Суперфонд - Superfund

Эта статья о законе о токсичных отходах. Для компании управляемого фьючерсного фонда см. Superfund Group. Для использования в других целях см. Суперфонд (значения).

Закон о всеобъемлющем экологическом реагировании, компенсации и ответственности 1980 года
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон, предусматривающий ответственность, компенсацию, очистку и аварийное реагирование в отношении опасных веществ, выброшенных в окружающую среду, и очистку неактивных мест захоронения опасных отходов.
Акронимы (разговорный)CERCLA
НикнеймыСуперфонд
Принятв 96-й Конгресс США
Цитаты
Публичное правоП.Л. 96-510
Устав в целом94 Стат.  2767
Кодификация
Заголовки изменены42 (Общественное здравоохранение)
U.S.C. разделы созданы42 U.S.C.  § 9601 et seq.
Законодательная история
Основные поправки
Закон о внесении поправок и повторной авторизации Суперфонда 1986 года;
Закон 1986 года о чрезвычайном планировании и праве общественности на информацию
Верховный суд США случаи
Соединенные Штаты против Bestfoods, 524 НАС. 51 (1998)

В Соединенные Штаты федеральный Суперфонд закон официально известен как Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности 1980 г. (CERCLA).[1] Федеральная программа Суперфонда, администрируемая Агентство по охране окружающей среды США (EPA) разработан для исследования и очистки участков, загрязненных опасными веществами. Сайты, управляемые в рамках этой программы, называются сайтами "Суперфонда". По всей стране насчитывается 40 000 федеральных сайтов Superfund, и примерно 1600 из них внесены в список Список национальных приоритетов (НПЛ). Участки, включенные в NPL, считаются наиболее загрязненными и подвергаются долгосрочному восстановительному обследованию и лечебное действие (уборки).

EPA стремится выявить стороны, ответственные за выбросы опасных веществ в окружающую среду (загрязнители), и либо заставить их очистить участки, либо оно может провести очистку самостоятельно, используя Superfund (трастовый фонд), и попытаться возместить эти затраты. от ответственных лиц путем расчетов или иным законным путем.

Примерно 70% мероприятий по очистке Superfund исторически оплачивались потенциально ответственными сторонами (PRP),[2] последнее отражает принцип "загрязнитель платит". Однако в 30% случаев ответственная сторона либо не может быть найдена, либо не в состоянии оплатить уборку. В этих условиях налогоплательщики платят за уборку. В течение 1980-х годов большая часть финансирования поступала за счет налогов, взимаемых с потребителей нефти и химических продуктов. Однако в 1995 году Конгресс решил не возобновлять этот налог, и бремя расходов было переложено на налогоплательщиков. С 2001 года большая часть работ по очистке свалок с опасными отходами финансируется за счет налогоплательщиков. Несмотря на название, программа страдала от недофинансирования, и количество случаев выведения NPL Superfund сократилось до 8 в 2014 году из более чем 1200.

EPA и государственные агентства используют Система ранжирования опасностей (HRS) для расчета оценки объекта (от 0 до 100) на основе фактического или потенциального выброса опасных веществ с объекта. Оценка 28,5 помещает сайт в Список национальных приоритетов, имеющих право на долгосрочные корректирующие действия (например, очистку) в рамках программы Superfund. По состоянию на 1 апреля 2020 г.было перечислено 1335 сайтов; еще 424 объекта были исключены из списка, и был предложен 51 новый объект.[3]

Закон о Суперфонде также разрешает федеральным агентствам природных ресурсов, в первую очередь Агентство по охране окружающей среды (EPA), штаты и индейские племена, чтобы возместить ущерб природным ресурсам, причиненный опасными веществами, хотя большинство штатов имеют и чаще всего используют свои собственные версии закона штата о Суперфондах. CERCLA создала Агентство регистрации токсичных веществ и заболеваний (ATSDR).

Основная цель очистки Superfund - снизить риски для здоровья человека и здоровья человека в окружающей среде за счет комбинации очистки, технических средств контроля, таких как заглушки, и ограничений площадки, таких как ограничения на использование подземных вод. Второстепенная цель - вернуть участок для продуктивного использования в качестве бизнеса, отдыха или в качестве естественной экосистемы. Определение предполагаемого повторного использования на раннем этапе очистки часто приводит к более быстрой и менее затратной очистке. EPA Инициатива по перепланировке суперфонда предоставляет инструменты и поддержку для редевелопмента сайта.

История

Рабочие в защитные костюмы проверить статус очистки сайта

CERCLA был принят Конгресс в 1980 г. в ответ на угрозу опасные отходы сайты, типичные Канал любви катастрофа в Нью-Йорк, а Долина барабанов в Кентукки.[4] Было признано, что финансирование будет затруднено, так как ответственные стороны найти нелегко, и поэтому был создан Суперфонд для предоставления финансирования через механизм налогообложения в определенных отраслях и для создания всеобъемлющей системы ответственности, позволяющей удерживать более широкий диапазон ответственные стороны.[2] Первоначальный Суперфонд трастовый фонд на очистку участков, на которых загрязнитель не может быть идентифицирован, не может или не будет платить (банкротство или отказ), составило около 1,6 миллиарда долларов[5] а затем увеличился до 8,5 млрд долларов.[2] Первоначально основой для реализации программы послужил Национальный план действий в чрезвычайных ситуациях, связанный с нефтью и опасными веществами.

EPA опубликовало первый Система ранжирования опасностей (HRS) в 1981 году, и первый Список национальных приоритетов (NPL) в 1983 году.[6] Реализация в первые годы, при администрации Рейгана, была неэффективной: было очищено только 16 из 799 сайтов Суперфонда и собрано только 40 миллионов долларов из 700 миллионов долларов возмещаемых средств от ответственных сторон.[7] Неэффективное управление программой под Энн Горсуч Берфорд, Первый выбранный Рейганом администратор агентства, привел к расследованию Конгресса и повторному разрешению программы в 1986 году путем внесения поправок в CERCLA.[8]

Закон о поправках к Суперфонду и повторном разрешении 1986 года (SARA) добавил минимальные требования к очистке в Разделе 121 и потребовал, чтобы большинство соглашений об очистке с загрязнителями передавались в федеральный суд в качестве указ о согласии подлежит общественному обсуждению (раздел 122).[9] Это было для решения милые предложения между промышленностью и EPA эпохи Рейгана, которое обнаружил Конгресс.[10][11]

В 1994 году президент Билл Клинтон предложил новый законопроект о реформе Суперфонда, Исполнительный указ (EO) 12898, в котором содержится призыв к федеральным агентствам сделать достижение экологической справедливости обязательным требованием, обращаясь к группам населения с низкими доходами и меньшинствам, которые испытали непропорционально неблагоприятные последствия для здоровья и окружающей среды. в результате их программ, политики и деятельности.[12] Региональные офисы Агентства по охране окружающей среды теперь должны были применять необходимые руководящие принципы для своих менеджеров, чтобы учесть анализ данных, управляемое участие общественности и экономические возможности при рассмотрении географии восстановления мест токсичных отходов.[13] Некоторые защитники окружающей среды и промышленные лоббисты рассматривали политику администрации Клинтона в области экологической справедливости как улучшение, но законопроект не получил поддержки обеих партий. Новоизбранный Республиканский Конгресс предпринял множество безуспешных попыток существенно ослабить закон. Затем администрация Клинтона приняла в качестве политики некоторые отраслевые реформы и заблокировала большинство крупных изменений.[14]

До середины 1990-х годов большая часть финансирования поступала за счет налога на нефтяную и химическую промышленность, что отражало принцип "загрязнитель платит".[15] Несмотря на то, что к 1995 году в Суперфонде было собрано почти 4 миллиарда долларов сборов, Конгресс решил не разрешать повторно взимать их, и к 2003 году Суперфонд опустел.[16]:1

В 2001 году Агентство по охране окружающей среды использовало средства программы Superfund для проведения очистки от сибирской язвы на Капитолийском холме после 2001 Атаки сибирской язвы.[17] Это был первый раз, когда агентство занялось биологическим выбросом, а не разливом химиката или нефти.

По данным 2015 г. Счетная палата правительства США сообщают, что с 2001 года большая часть средств на очистку территорий с опасными отходами поступает от налогоплательщиков; государство оплачивает 10 процентов затрат на очистку в целом и не менее 50 процентов затрат на очистку, если государство эксплуатирует объект, ответственный за загрязнение. К 2013 году финансирование снизилось с 2 миллиардов долларов в 1999 году до менее чем 1,1 миллиарда долларов (в постоянных долларах).[15]:11

С 2000 по 2015 год Конгресс ежегодно выделял на программу Суперфонда около 1,26 миллиарда долларов общих доходов. Следовательно, с 2001 по 2008 год было очищено менее половины сайтов по сравнению с предыдущим периодом. Снижение продолжалось в течение Администрация Обамы, и поскольку под руководством администратора EPA Джина Маккарти Количество чисток Суперфонда уменьшилось еще больше - с 20 в 2009 году до всего 8 в 2014 году.[5]:8

Предварительный 2018 Администрация Трампа Бюджет Суперфонда сократит программу на 330 миллионов долларов из почти 1,1 миллиарда долларов, что на 30% меньше. Агентство по охране окружающей среды программа.[18]

Положения

CERCLA разрешает два типа ответных действий:

  1. Действия по удалению. Как правило, это краткосрочные ответные меры, при которых могут быть предприняты действия по устранению выпусков или угроз, требующих немедленного реагирования. Действия по удалению классифицируются как: (1) аварийные; (2) критичный ко времени; и (3) некритичный по времени. Ответные меры по удалению обычно используются для устранения локальных рисков, таких как брошенные бочки с опасными веществами и загрязненные поверхностные почвы, представляющие серьезную опасность для здоровья человека или окружающей среды.[19]
  2. Лечебные действия. Обычно это долгосрочные ответные действия. Меры по исправлению положения направлены на постоянное и значительное снижение рисков, связанных с выбросами или угрозами выброса опасных веществ, и, как правило, являются более масштабными и дорогостоящими действиями. Они могут включать такие меры, как использование локализации для предотвращения миграции загрязнителей, а также комбинации удаления, обработки или нейтрализации токсичных веществ. Эти действия могут проводиться за счет федерального финансирования только на участках, перечисленных в EPA. Список национальных приоритетов (NPL) в США и на территориях. Исправительные меры со стороны ответственных сторон в соответствии с постановлениями о согласии или односторонними административными распоряжениями под надзором EPA могут выполняться как на сайтах NPL, так и на сайтах, не относящихся к NPL, которые обычно называются альтернативными сайтами Superfund в опубликованных руководствах EPA и политических документах.[20]

А потенциально ответственная сторона (PRP) - возможный загрязнитель, которого в конечном итоге могут задержать ответственный согласно CERCLA за загрязнение или ненадлежащее использование определенного имущества или ресурс. Четыре класса PRP могут нести ответственность за загрязнение на территории Суперфонда:

  1. текущий владелец или оператор сайта;[21]
  2. владелец или оператор участка во время удаления опасного вещества, загрязнителя или загрязнителя;[22]
  3. лицо, организовавшее утилизацию опасного вещества, загрязнителя или загрязняющего вещества на объекте;[23] и
  4. лицо, которое перевезло опасное вещество, загрязнитель или загрязнитель на объект, которое также выбрало это место для удаления опасных веществ, загрязнителей или загрязнителей.[24]

Схема ответственности CERCLA изменила коммерческую и промышленную недвижимость, возложив на продавцов ответственность за загрязнение в результате прошлой деятельности, что означает, что они не могут перекладывать ответственность на неосведомленных покупателей без какой-либо ответственности. Покупатели также должны знать о будущих обязательствах.[2]

CERCLA также потребовал пересмотра Национальный план действий в случае загрязнения нефтью и опасными веществами 9605 (а) (NCP).[25] NCP указывает, как реагировать на выпуски и угрозы выпуска опасные вещества, загрязнители или загрязняющие вещества. Национальный контактный пункт установил Список национальных приоритетов, который отображается в Приложении B к НКП и служит инструментом управления и информации EPA. NPL периодически обновляется федеральными нормативами.[26]

Идентификация сайта для NPL в первую очередь предназначена для руководства EPA:[27]

  • Определение участков, требующих дальнейшего исследования для оценки характера и степени рисков для здоровья человека и окружающей среды
  • Определение того, какие корректирующие действия, финансируемые CERCLA, могут быть целесообразными
  • Уведомление общественности о сайтах, которые, по мнению EPA, требуют дальнейшего расследования
  • Уведомление PRP о том, что EPA может инициировать корректирующие действия, финансируемые CERCLA

Включение сайта в NPL само по себе не требует от PRP инициировать действия по очистке сайта или возлагать ответственность на какое-либо лицо. NPL служит информационным целям, уведомляя правительство и общественность о тех сайтах или выпусках, которые, как представляется, требуют корректирующих действий.[нужна цитата ]

Ключевое различие между полномочиями по борьбе с опасными веществами и загрязняющими веществами или загрязняющими веществами заключается в том, что очистка от загрязняющих веществ или загрязняющих веществ, которые не являются опасными веществами, не может быть принуждена к одностороннему административному приказу.[нужна цитата ]

Несмотря на название, трастовый фонд Superfund не имеет достаточных средств для очистки даже небольшого количества сайтов с NPL. В результате EPA обычно согласовывает приказы о согласии с PRP для изучения участков и разработки альтернативных вариантов очистки, при условии надзора EPA и утверждения всех таких действий. Затем EPA публикует Предлагаемые планы корректирующих действий для сайта, на котором проводится общественное обсуждение, после чего оно принимает решение об очистке в Протоколе решения (ROD). ROD обычно реализуются в соответствии с постановлениями о согласии PRP или в одностороннем порядке, если согласие не может быть достигнуто.[28] Если сторона не выполняет такой приказ, она может быть оштрафована на сумму до 37 500 долларов за каждый день, в течение которого несоблюдение продолжается. Сторона, которая тратит деньги на очистку объекта, может подать в суд на других PRP в рамках иска о взносе в соответствии с CERCLA.[29] Ответственность CERCLA обычно устанавливается в судебном порядке как совместная и раздельная среди PRP перед государством по расходам на очистку (то есть каждая PRP гипотетически несет ответственность за все затраты, подлежащие уплате), но ответственность CERCLA распределяется между PRP в качестве взноса на основе сравнительной вины. «Сиротская доля» - это доля затрат на сайте Superfund, относящаяся к неидентифицируемой или неплатежеспособной PRP.[30] EPA пытается относиться ко всем PRP справедливо и справедливо. Бюджетные сокращения и ограничения могут затруднить более справедливое отношение к PRP.[нужна цитата ][31]

Процедуры

Национальная карта сайтов Суперфонда. Красный указывает на то, что в настоящее время находится в окончательном национальном списке приоритетов, желтый предлагается, зеленый удален (обычно означает, что он был очищен). Это карта по состоянию на октябрь 2013 года.

После уведомления о потенциально опасном месте захоронения отходов Агентство по охране окружающей среды проводит предварительную оценку / осмотр площадки (PA / SI), которая включает в себя обзор записей, интервью, визуальные проверки и ограниченный отбор проб на местах.[32] Информация из PA / SI используется EPA для разработки оценки системы ранжирования опасностей (HRS) для определения статуса объекта согласно CERCLA.[33] Сайты, получившие достаточно высокие оценки для включения в список, обычно проходят корректирующее исследование / технико-экономическое обоснование (RI / FS).

RI включает обширную программу отбора проб и оценку рисков, которая определяет характер и степень загрязнения площадки и рисков. FS используется для разработки и оценки различных восстановление альтернативы. Предпочтительная альтернатива представлена ​​в Предлагаемом плане для публичного рассмотрения и комментариев, за которым следует выбранная альтернатива в ROD. Затем сайт переходит в фазу корректирующего дизайна, а затем в фазу корректирующих действий. Многие сайты включают долгосрочный мониторинг. После завершения корректирующих действий каждые пять лет требуются проверки, когда на объекте остаются опасные вещества, превышающие уровни, безопасные для неограниченного использования.

  • В Информационная система CERCLA (CERCLIS) - это база данных, поддерживаемая Агентством по охране окружающей среды и штатами, в которой перечислены сайты, где могли произойти выбросы, которые должны быть адресованы или были адресованы. CERCLIS состоит из трех инвентарных списков: CERCLIS Removal Inventory, CERCLIS Remedial Inventory, и CERCLIS Enforcement Inventory.[30]
  • В Оценка инновационных технологий Superfund Программа (САЙТ) поддерживает разработку технологий для оценки и лечения напрасно тратить на сайтах Суперфонда. EPA оценивает технологию и дает оценку ее потенциала для будущего использования в действиях Superfund по восстановлению. Программа SITE состоит из четырех связанных компонентов: демонстрационной программы, программы новых технологий, программы мониторинга и измерительных технологий и мероприятий по передаче технологий.[30]
  • А отчетное количество (RQ) - минимальное количество опасного вещества, о котором необходимо сообщить в случае выброса.[30][34]
  • А действие системы управления версиями представляет собой строительство или установку и запуск тех действий, которые необходимы для предотвращения продолжающегося выброса опасных веществ (в первую очередь из источника на поверхности или внутри земли, либо в зданиях или других сооружениях) в окружающую среду.[30][35]
  • А раздел 104 (е) письмо это запрос правительства о предоставлении информации о сайте. Он может включать общее уведомление для потенциально ответственной стороны о том, что действия, связанные с CERCLA, могут быть предприняты на сайте, за который может нести ответственность получатель.[36] Этот раздел также разрешает EPA входить в объекты и получать информацию, касающуюся PRP, выбросов опасных веществ и ответственности, а также заказывать доступ для деятельности CERCLA.[37] Сбор информации по письму 104 (е) напоминает письменные допросы в гражданском процессе.[37]
  • А раздел 106 порядок - это односторонний административный приказ, изданный EPA для PRP для выполнения корректирующих действий на объекте Superfund, когда EPA определяет, что может возникнуть неминуемая и существенная опасность для общественного здоровья, благополучия или окружающей среды из-за фактического или угрожающего выброса опасное вещество с объекта, при условии тройные убытки и ежедневные штрафы за невыполнение приказа.[30]
  • А исправительный ответ - это долгосрочное действие, которое останавливает или существенно снижает выброс опасного вещества, которое может повлиять на здоровье людей или окружающую среду. Термин «исправление» или «очистка» иногда используется взаимозаменяемо с терминами «корректирующее действие», «действие по удалению», «ответное действие», «исправление» или «корректирующее действие».[30]
    • А необязательное распределение ответственности (NBAR) - это устройство, установленное в Законе о внесении поправок и повторной авторизации Superfund, которое позволяет EPA делать необязательную оценку пропорциональной доли, которую каждая из различных ответственных сторон на сайте Superfund должна заплатить для покрытия затрат на очистку.[30][38]
  • Соответствующие и соответствующие требования это те федеральные или государственные требования США по очистке, которые, хотя и не «применимы», решают проблемы, достаточно похожие на те, которые встречаются на сайте CERCLA, что их использование является уместным. Требования могут быть уместными и уместными, если они будут «применимыми», за исключением юрисдикционных ограничений, связанных с требованием.[30][35]

Выполнение

Загрязненный ручей Мартина на Свалка Кин-Бук Сайт суперфонда в Эдисон, Нью-Джерси
Основная статья: Список сайтов Superfund в США

По состоянию на 9 августа 2016 г.в Национальный приоритетный список было включено 1328 объектов; еще 391 объект был исключен, и было предложено 55 новых участков.[39]

Исторически около 70 процентов мероприятий по очистке Superfund оплачивались потенциально ответственными сторонами (PRP). Когда сторона либо не может быть найдена, либо не может заплатить за уборку, закон о Суперфонде первоначально оплатил токсичные отходы уборки через налог на нефть и химическая промышленность. Сборы за химические вещества и нефть были предназначены для стимулирования использования менее токсичных веществ.[нужна цитата ] За пять лет было собрано 1,6 миллиарда долларов, и налог пошел на трастовый фонд для очистки заброшенных или неконтролируемых площадок для опасных отходов.[нужна цитата ]

Последний полный финансовый год (FY), в котором Департамент казначейства Собран налог был с 1995 г.[16]:1 В конце 1996 финансового года остаток инвестированного целевого фонда составлял 6,0 миллиарда долларов. Этот фонд был исчерпан к концу 2003 финансового года;[16]:3 С этого времени сайты суперфонда, за которые потенциально ответственные стороны не могли платить, оплачивались из общего фонда. присвоено Конгрессом.[16]:1

Система ранжирования опасностей

Система ранжирования опасностей - это система баллов, используемая для оценки потенциальных относительных рисков для здравоохранение и окружающая среда от выбросов или угрожаемых выбросов опасные отходы на неконтролируемых свалках. В рамках программы Superfund EPA и государственный агентства используют HRS для расчета оценки объекта (от 0 до 100) на основе фактического или потенциального выброса опасных веществ с объекта через воздуха, Поверхность воды или же грунтовые воды. Оценка 28,5 помещает сайт в Список национальных приоритетов, что делает сайт подходящим для долгосрочных корректирующих действий (например, очистки) в рамках программы Superfund.[30]

Экологическая дискриминация

Действия федерального правительства по устранению несоразмерных диспропорций в отношении здоровья и окружающей среды, с которыми сталкиваются меньшинства и группы населения с низкими доходами, на основании Указа № 12898 требуют от федеральных агентств сделать экологическую справедливость центральным элементом своих программ и политики.[40] Было показано, что сайты суперфондов больше всего влияют на общины меньшинств.[41] Несмотря на законодательство, специально разработанное для обеспечения справедливости в листинге Superfund, у маргинализированных групп населения все еще меньше шансов на успешное включение в листинг и очистку, чем у регионов с более высоким уровнем дохода. После того, как было введено в действие распоряжение правительства, сохранялось несоответствие между демографическими характеристиками сообществ, живущих рядом с площадками для токсичных отходов, и их включением в список объектов Суперфонда, которые в противном случае предоставили бы им проекты по очистке, финансируемые из федерального бюджета. Было обнаружено, что сообщества, в которых проживает как меньшинство, так и население с низким уровнем дохода, снизили свои шансы на включение в список сайтов после указа, в то время как, с другой стороны, рост доходов привел к увеличению шансов включения в список сайтов.[42] Из населения, проживающего в радиусе 1 мили от объекта Суперфонда, 44% составляют меньшинства, несмотря на то, что они составляют всего около 37% населения страны. Также было показано, что правительство медленнее реагирует на требования сообщества со стороны сообществ меньшинств, чем со стороны белых сообществ.[43] Считается, что участки суперфонда возле белых общин имеют лучшую очистку, более суровые наказания для загрязнителей и большую налоговую базу финансирования, чем общины меньшинств.

Тематические исследования в афроамериканских сообществах

В 1978 году жители сельской негритянской общины г. Триана, Алабама были обнаружены зараженные ДДТ и Печатная плата, некоторые из которых имели самые высокие уровни ДДТ, когда-либо зарегистрированные в истории человечества.[43] ДДТ был обнаружен в высоких концентрациях в Индиан-Крик, на которую многие жители полагались для промысла. Хотя эта серьезная угроза здоровью жителей Трианы была обнаружена в 1978 году, федеральное правительство не приняло мер до 5 лет спустя после того, как мэр Трианы подал коллективный иск в 1980 году.

В Западный Даллас, Техас, в основном афроамериканское и латиноамериканское сообщество, свинцовый завод отравил окрестности, начальную школу и детские сады на протяжении более пяти десятилетий. В 1972 году городские власти Далласа были проинформированы о том, что дети в непосредственной близости от плавильного завода подвергаются загрязнению свинцом. Город подал в суд на свинцовые заводы в 1974 году, а затем снизил свои правила по свинцу в 1976 году. Только в 1981 году Агентство по охране окружающей среды заказало исследование загрязнения свинцом в этом районе и обнаружило те же результаты, что и десятью годами ранее. В 1983 году окружающие детские сады были закрыты из-за воздействия свинца, в то время как свинцовый завод продолжал работать. Позже выяснилось, что заместитель администратора EPA Джон Эрнандес намеренно приостановил очистку загрязненных свинцом горячих точек. Только в 1993 году этот сайт был объявлен сайтом Суперфонда, и в то время он был одним из крупнейших. Однако только в 2004 году Агентство по охране окружающей среды завершило работу по очистке и устранило источники свинцовых загрязнителей с участка.

Сообщество Афтон Округ Уоррен, Северная Каролина один из самых известных экологическая несправедливость случаев и часто указывается как корни экологическая справедливость движение. Печатные платы были незаконно сброшены в сообщество, а затем в конечном итоге стали Полигон ПХБ. Лидеры общины настаивали на том, чтобы на этом месте было все десять лет, пока он наконец не был очищен от токсинов.[44] Тем не менее, эта дезактивация не вернула территорию к условиям, существовавшим до 1982 года. Был призыв о возмещении ущерба сообществу, который еще не был удовлетворен.

Бэйвью-Хантерс-Пойнт, Сан-Франциско, исторически афроамериканское сообщество, сталкивалось с постоянными экологическая дискриминация из-за плохих усилий по восстановлению Военно-морская верфь Сан-Франциско, объявленный на федеральном уровне сайт Суперфонда.[45] Небрежное отношение нескольких агентств к надлежащей очистке этого участка привело к тому, что жители Бэйвью стали подвержены высокому уровню загрязнения, джентрификации и были связаны с высоким уровнем заболеваемости раком, астмой и в целом более высокими рисками для здоровья, чем в других регионах Сан-Франциско.[46][47]

Тематические исследования в сообществах коренных американцев

Одним из примеров является Разлив уранового завода в Черч-Рок о нации навахо. Это был самый крупный разлив радиоактивного вещества в США, но после того, как он был отнесен к месту с более низким приоритетом, на него были отложены ответные меры и очистка. Конгресс США ввел в действие два набора пятилетних планов очистки, но загрязнение в результате инцидента в Черч-Роке до сих пор не устранено полностью. Сегодня загрязнение ураном в результате добычи в эпоху холодной войны сохраняется по всей нации навахо, что создает угрозу для здоровья общины навахо.

Сокращение финансирования и ресурсов EPA может помешать регулированию и восстановлению сайтов Superfund. Это увековечит риск для здоровья, с которым сталкиваются соседние сообщества из-за близости к площадке Суперфонда. Задержки с реагированием правительства на условия Суперфонда увеличивают риск для здоровья ближайших сообществ.

Доступ к данным

Данные в программе Superfund доступны для общественности.

Будущие вызовы

В то время как простые и относительно легкие участки были очищены, EPA в настоящее время занимается остаточным количеством сложных и массивных участков, таких как горнодобывающие объекты на больших площадях и участки отложений, что требует значительного финансирования. Кроме того, хотя федеральное правительство зарезервировало средства на очистку территорий федеральных объектов, эта очистка продвигается намного медленнее. Задержка вызвана рядом причин, включая ограниченную способность EPA требовать выполнения, сложность обращения с радиоактивными отходами Министерства энергетики и огромное количество федеральных объектов.[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Соединенные Штаты.Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности 1980 года. Pub.L.  96–510, утверждена 11 декабря 1980 г. 42 U.S.C.  § 9601 et seq.
  2. ^ а б c d е Томас Вольтаджо и Джон Адамс. «Суперфонд: полвека прогресса». Ассоциация выпускников EPA. Март 2016 г.
  3. ^ Агентство по охране окружающей среды США, OLEM (17 августа 2015 г.). «Суперфонд: список национальных приоритетов (NPL)». Агентство по охране окружающей среды США. Получено 2 апреля, 2020.
  4. ^ «Суперфонд: отчет о 20-летнем юбилее: серия первых». Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по охране окружающей среды США (EPA). Архивировано из оригинал 9 сентября 2010 г.. Получено 18 июля, 2010.
  5. ^ а б Кейли Бейнс и Стивен Лестер. Загрязнители Superfund платят, чтобы дети могли играть. Отчет к 35-летию. Декабрь 2015 г., 80 стр., Центр здоровья, окружающей среды и правосудия
  6. ^ «История Суперфонда». EPA. 15 мая 2017 года.
  7. ^ «Мнение - не такой уж и суперфонд». Нью-Йорк Таймс. 7 февраля 1994 г.. Получено 18 июля, 2010.
  8. ^ Интервью с Ли Томасом, 6-м администратором EPA. видео, Стенограмма (см. стр. 12). 19 апреля 2012 г.
  9. ^ «Суперфонд: обзор SARA». EPA. Архивировано из оригинал 7 сентября 2010 г.. Получено 18 июля, 2010.
  10. ^ Андерсон, Фредерик Р. (1985). «Переговоры и неформальные действия агентств: пример Суперфонда». Duke Law Journal. 1985 (2): 276–7. Дои:10.2307/1372358. JSTOR  1372358. С 1981 до середины 1983 года программа CERCLA страдала от частых изменений в политике и реорганизации, злоупотребления патентами со стороны ее руководства и деморализующего замедления расходов Фонда и других инициатив по очистке. Переговоры приобрели дурную славу в этот период, потому что ключевые должностные лица, похоже, были готовы вести переговоры с пользователями сайта о чрезмерно щедрых условиях очистки.
  11. ^ Вайскопф, Майкл (16 ноября 1986 г.). "Захват токсичных отходов в результате неправильной оценки". Вашингтон Пост.
  12. ^ Кониски, Дэвид М. (2015). Кониски, Дэвид М (ред.). Неудачные обещания: ответ федерального правительства на экологическое неравенство. MIT Press. С. 29, 56. Дои:10.7551 / mitpress / 9780262028837.001.0001. ISBN  9780262028837.
  13. ^ Холифилд, Райан (2004). «Неолиберализм и экологическая справедливость в Агентстве по охране окружающей среды Соединенных Штатов: перевод политики в управленческую практику по утилизации опасных отходов». Геофорум. 35 (3): 285–297. Дои:10.1016 / j.geoforum.2003.11.003.
  14. ^ Джон Х. Кушман-младший (6 октября 1994 г.). "Конгресс отказывается ускорить очистку свалок". Нью-Йорк Таймс. Получено 18 июля, 2010.
  15. ^ а б Счетная палата правительства США, Суперфонд: тенденции в федеральном финансировании и очистка сайтов со списком нефедеральных национальных приоритетов EPA. Номер отчета GAO GAO-15-812, сентябрь 2015 г., 58 стр.
  16. ^ а б c d «Программа Суперфонда: обновленные данные об ассигнованиях и расходах» (PDF). Счетная палата правительства США. 18 февраля 2004 г. с. 6. Получено 27 января, 2014.
  17. ^ «Очистка Капитолийского холма сибирской язвой». Документальный фильм Синь Вана, подготовленный Ассоциацией выпускников EPA. видео, Стенограмма (см. стр. 3, 4). 12 мая 2015 года.
  18. ^ [Бюджет президента Трампа сократит программу Superfund по очистке от токсичных веществ на 30%] Ледьярд Кинг, USA Today, 7 апреля 2017 г.
  19. ^ Свод федеральных правил, 40 CFR 300.415.
  20. ^ 40 CFR 300.430.
  21. ^ CERCLA раздел 107 (а) (1)
  22. ^ CERCLA 107 (а) (2)
  23. ^ CERCLA 107 (а) (3)
  24. ^ CERCLA 107 (а) (4); 42 U.S.C.  § 9607.
  25. ^ 40 CFR 300.
  26. ^ Агентство по охране окружающей среды США, OLEM (14 августа 2015 г.). «Основная информация о NPL». Агентство по охране окружающей среды США. Получено 9 октября, 2020.
  27. ^ Агентство по охране окружающей среды США, OLEM (14 августа 2015 г.). «Основная информация о NPL». Агентство по охране окружающей среды США. Получено 9 октября, 2020.
  28. ^ CERCLA 104, 106, 12242 U.S.C.  9606, 9622 § 9604, 9606, 9622.
  29. ^ CERCLA 42 U.S.C. 9613 (е).
  30. ^ а б c d е ж грамм час я j Эта статья включаетматериалы общественного достояния от Исследовательская служба Конгресса документ: Марк Райш и Дэвид Майкл Бирден, Отдел политики в области окружающей среды и природных ресурсов. "Сборник фактов о Суперфонде: Глоссарий Суперфонда, обновленный 3 марта 1997 г.".
  31. ^ «Краткое описание бюджета EPA на 2016 год» (PDF). Агентство по охране окружающей среды США.
  32. ^ «Процесс оценки сайта Superfund». EPA. 19 июня 2018.
  33. ^ «Введение в систему ранжирования опасностей». EPA. 22 октября 2019.
  34. ^ «CERCLA и EPCRA непрерывная отчетность о выпусках». EPA. 1 августа 2018 г.
  35. ^ а б EPA. «Часть 300 - Национальный план действий в случае загрязнения нефтью и опасными веществами; определения». Свод федеральных правил, 40 CFR 300,5
  36. ^ CERCLA, 42 U.S.C.  § 9604 (e). «Сбор и доступ к информации».
  37. ^ а б Свитцер, Кэрол Стерн; Булан, Линн А. (2002). CERCLA: Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности (Суперфонд). Чикаго: Американская ассоциация адвокатов. ISBN  9781590311165.
  38. ^ Распределение ответственности за затраты на восстановление грунтовых вод
  39. ^ «Общее количество неработающих кредитов по статусу и этапам». USEPA. Получено 12 августа, 2016.
  40. ^ «Краткое изложение Указа 12898 - Федеральные меры по обеспечению экологической справедливости в отношении меньшинств и населения с низкими доходами». Законы и правила. EPA. 17 сентября 2018.
  41. ^ Кроуфорд, Коллин (1994). «Стратегии экологической справедливости: переосмысление судебных исков CERCLA о медицинском мониторинге». Обзор права Бостонского университета. 74: 267.
  42. ^ О’Нил, Сандра Джордж (1 июля 2007 г.). «Суперфонд: оценка воздействия исполнительного указа 12898». Перспективы гигиены окружающей среды. 115 (7): 1087–1093. Дои:10.1289 / ehp.9903. ISSN  0091-6765. ЧВК  1913562. PMID  17637927.
  43. ^ а б Буллард, Роберт (2012). Неправильный цвет лица для защиты: как правительство реагирует на стихийные бедствия, подвергая опасности афроамериканские сообщества. Нью-Йорк: NYU Press. С. 100–125.
  44. ^ Брейтуэйт, Рональд Л .; Тейлор, Сандра Э .; Тредуэлл, Хенри М. (2009). «Афроамериканцы на передовой». Проблемы со здоровьем в черном сообществе. Джон Вили и сыновья. п. 179. ISBN  978-0-47055-266-7.
  45. ^ Дайнин, Дж. (29 июня 2017 г.). "Верфь Хантерс-Пойнт: бывшие рабочие заявляют о разгуле мошенничества при уборке ВМФ". SF ворота.
  46. ^ Нуру, Мохаммед (13 апреля 2000 г.). «Призыв сообщества к соблюдению экологической справедливости для Бэйвью. Почему министерство обороны обещает убрать опасные отходы, это касается Президио, а не Военно-морской верфи Хантерс-Пойнт?». SF ворота.
  47. ^ Дэвис, Лиза (21 мая 2003 г.). «Горячая история; ВМС признают, что на верфи S.F. было сожжено 600 000 галлонов радиоактивного топлива». SF ворота.
  48. ^ «Отчет и описания продуктов». Агентство по охране окружающей среды США. Получено 11 августа, 2010.
  49. ^ «Форма заказа продукта Superfund». Агентство по охране окружающей среды США. Получено 11 августа, 2010.
  50. ^ «Специализированная информационная система СИС». Национальная медицинская библиотека США. Получено 11 августа, 2010.
  51. ^ «Токнет». Национальная медицинская библиотека США. Получено 11 августа, 2010.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка