Федеральные правила вынесения приговоров США - United States Federal Sentencing Guidelines

В Федеральные правила вынесения приговоров США правила, устанавливающие единую политику для приговор лица и организации, осужденные за тяжкие преступления и тяжкие проступки (класс А)[1] в Федеральные суды США система. Руководство не распространяется на менее серьезные проступки или правонарушения.[2]

Хотя Руководящие принципы изначально были названы обязательными, решение Верховного суда США от 2005 г. Соединенные Штаты против Букера постановил, что Руководящие принципы в том виде, в котором они были изначально составлены, нарушали Шестая поправка прямо к суд присяжных, и выбранное средство правовой защиты заключалось в том, чтобы исключить те положения закона, которые устанавливают Руководство как обязательные. После Букер и другие дела Верховного суда, такие как Блейкли против Вашингтона (2004), Руководство теперь считается только рекомендательным. Федеральные судьи (судьи штатов не затрагиваются Руководящими принципами) должны рассчитывать руководящие принципы и учитывать их при вынесении приговора, но не обязаны выносить приговоры в соответствии с Руководящими принципами.

История

Благоприятное законодательство

Руководящие принципы являются продуктом Комиссия по вынесению приговоров США, который был создан Закон о реформе наказания 1984 г.[3] Основная цель Руководства состояла в том, чтобы уменьшить неравенство в приговорах, которое, как показали исследования, преобладала в существующей системе вынесения приговоров, а реформа руководящих принципов была специально предназначена для обеспечения вынесения окончательного приговора. Это относится к приговору, фактические пределы которого определяются во время вынесения приговора, в отличие от неопределенный приговор, в котором выносится приговор с максимальным (и, возможно, минимальным) наказанием, но фактическое количество времени, отбываемое в тюрьме, определяется комиссией по условно-досрочному освобождению или аналогичным административным органом после того, как лицо начало отбывать наказание. В рамках реформы руководящих принципов в 1984 году условно-досрочное освобождение на федеральном уровне было отменено.

Федеральные усилия следовали проектам руководящих принципов в нескольких штатах, первоначально финансируемым Министерство юстиции США, и во главе с Джеком Крессом и его исследовательской группой в конце 1970-х. Первые руководящие принципы вынесения приговоров юрисдикции были общегосударственными, в Денвер, Ньюарк, Чикаго и Филадельфия. Следующие системы руководящих принципов штата были созданы в Юта, Миннесота, Пенсильвания, Мэриленд, Мичиган, Вашингтон, и Делавэр до того, как в 1987 г. были официально приняты федеральные правила вынесения приговоров. Учитывая, что подавляющее большинство уголовных приговоров выносится на уровне штата, Американский юридический институт и Американская ассоциация адвокатов каждый рекомендовал такие системы для всех штатов, и почти половина штатов в настоящее время имеет такие системы, хотя между ними существуют значительные различия. Например, Комиссия по руководящим принципам вынесения приговоров Миннесоты изначально сознательно стремилась не увеличивать вместимость тюрем с помощью руководящих принципов. То есть Миннесота полагала, что законодательный орган должен определить, сколько будет потрачено на тюрьмы, и что задача комиссии по вынесению приговора - распределить эти тюремные койки как можно более рациональным образом. Федеральные усилия использовали противоположный подход. Он определил, сколько тюрем потребуется, и Конгресс должен был профинансировать эти койки.

Обнародование и изменение

При разработке первого набора руководящих принципов Комиссия использовала данные, полученные из 10 000 человек. предварительное расследование, различные элементы различных преступлений, которые выделяются в основных уголовных законах, руководящих принципах и статистике Комиссии США по условно-досрочному освобождению, а также данных из других источников, чтобы определить, какие различия были важны в практике предварительного руководства.[4] Таким образом, критерии назначения наказания, уже используемые судьями, были кодифицированы в качестве руководящих принципов. Комиссия по существу систематизировала существующую практику. Будущие модификации часто отражали мандаты Конгресса, как в случае Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года что наложено увеличилось и обязательные минимальные предложения.

В 2003 году Конгресс рассмотрел поправку Фини к ЗАЩИТА Закон. Эта поправка полностью переписала бы правила. Среди других изменений первоначальная поправка должна была исключить все не перечисленные отклонения вниз и все отклонения вниз из-за семейных связей, ограниченных способностей, отклоняющегося поведения, образовательных или профессиональных навыков, психических или эмоциональных состояний, послужного списка, хороших работ или завышенной криминальной истории. Адвокаты защиты, профессора права, нынешние и бывшие уполномоченные по вынесению приговоров, президент Американской ассоциации юристов, главный судья Уильям Ренквист, и другие написали в Конгресс, возражая против поправки. Принятый законопроект ограничивает изменения, описанные выше преступления, связанные с порнографией, сексуальное насилие, детский секс, а также похищение ребенка и торговли людьми. Он также поднял штрафы за детскую порнографию и жестокое обращение с детьми секса. Это также значительно увеличило дискреционные полномочия и влияние прокуратуры, ограничив полномочия судей отклоняться от руководящих принципов и предоставив прокурорам больше полномочий в отношении отклонений. Например, он сделал ходатайство прокуратуры предпосылкой для трехуровневого снижения ответственности. Он также проинструктировал Комиссию по вынесению приговоров разрешить четырехуровневый «ускоренный» уход вниз в незаконный въезд иммиграционные дела по ходатайству прокурора.[5]

Соединенные Штаты против Букера

Хотя Федеральные правила вынесения приговоров были названы обязательными, решение Верховного суда от 2005 г. Соединенные Штаты против Букера обнаружил, что Руководящие принципы в том виде, в котором они изначально были составлены, нарушали Шестая поправка право на суд присяжных, и в качестве средства правовой защиты было выбрано исключение тех положений закона, которые устанавливали Руководящие принципы как обязательные. После Букер и другие дела Верховного суда, такие как Блейкли против Вашингтона (2004), Рекомендации теперь считаются только рекомендательными. Федеральные судьи (судьи штатов не затрагиваются Руководящими принципами) должны рассчитывать руководящие принципы и учитывать их при вынесении приговора, но не обязаны выносить приговоры в соответствии с Руководящими принципами. Однако эти приговоры все еще могут быть пересмотрены в апелляционной инстанции. Частота вынесения приговоров, превышающих диапазон, указанный в Руководящих принципах, за годы, прошедшие с момента вынесения приговора, удвоилась. Букер решение.[6]

Основы руководств

В Руководстве приговоры определяются главным образом на основе двух факторов:

  1. поведение, связанное с правонарушением (правонарушение, определяющее уровень правонарушения)
  2. криминальное прошлое подсудимого (категория криминального прошлого)

Таблица приговоров[7] в Руководстве по применению[8] показывает взаимосвязь между этими двумя факторами; для каждой пары уровня правонарушения и категории криминального прошлого в таблице указан диапазон приговоров в месяцах, в пределах которого суд может приговорить обвиняемого. Например, для обвиняемого, осужденного за преступление с общим уровнем преступности 22 и категорией криминального прошлого I, в Руководящих принципах рекомендуется наказание в виде наказания на срок от 41 до 51 месяца.[9] Если, однако, лицо с обширным уголовным прошлым (Категория VI) совершило то же преступление таким же образом в тот же современный график, а не в течение более старых руководящих периодов, Руководящие принципы рекомендуют наказание в виде наказания в размере 84–105 месяцев.[7]

Уровень нападения

Всего доступно 43 уровня нарушения. Степень правонарушения обвиняемого определяется путем поиска правонарушения в главе 2 и применения любых применимых поправок. Первоначально предложенные руководящие принципы вынесения приговоров имели 360 уровней, и есть предложения по существенному сокращению текущего количества уровней правонарушений.[10]

Криминальная история

Существует шесть категорий криминального прошлого. Каждая категория связана с рядом баллов криминального прошлого. Так, например, обвиняемый с 0 или 1 баллом криминального прошлого будет относиться к категории I криминального прошлого, а обвиняемый с 13 или более баллами криминального прошлого будет относиться к категории VI криминального прошлого. Баллы криминального прошлого рассчитываются путем добавления 3 баллов за каждый предыдущий приговор о лишении свободы на срок более одного года и одного месяца; добавление 2 баллов за каждое предыдущее наказание в виде лишения свободы на срок от шестидесяти суток, но не более 13 месяцев; добавление 1 балла за каждое предыдущее предложение сроком менее шестидесяти дней; прибавление 2 баллов, если обвиняемый совершил мгновенное правонарушение, находясь под каким-либо приговором уголовного правосудия, включая условно-досрочное освобождение, освобождение под надзором, тюремное заключение, освобождение от работы или побег; прибавление 2 баллов, если подсудимый совершил настоящее преступление менее чем через два года после освобождения из заключения по приговору на срок шестьдесят дней или более, либо находясь в заключении, либо в статусе побега по такому приговору, за исключением случаев, когда добавляются 2 балла за совершение преступления, находясь под приговор по уголовному делу, добавив только 1 балл по этому пункту; и добавление 1 балла за каждое предыдущее наказание, вынесенное в результате осуждения за преступление насилия, которое не получило никаких баллов, потому что такое наказание было засчитано как одно предложение, всего до 3 баллов по этому пункту.[11]

Правила требуют "подсчета до взрослого отвлекающие распоряжения если они связаны с судебным установлением вины или признание вины в открытый суд. Это отражает политику, согласно которой к обвиняемым, которые получили реабилитационный приговор и продолжают совершать преступления, не следует относиться с дальнейшим снисхождением ".

Зоны

Существует четыре зоны вынесения приговоров: A, B, C и D. Зона A состоит из диапазонов приговоров от 0 до 6 месяцев. Зона B состоит из диапазонов приговоров, превышающих зону A, но с максимальным наказанием не более 15 месяцев. Зона C состоит из диапазонов приговоров, превышающих зону B, но максимальное наказание по которым составляет менее 12 месяцев. Зона D состоит из диапазонов приговоров выше зоны C.

Ответчик в зоне А имеет право на Федеральный испытательный срок, и никакого срока лишения свободы не требуется. Испытательный срок также разрешен, если применимый диапазон нормативов находится в зоне B Таблицы приговоров и суд налагает условие или комбинацию условий, требующих периодического заключения, заключения в сообществе или домашнего содержания, как предусмотрено в U.S.S.G. § 5C1.1 (c) (3) (2012), но по крайней мере один месяц приговора должен быть удовлетворен лишением свободы. А разделить предложение разрешено для обвиняемых в зоне C. То есть обвиняемые в зоне C должны отбывать в тюрьме не менее половины своего срока.[12]

В 2010 году Комиссия по вынесению приговоров США предложила расширить зоны B и C в знак признания того факта, что многие преступники приговорены к 12 месяцам и 1 дню, чтобы получить право на хорошее время в соответствии с федеральным законом США.[13]

Корректировки

Сокращение времени обслуживания

Снижение уровня нарушения на 2 или 3 уровня обычно предоставляется за принятие ответственности если ответчик соглашается на сделку о признании вины. Однако уменьшение не применяется, если обвиняемый демонстрирует поведение, такое как продолжение преступной деятельности, которое несовместимо с принятием на себя ответственности.[14]

Увеличение времени обслуживания

Есть корректировки, связанные с жертвами преступление на почве ненависти мотивация или уязвимые жертвы; официальные жертвы; сдерживание потерпевших; и терроризм. В зависимости от роли правонарушителя в преступлении могут применяться корректировки, которые могут включать отягчающую роль или смягчающую роль. Улучшения применяются в случаях злоупотребления служебным положением или использования специальных навыков, использования несовершеннолетних для совершения преступления, а также использования бронежилетов или огнестрельного оружия в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и преступлениях с применением насилия.

Кроме того, есть улучшения, связанные с препятствие отправлению правосудия, в том числе создание препятствий или препятствий отправлению правосудия, безрассудная опасность во время полета, совершения правонарушения при освобождении и ложной регистрации доменное имя.

Корректировки также применяются в случаях, когда требуется несколько подсчетов.

Отправления

Отклонения вверх или вниз от рекомендованного диапазона подходят для случаев, которые выходят за рамки основных случаев.

Отъезд разрешен в случаях, когда требуется существенная помощь властям в расследовании или судебном преследовании другого лица, совершившего преступление. Действительно, в таких случаях Закон о реформе наказаний даже допускает отклонение ниже применимого установленного законом обязательного минимума.[15] За отказ в помощи властям штраф не предусмотрен.

В Федеральные правила уголовного судопроизводства и Руководящие принципы вынесения приговоров США требуют, чтобы обвинение подало ходатайство о смягчении приговора. Суд не обязан предоставлять уменьшение и может отказать в этом, если сочтет информацию, предоставленную ответчиком, неправдивой, неполной, ненадежной, незначительной, бесполезной или несвоевременной. В Руководящих принципах говорится: «Существенное значение должно быть уделено оценке правительством объема помощи ответчика, особенно в тех случаях, когда объем и стоимость помощи трудно установить».[16][17]

Некоторые обвиняемые пытаются оказать существенную помощь, но их помощь в конечном итоге считается несущественной, что не позволяет им добиться отъезда, даже если они сделали компрометирующие заявления.[18]

Иные основания для выезда:

  • Смерть (§5K2.1)

Если смерть закончилась, суд может увеличить срок наказания сверх разрешенного нормативного диапазона. Потеря жизни не означает автоматически приговор, равный или близкий к установленному законом максимальному значению. Судья, выносящий приговор, должен рассмотреть вопросы, которые обычно различают уровни убийства, такие как душевное состояние обвиняемого и степень планирования или подготовки. Другими подходящими факторами являются наличие нескольких смертей и средства, с помощью которых была отнята жизнь. Степень увеличения должна зависеть от опасности поведения обвиняемого, степени, в которой смерть или серьезное телесное повреждение предназначались или преднамеренно создавалась угроза, а также степень, в которой уровень правонарушения за преступление осуждения, как определено во второй главе рекомендации, уже отражают риск получения травм. Например, существенное увеличение может быть целесообразным, если смерть была преднамеренной или преднамеренно подвергалась риску, или если лежащее в основе правонарушение было преступлением, для которого базовые уровни правонарушения не отражают поправку на риск получения телесных повреждений, например мошенничества.

  • Физическая травма (§5K2.2)

Если нанесен серьезный физический ущерб, суд может увеличить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона. Степень увеличения обычно должна зависеть от степени травмы, степени, в которой она может оказаться постоянной, и степени, в которой травма была преднамеренной или преднамеренно подвергалась риску. Когда жертва страдает майором, постоянная инвалидность и когда такой вред был причинен намеренно, может потребоваться существенное отступление. Если травма менее серьезна или если ответчик (хотя преступно небрежный ) не создавал заведомо риска причинения вреда, будет указано менее существенное отклонение. В общем, применяются те же соображения, что и в §5K2.1.

  • Крайняя психологическая травма (§5K2.3)

Если потерпевший или потерпевшие получили гораздо более серьезную психологическую травму, чем та, которая обычно возникает в результате совершения преступления, суд может увеличить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона. Степень увеличения обычно должна зависеть от серьезности психологической травмы и степени, в которой травма была преднамеренной или сознательно подвергалась риску. Как правило, психологическая травма будет достаточно серьезной, чтобы оправдать применение этой корректировки только в том случае, если есть существенное ухудшение интеллектуальное, психологическое, эмоциональное или поведенческое функционирование жертвы, когда нарушение, вероятно, будет продолжительным или непрерывным, и когда нарушение проявляется в виде физических или психологических симптомов или изменений в моделях поведения. Суду следует рассмотреть степень вероятности причинения такого вреда с учетом характера поведения ответчика.

  • Похищение или незаконное пресечение (§5K2.4)

Если бы человек был похищен, взятый заложник, или незаконно удерживаемый для облегчения совершения преступления или для облегчения побега с места преступления, суд может увеличить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона.

  • Повреждение или потеря имущества (§5K2.5)

Если правонарушение вызвало материальный ущерб или убытки, не учтенные в правилах, суд может увеличить наказание сверх разрешенного диапазона нормативов. Степень увеличения обычно должна зависеть от степени, в которой вред был преднамерен или сознательно подвергнут риску, и от того, насколько ущерб собственности более серьезен, чем другой вред, причиненный или которому может угрожать поведение, относящееся к преступлению, основанному на осуждении.

  • Оружие и опасные орудия (§5K2.6)

Если оружие или при совершении преступления использовалось или обладало опасным орудием, суд может увеличить наказание сверх разрешенного нормативного диапазона. Степень увеличения обычно должна зависеть от опасности оружия, способа, которым оно использовалось, и степени, в которой его использование подвергало опасности других. Применение огнестрельного оружия может потребовать существенного увеличения срока наказания.

  • Нарушение функции правительства (§5K2.7)

Если поведение ответчика привело к значительному нарушению государственной функции, суд может увеличить приговор сверх разрешенного диапазона нормативов, чтобы отразить характер и степень нарушения и важность затронутой государственной функции. Обычно отклонение от руководящих принципов не может быть оправдано, если преступление, связанное с осуждением, является таким преступлением, как взяточничество или воспрепятствование отправлению правосудия; в таких случаях вмешательство в государственную функцию является неотъемлемой частью правонарушения, и, если обстоятельства не являются необычными, в руководящих принципах будет отражено соответствующее наказание за такое вмешательство.

  • Экстремальное поведение (§5K2.8)

Если поведение обвиняемого было необычно отвратительным, жестоким, жестоким или унижающим достоинство по отношению к жертве, суд может увеличить наказание сверх установленного диапазона, чтобы отразить характер поведения. Примеры крайнего поведения включают: пытка жертвы, неоправданное причинение телесных повреждений, продление боли или унижения.

  • Преступная цель (§5K2.9)

Если обвиняемый совершил правонарушение, чтобы облегчить или скрыть совершение другого правонарушения, суд может увеличить наказание сверх установленного диапазона, чтобы отразить действительную серьезность поведения обвиняемого.

  • Поведение жертвы (§5K2.10)

Если противоправное поведение жертвы в значительной степени способствовало спровоцированию преступного поведения, суд может уменьшить наказание до уровня ниже установленного диапазона, чтобы отразить характер и обстоятельства преступления. При принятии решения о том, оправдано ли сокращение приговора, и о степени такого сокращения суд должен учитывать следующее:

  1. Размер и сила жертвы или другие соответствующие физические характеристики по сравнению с таковыми подсудимого.
  2. Настойчивость поведения потерпевшего и любые усилия обвиняемого по предотвращению конфронтации.
  3. Опасность, разумно воспринимаемая подсудимым, в том числе репутация жертвы в отношении насилия.
  4. Опасность, которую фактически представляет подсудимому потерпевший.
  5. Любое другое поведение жертвы, которое существенно усугубило возникшую опасность.
  6. Соразмерность и разумность реакции подсудимого на провокацию потерпевшего.

Обычно неправомерное поведение жертвы не является достаточным для применения этого положения в контексте преступлений, предусмотренных главой 2, части A, подразделом 3 (преступное сексуальное насилие). Кроме того, это положение обычно не имеет отношения к ненасильственным преступлениям. Однако могут возникнуть необычные обстоятельства, при которых существенное проступок жертвы потребует смягчения наказания в случае правонарушения, не связанного с насилием. Например, длительный курс провокации и преследования может привести к тому, что обвиняемый украдет или уничтожит собственность в ответ.

  • Меньший вред (§5K2.11)

Иногда обвиняемый может совершить преступление, чтобы избежать предполагаемого большего вреда. В таких случаях может быть уместным смягчение приговора при условии, что обстоятельства значительно снижают заинтересованность общества в наказании за поведение, например, в случае усыпление. Если интерес к наказанию или сдерживанию не уменьшается, сокращение срока наказания не оправдано. Например, предоставление секретов защиты враждебной державе должно нести не меньшее наказание просто потому, что обвиняемый считал, что политика правительства была направлена ​​неверно. В других случаях поведение не может причинять или угрожать вреда или зла, которые стремятся предотвратить закон, запрещающий нарушение, о котором идет речь. Например, если ветеран войны обладал пулемет или же граната как трофей, или учитель одержал контролируемые вещества для отображения в наркологическое просвещение программы, может быть оправдано смягчение приговора.

  • Принуждение и принуждение (§5K2.12)

Если обвиняемый совершил преступление из-за тяжкого принуждение, шантажировать или же принуждение при обстоятельствах, не составляющих полной защиты, суд может отступить. Степень уменьшения обычно должна зависеть от разумности действий обвиняемого, от соразмерности действий ответчика серьезности принуждения, шантажа или принуждения, а также от степени, в которой поведение было бы менее вредным в соответствии с условиями обстоятельства, какими считал их ответчик. Обычно принуждение будет достаточно серьезным, чтобы оправдать отъезд, только если оно связано с угрозой физического увечья, значительного ущерба собственности или аналогичного ущерба в результате незаконных действий третьей стороны или стихийного бедствия. Несмотря на это заявление о политике, личные финансовые трудности и экономическое давление на торговлю или бизнес не требуют отступления.

Отклонение в сторону понижения может быть оправдано, если (1) обвиняемый совершил преступление, страдая от значительного снижения умственных способностей; и (2) значительное снижение умственных способностей в значительной степени способствовало совершению преступления. Точно так же, если отклонение оправдано в соответствии с данным заявлением о политике, степень отклонения должна отражать степень, в которой снижение умственных способностей способствовало совершению преступления. Однако суд не может отклониться ниже применимого диапазона руководящих указаний, если: ) существенное снижение умственной работоспособности было вызвано добровольным употреблением наркотиков или других интоксикантов; (2) факты и обстоятельства правонарушения подсудимого указывают на необходимость защиты общества, поскольку правонарушение было связано с фактическим насилием или серьезной угрозой насилия; (3) криминальное прошлое обвиняемого указывает на необходимость его заключения в тюрьму для защиты общества; или (4) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного главой 71, 109A, 110 или 117 раздела 18 Кодекса США.

  • Общественное благосостояние (§5K2.14)

Если Национальная безопасность, здравоохранение, или же безопасность подвергся значительной опасности, суд может отойти вверх, чтобы отразить характер и обстоятельства правонарушения.

  • Добровольное раскрытие правонарушения (§5K2.16)

Если ответчик добровольно сообщает властям о существовании правонарушения и принимает на себя ответственность за него до раскрытия такого правонарушения, и если такое правонарушение вряд ли могло быть обнаружено иным образом, может быть оправдано отступление в сторону уменьшения. Например, отклонение в сторону понижения в соответствии с этим разделом может быть рассмотрено, если ответчик, мотивированный угрызения совести, раскрывает правонарушение, которое в противном случае осталось бы нераскрытым. Это положение не применяется, если мотивирующим фактором является осведомленность обвиняемого о вероятности или неизбежности раскрытия преступления, или если раскрытие информации ответчиком происходит в связи с расследованием или судебным преследованием ответчика за соответствующее поведение.

  • Полуавтоматическое огнестрельное оружие, способное принимать магазины большой емкости (§5K2.17)

Если у ответчика полуавтоматическое огнестрельное оружие способен принять большую емкость журнал в связи с преступлением, связанным с насилием или правонарушением, связанными с употреблением запрещенных веществ, может быть оправдан отъезд вверх. Полуавтоматическое огнестрельное оружие, способное вместить магазин большой емкости, означает полуавтоматическое огнестрельное оружие, способное стрелять многими раунды без перезагрузка потому что на момент совершения преступления (А) к огнестрельному оружию был прикреплен магазин или подобное устройство, которое могло принять более 15 патронов боеприпасы; или (B) магазин или подобное устройство, которое могло принять более 15 патронов, находилось в непосредственной близости от огнестрельного оружия. Степень любого увеличения должна зависеть от степени, в которой характер оружия увеличивал вероятность смерти или ранения в обстоятельствах конкретного дела.

  • Жестокие уличные банды (§5K2.18)

Если обвиняемый подлежит усиленному наказанию в соответствии с 18 U.S.C. Статья 521 (относящаяся к преступной улице банды ) может потребоваться отклонение вверх. Целью этого положения об отступлении является ужесточение приговоров обвиняемым, которые участвуют в группах, клубах, организациях или ассоциациях, которые используют насилие для достижения своих целей. Следует отметить, что могут быть случаи, когда 18 U.S.C. Применяется § 521, но насилие не установлено. В таких случаях ожидается, что в руководящих принципах будет должным образом учтено поведение, и, следовательно, это положение об отходе не будет применяться.

  • Реабилитационные меры после вынесения приговора (§5K2.19)
До октября 2010 г .:

[После] назначения реабилитационных мер, даже если они являются исключительными, предпринятые обвиняемым после назначения срока тюремного заключения за данное правонарушение [не были] подходящим основанием для отступления от наказания при повторном наказании ответчика за это правонарушение.

После Пеппер против Соединенных Штатов (2011 г.), но до 1 ноября 2012 г .:

Когда приговор подсудимого отменяется по апелляции, районный суд при повторном вынесении приговора может рассмотреть доказательства реабилитации подсудимого после вынесения приговора, и такие доказательства могут, в соответствующих случаях, поддерживать отклонение в сторону понижения от диапазона теперь рекомендуемых Рекомендаций.

После 1 ноября 2012 г .:[19]

Удалено.

  • Аберрантное поведение (§5K2.20)

(a) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. - За исключением случаев, когда обвиняемый осужден за преступление с участием несовершеннолетней жертвы в соответствии с разделом 1201, преступление в соответствии с разделом 1591 или преступление в соответствии с главой 71, 109A, 110 или 117 раздела 18, Соединенные Штаты. Код, отклонение вниз может быть оправдано в исключительном случае, если:

  1. преступное поведение обвиняемого соответствует требованиям подпункта (b); и
  2. отъезд не запрещен согласно подразделу (c)

(b) ТРЕБОВАНИЯ. - Суд может отступить в соответствии с этим заявлением о политике, только если ответчик совершил одно преступное деяние или единственную преступную сделку, которая

  1. было совершено без значительного планирования;
  2. имел ограниченный срок действия; и
  3. представляет собой заметное отклонение ответчика от законопослушной жизни.

(c) ЗАПРЕТЫ, ОСНОВАННЫЕ НА НАЛИЧИИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. - Суд не может уйти вниз в соответствии с этим заявлением о политике, если присутствует любое из следующих обстоятельств:

  1. Преступление повлекло за собой серьезные телесные повреждения или смерть.
  2. Ответчик разрядил огнестрельное оружие или иным образом применил огнестрельное или опасное оружие.
  3. Мгновенное осуждение является серьезным преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
  4. Подсудимый имеет одно из следующего: (A) более одного балла по уголовному прошлому, как определено в главе четвертой (криминальное прошлое и криминальное жизнеобеспечение) до применения подраздела (b) §4A1.3 (отъезд на основании несоответствия криминального прошлого) Категория); или (B) предыдущее обвинение в совершении уголовного преступления на федеральном уровне или уровне штата или любое другое существенное преступное поведение в прошлом, независимо от того, засчитывается ли судимость или существенное предыдущее преступное поведение в соответствии с главой четвертой.
  • Увольненное и не предъявленное обвинение поведение (§5K2.21)

Суд может уйти вверх, чтобы отразить фактическую серьезность правонарушения на основании поведения (1), лежащего в основе обвинения, снятого в рамках соглашение о признании вины в случае или в основе потенциального обвинения, которое не преследуется по делу в рамках соглашения о признании вины или по любой другой причине; и (2) которые не вошли в определение применимого диапазона нормативов.

  • Конкретные характеристики правонарушителей как основание для отклонения в категории преступлений против детей и сексуальных преступлений (§5K2.22)

При вынесении приговора обвиняемому, признанному виновным в правонарушении с участием несовершеннолетней жертвы в соответствии с разделом 1201, в соответствии с разделом 1591 или в соответствии с главой 71, 109A, 110 или 117 раздела 18 Кодекса США:

  1. Возраст может быть причиной ухода вниз, только если и в той степени, в которой это разрешено §5H1.1.
  2. Чрезвычайное физическое поражение может быть причиной отклонения от курса только в том случае, если и в той степени, в которой это разрешено §5H1.4.
  3. Зависимость или злоупотребление наркотиками, алкоголем или азартными играми не является поводом для снижения.
  • Освобожденные сроки лишения свободы (§5K2.23)

Отклонение вниз может быть целесообразным, если обвиняемый (1) отбыл срок тюремного заключения; и (2) подраздел (b) §5G1.3 (Вынесение приговора к обвиняемому, подлежащему невыполненному сроку тюремного заключения) предусматривал бы корректировку, если бы этот полный срок тюремного заключения не был освобожден во время вынесения приговора за настоящее преступление. . Любое такое отступление должно быть оформлено таким образом, чтобы обеспечить разумное наказание за данное правонарушение.

  • Совершение правонарушения при ношении или демонстрации несанкционированных или поддельных знаков различия или униформы (§5K2.24)

Если во время совершения преступления обвиняемый носил или демонстрировал официальное лицо, или подделка чиновник, знаки отличия или униформа, полученные с нарушением 18 Свода законов США. § 716, может быть оправдано отклонение вверх.

Споры

Среди спорных аспектов Руководства по вынесению приговоров было соотношение 100: 1 между лечением крэка и кокаина (которое было изменено на 18: 1 Закон о справедливом приговоре 2010 г. ) и иммиграционные правила, которые призывают к серьезным улучшениям для незаконных повторно въезжающих лиц с предыдущими записями о тяжких преступлениях, несмотря на то, что предыдущие правонарушения уже были учтены в категории криминального прошлого.[20][21] Большие штрафы за детская порнография преступники также попали под огонь. Многие судьи отказываются применять Руководство в таких случаях.[22]

Утверждалось, что Руководящие принципы вынесения приговоров фактически увеличивают необоснованное неравенство приговоров. Джозеф С. Холл пишет: «Такие факторы, как то, может ли обвиняемый позволить себе квалифицированного адвоката, способного выдвигать новаторские правовые аргументы или проводить подробные фактические расследования, оказывают глубокое влияние на приговор обвиняемого. Полномочия прокурора добиваться признания вины, ранее признанные под контролем судей, теперь уравновешивается только стараниями защитника ".[23] Уильям Дж. Стунц утверждает, что «при необходимости стороны просто торговаться о том, какие факты будут (и не будут) служить основанием для вынесения приговора. Кажется, это железное правило: вынесение руководящих указаний наделяет прокуроров полномочиями, даже если авторы руководящих принципов пытаются бороться с этой тенденцией ... Короче говоря, сделки о признании вины вне тени закона зависят от способности прокуратуры высказывать заслуживающие доверия угрозы суровыми последствиями судебного разбирательства. фразы. Руководящие принципы вынесения приговоров облегчают отправку таких угроз ".[24]

Федеральный процент признания себя виновным вырос с 83% в 1983 году до 96% в 2009 году.[25] рост объясняется в основном Руководством по вынесению приговоров.

Таблица приговоров

Таблица приговоров является неотъемлемой частью Руководства США по вынесению приговоров.[26]

Уровень нарушения (1–43) образует вертикальную ось таблицы приговоров. Категория криминального прошлого (I – VI) образует горизонтальную ось таблицы. Пересечение уровня правонарушения и категории криминального прошлого отображает диапазон нормативов в месяцах лишения свободы. «Жизнь» означает пожизненное заключение. Например, допустимый диапазон для обвиняемого с уровнем правонарушения 15 и категорией криминального прошлого III составляет от 24 до 30 месяцев лишения свободы.

Таблица приговоров
Действует с ноября 2012 г. (указаны месяцы заключения)[27][28]
Уровень нарушения ↓Категория криминальной истории
(Очки криминальной истории)
я
(0 или 1)		II
(2 или 3)		III
(4, 5, 6)		IV
(7, 8, 9)		V
(10, 11, 12)		VI
(13+)
Зона А10–60–60–60–60–60–6
20–60–60–60–60–61–7
30–60–60–60–62–83–9
40–60–60–62–84–106–12
50–60–61–74–106–129–15
60–61–72–86–129–1512–18
70–62–84–108–1412–1815–21
80–64–106–1210–1615–2118–24
Зона B94–106–128–1412–1818–2421–27
106–128–1410–1615–2121–2724–30
118–1410–1612–1818–2424–3027–33
Зона C1210–1612–1815–2121–2727–3330–37
1312–1815–2118–2424–3030–3733–41
Зона D1415–2118–2421–2727–3333–4137–46
1518–2421–2724–3030–3737–4641–51
1621–2724–3027–3333–4141–5146–57
1724–3027–3330–3737–4646–5751–63
1827–3330–3733–4141–5151–6357–71
1930–3733–4137–4646–5757–7163–78
2033–4137–4641–5151–6363–7870–87
2137–4641–5146–5757–7170–8777–96
2241–5146–5751–6363–7877–9684–105
2346–5751–6357–7170–8784–10592–115
2451–6357–7163–7877–9692–115100–125
2557–7163–7870–8784–105100–125110–137
2663–7870–8778–9792–115110–137120–150
2770–8778–9787–108100–125120–150130–162
2878–9787–10897–121110–137130–162140–175
2987–10897–121108–135121–151140–175151–188
3097–121108–135121–151135–168151–188168–210
31108–135121–151135–168151–188168–210188–235
32121–151135–168151–188168–210188–235210–262
33135–168151–188168–210188–235210–262235–293
34151–188168–210188–235210–262235–293262–327
35168–210188–235210–262235–293262–327292–365
36188–235210–262235–293262–327292–365324–405
37210–262235–293262–327292–365324–405360 – жизнь
38235–293262–327292–365324–405360 – жизнь360 – жизнь
39262–327292–365324–405360 – жизнь360 – жизнь360 – жизнь
40292–365324–405360 – жизнь360 – жизнь360 – жизнь360 – жизнь
41324–405360 – жизнь360 – жизнь360 – жизнь360 – жизнь360 – жизнь
42360 – жизнь360 – жизнь360 – жизнь360 – жизнь360 – жизнь360 – жизнь
43жизньжизньжизньжизньжизньжизнь

Штрафы

Для физических лиц таблица штрафов выглядит следующим образом:[29]

Уровень нападенияМинимумМаксимум
3 и ниже$200$9,500
4–5$500$9,500
6–7$1,000$9,500
8–9$2,000$20,000
10–11$4,000$40,000
12–13$5,500$55,000
14–15$7,500$75,000
16–17$10,000$95,000
18–19$10,000$100,000
20–22$15,000$150,000
23–25$20,000$200,000
26–28$25,000$250,000
29–31$30,000$300,000
32–34$35,000$350,000
35–37$40,000$400,000
38 и выше$50,000$500,000

В Руководстве указано, что суд может наложить штраф, превышающий максимальный, указанный в таблице, если ответчик признан виновным в соответствии с законом, разрешающим максимальный штраф более 250 000 долларов США, или штраф за каждый день нарушения. Суд может отменить штраф, если ответчик вряд ли сможет его заплатить или если штраф будет чрезмерно обременить иждивенцев ответчика; тем не менее, в Руководстве говорится, что суд все равно должен наложить общую комбинированную санкцию, которая носит карательный характер.[30]

Испытательный срок и освобождение под надзором

В Руководстве указано, что испытательный срок должен составлять не менее одного года, но не более пяти лет, если уровень правонарушения составляет 6 или более, и не более трех лет в любом другом случае.[31] Руководящие принципы предусматривают, что срок контролируемое освобождение в соответствии с федеральным законом США должен быть не менее трех, но не более пяти лет для ответчика, осужденного за тяжкое преступление класса A или B; не менее двух лет, но не более трех лет для обвиняемого, осужденного за тяжкое преступление класса C или D; и один год для обвиняемого, осужденного за преступление класса E или проступок класса A. Однако пожизненное освобождение под надзором может быть назначено за любое правонарушение, перечисленное в 18 U.S.C.  § 2332b (g) (5) (B), совершение которых привело или создало предсказуемый риск смерти или серьезного телесного повреждения другому лицу; или сексуальное преступление.[32] Руководящие принципы рекомендуют выпуск под надзором для большинства правонарушителей, отбывающих тюремное заключение сроком более года.[33]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ U.S.S.G. § 2X5.2 (2012)
  2. ^ U.S.S.G. § 1B1.9 (2012)
  3. ^ «Введение в Закон о реформе наказания» (PDF). Комиссия по вынесению приговоров США. Архивировано из оригинал (PDF) 6 сентября 2012 г.
  4. ^ Выдержка из введения в федеральные правила вынесения приговоров
  5. ^ Стефанос Бибас (2004), Поправка Фини и продолжающийся рост прокурорской власти в сделке о признании вины, 94, Журнал уголовного права и криминологии
  6. ^ Дёрр, Марк Т. (осень 2009 г.), Примечание: не виновен? Сесть в тюрьму. Неконституционность оправдательного приговора, 41, Columbia Human Rights Law Review, стр. 235, заархивировано оригинал 16 июля 2011 г.
  7. ^ а б Руководство по федеральным правилам вынесения приговоров 2012 г. - Таблица приговоров
  8. ^ Руководство по федеральным правилам вынесения приговоров, 2012 г.
  9. ^ Руководящие принципы, действовавшие на момент совершения преступления, используются для определения рекомендуемого приговора, даже если правила впоследствии были изменены до суда.
  10. ^ Хоффман, Питер Б. (2000), Упрощение шкалы правонарушений Комиссии по вынесению приговоров США, 44, Сент-Луис Ю. Л., стр. 365
  11. ^ U.S.S.G. § 4A1.1 (2012)
  12. ^ U.S.S.G. § 5C1.1 (c) (3) (2012)
  13. ^ Поправки к Руководству по вынесению приговоров 2010 г.
  14. ^ U.S.S.G. § 3E1.1 (2012)
  15. ^ 18 U.S.C.  § 3553 (e)
  16. ^ «Правило 35. Исправление или смягчение приговора | Федеральные уголовно-процессуальные правила | LII / Институт правовой информации». Law.cornell.edu. Архивировано из оригинал 5 мая 2003 г.. Получено 2012-04-01.
  17. ^ U.S.S.G. § 5K1.1 (2012)
  18. ^ Книжник, Шана. «Неудачные доносчики и приговоры». N.Y.U. L. Rev. 90 (1722).
  19. ^ U.S.S.G. § 5K2.19 (2012)
  20. ^ U.S.S.G. § 2L1.2 (2012)
  21. ^ Обзор судей Статьи III (PDF), п. 4, заархивировано из оригинал (PDF) 27 июля 2003 г.
  22. ^ Федеральные судьи выступают за снижение наказания за ребенком порно осужденных, The Denver Post, 29 ноября 2009 г.
  23. ^ Дж.С. Холл (1999), Ведет к несправедливости? Влияние руководящих принципов вынесения приговоров на неимущих обвиняемых и государственную защиту., Обзор американского уголовного права, архив оригинал 1 февраля 2013 г.
  24. ^ Уильям Дж. Стунц (Июнь 2004 г.), Сделка о признании вины и исчезающая тень уголовного права, 117, Harvard Law Review, стр. 2548–2569.
  25. ^ Федеральные показатели признания вины и судебных разбирательств (PDF), Комиссия по приговорам США, архив из оригинал (PDF) 12 марта 2012 г.
  26. ^ "U.S.S.G. §5A", Федеральные правила вынесения приговоров 2012 г.
  27. ^ U.S.S.G. § 5A.SenTab (2012)
  28. ^ Примечание: Федеральный закон постоянно меняется; эта таблица (и эта статья) может отражать или не отражать действующее законодательство. Читателям рекомендуется ознакомиться с соответствующими источниками на http://www.ussc.gov/.
  29. ^ http://www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/guidelines-manual/2015/GLMFull.pdf
  30. ^ U.S.S.G. § 5E1.2 (2012)
  31. ^ U.S.S.G. § 5B1.2 (2012)
  32. ^ U.S.S.G. § 5D1.2 (2012)
  33. ^ U.S.S.G. § 5D1.1 (2012)

дальнейшее чтение

  • Руководство по федеральным принципам вынесения приговоров: издание 2018–2019 гг.. Michigan Legal Publishing Ltd. 2019. ISBN  9781942842187. OCLC  1066197790.

внешняя ссылка