Политическая предвзятость - Political bias

В этой статье рассматривается предвзятость в политическом контексте. О предвзятости в других контекстах см. Предвзятость.
Часть серия на
Политика
Избирательная урна
Политический портал

Политическая предвзятость это предвзятость или предполагаемая предвзятость, связанная с искажением и изменением информации с целью политическая позиция или же политические кандидаты кажутся более привлекательными. С отчетливой ассоциацией с предвзятость СМИ, это обычно относится к тому, как репортер, новостная организация или телешоу освещает политические кандидаты и вопросы политики.[1]

Предвзятость возникает в политическом контексте, когда люди проявляют неспособность или нежелание понять политически противоположную точку зрения. Подобная предвзятость у отдельных людей может иметь корни в их личных предпочтениях. черты и стили мышления, и неясно, являются ли люди, занимающие определенные позиции в политическом спектре, более предвзятыми, чем любые другие люди.[2]

Политическая предвзятость существует за пределами простого представления и понимания точек зрения, благоприятствующих определенному политическому лидеру или партии, а, скорее, выходит за рамки ежедневных чтений и взаимодействий между людьми.[3] Преобладание политической предвзятости оказывает долговременное влияние с доказанным влиянием на поведение избирателей и, как следствие, на политические результаты.[3]

С пониманием политической предвзятости приходит признание нарушения им ожидаемого политического нейтралитета.[4] Отсутствие политического нейтралитета является результатом политической предвзятости и дополнительного механизма контроля для уменьшения политической предвзятости.[4]

Типы предвзятости в политическом контексте

Кратковременная предвзятость: Относится к отчетам о перспективах, которые охватывают просмотры, которые быстро объясняются и не оставляют времени на нетрадиционный Трудно объяснить взгляды.[1] Пристрастие к лаконичности направлено на улучшение коммуникации путем выборочного сосредоточения внимания на важной информации и устранения избыточности.[1] В политическом контексте это может означать упущение, казалось бы, ненужных деталей, однако те из них, которые могут фактически представлять собой предвзятость сами по себе, в зависимости от того, какая информация считается ненужной.[5] Политические взгляды часто сводятся к простому партийному пониманию или системе убеждений, а другая сложная информация исключается из ее представления.[1]

Предвзятость в освещении: когда темы и проблемы рассматриваются политическими партиями в разной степени.[5] Это делает определенные проблемы более распространенными, а идеи - более важными и необходимыми.[5] В политической атмосфере это актуально при представлении политики и проблем, для решения которых она предназначена, наряду с фактическим временем освещения СМИ и политиками.[5]

Подтверждение смещения: когнитивная предвзятость, которая способствует поиску информации, подтверждающей ранее существовавшие убеждения и мнения.[6] Находясь в политической атмосфере, люди с единомышленниками по политическим убеждениям будут искать и подтверждать свое мнение, не принимая во внимание противоречивую информацию.[7] Недавний метаанализ попытался сравнить уровни Подтверждение смещения среди либералов и консерваторов в Соединенных Штатах и ​​обнаружил, что обе группы были примерно одинаково предвзяты.[8]

Предвзятость ложного консенсуса: Существует, когда нормализация индивидуальных мнений, убеждений и ценностей считается обычным явлением.[9] Эта предвзятость существует в групповой среде, где коллективное групповое мнение приписывается более широкому населению, с небольшими межгрупповыми проблемами.[1] Это основа формирования политической партии и предпринимаемые попытки нормализовать эти взгляды среди более широких слоев населения с небольшим признанием различных убеждений вне партии.[5]

Спекулятивный контент: Когда истории сосредотачиваются на том, что может произойти, с помощью умозрительных формулировок, таких как «может», «что, если» и «мог бы», а не на фактических доказательствах того, что произошло и / или определенно произойдет.[6]. Это дополнительное спекулятивное предубеждение, когда статья специально не помечается как статья с мнением и анализом.[5] Это происходит в политическом контексте, в частности, при введении политики или устранении противоположной политики.[10] Эта предвзятость позволяет сторонам сделать свою политику более привлекательной и, по-видимому, более прямо решать проблемы, спекулируя на положительных и отрицательных результатах.[10]

Предвзятость при контроле доступа: этот тип предвзятости существует из-за использования идеологический выбор, отмена выбора и / или пропуск историй на основе индивидуальных мнений.[10] То же самое относится и к предвзятости в повестке дня, существующей в первую очередь, когда в центре внимания находятся политики и то, как они предпочитают освещать и представлять предпочтительные политические дискуссии и вопросы.[5]

Партизанский уклон: Существует в средствах массовой информации, когда репортеры служат и создают поддержку определенной политической партии.[11]

Политический нейтралитет

Политический нейтралитет является противодействием политической предвзятости, направленным на обеспечение способности государственных служащих беспристрастно выполнять любые официальные обязанности относительно их политических убеждений.[12] В таких областях, как освещение в средствах массовой информации, юридические и бюрократические решения и академические учения, необходимость принятия корректирующих мер против политически предвзятых действий является основой обеспечения политического нейтралитета.[4] Исследования показывают, что политический нейтралитет предпочтительнее политической предвзятости. Республиканцы, Независимые и Демократы 'предпочитая получать свои источники новостей из политически нейтральных СМИ.[4] Индивидуальные реакции на политическую предвзятость и мотивацию подвергаются сомнению, когда проявление предвзятости способствует их политической партии или идеологии и помогает им.[4] Само осуждение политического нейтралитета вызывает более резкую реакцию, напрямую контролируя нормативное принятие политического предубеждения.[4] Ограничения политический нейтралитет существуют относительно освещение в СМИ и выдвигать обвинения за любые действия или сообщения, воспринимаемые как политически предвзятые.[12] Предубеждения остаются неотъемлемой частью контекстной межгрупповой конкуренции, а это означает, что политические соображения, основанные на действиях или сообщениях, могут бросить вызов конкретным идеологиям или еще больше усилить и продвинуть идеологию.[4]

Политическая предвзятость и фрейм

Политическая предвзятость существует прежде всего в концепции фреймирования.[5] Обрамление представляет собой социальную конструкцию политических или социальных движений в позитивном или негативном представлении.[13] Политическая предвзятость в этом контексте заключается в том, что политические лидеры и партии представляют информацию, чтобы высветить проблему, и предлагают решения в пользу их собственной политической позиции.[14] Это делает их личное положение более благоприятным, а их политику - ожидаемым курсом действий.[14] В обрамляющий эффект рассматривает ситуации, в которых людям предлагаются варианты только в двух рамках, одна из которых представлена ​​отрицательно, а другая - положительно.[15] Эффект фреймирования становится все более значительным в опросах общественного мнения, направленных на поощрение конкретных организаций, уполномоченных участвовать в опросе.[13] Если будет предоставлена ​​надежная, достоверная и достаточная информация, это предубеждение можно значительно уменьшить.[15] Фрейминг также рассматривает влияние уклона в политической кампании и его потенциальное влияние на распределение политической власти там, где присутствует политическая предвзятость.[16] Путем понимания фрейминга как вездесущего процесса, используемого в анализе для определения связей между аспектами реальности и передачи интерпретации мнений, которые могут быть не совсем точными.[13]

Доказательства политической предвзятости в поисковых системах

Мнения и восприятие политических вопросов и кандидатов часто формируются результатами поиска в поисковых системах, таких как Google.[17] Алгоритмы Google не предназначены для сбалансированного или равного представления спорных вопросов.[17] Поисковые системы влияют на демократию из-за потенциального недоверия к средствам массовой информации, увеличивая в Интернете поиск политической информации и понимания.[17] Глядя конкретно на Америку, Доктрина справедливости был введен в 1949 году, чтобы избежать политической предвзятости во всех лицензированных средствах вещания.[18] В контексте поляризующий такие темы, как политическая предвзятость, первые результаты поиска могут играть важную роль в формировании мнения.[19] За счет использования система количественной оценки смещения предвзятость может быть измерена в рамках политической предвзятости по рангу в поисковой системе, но дополнительно устранены источники предвзятости с помощью входных данных и системы ранжирования.[20] В контексте информационных запросов результаты поиска определяются с помощью системы ранжирования, которая в случае таких тем, как политика, может возвращать результаты поиска с политической предвзятостью.[20] Эта систематическая ошибка, присутствующая в результатах поиска, может быть прямым результатом либо предвзятых данных, которые используются совместно с системой ранжирования, либо структуры самой системы ранжирования.[20] Этот сомнительный характер результатов поиска поднимает вопросы о влиянии на пользователей и о том, в какой степени система ранжирования может влиять на политические мнения и убеждения, что может напрямую отражаться на поведении избирателей.[20] Это также может подтверждать или поощрять предвзятые данные в результатах поиска Google.[20] Хотя исследования показали, что пользователи не доверяют исключительно информации, предоставленной поисковыми системами,[20] исследования показали, что люди, которые не определились с политикой, подвержены манипулированию предвзятостью по отношению к политическим кандидатам и тому свету, в котором их политика и действия представляются и передаются.[20] При количественной оценке политической предвзятости как входные данные для результатов поиска, так и система ранжирования, в которой они представляются пользователю, инкапсулируют предвзятость в различной степени.[20]

В социальных сетях присутствует еще одна отличительная политическая предвзятость, где алгоритм, структурирующий пользовательский контент, способствует Подтверждение смещения.[20] Это включает представление политической информации, зависящей от обычных поисковых запросов и внимания пользователей, что еще раз подтверждает политическую предвзятость и снижает доступность политически нейтрального контента.[20]

Определение разницы между предвзятостью содержания и источника является важным направлением при определении роли политической предвзятости в поисковых системах.[20] Этот фокус смотрит непосредственно на фактическое содержание представленной информации и на то, является ли она целенаправленно избирательной в представленной информации, или, скорее, является ли источник информации проецирует персонализированные мнения относительно их политических взглядов.[20]

Политическая предвзятость в СМИ

Предвзятость СМИ подчеркивает политическую предвзятость в освещении политических тем и представительстве политиков[18]. В тех случаях, когда репортер подчеркивает определенные точки зрения и передает отобранную информацию для продвижения своих политических взглядов, он представляет предвзятую информацию в пользу своих собственных. политическое мнение.[21] Для определения предвзятости СМИ в отношении политического позиционирования существуют особые правила, защищающие от фальсификации информации.[19] СМИ, скорее, изменяют представление информации, чтобы продвигать политические позиции.[21] Политические взгляды, которые напрямую влияют на поведение и решения избирателей, могут быть изменены из-за предвзятости СМИ из-за неправильного представления информации.[19] Эта форма политической предвзятости оказывает постоянное влияние, когда используется для изменения мнения других.[19] Там, где СМИ остаются мощным источником политической информации, они могут создать политическую предвзятость в информационном представлении политических вопросов.[19]

Использование СМИ для усиления политической предвзятости

Пример количественной оценки политической предвзятости в СМИ: модель пропаганды, концепция, введенная Эдвард С. Герман и Ноам Хомский. Это политическая экономика модель, рассматривающая «производство» политической политики посредством манипулирования средствами массовой информации.[22] Эта модель также рассматривала капитальное финансирование СМИ и их собственность, которая часто связана с политическими связями.[22]

Политическая предвзятость в СМИ также обсуждается в том, как общественные лидеры обсуждают политические вопросы.[21] Чтобы определить наличие политической предвзятости, используется определение повестки дня.[19] Определение повестки дня призвано обеспечить понимание повестки дня, стоящей за представлением политических вопросов, и попытаться определить имеющуюся политическую предвзятость.[19]

В рамках исследования 2002 г. Джим А. Кайперс  : Предвзятость прессы и политика: как СМИ освещают спорные вопросы,[23] Кайперс смотрит на упущение левых точек зрения в основной печатной прессе.[23] Кайперс определил, что политики будут получать положительное освещение в прессе только тогда, когда освещают и освещают темы, которые соответствуют поддерживаемым прессой убеждениям.[23] Это означало, что пресса проявляла предвзятость в средствах массовой информации, освещая и отбирая / публикуя политическую информацию, что затрудняло нейтральную передачу политических посланий.[23]

Дэвид Барон также представляет теоретико-игровая модель поведения СМИ,[24] предполагая, что средства массовой информации нанимают только журналистов, чьи статьи соответствуют их политическим позициям.[24] Это вызывает предвзятость ложного консенсуса, поскольку убеждения считаются общими из-за окружения совпадающих взглядов. Это эффективно усиливает политическую предвзятость в представлении информации СМИ.[24]

Попытки противодействовать политической предвзятости

В Центр медиа исследований американская группа по наблюдению за СМИ, уделяющая особое внимание наличию политически предвзятого контента.[25] Его заявленная миссия - «разоблачить и нейтрализовать пропагандистскую руку левых».[25] Центр исследований СМИ в настоящее время реализует множество проектов, направленных на привлечение внимания к политическим предубеждениям в СМИ и обеспечение их правильного выявления.[25] В частности, MRC выпускает информационный бюллетень под названием CyberAlert направленный на профилирование любых неточных сообщений о политике в средствах массовой информации, характерных для Америки.[25] Написано редактором Брент Бейкер, который далее рассматривает статьи в СМИ как потенциально предвзятые, маркируя их BIASALERT[25]. Анализ политической предвзятости в СМИ определяется в сотрудничестве с Проверка медиа-реальности, который специально направлен на борьбу с либеральной предвзятостью и освещением.[25] В 2005 году Центр исследований СМИ разработал веб-сайт под названием NewsBusters, который действует как блог для анализа историй, в которых отмечается политическая предвзятость.[25] Кроме того, он действует в более личном плане, не только вызывая предвзятость в статьях, но и подвергая авторов упомянутых статей политическим пристрастиям.[25] Кроме того, в Соединенных Штатах предвзятость теперь должна быть раскрыта как конфликт интересов при обращении к политическим партиям, кандидатам и политике.[26] Это касается того, что люди будут придерживаться разных политических взглядов и интересоваться разными политическими темами, однако эта степень предвзятости должна быть раскрыта, чтобы можно было понять конфликт интересов и наличие предвзятости.[26]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е "Медиа-предвзятость". Безграничная политология.
  2. ^ Вайс, Стюарт (2019). «Кто более пристрастен: либералы или консерваторы?». Скептический вопрошатель. Vol. 43 нет. 4. С. 24–27.. Получено 22 октября 2019.
  3. ^ а б Gentzknow, Мэтью; Шапиро, Джесси; Стоун, Дэниел (2014). «Медиа-предвзятость на рынке: теория». Бумага NBER.
  4. ^ а б c d е ж грамм Яир, Омер (2018). «Когда нам важен политический нейтралитет? Лицемерный характер реакции на политическую предвзятость». PLOS ONE. 13 (5): e0196674. Bibcode:2018PLoSO..1396674Y. Дои:10.1371 / journal.pone.0196674. ЧВК  5933769. PMID  29723271.
  5. ^ а б c d е ж грамм час Саез-Трампер, Диего. «Контроль доступа, охват и предвзятость в заявлении». Сообщества новостей в социальных сетях.
  6. ^ а б Плюс, Скотт (1993). "Подтверждение смещения". Психология суждения и принятия решений: 233.
  7. ^ Шермер, Майкл (2006). «Политический мозг». Scientific American. 295 (1): 36. Bibcode:2006SciAm.295a..36S. Дои:10.1038 / scientificamerican0706-36. PMID  16830675.
  8. ^ То же самое, Питер Х .; Liu, Brittany S .; Кларк, Кори Дж .; Wojcik, Sean P .; Чен, Эрик Э .; Грейди, Ребекка Х .; Сельникер, Джаред Б.; Зингер, Джоанн Ф. (2018). «По крайней мере, предвзятость является двухпартийной: метааналитическое сравнение пристрастия к пристрастиям либералов и консерваторов» (PDF). Перспективы психологической науки. 14 (2): 273–291. Дои:10.1177/1745691617746796. PMID  29851554.
  9. ^ «Ложный консенсус и ложная уникальность». Психологический кампус. Архивировано из оригинал на 2007-11-17. Получено 2019-05-15.
  10. ^ а б c Хофштеттер, К. Ричард; Басс, Терри Ф. (1978). «Предвзятость в телевизионных новостях, освещающих политические события: методологический анализ». Журнал радиовещания. 22 (4): 517–530. Дои:10.1080/08838157809363907.
  11. ^ Сорока, Стюарт (2016). "Контроль доступа и предвзятость к негативу". Политическая коммуникация.
  12. ^ а б Кернаган, Кеннет (1986). «Политические права и политический нейтралитет: в поисках мягкого». Канадское государственное управление. 29 (4): 639–652. Дои:10.1111 / j.1754-7121.1986.tb00205.x.
  13. ^ а б c Шеуфеле, Дитрам (1999). «Фрейминг как теория медиаэффектов». Журнал связи. 49.
  14. ^ а б Энтман, Роберт (2010). «Предвзятость в СМИ и политическая власть: объяснение уклона в новостях кампании 2008 года». Журналистика: теория, практика и критика. 11 (4): 389–408. Дои:10.1177/1464884910367587.
  15. ^ а б Дракман, Джеймс (2001). «О пределах эффектов кадрирования: кто может кадрировать?». Политическая наука.
  16. ^ Энтман, Роберт (2008). «Предвзятость в СМИ и политическая власть: объяснение уклона в новостях кампании 2008 года». Журналистика: теория, практика, критика. 11 (4): 389–408. Дои:10.1177/1464884910367587.
  17. ^ а б c Бентли, Мэтт (2017). "Исследование: есть ли у Google политические пристрастия?".
  18. ^ а б Паттерсон, Томас (2013). "Средства массовой информации: передача политических образов". Мы люди. 10.
  19. ^ а б c d е ж грамм Бернхардт, Дэн (2007). «Политическая поляризация и электоральные эффекты предвзятости СМИ». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  20. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Кульшрестха, Джухи (2018). «Количественная оценка предвзятости поиска: исследование политической предвзятости в социальных сетях и поиске в Интернете». Информационно-поисковый журнал. 22 (1–2): 188–227. Дои:10.1007 / s10791-018-9341-2.
  21. ^ а б c Стромберг, Дэвид (2002). «Конкуренция в СМИ, политическая конкуренция и публичная политика». Институт международных экономических исследований.
  22. ^ а б Робинсон, Пирс (2018-10-25), «Теоретически ли модель пропаганды теоретизирует пропаганду?», Модель пропаганды сегодня: фильтрация восприятия и осведомленности, University of Westminster Press, стр. 53–67, Дои:10.16997 / book27.e, ISBN  9781912656165
  23. ^ а б c d Кайперс, Джим (2002). «Предвзятость прессы и политика: как СМИ создают спорные вопросы». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  24. ^ а б c Барон, Дэвид (апрель 2013 г.). «Теория игр: введение». Wiley.
  25. ^ а б c d е ж грамм час wonder95 (29 сентября 2015 г.). «О MRC». Центр медиа исследований. Получено 2019-05-30.
  26. ^ а б Плезанс, Патрик (август 2006 г.). «Прозрачность: оценка кантовских корней ключевого элемента в практике этики СМИ». Журнал этики СМИ. 21 (2&3). Дои:10.1207 / jmme.2006.21.issue-2 & 3.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка