Эдвард С. Герман - Edward S. Herman

Для других людей с таким же именем см. Эдвард Херман (значения).

Эдвард Сэмюэл Херман
Родившийся
Эдвард Сэмюэл Херман

(1925-04-07)7 апреля 1925 г.
Филадельфия, Пенсильвания, США
Умер11 ноября 2017 г.(2017-11-11) (92 года)
Пенн-Вэлли, Пенсильвания, НАС.
ОбразованиеПенсильванский университет
Калифорнийский университет в Беркли
Род занятий
  • Экономист
  • специалист по СМИ
  • социальный критик
Супруг (а)Мэри Вуди (1946-2013; ее смерть)
Кристин Эбботт
​
(м. 2015)​

Эдвард Сэмюэл Херман (7 апреля 1925 г. - 11 ноября 2017 г.) экономист, специалист по СМИ и социальный критик. Герман известен своим критика СМИ, в частности его пропагандистская модель гипотеза разработана с Ноам Хомский, частый соавтор. Он занимал должность почетного профессора финансов в Уортонская школа бизнеса из Пенсильванский университет[1] и медиа-аналитик, специализирующийся на корпоративных и нормативных вопросах, а также политической экономии. Он также преподавал в Школа коммуникации Анненберга при Пенсильванском университете.

Идеологически Германа называли «преданным радикальным демократом»,[2] идеология, которая выступает против корпоративного контроля в пользу прямой демократии, дистанцируясь при этом от других радикальных движений.[3]

Ранние годы

Герман родился в Филадельфии в либерально-демократической семье, в семье Авраама Линкольна Германа, фармацевта, и Селии Дектор, домохозяйки.[4][5]

Герман получил Бакалавр искусств (в 1945 г.), а позже - степень магистра Пенсильванского университета. В Калифорнийский университет в Беркли, от которого он получил кандидат наук в 1953 г. он познакомился с экономистом Роберт А. Брэди, изучавший экономику фашистских режимов, оказавших на него значительное влияние. Герман поступил в школу бизнеса Wharton Пенсильванского университета в 1958 году, где преподавал финансы и в 1989 году стал почетным профессором.[4]

Политические взгляды

Модель пропаганды

Основная статья: Модель пропаганды

Большая часть исследований Германа была сосредоточена на разработке модели пропаганды, чтобы объяснить, как «рыночные силы, усвоенные предположения и самоцензура» побуждают газеты и телеканалы подавлять инакомыслие.

Вместо того, чтобы нуждаться в прямом контроле над СМИ, как при диктатурах, индустриальные демократии контролируют общественное мнение, используя «фильтры», которые не позволяют политически спорным идеям доходить до общественности. Хомский и Герман определяют пять фильтров, в частности: концентрация собственности СМИ Для нескольких корпораций необходимость угодить рекламодателям и источникам финансирования, опора на источники, предоставленные правительством, зенитная артиллерия и антикоммунистическая идеология. Сочетание этих влияний препятствует тому, чтобы политически неудобные знания и идеи доходили до широкой общественности.[6][7][8]

война во Вьетнаме

После война во Вьетнаме, Герман и Ноам Хомски оспорили достоверность сообщений СМИ о военные преступления и репрессии со стороны вьетнамских коммунистов, заявив, что «основные источники для более крупных оценок убийств в Земельная реформа Северного Вьетнама были лица, связанные с Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ) или министерство пропаганды Сайгона "и" NLF -ДРВ 'кровавая баня' в Хюэ (в Южный Вьетнам ) действительно был построен на неубедительных доказательствах ". Комментируя послевоенный Вьетнам, Хомский и Герман утверждали, что" [в] явлении, имеющем мало параллелей в западном опыте, в послевоенном Вьетнаме, похоже, было почти нулевое возмездие смертей ". описывается как «чудо примирения и сдержанности».[9] Обсуждая свидетельские показания Конгресса 1977 года о дезертирстве SRV официальный Нгуен Конг Хоан, по вопросам массовых репрессий и отмены гражданских и религиозных свобод,[10] Герман и Хомский указали на противоречивые отчеты о послевоенном Вьетнаме, заключив, что, хотя «кое-что из того, что сообщает Хоан, несомненно, является точным ... многие приезжие и жители Запада, живущие во Вьетнаме, которые прямо противоречат его утверждениям», предполагают, что «Хоан просто не человек. надежный комментатор ".[11]

Авторы Хомского и Германа Контрреволюционное насилие: кровопролития в фактах и ​​пропаганда, книга, в которой критиковалось военное вмешательство США в Юго-Восточную Азию и подчеркивалось, как основные средства массовой информации не освещали истории об этой деятельности; издатель Warner Modular изначально его приняли, и он был опубликован в 1973 году. Однако материнская компания Warner Modular, Warner Communications, не одобрил содержание книги и приказал уничтожить все копии.[12][13] По книге Джима Нилсона Воюющие вымыслы: культурная политика и повествование о войне во Вьетнаме, публикация Контрреволюционное насилие был остановлен руководителем Warner Publications Уильямом Сарноффом, который считал, что его обсуждение американской внешней политики «было ложью, нецензурной атакой на уважаемых американцев, публикацией, недостойной серьезного издателя». Из-за обязывающего договора копии передавались другому издателю, а не уничтожались.[14]

В 1967 году Герман был среди более чем 500 писателей и редакторов, подписавших "Писатели и редакторы протестуют против налогов на войну "обещание, обещание отказаться платить 10% налога за войну во Вьетнаме доплата осуществляется Конгрессом по инициативе Президент Джонсон.[15][16]

Камбоджа

Смотрите также: Камбоджийский отрицание геноцида

Позже двое мужчин сотрудничали в работе над освещением послевоенного периода в СМИ. Индокитай, Камбоджа особенно. Начиная с статьи "Искажения в четвертой руке", опубликованной в американском журнале левых сил. Нация в июне 1977 года они написали, что, хотя они не «делали вид, что знают [...] правду» о том, что происходило в Камбодже во время красные кхмеры режим Пол Пот при обзоре материалов по этой теме, доступных на тот момент, «[что] проникает в американскую публику, это серьезно искаженная версия имеющихся свидетельств». Ссылаясь на то, что они считали «крайней ненадежностью сообщений о беженцах», они отметили: «Беженцы напуганы и беззащитны, находясь во власти инопланетных сил. Они, естественно, склонны сообщать то, что, по их мнению, хотят услышать их собеседники. Хотя эти сообщения должны следует рассматривать серьезно, необходимы осторожность и осторожность. В частности, беженцы, допрошенные жителями Запада или тайцами, кровно заинтересованы в том, чтобы сообщать о зверствах со стороны камбоджийских революционеров - очевидный факт, который ни один серьезный репортер не может не принять во внимание ". В заключение они заявили, что красные кхмеры Камбоджа могут быть более сопоставимы с «Францией после освобождения, где многие тысячи людей были убиты в течение нескольких месяцев», чем с нацистская Германия.[17][18]

В 1979 году Хомский и Герман пересмотрели Контрреволюционное насилие и опубликовал его с South End Press как двухтомник Политическая экономия прав человека.[19] В этой работе они сравнили реакцию СМИ США на Камбоджийский геноцид и Индонезийская оккупация Восточного Тимора. Они утверждали, что, поскольку Индонезия является союзником США, американские СМИ проигнорировали ситуацию в Восточном Тиморе, сосредоточив внимание на ситуации в Камбодже, враге США.[20][21] Том II книги Политическая экономия прав человека, том II: После катаклизма: послевоенный Индокитай и реконструкция имперской идеологии (1979), появившаяся после свержения режима, была описана местным специалистом Софальное ухо как «одну из наиболее поддерживающих кхмерскую революцию», в которой они «выполняют то, что приравнивается к защите красных кхмеров, замаскированной под атакой на средства массовой информации».[22] В своей книге Хомский и Герман написали, что «список зверств в Камбодже значительный и часто ужасающий», но поставили под сомнение их масштаб, который, возможно, был завышен «в 100 раз». Они писали, что эвакуация Пномпеня «на самом деле могла спасти много жизней», что сельскохозяйственная политика красных кхмеров, по сообщениям, дала положительные результаты и что, возможно, «красные кхмеры в значительной степени поддерживали крестьяне».[23]

В 2001 году Герман ответил критикам: «Мы с Хомским обнаружили, что сам вопрос о многочисленных измышлениях, идеологической роли и отсутствии каких-либо благотворных последствий для жертв пропагандистской кампании против красных кхмеров в 1975–1979 годах был неприемлем. и почти без исключения рассматривался как «апологетика Пол Пота» ».[24]

Тодд Гитлин, в электронном письме Нью-Йорк Таймс, написал, что для Германа и Хомского «страдания камбоджийцев менее важны, чем их необходимость увязать ущерб, нанесенный Камбодже в 1970-х годах, в первую очередь американскими бомбардировками, которые предшествовали приходу к власти красных кхмеров».[4]

Согласие на производство

Основная статья: Согласие на производство

Самая известная книга в соавторстве Германа и Хомского - это Согласие на производство: политическая экономия средств массовой информации, впервые опубликовано в 1988 году и в основном написано Германом.[5][25] В книге введено понятие "пропагандистская модель "к дебатам о работе корпоративных СМИ. Они пришли к выводу, что" рыночные силы, усвоенные предположения и самоцензура "побуждают газеты и телеканалы подавлять инакомыслие.[4] Утверждали «по нашему образцу» польский священник. Ежи Попелушко (жертва коммунистической государственной полиции), убитого во враждебном государстве, будет достойной жертвой, тогда как священники, убитые в наших государствах-клиентах в Латинской Америке, будут недостойными. Можно ожидать, что первое вызовет пропагандистскую вспышку в средствах массовой информации , в то время как последнее не обеспечит устойчивого покрытия ".[26]

Историк Уолтер ЛаФебер обзор оригинального издания 1988 г. Нью-Йорк Таймс, думали, что «их аргументы иногда ослабляются преувеличением», ссылаясь на атаку Германа и Хомского на основные американские источники новостей за воспроизведение ложных утверждений правительства о Никарагуа, но не заметили, что те же самые источники быстро напали на правительство, когда была обнаружена преднамеренная ошибка.[27] Дерек Н. Ширер, также в 1988 г. Лос-Анджелес Таймс, охарактеризовал работу как «важную», а «тематические исследования» - как «обязательную к прочтению» для иностранных корреспондентов, но, по его мнению, авторы «недостаточно исследуют степень, в которой средства массовой информации не могут получить согласие, и почему это может будь таким ». Чтобы подтвердить справедливость своей точки зрения, Ширер использует примеры Contras в Никарагуа и свергнутый Фердинанд Маркос на Филиппинах - оба поддерживаются правительством США и консерваторами, но не американским общественным мнением.[28] Ширер также прокомментировал, что они «убедительно демонстрируют, что в странах, где американское правительство участвует - открыто или тайно - пресса часто менее критична, а иногда является партнером в прямом обмане американской общественности».[28]

«Весь подход книги глубоко упрощен», - говорит Тодд Гитлин, профессор журналистики и коммуникаций в Колумбийский университет. "Если ты думаешь, что Нью-Йорк Таймс является Правда, что, по сути, они и говорят, тогда какой словарный запас у вас остался для Fox News? Их модель настолько неуклюжа, что лишает вас возможности отличить прямую пропагандистскую сеть от более сложного, гегемонистского основного новостного органа ".[5]

Письма о Сребренице

Герман написал о 1995 г. Резня в Сребренице в таких статьях, как «Политика резни в Сребренице».[29] Герман пишет: «Доказательства резни, в которой были казнены 8000 мужчин и мальчиков, всегда были проблематичными, если не сказать больше», а «резня в Сребренице» - это величайший триумф пропаганды на Балканах. войны ... связь этого пропагандистского триумфа с истиной и справедливостью не существует ".[29] Он подверг критике обоснованность термина геноцид в случае Сребреницы, заявив о несоответствиях в случае организованного истребления, таких как Армия боснийских сербов вывоз мусульманских женщин и детей из Сребреницы.[30][31][32] В обзоре 2004 г. Саманта Пауэр с «Проблема из ада»: Америка и эпоха геноцида Герман писал: «Это поистине оруэлловский взгляд на то, как Трибунал [ООН] по Югославии изо всех сил пытается навесить ярлык« геноцид »на Милошевича и уже сделал это против генерала боснийских сербов Радислава Крстича». Крстич, военный преступник, сыграл важную роль в резне в Сребренице и отбывает за свои преступления 35 лет.[33]

Марко Аттила Хоаре раскритиковал позицию Германа по поводу резни в Сребренице,[34] утверждая, что Исследовательская группа Сребреницы была сформирована «для пропаганды мнения о том, что резни в Сребренице никогда не было».[35] Майкл Ф. Берубе также заявил, что SRG стремится опровергнуть выводы Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии.[36] Работы Германа о резне в Сребренице подверглись дальнейшей критике со стороны Джон Феффер[37] и Оливер Камм, который обвинил его в 2013 году в «использовании фальшивой статистики в течение многих лет».[38]

Политика геноцида

В Политика геноцида (в соавторстве с Дэвидом Петерсоном, с предисловием Ноама Хомски, 2010 г.) Герман и Петерсон утверждают, что «геноцид» стал политизированным понятием благодаря анализу СМИ и сравнительным исследованиям того, что они называют «конструктивным» и «гнусным». геноциды. Они утверждают Косовская война, то Геноцид в Руанде в 1994 году, а Война в Дарфуре были разрекламированы на Западе для продвижения экономической и интеллектуальной повестки дня. Они противопоставляют освещение этих событий в СМИ Санкции против Ирака и Война в Ираке, утверждая, что, несмотря на те же жертвы, что и при тех массовых убийствах, которые называют геноцидом, была обратная реакция, когда западные державы были непосредственно вовлечены. Анализируя примеры использования термина «геноцид», Герман утверждает, что Запад использовал нарушения прав человека для продвижения своей собственной программы, в результате чего правительство, контролируемое меньшинством, прозападно и поддерживало бизнес. Тутси, в то время как другие «геноциды», такие как Восточный Тимор, по той же причине в основном игнорировались.

Журналисты Джон Пилгер[39] и Дэн Ковалик,[40] рекомендовал книгу. В другом месте книга вызвала весьма критическую реакцию со стороны таких писателей, как Джеральд Каплан,[41] Джордж Монбиот,[39] и Джеймс Визай, первый секретарь Верховной комиссии Руанды в Лондоне.[42]

Частная жизнь

Герман был женат на Мэри Вуди, которая умерла в 2013 году, на протяжении 67 лет.[43] В 2015 году он женился на Кристине Эбботт, давней подруге.[4]

Смерть

Герман умер от осложнений Рак мочевого пузыря в Пенн-Вэлли, Пенсильвания 11 ноября 2017 года в возрасте 92 лет.[4]

Книги

  • 1966: Политика Америки во Вьетнаме: стратегия обмана (с Ричардом Дю Боффом)
  • 1968: Принципы и практика денег и банковского дела
  • 1968: Словарь Великого Общества
  • 1970: Зверства во Вьетнаме
  • 1973: Контрреволюционное насилие: кровопролития в фактах и ​​пропаганда (с Ноам Хомский )
  • 1979: Политическая экономия прав человека, Том I: Вашингтонские связи и фашизм стран третьего мира (с Ноамом Хомским)
  • 1979: Политическая экономия прав человека, Том II: После катаклизма: послевоенный Индокитай и реконструкция имперской идеологии (с Ноамом Хомским)
  • 1981: Корпоративный контроль, корпоративная власть: A Фонд двадцатого века Изучать
  • 1982: Настоящая террористическая сеть
  • 1984: Демонстрационные выборы (с Фрэнк Бродхед )
  • 1986: Взлет и падение болгарских связей (с Фрэнком Бродхедом). ISBN  0-940380-06-4.
  • 1988: Согласие на производство: политическая экономия средств массовой информации (с Ноамом Хомским)
  • 1990: Индустрия "терроризма" ISBN  978-0-679-72559-6
  • 1992: За гранью лицемерия: расшифровка новостей в эпоху пропаганды: в том числе словарь двусмысленности 1990-х годов ISBN  0-89608-436-1
  • 1995: Триумф рынка
  • 1997: Глобальные СМИ (с Роберт Макчесни ) ISBN  0-304-33433-2
  • 1999: Миф о либеральных СМИ: читатель Эдварда Германа
  • 2000 Деградированный потенциал: СМИ и косовский кризис (под редакцией Филипа Хаммонда и Эдварда С. Германа) ISBN  978-0-74531-631-4
  • 2010: Политика геноцида (с Дэвидом Петерсоном) ISBN  978-1-58367-212-9
  • 2019: Как каракатица, брызгающая чернилами: исследования в искусстве обмана (с Дэвидом Петерсоном) ISBN  978-1-54566-755-2

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "Список факультетов". Школа бизнеса Wharton, Пенсильванский университет. 3 апреля 2014 г.
  2. ^ Герман, Эдвард (1997). Триумф рынка: очерки экономики, политики и СМИ. Black Rose Books Ltd., стр. Задняя обложка. ISBN  9781551640624.
  3. ^ Ароновиц, Стэнли (2013). Радикальная демократия: идентичность, гражданство и государство. Рутледж. п. 99. ISBN  9781136660719.
  4. ^ а б c d е ж Робертс, Сэм (21 ноября 2017 г.). "Умер Эдвард Херман, 92 года, критик СМИ и внешней политики США". Нью-Йорк Таймс. Получено 22 ноября, 2017.
  5. ^ а б c Смит, Харрисон (16 ноября 2017 г.). "Эдвард С. Герман, медиа-критик, написавший в соавторстве Согласие на производство, умирает при 92 ". Вашингтон Пост. Получено 17 ноября, 2017.
  6. ^ Хомский, Ноам (1989). Необходимые иллюзии: контроль над мыслями в демократических обществах. Пантеон. ISBN  978-0-89608-366-0.
  7. ^ Эдвард Херман; Ноам Хомский (1988). «Модель пропаганды: выдержка из согласия на производство». Chomsky.info.
  8. ^ Ларри Э. Салливан, изд. (2009). Глоссарий социальных и поведенческих наук SAGE. Мудрец. п. 411. ISBN  9781412951432.
  9. ^ Хомский, Ноам; Герман, Эдвард С. (1979). Вашингтонские связи и фашизм стран третьего мира. South End Press. стр.342, 352, 28.
  10. ^ Права человека во Вьетнаме: слушания в Подкомитете по международным организациям Комитета по международным отношениям Палаты представителей Девяносто пятого Конгресса, первая сессия, 16, 21 июня и 26 июля 1977 г.. Вашингтон: Правительство США. Распечатать. Выключенный. 1 января 1977 г. В архиве из оригинала 7 марта 2016 г.. Получено 2 сентября, 2016.
  11. ^ Герман, Эдвард; Хомский, Ноам (1979). После катаклизма: послевоенный Индокитай и реконструкция имперской идеологии. South End Press. стр.98–101. ISBN  978-0-89608-100-0.
  12. ^ Барский, Роберт Ф. (1997). Ноам Хомский: Жизнь инакомыслия. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. С. 160–162. ISBN  978-0-262-02418-1.
  13. ^ Сперлих, Вольфганг Б. (2006). Ноам Хомский. Лондон: Reaktion Books. п.86. ISBN  978-1-86189-269-0.
  14. ^ Нейлсон, Джим (1998). Воюющие вымыслы: американская литературная культура и повествование о войне во Вьетнаме. Университетское издательство Миссисипи. Архивировано из оригинал 5 июня 2011 г.
  15. ^ "Протест писателей и редакторов о налогах на войну", 30 января 1968 г., New York Post.
  16. ^ История военного сопротивления налогам В архиве 13 октября 2011 г. Wayback Machine; СЗТПК; 18 января 2004 г.
  17. ^ Хомский, Ноам; Герман, Эдвард С. (6 июня 1977 г.). «Искажения в четвертой руке». Нация.
  18. ^ Для обсуждения см. Шарп, Брюс (19 июля 2010 г.). «Усреднение неправильных ответов: Ноам Хомский и споры в Камбодже». Меконг.
  19. ^ Барский 1997, п. 187; Сперлих 2006, п. 86.
  20. ^ Барский 1997, п. 187.
  21. ^ Этот тезис Хомского-Германа был поставлен под сомнение Софалом Уаром, который «утверждает, что одновременное освещение [СМИ] нарушений прав человека правыми режимами в Чили и Южная Корея превысили охват, предоставленный Камбодже "во время геноцида: см. Шарп, Брюс. «Усреднение неправильных ответов: Ноам Хомский и споры в Камбодже». Меконг. Получено 27 апреля, 2017.
  22. ^ Ухо, Софал (май 1995 г.). "Каймер Руж Канон 1975–1979: Стандартный общий академический взгляд на Камбоджу (почетная диссертация бакалавриата по политологии)" (PDF). Департамент политологии Калифорнийского университета в Беркли. С. 42, 63. Архивировано с оригинал (PDF) 22 января 2012 г.
  23. ^ Хомский, Ноам; Герман, Эдвард С. (1979). После Катаклизма. South End Press. С. 136, 138–9, 160, 287, 158, 152. ISBN  9780896081000.
  24. ^ Герман, Эдвард С. (сентябрь 2001 г.). «Система пропаганды номер один: от Дьема и Арбенса до Милошевича». Журнал Z. Z-коммуникации. Архивировано из оригинал 16 апреля 2013 г.
  25. ^ "Обмен на Согласие на производство". chomsky.info. 2002. Получено 5 сентября, 2017.
  26. ^ Герман, Эдвард С .; Хомский, Ноам (2008) [1988]. Согласие на производство: политическая экономия средств массовой информации. Лондон: Бодли-Хед. п. 34. ISBN  9781407054056.
  27. ^ ЛаФебер, Уолтер (6 ноября 1988 г.). "Чьи новости?". Нью-Йорк Таймс. Получено 22 ноября, 2017. Герман ответил на статью ЛаФебера, см. Герман, Эдвард С .; ЛаФебер, Уолтер (11 декабря 1988 г.). "Новости и пропаганда". Нью-Йорк Таймс. Получено 22 ноября, 2017.
  28. ^ а б Ширер, Дерек Н. (13 ноября 1988 г.). "Граждане или овцы". Лос-Анджелес Таймс.
  29. ^ а б Герман, Эдвард С. (7 июля 2005 г.). "Политика резни в Сребренице". Znet. Архивировано из оригинал 1 октября 2009 г.
  30. ^ «Инфляция геноцида - реальная угроза правам человека: Югославия и Руанда». ZNet онлайн ZMagazine. Архивировано из оригинал 16 апреля 2013 г.. Получено 28 ноября, 2007.
  31. ^ "Политика резни в Сребренице". ZNet онлайн ZMagazine. Архивировано из оригинал 1 октября 2009 г.. Получено 22 октября, 2009.
  32. ^ «Инфляция геноцида - реальная угроза правам человека: Югославия и Руанда». ZNet. ZMagazine. Архивировано из оригинал 16 апреля 2013 г.. Получено 12 октября, 2009.
  33. ^ Камм, Оливер (23 ноября 2017 г.). «Шарлатаны, отрицающие геноцид, отравили левых». CapX. Получено 18 ноября, 2020.
  34. ^ Хор, Марко Аттила (2003). «Геноцид в бывшей Югославии: критика отрицания левого ревизионизма». Журнал исследований геноцида. 5 (4): 543–563. Дои:10.1080/1462352032000149495. S2CID  145169670.
  35. ^ Хор, Марко Аттила (17 декабря 2005 г.). «Отрицание геноцида Хомского». Балканский свидетель. Получено 18 ноября, 2020. Смотрите также Хоар, Марко Аттила (2017) [2015]. Босния и Герцеговина: геноцид, справедливость и отрицание (PDF). Сараево, Босния и Герцеговина: Центр перспективных исследований. п. 122. группа лоббистов, созданная, чтобы отрицать резню в Сребренице
  36. ^ Берубе, Майкл Ф. (2009). Левые на войне. Нью-Йорк и Лондон: Издательство Нью-Йоркского университета. п. 105. ISBN  9780814791479.
  37. ^ Феффер, Джон (6 апреля 2009 г.). "Почему Югославия все еще имеет значение". Внешняя политика в фокусе. Получено 22 июля, 2010.
  38. ^ Камм, Оливер (6 февраля 2013 г.). «Отрицание Сребреницы просто не умрет». Времена. Получено 18 ноября, 2020. он неустанно отрицал установленные факты резни в Сребренице
  39. ^ а б Монбиот, Джордж (13 июня 2011 г.). «Левые и правые-либертарианцы сожительствуют в странном мире принижающих геноцид». Хранитель. Ответ на Monbiot см. Герман, Эдвард С .; Петерсон, Дэвид (19 июля 2011 г.). «Мы не отрицатели геноцида. Мы просто хотим раскрыть правду о Руанде и Сребренице». Хранитель. Оригинальные версии представленных ими текстов Герман, Эдвард С. (19 июля 2011 г.). "Ответ Джорджу Монбиоту на" Уменьшение геноцида "'". Znet., и Петерсон, Дэвид (19 июля 2011 г.). "Джордж Монбио и бригада отрицателей геноцида". Znet.
  40. ^ Ковалик, Дан (22 июня 2010 г.). «Политика геноцида». HuffPost.
  41. ^ Каплан, Джеральд (16 июня 2010 г.). "Политика отрицания: странный случай Руанды - Обзор Политика геноцида". Памбазука Новости (486).
  42. ^ Визай, Джеймс (25 июля 2011 г.). «Утверждать, что тутси стали причиной геноцида в Руанде, - это чистый ревизионизм». Хранитель.
  43. ^ Холми, Оливье (21 ноября 2017 г.). «Эдвард С. Херман: ученый, чья радикальная критика американских СМИ характеризует фальшивые новости, карикатурно представленные Трампом». Независимый. Лондон. Получено 22 ноября, 2017.

Рекомендации

внешняя ссылка