Камбоджийский отрицание геноцида - Cambodian genocide denial - Wikipedia

Черепа жертв красных кхмеров на Музей геноцида Туол Сленг
Часть серия на
Отрицание массовых убийств
Случаи отрицания
Научная полемика по поводу массовых убийств
похожие темы

Камбоджийский отрицание геноцида было убеждением, выраженным многими западными академиками, что утверждения зверства красных кхмеров правительства (1975–1979) в Камбодже были сильно преувеличены. Многие ученые Камбоджи и интеллектуалы выступали против участия США в война во Вьетнаме отрицали или преуменьшали нарушения прав человека со стороны красных кхмеров, характеризуя противоположные сообщения как «рассказы беженцев» и пропаганду США.[1] Они рассматривали захват власти коммунист Красные кхмеры как положительное событие для народа Камбоджи, который серьезно пострадал от войны во Вьетнаме и Камбоджийская гражданская война.

По другую сторону аргумента, антикоммунисты в США и повсюду видели в правлении красных кхмеров подтверждение своей веры в то, что победа коммунистических правительств в Юго-Восточной Азии приведет к «кровопролитию».

Ученый Дональд У. Бичлер, описывая полемику о масштабах и масштабах злодеяний красных кхмеров, пришел к выводу, что «большая часть позерства ученых, публицистов и политиков, по всей видимости, была продиктована политическими целями», а не заботой о камбоджийцах. люди.[2]

Имея неопровержимые доказательства, включая открытие более 20 000 массовых захоронений,[3]) большого числа смертей - по оценкам, от одного до трех миллионов - камбоджийцев в результате действий красных кхмеров, отрицания, отрицания и апологеты в значительной степени исчезли, хотя разногласия относительно фактического числа жертв красных кхмеров продолжаются.

Фон

Красные кхмеры в плену Пномпень, столице Камбоджи, 17 апреля 1975 года и немедленно приказал всем жителям эвакуироваться из города. << От двух до трех миллионов жителей Пномпеня, Баттамбанг, и другие большие города были вынуждены коммунистами уйти в сельскую местность ... без организованного снабжения едой, водой, кровом, физической безопасностью или медицинской помощью ".[4] В результате эвакуации, вероятно, погибло не менее 100 000 человек.[5] Обездоленных горожан отправляли в лагеря перевоспитания или «новые поселки». Расстреляны бывшие государственные служащие и солдаты. Вскоре, по мнению журналистов, Камбоджа стала напоминать «гигантский лагерь для военнопленных, в котором горожане выступали за бывший режим работать до смерти на жидкой каше и каторге ".[6]

Красные кхмеры охраняли границу с Таиландом, и только несколько тысяч беженцев смогли добраться до Таиланда и безопасно. Поскольку практически никому из жителей Запада не разрешалось посещать Камбоджу, эти беженцы плюс официальные новостные агентства «красных кхмеров» были основными источниками информации об условиях в Камбодже на следующие четыре года.

"Стандартный общий академический взгляд на Камбоджу" (STAV)

Бичлер описал дебаты конца 1970-х годов о характере красных кхмеров. «Многие из тех, кто был противником военных действий США во Вьетнаме и Камбодже, опасались, что рассказы об убийствах и лишениях при режиме красных кхмеров подтвердят утверждения тех, кто поддерживал действия правительства США, направленные на прекращение распространения коммунизма. Консерваторы указал на действия красных кхмеров как на доказательство пороков, присущих коммунизму, и доказательство того, что США были правы, ведя свою долгую войну против коммунистов в Юго-Восточной Азии ".[2]

Несмотря на показания очевидцев журналистов до их изгнания в первые несколько дней правления красных кхмеров и более поздние показания беженцев; многие ученые в Соединенных Штатах, объединенное Королевство, Франция, Австралия а другие страны изображали красных кхмеров положительно или, по крайней мере, скептически относились к рассказам о зверствах красных кхмеров. Однако никому из них не разрешили посетить Камбоджу до последних нескольких дней правления красных кхмеров (кроме Гуннар Бергстром, президент SKFA), и лишь немногие из них действительно говорили с беженцами, чьи рассказы они считали преувеличенными или ложными.[7][8]

Некоторые западные ученые считали, что красные кхмеры освободят Камбоджу от колониализма, капитализма и разрушительных последствий американских бомбардировок и вторжений во время войны во Вьетнаме. Камбоджийский ученый Софальное ухо назвал сторонников красных кхмеров "Стандартным общим академическим взглядом на Камбоджу" (STAV). STAV, в число сторонников которого, по его словам, входили почти все камбоджийские ученые в западном мире, «больше всего на свете надеялся на историю социалистического успеха со всеми романтическими составляющими крестьян, борьбы с империализмом и революцией».[7] Автор Уильям Шоукросс был еще одним критиком академиков STAV. Взгляды Шоукросса были поддержаны и резюмированы правозащитником Дэвидом Хоуком: Запад был безразличен к зверствам, происходящим в Камбодже из-за «влияния антивоенных ученых на левых американских сил, которые запутывали поведение красных кхмеров, очерняли беженца после 1975 года. репортажей, и осудил журналистов, которые получили эти истории ».[9]

Споры вокруг красных кхмеров усилились в феврале 1977 г. с публикацией отрывков из книги А. Джон Бэррон и Энтони Пол в Ридерз Дайджест журнал. Основываясь на обширных интервью с камбоджийскими беженцами в Таиланде, Бэррон и Пол подсчитали, что из общей численности населения около 7 миллионов человек 1,2 миллиона камбоджийцев умерли от голода, чрезмерной работы или казни менее чем за два года правления красных кхмеров. .[10] Опубликовано примерно в то же время Франсуа Поншо книга, Камбоджа: нулевой год. Пончауд, французский священник, жил в Камбодже и говорил Кхмерский. Он также нарисовал картину массовых смертей, вызванных «красными кхмерами». Французский ученый, Жан Лакутюр, ранее сочувствовавший красным кхмерам, положительно отозвался о книге Поншо в Нью-Йоркское обозрение книг 31 марта 1977 г.[11]

Гарет Портер был самым откровенным из несогласных ученых. Он был соавтором (с Джорджем Хильдебрандом) Камбоджа: голод и революция,[12] в которой Портер охарактеризовал сведения о миллионе или более мертвых камбоджийцах как сильно преувеличенные. В обзоре для Нью-Йоркское обозрение книгШоукросс писал, что "использование авторами доказательств может быть серьезно подвергнуто сомнению". Он написал, что «их очевидная вера в утверждения и статистику« красных кхмеров »удивляет двух мужчин, которые так долго анализировали ложь, которую говорят правительства».[13]

Solarz слух

3 мая 1977 года конгрессмен Стивен Соларз провел слушания по Камбодже в Палата представителей США. Свидетелями были Бэррон и трое ученых, специализирующихся в Камбодже: Дэвид П. Чендлер, который станет, пожалуй, самым выдающимся американским исследователем Камбоджи, Питером Пулом и Гарет Портер. Чендлер считал, что «кровопролитие» было точным описанием ситуации, а не преувеличением.[14] Портер снова заявил, что рассказы о зверствах красных кхмеров сильно преувеличены.[15] Он сказал: «Я не могу согласиться с предположением ... что 1 миллион человек был систематически убит или что правительство Камбоджи систематически убивает свой народ».[16] Портер описал рассказы беженцев о зверствах красных кхмеров, собранные Бэрроном и другими, как из вторых рук и слух. На вопрос о своих источниках Портер процитировал работы другого приверженца STAV: Бен Кирнан, который в студенческие годы был редактором австралийского издания в поддержку красных кхмеров. Портер никогда не упоминал, что разговаривал с камбоджийскими беженцами, чтобы лично оценить их истории.

Соларз, посетивший лагеря камбоджийских беженцев и выслушавший рассказы беженцев о зверствах красных кхмеров, охарактеризовал оправдания и объяснения во время слушаний о красных кхмерах как «трусливые и презренные» и сравнил их с оправданиями убийства евреев Адольф Гитлер в течение Вторая Мировая Война.[17]

Хомский и Герман

6 июня 1977 г. Ноам Хомский и Эдвард С. Герман опубликовал статью в Нация которые противоречили взглядам, выраженным в книгах Бэррона и Пола, Поншо, Портера и Хильдебранда, а также в статьях и отчетах Баттерфилда, Брэгга, Кахина, Казо, Шанберга, Толгрейвена и других. Их вывод был следующим: «Мы не претендуем на то, чтобы знать, где истина среди этих резко противоречивых оценок; скорее, мы снова хотим подчеркнуть некоторые важные моменты. Американская общественность проникает в серьезно искаженную версию имеющихся доказательств, подчеркивая якобы зверства красных кхмеров и преуменьшение или игнорирование решающей роли США, прямой или косвенной, в мучениях, которые перенесла Камбоджа ".[18]

Хомский и Герман отметили противоречивую информацию в различных отчетах и ​​предположили, что после «провала американских усилий по подчинению Южного Вьетнама и подавлению массовых движений в других частях Индокитая» теперь была «кампания по воссозданию истории этих лет. чтобы представить роль Соединенных Штатов в более выгодном свете ". Этому переписыванию истории прессой истеблишмента хорошо послужили «рассказы о коммунистических зверствах, которые не только доказывают зло коммунизма, но и подрывают доверие к тем, кто выступал против войны и может помешать будущим крестовым походам за свободу». Они писали, что к рассказам беженцев о зверствах красных кхмеров следует относиться с большой «осторожностью и осторожностью», потому что «беженцы напуганы и беззащитны, находясь во власти инопланетных сил. Они, естественно, склонны сообщать то, что, по их мнению, хотят услышать их собеседники».[18]

В поддержку своего утверждения Хомский и Герман раскритиковали книгу Бэррона и Пола. Убийство нежной земли за игнорирование роли правительства США в создании ситуации, заявив: «Когда они говорят об« убийстве нежной земли », они не имеют в виду атаки B-52 на деревни или систематические бомбардировки и кровавые зачистки территории американскими войсками или силы, организованные и снабжаемые Соединенными Штатами, на территории, которая была в значительной степени удалена от конфликта до американского нападения ". Они приводят несколько примеров, чтобы показать, что «стипендия Бэррона и Пола терпит крах под самым пристальным вниманием», и приходят к выводу, что «справедливое обобщение: чем больше число смертей приписывается« красным кхмерам », тем больше роль США Если отложить в сторону, тем больше будет охвачена аудитория. Том Бэррона-Пола - это третьесортный пропагандистский трактат, но его исключительное внимание к коммунистическому террору обеспечивает ему огромную аудиторию ».[18]

Хомский и Герман слабо хвалили и критиковали книгу Поншо. Нулевой год, написав, с одной стороны, что это «серьезно и стоит прочитать», а с другой - что «серьезный читатель найдет многое, что заставит его немного насторожиться».[18] Во введении к американскому изданию своей книги Поншо ответил на личное письмо Хомского, сказав: «Он [Хомский] написал мне письмо 19 октября 1977 года, в котором обратил мое внимание на то, как это [Нулевой год] использовался антиреволюционными пропагандистами. Он взял на себя обязательство «остановить поток лжи» о Камбодже, в частности, по его словам, лжи, распространяемой Энтони Полом и Джоном Бэрроном в Убийство нежной земли."[19]

Поншо усилил свой ответ Хомскому в британском предисловии к своей книге.

«Еще до того, как эта книга была переведена, она подверглась резкой критике со стороны г-на Ноама Хомского ... и г-на Гарета Портера ... Эти два« эксперта »по Азии утверждают, что я по ошибке пытаюсь убедить людей, что Камбоджа утонула в море крови после отъезда последних американских дипломатов. Они говорят, что резни не было, и возлагают вину за трагедию кхмерского народа на американские бомбардировки. Они обвиняют меня в недостаточной критике моего подхода к беженцам. Для них беженцы не являются достоверным источником ... удивительно видеть, что «эксперты», которые говорили с немногими беженцами, должны отвергать их очень важное место в любом исследовании современной Камбоджи. Эти эксперты предпочли бы обосновать свои аргументы в пользу рассуждений: если что-то кажется невозможным их личной логике, значит, этого не существует. Их единственные источники для оценки - это сознательно выбранные официальные заявления. Где тот критический подход, в отсутствии которого они обвиняют других?[20]

Камбоджийский ученый Брюс Шарп раскритиковал Хомского и Германа Нация статьи, а также их последующая работа После катаклизма (1979), заявив, что, хотя Хомский и Герман добавили оговорки о знании истинной сути дела и о природе режимов в Индокитае, они, тем не менее, выразили ряд взглядов в своих комментариях и использовании различных источников. Например, Хомский изобразил книгу Портера и Хильдебранда как «тщательно задокументированное исследование разрушительного американского воздействия на Камбоджу и успеха камбоджийских революционеров в его преодолении, дав очень благоприятную картину их программ и политики, основанную на широком диапазоне источники ". Однако Шарп обнаружил, что 33 из 50 цитат в одной главе книги Портера и Хильдебранда относятся к правительству красных кхмеров, а шесть - к Китаю, главному стороннику красных кхмеров.[8]

Камбоджа корреспондент Нейт Тайер сказал о Хомском и Германе Нация В статье говорится, что они «отрицали достоверность информации, просачивающейся из Камбоджи о происходящей кровавой бане, и злобно нападали на авторов репортажа, предполагая, что многие пострадали от красных кхмеров».[21]

Журналистка Эндрю Энтони в лондоне Наблюдатель, позже сказал, что книга Портера и Хильдебранда «трусливо перефразировала самую диковинную ложь красных кхмеров, чтобы создать картину своего рода радикальной буколической идиллии». Хомский, по его словам, подверг сомнению «показания беженцев», полагая, что «их истории были преувеличениями или измышлениями, разработанными для западных СМИ, участвующих в« обширной и беспрецедентной пропагандистской кампании »против правительства красных кхмеров,« включая систематическое искажение правды ». "[22]

Бичлер процитировал сообщения о том, что попытки Хомского опровергнуть обвинения в зверствах красных кхмеров также заключались в написании писем редакторам и публикациям. Он сказал: «Изучая материалы в архивах Центра документации Камбоджи, американский комментатор Питер Магуайр обнаружил, что Хомский писал таким издателям, как Роберт Сильвер из Нью-Йоркское обозрение книг призвать не принимать во внимание истории о зверствах. Магуайр сообщает, что некоторые из этих писем были длиной до двадцати страниц, и что они были даже резче по тону, чем опубликованные слова Хомского ".[23] Журналистка Фред Барнс также упомянул, что Хомский написал «пару писем» Нью-Йоркское обозрение книг. Барнс обсуждал «красных кхмеров» с Хомским, и «суть того, что он [Хомский] сказал, заключалась в том, что не было никаких доказательств массовых убийств» в Камбодже. Хомский, по словам Барнса, считал, что «рассказы о холокосте в Камбодже были такой большой пропагандой».[24]

Журналистка Кристофер Хитченс защищали Хомского и Германа в 1985 году. Они «занимались, по общему признанию, деликатным делом, отличая свидетельства от интерпретаций».[25] Хомский и Герман продолжали утверждать, что их анализ ситуации в Камбодже был разумным, основанным на информации, доступной им в то время, и законной критике различий в сообщениях о зверствах, совершенных коммунистическими режимами, по сравнению с зверствами, совершенными властями. США и их союзники. Однако Брюс Шарп утверждал, что Хомский продолжал заявлять о гораздо меньшем количестве жертв красных кхмеров еще долгое время после того, как большое количество погибших было подтверждено массовыми захоронениями.[26]

Убийство Малкольма Колдуэлла

Малкольм Колдуэлл был британским ученым, который много писал о Камбодже, в том числе за несколько месяцев до его смерти статью в Хранитель отрицание сообщений о геноциде красных кхмеров.[22] Колдуэлл был членом первой делегации трех западных писателей, двух американцев, Элизабет Беккер и Ричард Дудман и Колдуэлла, которого пригласили посетить Камбоджу в декабре 1978 года - почти через четыре года после прихода к власти красных кхмеров. Приглашение было явно предпринято Пол Пот, лидер красных кхмеров, чтобы улучшить имидж красных кхмеров на Западе, что теперь подвергается сомнению некоторыми из его бывших академических сторонников.[22] 22 декабря Колдуэлл имел частную встречу с Пол Потом и вернулся в гостевой дом в "эйфории". Пномпень где остановились трое членов делегации. Ночью Беккер проснулась от звука выстрелов и увидела камбоджийца с пистолетом в гостевом доме рядом с ее комнатой. Позже той же ночью охранники позволили ей и Дадману выйти из своих комнат, и они обнаружили тело Колдуэлла. Он был застрелен. Тело камбоджийца также было в его комнате.[27]

Убийство Колдуэлла так и не получило полного объяснения. Четверо камбоджийских охранников были арестованы и двое «признались» под пытками. Они сказали: «Мы атаковали, чтобы разрушить политику партии красных кхмеров, чтобы помешать партии собрать друзей в мире ... этого было бы достаточно, чтобы напасть на английского гостя, потому что английский гость написал в поддержку нашей партии. .. Следовательно, мы должны абсолютно успешно атаковать этого английского гостя, чтобы американские гости написали об этом ». Какими бы ни были мотивы убийства Колдуэлла, маловероятно, что оно могло произойти в жестко контролируемой Камбодже без участия высокопоставленных официальных лиц красных кхмеров.[22]

Воздействие визита Колдуэлла в Камбоджу и его убийства было приглушено Вьетнамское вторжение в Камбоджу три дня спустя, 25 декабря 1978 года, вскоре закончилось правление красных кхмеров. Поддержка красных кхмеров в западном академическом сообществе камбоджийских ученых постепенно угасла. Питер Родман, американский эксперт по внешней политике и государственное должностное лицо, заявил, что «Когда Ханой [Вьетнам] открыто выступил против Пномпеня, и для многих левых внезапно стало респектабельно «обнаружить» убийственные качества красных кхмеров - качества, которые были очевидны для беспристрастных наблюдателей в течение многих лет ».[28]

Самир Амин

Египетско-французский экономист Самир Амин долгое время оказывал влияние на лидеров режима красных кхмеров и поддерживал их, знакомясь с будущими лидерами красных кхмеров в послевоенном Париже, где Пол Пот, Кхиеу Самфан, и другие камбоджийские студенты учились. В докторской диссертации Кхиеу Самфана, которую он завершил в 1959 году, отмечалось сотрудничество с Амином и утверждалось, что теории Амина применимы к Камбодже.[29][30] В конце 1970-х Амин хвалил красных кхмеров как превосходящих марксистские движения в Китае, Вьетнаме или Советском Союзе и рекомендовал Модель красных кхмеров для Африки.[31]

Амин продолжал активно восхвалять красных кхмеров до 1980-х годов. Во время выступления в Токио в 1981 году Амин похвалил работу Пол Пота как «один из главных успехов борьбы за социализм в нашу эпоху» и как необходимый против «экспансионизма» Советского Союза или других стран. Вьетнам.[32] Некоторые ученые, такие как марксистский антрополог Кэтлин Гоф, отметили, что активисты красных кхмеров в Париже в 1950-х годах уже придерживались идей устранения контрреволюционеров и организации партийного центра, решения которого не могли быть подвергнуты сомнению.[32] Несмотря на современные сообщения о массовых убийствах, совершенных красными кхмерами, Амин утверждал в 1986 году, что «причина самого зла для народа Кампучии» лежит в другом:

Гуманитарный аргумент - это, в конечном счете, аргумент, предлагаемый всеми колонизаторами ... Разве [причина зла] не в первую очередь американские империалисты и Лон Нол? Разве это не сегодня вьетнамская армия и их проект колонизации Кампучии?[33]

Гуннар Бергстрём и SKFA

В августе 1978 г. Швед Гуннар Бергстрём, который в то время был президентом SKFA (Ассоциация дружбы Швеция-Кампучия), а также одним из самых ярых сторонников красных кхмеров,[34] был единственным жителем Запада, которому разрешили посетить Демократическая Кампучия вместе с тремя другими Шведы. Они также обедали с Пол Пот.[35]

В то время Гуннару Бергстрему было всего 27 лет, и он был идеалистом и левым, полагая, что сообщения о переутомлении, голоде и массовых убийствах в Камбодже были просто «западной пропагандой».[36] Они увидели «улыбающихся крестьян», общество на пути к «идеальному обществу ... без угнетателей». Когда они вернулись в Швецию, они «провели турне с выступлениями и написали статьи в поддержку Демократическая Кампучия режим".[36]

Свидетельства, появившиеся после падения режима, шокировали Бергстрема, вынудив его изменить свои взгляды. Он сказал, что это было «похоже на падение с ветки дерева» и что ему пришлось заново идентифицировать все, во что он верил.[36] В более поздних интервью он признал, что был неправ, что это был «пропагандистский тур», и что их привели посмотреть то, что они хотели, чтобы они увидели.[34][36]

После этого Гуннар Бергстрём вернулся в Камбоджу для «большого прощения».[34] Выступая перед старшеклассниками в Пномпень 12 сентября 2016 г. он порекомендовал всем изучить историю и заявил, что мирная коммунистическая революция невозможна.[36]

Отречение

С захватом Камбоджи Вьетнамом в 1979 году и обнаружением неопровержимых доказательств зверств красных кхмеров, включая массовые захоронения, «рассказы беженцев», в которых сомневались многие западные ученые, оказались полностью точными. Некоторые бывшие энтузиасты красных кхмеров отказались от своих прежних взглядов, другие переключили свой интерес на другие вопросы, а некоторые продолжали защищать красных кхмеров.[7]

В разговоре с Уильямом Шоукроссом в номере журнала Нью-Йоркское обозрение книг от 20 июля 1978 года Гарет Портер написал: «Это правда, как отмечает Шоукросс из моих показаний в Конгрессе в мае 1977 года, что я изменил свой взгляд на ряд аспектов камбоджийской ситуации. Я не заинтересован в защите всего Кхмерское правительство делает это, и я считаю, что политика опоры на собственные силы зашла так далеко, что она привела к ненужным издержкам для населения Камбоджи. Однако Шоукросс явно заинтересован в том, чтобы отвергнуть наши выводы. Пора, я предлагаю ему внимательно изучить это, потому что это не способствует интеллектуальной честности ". Шоукросс ответил: "Я был рад признать в своей статье, что г-н Портер изменил свои взгляды на красных кхмеров, и это дань его собственной честности, что он теперь согласен с тем, что красные кхмеры наложили" ненужные издержки "на камбоджийцев. Однако ему следует быть немного осторожнее, прежде чем обвинять других в преднамеренной фальсификации доказательств и интеллектуальной нечестности ".[37]

В 2010 году Портер сказал, что он много лет ждал, когда кто-нибудь спросит его о его прежних взглядах на красных кхмеров. Он описал, как атмосфера недоверия к правительству, возникшая во время войны во Вьетнаме, распространилась на Камбоджу. «Я обнаружил ряд случаев, когда правительственные чиновники пропагандировали [о войне во Вьетнаме]. Они лгали», - пояснил он. «В течение многих лет я хорошо осознавал, что был виновен в интеллектуальном высокомерии. Я был прав насчет кровавой бойни во Вьетнаме, поэтому я решил, что буду прав насчет Камбоджи».[38]

Австралиец Бен Кирнан отказался от своих слов после интервью с 500 камбоджийскими беженцами в 1979 году. Он признал, что он «поздно осознал масштабы трагедии в Камбодже ... и ошибся в ... жестокой авторитарной тенденции в революционном движении после 1973 года».[39]

По мнению Дональда У. Бичлера, отрицатели геноцида и сомневающиеся среди ученых, возможно, были больше мотивированы политикой, чем поиском истины, но консерваторы, которые «восприняли сообщения» о зверствах красных кхмеров, имели не меньший «цинизм или наивность». в более поздних преуменьшении сообщений о зверствах антикоммунистов в Центральная Америка.[40] Он отметил, что благосклонное отношение к красным кхмерам также выражалось правительством и политиками США в течение десяти лет после свержения режима в январе 1979 года в рамках очернения вьетнамской оккупации Камбоджи в 1980-х годах. Фактически, США были одной из стран, проголосовавших за сохранение Демократическая Кампучия место в Объединенные Нации до 1991 года.[41] Брюс Шарп, который указывает на многие ошибки анализа Хомского, также говорит: «Хотя комментарии Хомского по Камбодже вводят в заблуждение и неточны, необходимо помнить об одном важном моменте: действия Соединенных Штатов в значительной степени ответственны за рост кхмеров. Руж ».[8]

Некоторые авторы в последние годы продолжали преуменьшать зверства красных кхмеров. Ричард Дудман, сопровождавший Колдуэлла в Камбоджу, бросил вызов «общепринятому мнению, что Пол Пот и красные кхмеры являются иррациональными фанатиками, которые практиковали преднамеренный геноцид [и] убили более миллиона камбоджийцев» в передовой статье 1990 года в журнале Нью-Йорк Таймс, утверждая, что «Доказательства этих устоявшихся убеждений состоят в основном из острых, но статистически неубедительных анекдотов из сообщений о массовых казнях в нескольких деревнях. Они исходят в основном от тех, кто заинтересован в очернениях имени красных кхмеров: от камбоджийских беженцев, в основном жертвы революции Пол Пота из среднего и высшего классов, а также из вьетнамцев ".[42] В 2012 году журналист Исраэль Шамир написал статью «Возвращение к Пол Поту» для американского левого информационного бюллетеня. CounterPunch в котором он утверждал:

"Новая Камбоджа (или Кампучия, как ее называли) при Пол Поте и его товарищах была кошмаром для привилегированных, для богатых и для их слуг; но бедные люди имели достаточно еды и их учили читать и писать. массовые убийства, это просто ужасные истории, утверждали мои камбоджийские собеседники. Несомненно, победившие крестьяне стреляли в мародеров и шпионов, но гораздо больше погибло от мин, установленных американцами, и во время последующего захвата власти Вьетнамом, по их словам ... Ноам Хомский оценил эту смерть количество жертв в Камбодже, возможно, было завышено «в тысячу раз» ... Мне это напоминает другие рассказы о зверствах красных, спонсируемые ЦРУ, будь то Сталинский террор или украинский Голодомор ... [Вьетнамцы] поддержали черную легенду геноцида, чтобы оправдать собственное кровавое вмешательство ".[43]

В 2013 году премьер-министр Камбоджи Хун Сен принял закон, объявляющий незаконным отрицание геноцида в Камбодже и других военных преступлений, совершенных красными кхмерами. Закон был принят после комментариев члена оппозиции: Кемь Соха, который является заместителем президента Камбоджийская национальная партия спасения. Соха заявил, что экспонаты в Туол Сленг были сфабрикованы и что артефакты были сфальсифицированы вьетнамцами после их вторжения в 1979 году. Партия Соха утверждала, что комментарии были вырваны из контекста.[44]

Оспаривание числа жертв красных кхмеров

Оценки числа камбоджийцев, погибших за четыре года правления красных кхмеров, противоречивы и колеблются от менее одного миллиона до более трех миллионов. Бен Кирнан, руководитель проекта геноцида в Камбодже Йельский университет, подсчитали, что красные кхмеры были ответственны за 1,5 миллиона смертей, а позже увеличили эту оценку до 1,7 миллиона, что составляет более 20 процентов населения. Его заместитель, Крейг Эчесон, провел наиболее полное обследование массовых захоронений и свидетельств казней в Камбодже и в 1999 году пришел к выводу, что красные кхмеры, возможно, казнили до 1,5 миллиона человек и еще 1,5 миллиона, возможно, умерли от голода и переутомление. Кирнан раскритиковал Этчесона за «небрежность, преувеличение ужасающего числа погибших» и «этнические аукционы». Отчет Эчесона был удален с веб-сайта Камбоджийский проект геноцида.[45]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Бринкли, Джоэл (2011). Проклятие Камбоджи: современная история тревожной страны. Связи с общественностью. С. 48–49. Апологеты красных кхмеров легко превосходили по численности тех, кто считал, что трагедия продолжается. Эти люди были яростными противниками война во Вьетнаме ... И для них все, что правительство США говорило сейчас, было ложью ... Перед подкомитетом Портер просто сказал, что это 'миф о том, что от одного до двух миллионов камбоджийцев стали жертвами режима во главе с маньяками-геноцидами ». ... Несколькими неделями ранее Ноам Хомский, автор и академик, предложил статью в Нация которые объединили американские бомбардировки и ужасы красных кхмеров и привели те же аргументы, что и другие апологеты. Он процитировал «высококвалифицированных специалистов», которых он не назвал, но «которые изучили весь спектр имеющихся доказательств и пришли к выводу, что количество казней исчислялось не более чем тысячами».
  2. ^ а б Бичлер, Дональд В. (2009) «Споры о Камбодже: геноцид и политические интересы» Исследования Холокоста и геноцида, Vol. 23, No. 2, осень 2009 г., стр. 214, 215
  3. ^ Сейболт, Тейлор Б.; Аронсон, Джей Д.; Фишофф, Барух (2013). Подсчет жертв среди гражданского населения: введение в учет и оценку невоенных смертей в условиях конфликта. Издательство Оксфордского университета. п. 238. ISBN  9780199977314.
  4. ^ "Преступление Камбоджи" Нью-Йорк Таймс, 9 июля 1975 г., стр. 30
  5. ^ Томпсон, Ларри Клинтон Рабочие-беженцы во время исхода из Индокитая, 1975–1982 годы Джефферсон, Северная Каролина, и Лондон: MacFarland, 2010, стр. 40
  6. ^ "Преступление Камбоджи"
  7. ^ а б c "Софальное ухо Каноник красных кхмеров, 1975-1979 годы, http://www.paulbogdanor.com/deniers/cambodia/canon.pdf, по состоянию на 3 декабря 2016 г.
  8. ^ а б c Шарп, Брюс. «Усреднение неправильных ответов: Ноам Хомский и камбоджийские противоречия». mekong.net. Получено 27 января 2018.
  9. ^ Герман, Эдвард С. и Хомский, Ноам Согласие на производство: политическая экономия средств массовой информации Нью-Йорк: Random House, 1988, стр. 292
  10. ^ Бэррон, Джон и Пол, Энтони Убийство нежной земли: невыразимая история коммунистического геноцида в Камбодже Нью-Йорк: Reader's Digest Press, 1977, стр. 201-206.
  11. ^ Лакутюр, Жан (31 марта 1977 г.). "Самая кровавая революция". Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 28 января 2018.
  12. ^ Ежемесячный обзор прессы, 1976
  13. ^ Шоукросс, Уильям (8 апреля 1978 г.). «Третья Индокитайская война». Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 12 июля, 2020.
  14. ^ Питер Магуайр (19 июня 2012 г.). Столкновение со смертью в Камбодже. Издательство Колумбийского университета. С. 53–. ISBN  978-0-231-50939-8.
  15. ^ Родейн, Питер Никогда снова?: Соединенные Штаты и наказание за геноцид после Холокоста Вашингтон: Роуман и Литтлфилд, 2001, стр. 67
  16. ^ "Слушания в Подкомитете по международным организациям Комитета по международным отношениям Палаты представителей Девяносто пятого Конгресса, первая сессия, по теме: Права человека в Камбодже, 3 мая 1977 года, Папка 02, Вставка 12, Коллекция Дугласа Пайка: Раздел 11 - Монографии, Вьетнамский центр и архив, Техасский технический университет, стр. 34, по состоянию на 6 мая 2014 г. <http://www.vietnam.ttu.edu/virtualarchive/items.php?item=2391202002 > .ns, 3 мая 1977 г., стр. 33-35. http://www.virtual.vietnam.ttu.edu/cgi-bin/starfetch.exe?y5YIHw.Ap9jQF7zpHs@CdSZQd2YPGf1bR.xqGOxP5YTnDP45riAiTktrK1t3nHMYKZRiGvN@pVhualO3 В архиве 2016-03-16 в Wayback Machine
  17. ^ Томпсон, стр. 130-138.
  18. ^ а б c d Хомский, Ноам и Герман, Эдвард С. "Искажения в четвертой руке " Нация, 6 июня 1977 г., по состоянию на 25 марта 2014 г.
  19. ^ Поншо, Франсуа Камбоджа: нулевой год Нью-Йорк: Генри Холт и Ко, 1978, стр. xiii
  20. ^ Хомский, Ноам; Герман, Эдвард (1979). После катаклизма: послевоенный Индокитай и реконструкция имперской идеологии. South End Press. п.278–279.
  21. ^ Тайер, Нейт (30 ноября 2011 г.). «Апологет красных кхмеров Ноам Хомский: непоколебимый». Получено 1 июля, 2020.
  22. ^ а б c d Энтони, Эндрю, Пропал в Камбодже, Хранитель, 10 января 2010 г.
  23. ^ Бичлер, стр. 223
  24. ^ Хитченс, Кристофер "Хор и Кассандра: что все знают о Ноаме Хомском " Гранд-стрит, Vol. 5, No. 1 (осень 1985 г.), с. 118. Загружено с JSTOR.
  25. ^ Hitchens, p .. 116. Загружено с JSTOR.
  26. ^ Усреднение неправильных ответов: Ноам Хомский и камбоджийские споры
  27. ^ Беккер, Элизабет, Когда война закончилась: Камбоджа и революция красных кхмеров Нью-Йорк: Книги по связям с общественностью, 1998, стр. 426-430.
  28. ^ Родман, Питер "Вьетнамское вторжение в Камбоджу в 1978 году: мастерство гранта и поля смерти", Комментарий, Март 1996 г.
  29. ^ Кхиеу Самфан (сентябрь – ноябрь 1976 г.). Отсталость в Камбодже. Индокитайская летопись 51-52. Беркли, Калифорния; Ресурсный центр Индокитая.
  30. ^ «Призраки зависимости: Хоу Юон и истоки марксистского видения Камбоджи (1955–1975) | Перекрестные течения». cross-currents.berkeley.edu. Получено 2020-06-27.
  31. ^ Джексон, Карл (2014). Камбоджа, 1975-1978 годы: рандеву со смертью. Издательство Принстонского университета. п. 246. ISBN  9781400851706.
  32. ^ а б Гоф, Кэтлин (весна 1986). «Корни режима Пол Пота в Кампучии». Современный марксизм (12/13).
  33. ^ Амин, Самир (1986). «Борьба за национальную независимость и социализм в Кампучии». Современный марксизм (12/13).
  34. ^ а б c «Бывший сторонник красных кхмеров беседует со студентами». 2016-09-12.
  35. ^ «Переваривание подробностей спустя долгое время после ужина с Пол Потом».
  36. ^ а б c d е "Гуннар Бергстрем". 2015-08-17.
  37. ^ Портер, Гарет; Шоукросс, Уильям (20 июля 1978 г.). «Обмен на Камбоджу». Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 27 января 2018.
  38. ^ Бринкли, Джоэл (2011). Проклятие Камбоджи: современная история неспокойной страны. PublicAffairs. п. 49.
  39. ^ Софал Эр, с. 98
  40. ^ Бичлер, 232
  41. ^ Бичлер, Дональд В. (9 мая 2016 г.). «Как Запад соскучился по ужасам Камбоджи». Ежедневный зверь. Получено 2017-07-09.
  42. ^ Дудман, Ричард (17 августа 1990 г.). «Пол Пот: жестокий, да, но не массовый убийца» (PDF). Нью-Йорк Таймс. Получено 2016-12-03.
  43. ^ Шамир, Израиль (18.09.2012). "Возвращение к Пол Поту". CounterPunch. Получено 2014-05-08.
  44. ^ Банкомб, Эндрю (7 июня 2013 г.). "Cambodia passes law making denial of Khmer Rouge genocide illegal". Независимый. Получено 2014-01-02.
  45. ^ Кирнан, Бен. "The Demography of Genocide in Southeast Asia," Критические азиатские исследования, Vol. 35, No. 4 (2003), pp. 587-588; accessed December 3, 2016; Томпсон, стр. 138