Миф об ударе в спину - Stab-in-the-back myth

Сюда перенаправляют «Удар в спину» и «Ноябрьские преступники». Для использования в других целях см. Удар в спину (значения) и Ноябрьские преступники (значения).
Иллюстрация с австрийской открытки 1919 года с изображением карикатурный Еврей колоть Немецкая армия в спину кинжалом. В капитуляции возложили ответственность на непатриотичное население, Социалисты, Большевики, то Веймарская республика, и особенно евреи.
Картина 1847 г. Юлиус Шнорр фон Карольсфельд сцены из эпическая поэма Nibelungenlied («Песнь о нибелунгах») - на основе которой Рихард Вагнер опера Götterdämmerung: Hagen стремится к Зигфрид вернулся с копьем.
Часть серия на
Антисемитизм
Yellowbadge logo.svg
Категория Категория

В миф об ударе в спину (Немецкий: Dolchstoßlegende, выраженный [ˈDɔlçʃtoːsleˌɡɛndə] (Об этом звукеСлушать), горит 'легенда кинжала')[а] был антисемитский Теория заговора, широко распространенная и распространенная в правых кругах Германии после 1918 года. Считалось, что немецкая армия не проиграла Первая Мировая Война на поле боя, но вместо этого был предан мирными жителями на фасад, особенно Евреи и республиканцы кто сверг Гогенцоллерн монархия в Немецкая революция 1918–1919 гг.. Адвокаты осудили руководителей правительства Германии, подписавших перемирие 11 ноября 1918 г., как "Ноябрьские преступники" (Немецкий: Ноябрь).

Когда Адольф Гитлер и Нацистская партия пришедшие к власти в 1933 году, они сделали легенду неотъемлемой частью своей официальной истории 1920-х годов, изображая Веймарская республика как работа «ноябрьских преступников», которые нанесли удар народу в спину, чтобы захватить власть, предав ее. Нацистская пропаганда изображала Веймар как «болото коррупции, вырождения, национального унижения, безжалостного преследования честной« национальной оппозиции »- четырнадцать лет правления евреев, марксистов и« культурных большевиков », которые, наконец, были сметены национал-социалистическое движение при Гитлере и победа «национальной революции» 1933 года ».[1]

Историки в Германии и за ее пределами единодушно отвергают этот миф, указывая на то, что у немецкой армии не было резервов, она была подавлена ​​вступлением Соединенных Штатов в войну и к концу 1918 года проиграла войну в военном отношении.[2][3]

Для многих немцев выражение «удар в спину» напоминало Рихард Вагнер Опера 1876 года Götterdämmerung, в котором Hagen убивает своего врага Зигфрид - герой рассказа - с копьем в спине.[4]

Фон

В более поздней части Первая Мировая Война, Германия была по сути военная диктатура, с Верховным Главнокомандующим (Немецкий: Oberste Heeresleitung ) и Генерал-фельдмаршал Пауль фон Гинденбург как советник главкома Кайзер Вильгельм II - хотя Гинденбург был в основном подставным лицом, со своим начальником штаба, первым генерал-квартирмейстером Эрих Людендорф, в эффективном контроле над государством и армией.[5]

Союзники получили достаточное пополнение запасов со стороны США, у которых также были свежие армии, готовые к бою, но Великобритания и Франция были слишком утомлены войной, чтобы думать о вторжении в Германию с его неизвестными последствиями.[6] На Западный фронт, Хотя Линия Гинденбурга была прорвана, и немецкие войска отступали, союзная армия не достигла западногерманской границы, и на Восточный фронт, Германия уже выиграла войну против России, завершившейся Брест-Литовский мир. На Западе Германия добилась успехов с Весеннее наступление. Вклад в Dolchstoßlegende, в общем провале наступления обвиняли в ударах по оружейной промышленности в критический момент, оставив солдат без достаточного снабжения матчасть. Считалось, что забастовки были спровоцированы предательскими элементами, причем в основном виноваты евреи.[7]

Слабость стратегического положения Германии усугубилась быстрым крахом других центральных держав в конце 1918 года после побед союзников на македонский и Итальянский фронты. Болгария первым подписал перемирие 29 сентября 1918 г. Салоники.[8] 30 октября Османская империя капитулировал в Мудрос.[8] 3 ноября Австро-Венгрия отправил флаг перемирия просить перемирия. Условия, согласованные по телеграфу с союзными властями в Париже, были переданы австрийскому командующему и приняты. В Перемирие с Австро-Венгрией был подписан на вилле Джусти, недалеко от Падуя, 3 ноября. Австрия и Венгрия подписали отдельные договоры после распада Австро-Венгерской империи.

После последнее немецкое наступление на Западном фронте потерпев неудачу в 1918 году, Гинденбург и Людендорф признали, что военные усилия были обречены, и настаивали на Кайзер Вильгельм II для переговоров о перемирии и для быстрого перехода к гражданскому правительству в Германии. Людендорф сказал:

Я попросил Его Превосходительство привести к власти те круги, которые мы должны благодарить за то, что они пришли так далеко. Поэтому сейчас мы приведем этих господ в министерства. Теперь они могут заключить мир, который должен быть заключен. Они могут съесть бульон, который приготовили для нас![9]

Поскольку военное положение немцев на Западном фронте становилось все более опасным, Канцлер Германии, Принц Максимилиан Баденский обратился к президенту США Вудро Вильсон, указывая на то, что Германия была готова принять его Четырнадцать очков как основу для обсуждения.

Обычно во время войны между военными командирами враждебных сил заключаются переговоры о перемирии, но Гинденбург и Людендорф вместо этого передали эту задачу новому гражданскому правительству, пришедшему к власти после революции 1918-1919 годов, которая вынудила кайзера отречься от престола. 11 ноября 1918 г. представители новообразованной Веймарская республика подписанный перемирие с союзниками что положило конец боевым действиям. Военное командование устроило это так, чтобы их не обвиняли в требовании мира, но республиканские политики, связанные с перемирием, должны:[10] подпись на документе о перемирии была Маттиас Эрцбергер, который позже был убит по обвинению в государственной измене. Учитывая, что жестко подвергавшаяся цензуре немецкая пресса не передавала ничего, кроме новостей о победах на протяжении всей войны, и что сама Германия не была оккупирована, занимая значительную часть иностранной территории, неудивительно, что немецкая общественность была озадачена просьбой о перемирии. с союзниками, тем более что они не знали, что их военачальники просили об этом.[10] Таким образом, были созданы условия для «мифа об ударе в спину», в котором Гинденбург и Людендорф были признаны невиновными, а социалистические политики обвинялись в предательстве Германии. Дальнейшая вина была возложена на их ноги после того, как они подписали Версальский договор в 1919 году, что привело к территориальным потерям и серьезным финансовым страданиям для шаткой новой республики, в том числе к уродливому графику репарационных выплат.

Консерваторы, националисты и бывшие военные лидеры начали критически говорить о мире и веймарских политиках, социалистах, Коммунисты и Евреи. Четное Католики некоторые смотрели с подозрением из-за предполагаемой верности Папа и их предполагаемое отсутствие национальной лояльности и патриотизма. Утверждалось, что эти группы недостаточно поддержали войну и сыграли роль в продаже Германии ее врагам. Эти Ноябрьские преступники, или те, кто, казалось, извлек выгоду из новообразованной Веймарской республики, были замечены как «наносящие им удар в спину» в тылу, критикуя Немецкий национализм, провоцируя беспорядки и участвуя в забастовках в критически важных отраслях военной промышленности, или путем спекуляции. Считалось, что эти действия лишили Германию почти верной победы на одиннадцатом часу.

Эрих Людендорф
Пауль фон Гинденбург
Людендорф и Гинденбург, главнокомандующие немецкой армией, в первую очередь ответственны за создание и популяризацию мифа о том, что армия не потерпела поражения на поле боя, а была предана в тылу Германии.[11]

Истоки мифа

По мнению историка Ричард Штайгманн-Галл, концепция удара в спину восходит к проповеди, произнесенной 3 февраля 1918 г. капелланом протестантского суда. Бруно Дёринг, за девять месяцев до окончания войны.[7] Немецкий ученый Борис Барт, в отличие от Штайгманн-Галля, предполагает, что Деринг на самом деле не использовал этот термин, а говорил только о «предательстве».[12] Барт прослеживает первое задокументированное использование на митинге центристских политиков в Мюнхене Лёвенброй-Келлер 2 ноября 1918 года, на котором Эрнст Мюллер-Майнинген, член Прогрессивной коалиции в Рейхстаг, использовал этот термин, чтобы увещевать своих слушателей продолжать борьбу:

Пока держится фронт, мы, черт возьми, обязаны продержаться на родине. Нам было бы стыдно перед нашими детьми и внуками, если бы мы атаковали фронт сражения с тыла и нанесли ему удар кинжалом. (wenn wir der Front in den Rücken fielen und ihr den Dolchstoß versetzten.)

Однако широкое распространение и принятие мифа о «ударе в спину» произошло благодаря его использованию высшим военным эшелоном Германии. Весной 1919 г. Макс Бауэр - армейский полковник, который был главным советником Людендорфа по политике и экономике - опубликовал Могли ли мы избежать, победить или прервать войну?, в котором он писал, что «[Война] была проиграна только и исключительно из-за неудачи родины».[11] Само рождение специфического термина «удар в спину» можно датировать осенью 1919 года, когда Людендорф обедал с главой британской военной миссии в Берлине британским генералом сэром Нил Малькольм. Малькольм спросил Людендорфа, почему он считает, что Германия проиграла войну. Людендорф ответил своим списком оправданий, в том числе тем, что тыл подвел армию.

Фридрих Эберт способствовал распространению мифа, когда он сказал вернувшимся ветеранам, что «ни один враг не победил вас».

Малькольм спросил его: «Вы имеете в виду, генерал, что вам нанесли удар в спину?» Глаза Людендорфа загорелись, и он ухватился за эту фразу, как собака на кости. "Ранением в спину?" - повторил он. «Да, именно так, мы получили ножевое ранение в спину». Так родилась легенда, которая никогда не исчезла полностью.[13]

Эта фраза понравилась Людендорфу, и он дал понять генеральному штабу, что это была «официальная» версия, что привело к ее распространению в немецком обществе. Его подхватили правые политические фракции и даже использовали Кайзер Вильгельм II в воспоминаниях, написанных им в 20-е гг.[14] Правые группы использовали это как форму атаки против ранних Веймарская республика правительство во главе с Социал-демократическая партия (СДПГ), пришедшая к власти после отречения кайзера. Однако даже СДПГ принимала участие в распространении мифа, когда Reichspräsident Фридрих Эберт лидер партии сказал войскам, возвращавшимся в Берлин 10 ноября 1918 г., что «ни один враг не победил вас» (kein Feind hat euch überwunden!)[14] и «они возвратились непобежденными с поля битвы» (sie sind vom Schlachtfeld unbesiegt zurückgekehrt). Последняя цитата была сокращена до im Felde unbesiegt («непобежденный на поле боя») как полуофициальный лозунг Рейхсвер. Эберт имел в виду эти высказывания как дань уважения немецкому солдату, но они только усилили преобладающее чувство.

Еще одно «доказательство» достоверности мифа было найдено в британском генерале. Фредерик Бартон Морис книга Последние четыре месяца, опубликованный в 1919 году. Немецкие рецензии на книгу неверно истолковали ее как доказательство того, что немецкую армию предали в тылу, «нанеся удар кинжалом сзади со стороны гражданского населения» (von der Zivilbevölkerung von hinten erdolcht), интерпретация, которую Морис дезавуировал в немецкой прессе, безрезультатно. В соответствии с Уильям Ширер Людендорф использовал рецензии на книгу, чтобы убедить Гинденбурга в истинности мифа.[15]

18 ноября 1919 года Людендорф и Гинденбург предстали перед Untersuchungsausschuß für Schuldfragen («Комиссия по расследованию вины») вновь избранных Веймарское национальное собрание, которая расследовала причины мировой войны и поражения Германии. Два генерала появились в штатском, публично объяснив, что носить форму - значит проявить слишком большое уважение к комиссии. Гинденбург отказался отвечать на вопросы председателя и вместо этого зачитал заявление, написанное Луддендорфом. В своих показаниях он процитировал то, что якобы написал Морис, и это стало самой запоминающейся частью его показаний.[11] Гинденбург заявил в конце своей - или Людендорфа - речи: «Как очень верно сказал английский генерал, немецкая армия получила« удар в спину »».[15]

Именно это свидетельство Гинденбурга привело к широкому признанию Dolchstoßlegende в послевоенной Германии.

Нацистский теоретик Альфред Розенберг был одним из многих среди ультраправых, распространявших миф об ударе в спину.

Антисемитские аспекты

В антисемитский инстинкты немецкой армии проявились задолго до того, как миф об ударе в спину стал оправданием для военных проиграть войну. В октябре 1916 г., в разгар войны, армия приказала Еврейская перепись войск, с намерением показать, что евреи были недопредставлены в Heer (армия), и что они были чрезмерно представлены на небоевых позициях. Напротив, перепись показала прямо противоположное, что евреи были перепредставлены как в армии в целом, так и на боевых позициях на фронте. В Императорская немецкая армия затем замалчивали результаты переписи.[3]

Обвинения в еврейском заговорщическом элементе в поражении Германии во многом основывались на таких фигурах, как Курт Эйснер Немецкий еврей, родившийся в Берлине, живший в Мюнхене. Он писал о незаконном характере войны, начиная с 1916 года, и он также имел большую руку в Мюнхенская революция пока он не был убит в феврале 1919 года. Веймарская республика при Фридрихе Эберте жестоко подавляла восстания рабочих с помощью Густав Носке и генерал рейхсвера Groener, и терпел военизированный Freikorps формируется по всей Германии. Несмотря на такую ​​терпимость, легитимность республики постоянно подвергалась нападкам с такими заявлениями, как нанесение удара в спину. Многие из его представителей, такие как Маттиас Эрцбергер и Вальтер Ратенау были убиты, а лидеры были заклеймены как "преступники" и евреи в правой прессе, в которой преобладали Альфред Хугенберг.

Антиеврейские настроения усилились Баварская Советская Республика (6 апреля - 3 мая 1919 г.), а Коммунист правительство, которое управляло городом Мюнхен прежде чем быть раздавленным Freikorps милиция. Многие лидеры Баварской Советской Республики были евреями, что позволяло антисемитским пропагандистам связывать евреев с коммунизмом и, следовательно, с изменой.

В 1919 г. Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund ("Немецкая федерация защиты и неповиновения") лидер Альфред Рот, писавший под псевдонимом «Отто Арним», издал книгу Еврей в армии который, по его словам, был основан на доказательствах, собранных во время его участия в Judenzählung, военная перепись, которая фактически показала, что немецкие евреи служили на передовой пропорционально своей численности. В своей работе Рот утверждал, что большинство евреев, участвовавших в войне, принимали участие только в качестве спекулянтов и шпионов, в то время как он также обвинял еврейских офицеров в воспитании пораженческого менталитета, негативно влияющего на их солдат. Таким образом, книга предлагала одну из самых ранних опубликованных версий легенды об ударе в спину.[16]

1924 г. правое крыло Немецкий политический карикатура Филипп Шайдеманн, то Немецкая социал-демократическая политик, провозгласивший Веймарская республика и был его вторым канцлером, и Маттиас Эрцбергер, антивоенный политик из Центральная партия, который закончил Первую мировую войну, подписав перемирие с Союзники, как колоть Немецкая армия сзади
«12000 еврейских солдат погибло на поле чести за отечество». Листовка, опубликованная в 1920 году немецкими еврейскими ветеранами в ответ на обвинения в отсутствии патриотизма.

Версия мифа об ударе в спину была опубликована в 1922 г. антисемитский Нацистский теоретик Альфред Розенберг в его начальных вклад в нацистскую теорию на Сионизм, Der Staatsfeindliche Zionismus («Сионизм, враг государства»). Розенберг обвинил немецких сионистов в том, что они работают на поражение Германии и поддерживают Великобританию, а также в реализации Декларация Бальфура.[b]

Последствия

В Dolchstoß был центральным образом пропаганды, создаваемой многими правыми и традиционно консервативными политическими партиями, которые возникли в первые дни Веймарской республики, включая гитлеровскую Нацистская партия. Для самого Гитлера эта объяснительная модель Первой мировой войны имела решающее значение.[19] Он узнал о поражении Германии, когда лечился от временной слепоты после газовой атаки на фронте.[19] В Моя борьба, он описал видение того времени, которое побудило его заняться политикой. На протяжении всей своей карьеры он выступал против «ноябрьских преступников» 1918 года, которые нанесли удар немецкой армии в спину.

Немецкий историк Фридрих Майнеке попытался проследить корни выражения «удар в спину» в статье 11 июня 1922 г. в венской газете Neue Freie Presse. На национальных выборах 1924 года Мюнхенский культурный журнал Süddeutsche Monatshefte опубликовал серию статей, обвиняющих СДПГ и профсоюзы в поражении Германии в Первой мировой войне, которые вышли во время суда над Адольф Гитлер и Людендорфа за государственную измену после Пивной путч в 1923 году. Редактор газеты СПД подал на журнал в суд за клевета, что приводит к так называемой Мюнхен Dolchstoßprozess с 19 октября по 20 ноября 1925 года. Многие видные деятели дали показания в этом процессе, включая членов парламентского комитета, расследовавшего причины поражения, поэтому некоторые его результаты были обнародованы задолго до публикации отчета комитета в 1928 году.

Вторая Мировая Война

Союзническая политика безоговорочная капитуляция был разработан в 1943 году отчасти для того, чтобы избежать повторения темы удара в спину. По мнению историка Джон Уиллер-Беннетт, говоря с британской точки зрения,

Нацистский режим и / или немецкие генералы должны были безоговорочно капитулировать, чтобы донести до немецкого народа, что они сами проиграли войну; так что их поражение нельзя списать на «удар в спину».[20]

Психология веры

Историк Ричард Макмастерс Хант в статье 1958 года утверждает, что этот миф был иррациональным убеждением, которое повлияло на силу неопровержимых эмоциональных убеждений миллионов немцев. Он предполагает, что за этими мифами стояло чувство коллективного стыда не за то, что спровоцировали войну, а за ее проигрыш. Хант утверждает, что Германия была охвачена не виноватостью в злодеяниях, а позором слабости. национальная психология, и «служил растворителем веймарской демократии, а также идеологическим цементом диктатуры Гитлера».[21]

Аналоги в других странах

Смотрите также: Вьетнамский миф об ударе в спину

Параллельные интерпретации национальная травма после военного поражения появляются в других странах.[22] Например, несколько раз он использовался в отношении участия США в война во Вьетнаме, без антисемитского уклона.[23]

Смотрите также

Рекомендации

Информационные заметки

  1. ^ Несмотря на схожесть немецкого слова Legende и английское слово "легенда", "удар в спину" миф" это предпочтительный термин по-английски.
  2. ^ Это описывается аналогично Уильям Хельмрайх и Фрэнсис Никосия. Хельмрайх отметил, что: "Der staatsfeindliche Zionismus, опубликованная в 1922 году, стала главным вкладом Розенберга в национал-социалистическую позицию по сионизму. Частично он представляет собой развитие идей, уже высказанных в статьях в Volkischer Beobachter и в других опубликованных работах, в частности Die Spur. В названии содержится суть тезиса, который Розенберг пытался донести до своих читателей: «Сионистская организация в Германии - не что иное, как организация, преследующая легализованный подрыв немецкого государства». Он обвинил немецких сионистов в том, что они предали Германию во время войны, поддержав британскую декларацию Бальфура и просионистскую политику, и заявил, что они активно добивались поражения Германии и Версальского урегулирования, чтобы получить еврейский национальный дом в Палестине. Далее он утверждал, что интересы сионизма были в первую очередь интересами мирового еврейства и, как следствие, международного еврейского заговора ».[17] Никосия: «Розенберг утверждает, что евреи спланировали Великую войну, чтобы обеспечить государство в Палестине. Другими словами, он предположил, что они породили насилие и войну среди неевреев, чтобы защитить свои собственные, исключительно еврейские интересы. Фактически, название одной из этих работ, Der Staatsfeindliche Zionismus («Сионизм, враг государства»), опубликованная в 1922 году, передает суть подхода Розенберга к этому вопросу, подхода, который Гитлер придерживался в некоторых своих выступлениях с 1920 года. Розенберг пишет: «Сионистская организация в Германии это не что иное, как организация, которая осуществляет правовую подрывную деятельность немецкого государства ». Он также обвиняет сионистов в предательстве Германии во время Первой мировой войны, поддерживая Великобританию и ее Декларацию Бальфура, работая над поражением Германии и претворением в жизнь Декларации Бальфура, поддерживая Версальское урегулирование и поддерживая Еврейский национальный дом в послевоенное время, контролируемая Палестина ".[18]

Цитаты

  1. ^ Кольб, Эберхард (2005). Веймарская республика. Нью-Йорк: Рутледж. п.140. ISBN  0415344425.
  2. ^ Уотсон, Александр (2008). Переживание Великой войны: бой, моральный дух и крах в немецкой и британской армиях, 1914–1918 гг.. Кембридж: Кембриджские военные истории. гл. 6. ISBN  9780521881012.
  3. ^ а б Эванс 2003, п. 150.
  4. ^ Робертс, Дж. М. (1999). Двадцатый век: история мира с 1901 года по настоящее время. Лондон: Аллен-Лейн / Penguin Press. п.289. ISBN  0-713-99257-3.
  5. ^ Типтон 2003, п. 313.
  6. ^ Саймондс, Фрэнк Герберт (1919) История мировой войны, Том 2, Нью-Йорк: Doubleday. стр.85
  7. ^ а б Стейгманн-Галл, Ричард (2003). Святой Рейх: нацистские концепции христианства, 1919–1945 гг.. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 16. ISBN  0521823714.
  8. ^ а б «Хронология 1918 года».
  9. ^ Небелин, Манфред (2011) Людендорф: диктатор им Эрстен Вельткриг. Мюнхен: Siedler Verlag — Verlagsgruppe.
  10. ^ а б Hett 2018, стр. 21-22.
  11. ^ а б c Hett 2018 С. 29-33.
  12. ^ Барт, Борис (2003). Dolchstoßlegenden und politische Desintegration: Das Trauma der deutschen Niederlage im Ersten Weltkrieg 1914–1933 (на немецком). Дюссельдорф: Дросте. стр. 167 и 340f. ISBN  3770016157. Барт говорит, что Деринг был армейским капелланом, а не придворным. Следующие ссылки на Барта находятся на страницах 148 (Мюллер-Майнинген) и 324 (статья в NZZ с обсуждением разговора Людендорфа-Малькольма).
  13. ^ Уилер-Беннет, Джон У. (Весна 1938 г.). "Людендорф: солдат и политик". Ежеквартальный обзор штата Вирджиния. 14 (2): 187–202.
  14. ^ а б Эванс 2003, п. 61.
  15. ^ а б Ширер, Уильям Л., Взлет и падение Третьего Рейха, Саймон и Шустер (1960) стр.31fn
  16. ^ Леви, Ричард С. (2005). Антисемитизм: историческая энциклопедия предубеждений и преследований. Санта-Барбара: ABC-CLIO. стр.623 –624. ISBN  1851094393.
  17. ^ Гельмрайх 1985, п. 24.
  18. ^ Никосия 2008, п. 67.
  19. ^ а б Брендон, Пирс (2000). Темная долина: панорама 1930-х годов. п.8. ISBN  0-375-40881-9.
  20. ^ Уиллер-Беннет, Джон В. (1954). Немезида власти: немецкая армия в политике, 1918–1945 гг.. Лондон: Макмиллан. п.559.
  21. ^ Хант, Ричард М. (1958). «Мифы, вина и позор в донацистской Германии». Ежеквартальный обзор штата Вирджиния. 34 (3): 355–371. ProQuest  1291786296. В конечном итоге глубокие эмоции, породившие эти мифы в донацистской Германии, по сути, были непреодолимым чувством общественного стыда. Это было совсем не стыдно, связанное с ответственностью за вызывая война. Более того, было досадно, что ответственность за проигрыш война.
  22. ^ Маклауд, Дженни, изд. (2008). Поражение и память: культурные истории военного поражения с 1815 г.. Лондон, Англия: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  9780230517400.
  23. ^ Кимбалл, Джеффри П. (1988). «Легенда об ударе в спину и война во Вьетнаме». Вооруженные силы и общество. Ньюбери-парк, Калифорния: Публикации SAGE. 14 (3): 433–58. Дои:10.1177 / 0095327X8801400306. S2CID  145066387.

Библиография

дальнейшее чтение

внешняя ссылка