Версальский договор - Treaty of Versailles

Эта статья посвящена Версальскому договору от 28 июня 1919 г. в конце Первой мировой войны. Для использования в других целях см. Версальский договор (значения).

Версальский договор

Длинное имя: Мирный договор между Союзными и Соединенными державами и Германией[п. 1]
Обложка английской версии
Подписано	28 июня 1919 г.[1]
Место расположения	Зеркальный зал в Версальский Дворец, Париж, Франция[2]
Эффективный	10 января 1920 г.[3]
Условие	Ратификация Германией и тремя главными союзными державами.[п. 2]
Подписавшие	Основные союзные и связанные державы[п. 1]  Соединенные Штаты  британская империя[п. 2]  •  объединенное Королевство  •  Канада  •  Австралия  •  Южная Африка  •  Новая Зеландия  •  Индия  Франция  Италия  Япония Союзные и Соединенные державы[п. 1]  Бельгия  Боливия  Бразилия  Китай  Куба  Эквадор  Греция  Гватемала  Гаити  Хеджаз  Гондурас  Либерия  Никарагуа  Панама  Перу  Польша  Португалия  Румыния  Сербско-хорватско-словенское государство  Сиам  Чехословакия  Уругвай  Германия[п. 1]

События, ведущие к Вторая Мировая Война Версальский договор 1919 Польско-советская война 1919 Трианонский договор 1920 Договор Рапалло 1920 Франко-польский союз 1921 Марш на Рим 1922 Инцидент на Корфу 1923 Оккупация Рура 1923–1925 Моя борьба 1925 Умиротворение Ливии 1923–1932 План Дауэса 1924 Локарнские договоры 1925 Молодой план 1929 Великая депрессия 1929–1941 Японское вторжение в Маньчжурию 1931 Умиротворение Маньчжоу-Го 1931–1942 Инцидент 28 января 1932 Всемирная конференция по разоружению 1932–1934 Защита Великой стены 1933 Битва при Рехе 1933 Приход нацистов к власти в Германии 1933 Перемирие Тангу 1933 Итало-советский пакт 1933 Внутренняя монгольская кампания 1933–1936 Германо-польский пакт о ненападении 1934 Франко-советский договор о взаимопомощи 1935 Договор о взаимопомощи между Советским Союзом и Чехословакией 1935 Соглашение Хэ-Умедзу 1935 Англо-германское военно-морское соглашение 1935 9 декабря движение Вторая итало-эфиопская война 1935–1936 Ремилитаризация Рейнской области 1936 гражданская война в Испании 1936–1939 Антикоминтерновский пакт 1936 Кампания Суйюань 1936 Сианьский инцидент 1936 Вторая китайско-японская война 1937–1945 Инцидент с USS Panay 1937 Аншлюс Март 1938 г. Майский кризис Май 1938 г. Битва на озере Хасан Июль – август. 1938 г. Бледское соглашение Август 1938 г. Необъявленная германо-чехословацкая война Сентябрь 1938 г. Мюнхенское соглашение Сентябрь 1938 г. Первая венская премия Ноябрь 1938 г. Немецкая оккупация Чехословакии Март 1939 г. Венгерское вторжение в Карпатскую Украину Март 1939 г. Немецкий ультиматум Литве Март 1939 г. Словацко-венгерская война Март 1939 г. Окончательное наступление гражданской войны в Испании Март – апрель. 1939 г. Данцигский кризис Март – авг. 1939 г. Британская гарантия Польше Март 1939 г. Итальянское вторжение в Албанию Апрель 1939 г. Советско-британо-французские переговоры в Москве Апр. – Авг. 1939 г. Пакт стали Май 1939 г. Сражения на Халхин-Голе Май – сен. 1939 г. Пакт Молотова – Риббентропа Август 1939 г. Вторжение в Польшу Сентябрь 1939 г.

В Версальский договор (Французский: Traité de Versailles) был самым важным из мирные договоры это принесло Первая Мировая Война к концу. Договор положил конец состояние войны между Германия и Союзные державы. Подписан 28 июня 1919 г. в г. Версаль, ровно через пять лет после убийство эрцгерцога Франца Фердинанда, что непосредственно привело к войне. Другой Центральные державы с германской стороной подписаны отдельные договоры.^[я]Хотя перемирие, подписанный 11 ноября 1918 г., положив конец действительным боевым действиям, потребовалось шесть месяцев переговоров союзников на Парижская мирная конференция заключить мирный договор. Договор был зарегистрирован Секретариатом Лига Наций 21 октября 1919 г.

Из многих положений договора одно из наиболее важных и спорных требовало, чтобы «Германия [приняла] на себя ответственность Германии и ее союзников за причинение всех потерь и ущерба» во время войны (другие члены Центральных держав подписали договоры содержащие похожие статьи). Эта статья, Статья 231., позже стало известно как оговорка о вине в войне. Договор требовал, чтобы Германия разоружилась, сделала значительные территориальные уступки и заплатила репарации в некоторые страны, входившие в состав держав Антанты. В 1921 году общая стоимость этих репараций оценивалась в 132 миллиарда долларов. золотые марки (тогда 31,4 млрд долларов или 6,6 млрд фунтов стерлингов, что примерно эквивалентно 442 млрд долларов США или 284 млрд фунтов стерлингов в 2020 году). В то время экономисты, особенно Джон Мейнард Кейнс (британский делегат на Парижской мирной конференции) предсказал, что договор был слишком жестким - a "Карфагенский мир "- и сказал, что сумма репараций была чрезмерной и контрпродуктивной, взгляды, которые с тех пор были предметом постоянных дебатов историков и экономистов. С другой стороны, видные фигуры на стороне союзников, такие как французский маршал Фердинанд Фош, раскритиковал договор за слишком снисходительное отношение к Германии.

Результатом этих конкурирующих, а иногда и противоречащих друг другу целей победителей стал компромисс, который никого не оставил удовлетворенным, и, в частности, Германия не стала ни тем, ни другим. умиротворенный он не был ни примирен, ни ослаблен навсегда. Проблемы, возникшие в связи с договором, привели бы к Локарнские договоры, что улучшило отношения между Германией и другими европейскими державами, а также пересмотр системы репараций, что привело к План Дауэса, то Молодой план, а также отсрочка выплаты возмещения на неопределенный срок в Лозаннская конференция 1932 г.. Договор иногда упоминается как причина Второй мировой войны: хотя его фактическое воздействие было не таким серьезным, как предполагалось, его условия вызвали большое недовольство в Германии, которое привело к подъем из Нацистская партия.

Хотя его часто называют «Версальской конференцией», только фактическое подписание договора произошло в историческом дворце. Большая часть переговоров проходила в Париже, а встречи «большой четверки» обычно проходили во французских Министерство иностранных дел на Набережная Орсе.

Фон

Первая мировая война

Основная статья: Первая Мировая Война

Воспроизвести медиа

Кадры кинохроники подписания мирного договора в Версале

28 июня 1914 года наследник престола Австро-Венгрия, то Эрцгерцог Франц Фердинанд Австрии, был убит по Сербский националист.^[4] Это вызвало стремительный рост Июльский кризис в результате Австро-Венгрия объявила войну Сербии, за которой вскоре последовало вступление большинства европейских держав в Первая мировая война.^[5] Столкнулись два альянса, Центральные державы (во главе с Германией) и Тройственная Антанта (во главе с Великобританией, Францией и Россией). Другие страны вступили в бой, когда по всей Европа, так же хорошо как Средний Восток, Африка и Азия. В 1917 г. две революции произошло в Российская империя. Новое большевистское правительство под Владимир Ленин в марте 1918 г. подписал Брест-Литовский мир это было очень благоприятно для Германии. Почувствовав победу до того, как американские армии были готовы, Германия теперь перебросила силы на Западный фронт и попыталась сокрушить союзников. Это не удалось. Вместо этого союзники одержали решительную победу на поле боя и в ноябре 1918 года заключили перемирие, которое напоминало капитуляцию.^[6]

Въезд в США и четырнадцать очков

Основные статьи: Вступление Америки в Первую мировую войну и Четырнадцать очков

6 апреля 1917 года Соединенные Штаты вступили в войну против Центральных держав. Мотивы были двоякими: немецкая подводная война против торговых судов, торгующих с Францией и Великобританией, что привело к потоплению RMS Лузитания и потеря 128 американских жизней; и перехват немецких Циммерманн Telegram, призывая Мексика объявить войну США.^[7] Американская цель войны заключалась в том, чтобы отделить войну от националистических споров и амбиций после раскрытия большевиками секретных договоров между союзниками. Существование этих договоров дискредитировало утверждения союзников о том, что Германия была единственной державой с агрессивными амбициями.^[8]

8 января 1918 г. Вудро Вильсон опубликовал послевоенные цели страны, Четырнадцать очков. В нем изложена политика свободная торговля, открытые соглашения, и демократия. Пока этот термин не использовался самоопределение предполагалось. Он призвал к прекращению войны путем переговоров, международному разоружению, выводу центральных держав с оккупированных территорий, созданию Польское государство, перекройка границ Европы по этническому признаку и формирование Лига Наций гарантировать политическую независимость и территориальную целостность всех государств.^{[9][п. 3]}Он призывал к справедливому и демократическому миру, бескомпромиссному территориальному аннексия. Четырнадцать пунктов были основаны на исследовании Расследование, команда из около 150 советников во главе с советником по внешней политике Эдвард М. Хаус, в темы, которые могут возникнуть на ожидаемой мирной конференции.^[10]

Брестский мир 1918 г.

Основная статья: Брест-Литовский мир

Границы Восточной Европы, установленные Брест-Литовским миром

После запуска Центральных держав Операция Faustschlag на Восточный фронт, то новое Советское Правительство России подписал Брест-Литовский мир с Германией 3 марта 1918 г.^[11]Этот договор положил конец войне между Россией и центральными державами и аннексировал 1 300 000 квадратных миль (3 400 000 км2).²) территории и 62 млн человек.^[12] Эта потеря равняется трети населения России, четверти ее территории, примерно трети пахотных земель страны, трех четвертей ее угля и железа, трети ее заводов (всего 54 процента промышленных мощностей страны). , и четверть его железных дорог.^[12][13]

Перемирие

Основная статья: Перемирие 11 ноября 1918 г.

Осенью 1918 года Центральные державы начали распадаться.^[14]Уровень дезертирства в немецкой армии начал расти, а забастовки гражданского населения резко снизили военное производство.^[15][16]На Западный фронт, то Союзные войска запустил Сто дней наступления и решительно разбил немецкие западные армии.^[17]Моряки Императорский флот Германии в Киле взбунтовался, что вызвало восстания в Германии, которые стали известны как Немецкая революция.^[18][19]Немецкое правительство пыталось достичь мирного урегулирования, основанного на Четырнадцати пунктах, и настаивало, что именно на этом основании они сдались. После переговоров союзные державы и Германия подписал перемирие, который вступил в силу 11 ноября, когда немецкие войска все еще находились в Франция и Бельгия.^[20][21][22] Как вспоминает Дж. М. Кейнс,^[23] Германия «сдалась не безоговорочно, а на согласованных условиях в отношении общего характера мира», поэтому «Германия выплатит компенсацию за весь ущерб, нанесенный гражданскому населению союзников и их собственности в результате агрессии Германии. по суше, по морю и по воздуху ".

Род занятий

Основная статья: Оккупация Рейнской области

Условия перемирия предусматривали немедленную эвакуацию немецких войск из оккупированная Бельгия, Франция, и Люксембург в течение пятнадцати дней.^{[24][неполная короткая цитата ]}Кроме того, установлено, что Союзные войска оккупируют Рейнскую область. В конце 1918 года войска союзников вошли в Германию и начали оккупацию.^[25]

Блокада

Основная статья: Блокада Германии

И Германия, и Великобритания зависели от импорта продуктов питания и сырья, большая часть которых должна была транспортироваться через Атлантический океан. Блокада Германии (1914–1919) была военно-морская операция проводились союзными державами, чтобы остановить поставки сырья и продуктов питания в центральные державы. Немец Kaiserliche Marine в основном ограничивался Немецкая бухта и использовал коммерческие рейдеры и неограниченная подводная война для контрблокады. Немецкий совет общественного здравоохранения в декабре 1918 г. заявил, что 763,000 немцы мирные жители погибли во время блокады союзников, хотя академическое исследование в 1928 году показало, что число погибших составляет 424 000 человек.^[26]

Переговоры

Руководители "Большой четверки "Народы на Парижской мирной конференции 27 мая 1919 года. Слева направо: Дэвид Ллойд Джордж, Витторио Орландо, Жорж Клемансо, и Вудро Вильсон

Переговоры между союзниками об установлении общей переговорной позиции начались 18 января 1919 г. Salle de l'Horloge в МИД Франции на Набережная Орсе в Париже.^[27]Первоначально в переговорах участвовали 70 делегатов из 27 стран.^[28] Россия был исключен в связи с подписанием ими сепаратного мира ( Брест-Литовский мир ) и досрочном выходе из войны. Более того, немецкие переговорщики были исключены, чтобы лишить их возможности дипломатическим путем разделить союзников.^[29]

Первоначально «Совет десяти» (состоящий из двух делегатов от Великобритании, Франции, США, Италии и Японии) официально собрался для принятия решения об условиях мира. Этот совет был заменен «Советом пяти», сформированным из министров иностранных дел каждой страны для обсуждения второстепенных вопросов. Премьер-министр Франции Жорж Клемансо, Премьер-министр Италии Витторио Эмануэле Орландо, Премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж, и президент США Вудро Вильсон сформировал "Большой четверки (в какой-то момент став «большой тройкой» после временного ухода Витторио Эмануэле Орландо). Эти четверо встретились на 145 закрытых заседаниях, чтобы принять все основные решения, которые позже были утверждены всем собранием. Второстепенные державы присутствовали на еженедельная «Пленарная конференция», которая обсуждала вопросы на общем форуме, но не принимала решений. Эти члены сформировали более 50 комиссий, которые выносили различные рекомендации, многие из которых были включены в окончательный текст договора.^[30][31][32]

Французские цели

Франция потеряла 1,3 миллиона солдат, в том числе 25% от Французские мужчины в возрасте 18–30 и 400 000 мирных жителей. Франция также пострадала более физически, чем любая другая страна (так называемая зона румян (Красная зона); самый промышленно развитый регион и источник большей части угля и железной руды на северо-востоке были опустошены, и в последние дни войны рудники были затоплены, а железные дороги, мосты и фабрики разрушены.)^[33]Клемансо намеревался обеспечить безопасность Франции, ослабив Германию в экономическом, военном и территориальном отношении и вытеснив Германию как ведущего производителя стали в Европе.^{[33][34][35][неполная короткая цитата ]}Британский экономист и Версальский переговорщик Джон Мейнард Кейнс резюмировал эту позицию как попытку «повернуть время вспять и отменить то, чего добился прогресс Германии с 1870 года».^[36]

Клемансо сказал Уилсону: «Америка далеко, ее защищает океан. Наполеон сам мог прикоснуться к Англии. Вы оба защищены; мы не".^[37]Французы хотели границы на Рейн, чтобы защитить Францию ​​от немецкого вторжения и компенсировать французское демографическое и экономическое отставание.^[38][39]Американские и британские представители отказались от претензий Франции, и после двух месяцев переговоров французы приняли британское обещание немедленно заключить союз с Францией, если Германия снова нападет, и Вильсон согласился внести аналогичное предложение в Сенат. Клемансо сказал Палата депутатов в декабре 1918 г., что его целью было поддержание союза с обеими странами. Клемансо принял это предложение в обмен на оккупацию Рейнской области на пятнадцать лет и на то, что Германия также демилитаризовать Рейнская область.^[40]

Французские переговорщики требовали репараций, чтобы заставить Германию заплатить за разрушения, нанесенные в ходе войны, и уменьшить немецкую мощь.^[33] Французы также хотели получить железную руду и уголь Саарской долины путем присоединения к Франции.^[41]Французы были готовы принять меньшую сумму репараций, чем уступили бы американцы, и Клемансо был готов обсудить платежеспособность Германии с немецкой делегацией до того, как будет составлено окончательное соглашение. В апреле и мае 1919 года французы и немцы провели отдельные переговоры о взаимоприемлемых договоренностях по таким вопросам, как возмещение ущерба, реконструкция и промышленное сотрудничество. Франция, наряду с британскими доминионами и Бельгией, выступала против мандатов и выступала за аннексию бывших немецких колоний.^[42]

Британские цели

Дальнейшая информация: Небесные близнецы (Самнер и Канлифф) и Меморандум Фонтенбло

Премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж

Британия понесла большие финансовые потери, но во время войны понесла незначительные физические разрушения.^[43] Однако британская коалиция военного времени была переизбрана во время так называемого Выбор купона в конце 1918 г., проводя политику выжимания немцев «до писков».^[44][45]Общественное мнение поддерживало «справедливый мир», который заставил бы Германию выплатить репарации и не смог бы повторить агрессию 1914 года, хотя сторонники «либерального и передового мнения» разделяли идеал Вильсона о мире примирения.^[20]

В частном порядке Ллойд Джордж выступил против мести и попытался найти компромисс между требованиями Клемансо и Четырнадцатью пунктами, потому что Европе в конечном итоге пришлось бы примириться с Германией.^[46]Ллойд Джордж хотел таких условий возмещения ущерба, которые не нанесут вред немецкой экономике, чтобы Германия оставалась жизнеспособной экономической державой и торговым партнером.^[45][46][43] Утверждая, что британские военные пенсии и пособия вдовам должны быть включены в сумму репараций Германии, Ллойд Джордж заверил, что большая сумма пойдет Британской империи.^[47]

Ллойд Джордж также намеревался поддерживать Европейский баланс сил чтобы помешать французской попытке утвердиться в качестве доминирующей европейской державы. Возрожденная Германия станет противовесом Франции и сдерживающим фактором для большевистской России. Ллойд Джордж также хотел нейтрализовать немецкий флот, чтобы Королевский флот как величайшая военно-морская держава в мире; демонтировать германскую колониальную империю с переходом нескольких ее территориальных владений к Британии и основанием других как Мандаты Лиги Наций, позиция, противостоящая Доминионы.^[46]

Американские цели

До вступления Америки в войну Вильсон говорил о «мире без победы».^[48] Эта позиция изменилась после вступления США в войну. Вильсон говорил о немецких агрессорах, с которыми не может быть компромиссного мира.^[49]Однако 8 января 1918 года Вильсон выступил с речью (известной как «Четырнадцать пунктов»), в которой провозгласил мирные цели Америки: восстановление европейской экономики, самоопределение европейских и ближневосточных этнических групп, содействие свободной торговле, создание соответствующих мандатов для бывших колоний и, прежде всего, создание мощной Лиги Наций, которая обеспечила бы мир.^[50] Целью последнего было предоставить форум для пересмотра мирных договоров по мере необходимости и решения проблем, возникших в результате мира и возникновения новых государств.^[51][46]

Вильсон пригласил ведущих интеллектуалов в качестве советников американской миротворческой делегации, и общая позиция Америки перекликалась с Четырнадцатью пунктами. Вильсон решительно выступал против жестокого обращения с Германией.^[50] В то время как британцы и французы хотели в значительной степени аннексировать немецкую колониальную империю, Вильсон видел в этом нарушение основополагающих принципов справедливости и прав человека коренного населения и поддерживал их право на самоопределение через создание мандатов. Продвигаемая идея призывала к тому, чтобы крупные державы действовали в качестве незаинтересованных попечителей над регионом, помогая коренному населению, пока оно не могло управлять собой.^[52]Несмотря на эту позицию и чтобы гарантировать, что Япония не откажется от вступления в Лигу Наций, Вильсон выступил за передачу бывшей немецкой колонии Шаньдун, в Восточном Китае, Японии, а не вернуть эту территорию под контроль Китая.^[53]Еще больше смущала американцев внутренняя партийная политика США. В ноябре 1918 г. Республиканская партия выиграл Выборы в сенат с небольшим отрывом. Уилсон, демократ, отказался включить видных республиканцев в американскую делегацию, из-за чего его усилия казались партизанскими, и способствовал риску политического поражения дома.^[50]

Итальянские цели

Витторио Эмануэле Орландо и его министр иностранных дел Сидни Соннино, Англиканский британского происхождения, в первую очередь работали для обеспечения раздела Габсбургская империя и их отношение к Германии было не таким враждебным. Вообще говоря, Соннино соответствовал британской позиции, в то время как Орландо выступал за компромисс между Клемансо и Вильсоном. В ходе переговоров по Версальскому договору Орландо добился определенных результатов, таких как постоянное членство Италии в совете безопасности Лига Наций и обещанный перевод британского Джубаленд и французский Полоса аозу в итальянские колонии Сомали и Ливию соответственно. Однако итальянские националисты рассматривали войну как искалеченная победа для того, что они считали небольшими территориальными достижениями, достигнутыми в других договорах, непосредственно затрагивающих границы Италии. В конечном итоге Орландо был вынужден покинуть конференцию и уйти в отставку. Орландо отказался видеть Первая мировая война как изуродованную победу, отвечая на националистов, призывающих к большей экспансии, что «Италия сегодня является великим государством ... наравне с великими историческими и современными государствами. Это для меня наше главное и главное расширение». Франческо Саверио Нитти занял место Орландо в подписании Версальского договора.^{[54][неполная короткая цитата ]}

Содержание и подписание договора

Немецкий делегат Йоханнес Белл подписание Версальского договора в Зеркальный зал, перед ним сидели и стояли различные делегации союзников.

В июне 1919 года союзники заявили, что война возобновится, если правительство Германии не подпишет договор, о котором они договорились между собой. Правительство во главе с Филипп Шайдеманн не смог прийти к согласию по общей позиции, и сам Шейдеман подал в отставку, а не согласился подписать договор. Густав Бауэр Глава нового правительства отправил телеграмму о своем намерении подписать договор в случае отзыва некоторых статей, в том числе статей 227, 230 и 231.^[ii] В ответ союзники выдвинули ультиматум, в котором говорилось, что Германия должна будет принять договор или столкнется с вторжением союзных войск через Рейн в пределах 24 часа. 23 июня Бауэр капитулировал и отправил вторую телеграмму с подтверждением того, что вскоре прибудет немецкая делегация для подписания договора.^[55]28 июня 1919 г., пятая годовщина убийство эрцгерцога Франца Фердинанда (непосредственный толчок к войне) мирный договор был подписан.^[1] В договоре были статьи от военных преступлений до запрета на слияние Немецкая Республика Австрия с Германией без согласия Лиги Наций, свободу судоходства по основным европейским рекам, к возвращению Коран королю Hedjaz.^{[п. 4][п. 5][п. 6][п. 7]}

Территориальные изменения

Германия после Версаля:

  Под управлением Лига Наций

  Аннексирован или передан соседним странам по договору или позднее через плебисцит и действия Лиги Наций

  Веймарская Германия

Договор лишил Германию 25000 квадратных миль (65000 км2).²) территории и 7 млн ​​человек. Это также потребовало от Германии отказаться от завоеваний, полученных в результате Брест-Литовского мирного договора, и предоставить независимость установленным протекторатам.^[13]В западная Европа Германия была обязана признать суверенитет Бельгии над Moresnet и уступить контроль над Эйпен-Мальмеди площадь. В течение шести месяцев после передачи Бельгия была обязана провести плебисцит от того, хотят ли граждане региона остаться под суверенитетом Бельгии или вернуться под контроль Германии, сообщить о результатах Лиге Наций и подчиниться решению Лиги.^{[п. 8]}Чтобы компенсировать разрушение французских угольных шахт, Германия должна была уступить добычу Саар угольных шахт во Францию ​​и контроль над Сааром Лиге Наций на 15 лет; Затем будет проведен плебисцит для определения суверенитета.^{[п. 9]}Договор восстановил провинции Эльзас-Лотарингия во Францию, отменив договоры Версаль и Франкфурт 1871 г., поскольку они имели отношение к этому вопросу.^{[п. 10]}Франция смогла заявить, что провинции Эльзас-Лотарингия действительно были частью Франции, а не Германии, так как в письме прусского короля к Императрица Евгения что предоставила Эжени, в которой Вильгельм I писал, что территории Эльзас-Лотарингия были запрошены Германией с единственной целью национальной обороны, а не для расширения территории Германии.^[56] Суверенитет Шлезвиг-Гольштейн должен был быть решен плебисцитом, который должен был состояться в будущем (см. Schleswig Plebiscites ).^[57]

В Центральная Европа Германия должна была признать независимость Чехословакия (который фактически контролировался Австрией) и уступить части провинции Верхняя Силезия.^{[п. 11]}Германия должна была признать независимость Польши и отказаться от «всех прав и титулов на эту территорию». Части Верхней Силезии должны были быть переданы Польше, а будущее остальной провинции решалось плебисцитом. Граница будет установлена ​​с учетом голосования, а также географических и экономических условий каждого населенного пункта.^{[п. 12]}Провинция Позен (ныне Познань ), которая перешла под контроль Польши во время Великопольского восстания, также должна была быть передана Польше.^[58][59]Померелия (Восточная Померания) по историческим и этническим причинам была передана Польше, чтобы новое государство могло иметь выход к морю, и стало известно как Польский коридор.^[60]Суверенитет части южных Восточная Пруссия должно было быть решено через плебисцит в то время как Восточная Пруссия Зона Сольдау, который проходил по обе стороны железной дороги между Варшавой и Данцигом, был передан Польше без плебисцита.^{[п. 13][61]}Площадь 51 800 квадратных километров (20 000 квадратных миль) была предоставлена ​​Польше за счет Германии.^[62]Мемель должен был быть передан Союзным и Объединившимся державам для распоряжения в соответствии с их желаниями.^{[п. 14]}Германия должна была уступить город Данциг и его внутренние районы, включая дельту Река Висла на Балтийское море, чтобы Лига Наций учредила Вольный город Данциг.^{[п. 15]}

Мандаты

Основная статья: Мандат Лиги Наций

Немецкие колонии (голубые) превратились в Мандаты Лиги Наций.

Статья 119 договора требовала от Германии отказа от суверенитета над бывшими колониями, а статья 22 превращала территории в Мандаты Лиги Наций под контролем союзных государств.^{[п. 16]}Тоголенд и Герман Камерун (Камерун) были переданы Франции. Руанда и Урунди были выделены Бельгии, тогда как Германская Юго-Западная Африка отправился в Южную Африку, а Великобритания получила Германская Восточная Африка.^[63][64][65] В качестве компенсации за немецкое вторжение в португальскую Африку Португалии была предоставлена Кионга Треугольник, кусочек Германской Восточной Африки на севере Мозамбик.^{[66][неполная короткая цитата ]}Статья 156 договора передала немецкие концессии в Шаньдун, Китай, в Японию, а не в Китай. Японии были предоставлены все немецкие владения в Тихом океане к северу от экватора, а владения к югу от экватора отошли Австралии, за исключением Немецкое Самоа, который был снят Новая Зеландия.^{[64][п. 17]}

Военные ограничения

Договор был всеобъемлющим и сложным в плане ограничений, наложенных на послевоенные вооруженные силы Германии ( Рейхсвер ). Положения были предназначены для того, чтобы Рейхсвер неспособны к наступательным действиям и поощрять международное разоружение.^{[67][п. 18]}К 31 марта 1920 года Германия должна была демобилизовать достаточно солдат, чтобы оставить армию численностью не более 100000 мужчин максимум в семи пехотных и трех кавалерийских дивизиях. В договоре была определена организация дивизий и вспомогательных частей, а Генеральный штаб должен был быть распущен.^{[п. 19]}Количество военных училищ для подготовки офицеров было ограничено тремя, по одной школе на род, а призыв был отменен. Рядовые и унтер-офицеры должны были храниться не менее двенадцати лет и офицеры как минимум 25 лет, бывшим офицерам запрещено посещать военные учения. Чтобы Германия не смогла собрать большой штат обученных людей, количество мужчин, которым разрешили уехать раньше, было ограничено.^{[п. 20]}

Рабочие выводят из эксплуатации тяжелое орудие в соответствии с договором

Количество гражданского персонала, обслуживающего армию, было сокращено, а численность полицейских сил уменьшена до довоенного размера, причем увеличение ограничивалось увеличением численности населения; военизированный силы были запрещены.^{[п. 21]}Рейнская область должна была быть демилитаризована, все укрепления в Рейнской области и в 50 километрах (31 милях) к востоку от реки должны были быть снесены, а новое строительство было запрещено.^{[п. 22]}Военные сооружения и укрепления на островах Гельголанд и Düne подлежали уничтожению.^{[п. 23]}Германии было запрещено торговля оружием были наложены ограничения на тип и количество оружия и запрещено производство или складирование химическое оружие, броневики, танки и военная авиация.^{[п. 24]}Немецкому флоту было разрешено шесть Дредноутные линкоры и был ограничен максимум шестью легкие крейсеры (не более 6000 длинных тонн (6100 т)), двенадцать разрушители (не более 800 длинных тонн (810 т)) и двенадцать торпедные катера (не более 200 длинных тонн (200 т)) и были запрещены подводные лодки.^{[п. 25]}Численность военно-морского флота не должна была превышать 15000 человек, включая комплектование флотом, береговой обороной, станциями связи, администрацией, другими наземными службами, офицерами и солдатами всех рангов и корпусов. Количество офицеров и прапорщиков не могло превышать 1500 человек.^{[п. 5]}Германия сдала восемь линкоры, восемь легких крейсеров, сорок два эсминца и пятьдесят торпедных катеров к выводу из эксплуатации. Тридцать два вспомогательные суда должны были быть разоружены и преобразованы в торговое использование.^{[п. 26]}Статья 198 запрещала Германии иметь военно-воздушные силы, в том числе военно-морские, и требовала, чтобы Германия передавала все материалы, относящиеся к авиации. Вместе с тем Германии было запрещено производить или импортировать самолеты или связанные с ними материалы в течение шести месяцев после подписания договора.^{[п. 27]}

Репарации

Основная статья: Репарации Первой мировой войны

В Статья 231. Германия приняла на себя ответственность за потери и ущерб, причиненные войной «в результате ... агрессии Германии и ее союзников».^{[п. 28][iii]} Договор требовал от Германии выплаты компенсации союзным державам, а также учредил Союзную «репарационную комиссию», чтобы определить точную сумму, которую Германия будет платить, и форму, которую примет такая оплата. От комиссии требовалось «предоставить правительству Германии справедливую возможность быть услышанным» и представить свои выводы 1 мая 1921 г.. Тем временем договор требовал от Германии выплатить эквивалент 20 миллиардов золотых марок (5 миллиардов долларов) золотом, товарами, кораблями, ценными бумагами или другими формами. Деньги помогут оплатить оккупационные расходы союзников и купить продукты и сырье для Германии.^{[68][п. 33]}

Гарантии

Расположение Рейнланд (желтый)

Чтобы обеспечить соблюдение требований, Рейнланд и плацдармы к востоку от Рейна должны были быть войска союзников на пятнадцать лет.^{[п. 34]}Если бы Германия не совершила агрессии, произошел бы поэтапный отход; через пять лет Кёльн плацдарм и территория к северу от линии вдоль Рура будут эвакуированы. Спустя десять лет плацдарм на Кобленц и территории к северу будут эвакуированы, и через пятнадцать лет оставшиеся силы союзников будут выведены.^{[п. 35]}Если Германия нарушит договорные обязательства, плацдармы будут немедленно оккупированы.^{[п. 36]}

Международные организации

Основные статьи: статья версальского договора об учреждении Лиги Наций и Международная организация труда § История

Часть I договора, как и все договоры, подписанные во время Парижской мирной конференции,^[iv] был статья версальского договора об учреждении Лиги Наций, который предусматривал создание Лиги - организации по арбитражу международных споров.^{[п. 37]}Часть XIII организовала создание Сотрудник по международному труду, для регулирования рабочего времени, включая максимальный рабочий день и неделю; регулирование предложения рабочей силы; предотвращение безработицы; обеспечение прожиточного минимума; защита работника от болезней, болезней и травм, связанных с его работой; защита детей, молодежи и женщин; обеспечение на случай старости и травм; защита интересов работников при трудоустройстве за рубежом; признание принципа свободы ассоциации; организация профессионально-технического образования и другие мероприятия.^{[п. 38]}В договоре также содержится призыв к подписавшим сторонам подписать или ратифицировать Международная конвенция по опиуму.^{[п. 39]}

Реакции

Британия

Британский новостной плакат, объявляющий о подписании мирного договора

Делегаты Содружества и британского правительства неоднозначно относились к договору, некоторые считали политику Франции жадной и мстительной.^[69][70] Ллойд Джордж и его личный секретарь Филип Керр верили в договор, хотя они также чувствовали, что французы будут держать Европу в постоянном смятении, пытаясь обеспечить выполнение договора.^[69] Делегат Гарольд Николсон написал: «Мы заключаем мир?», а генерал Ян Смэтс (член Южноафриканский делегация) перед подписанием написала Ллойд-Джорджу, что договор нестабильна, и провозгласила: «Мы трезвы или страдаем от контузии? Что стало с 14 пунктами Вильсона?» Он хотел, чтобы немцев не заставляли расписываться «под штыком».^[71][72]Смэтс выступил с заявлением, в котором осудил договор и выразил сожаление по поводу того, что обещания «нового международного порядка и более справедливого, лучшего мира не записаны в этом договоре». господин Роберт Сесил сказал, что многие в министерстве иностранных дел разочарованы договором.^[71] Договор получил широкое одобрение общественности. Бернадот Шмитт писал, что «средний англичанин ... думал, что Германия получила только то, что заслужила» в результате договора.^[73] Однако общественное мнение изменилось по мере увеличения количества жалоб со стороны Германии.^[74]

премьер-министр Рамзи Макдональд, следуя немецкой ремилитаризация Рейнской области в 1936 году заявил, что «доволен» тем, что договор «исчезает», и выразил надежду, что французы преподали «суровый урок».^[70]

Статус британских доминионов

Версальский мирный договор стал важным шагом к установлению статуса Британских доминионов в соответствии с международным правом. Австралия, Канада, Новая Зеландия и Южная Африка внесли значительный вклад в военные усилия Великобритании, но как отдельные страны, а не как британские колонии. Индия также внесла значительный вклад в войска, хотя и находилась под прямым контролем Великобритании, в отличие от доминионов. Четыре доминиона и Индия подписали Договор отдельно от Великобритании.^{[п. 2]} четкое признание международным сообществом того, что доминионы больше не были британскими колониями. «Их статус не поддается точному анализу со стороны как международных, так и конституционных юристов, но было ясно, что они больше не рассматривались просто как колонии Великобритании».^[75] Подписав Договор индивидуально, четыре доминиона и Индия также были члены-основатели Лиги Наций сами по себе, а не просто как часть Британской империи.

Франция

Подписание договора было встречено одобрительным ревом, песнями и танцами толпы у Версальского дворца. В самом Париже люди радовались официальному окончанию войны,^[76]возвращение Эльзас и Lorraine во Францию, и что Германия согласилась выплатить репарации.^[77]

В то время как Франция ратифицировала договор и была активна в Лиге, ликующий настрой вскоре сменился политической реакцией для Клемансо. В Французский правый посчитал договор слишком мягким и не смог выполнить все требования Франции. Оставили крылатые политики напали на договор и Клемансо за излишнюю резкость (последнее превратилось в ритуальное осуждение договора для политиков, высказывавшихся по поводу французской внешней политики еще в августе 1939 года). Маршал Фердинанд Фош заявил: «Этот (договор) не является миром. Это перемирие на двадцать лет»; критика за неспособность аннексировать Рейнскую область и за компромисс с безопасностью Франции в пользу Соединенных Штатов и Великобритании.^{[78][73][74][77][79][80][81]} Когда Клемансо баллотировался на выборах Президент Франции в январе 1920 г. он потерпел поражение.^[81]

Италия

Реакция Италии на договор была крайне негативной. Страна понесла большие потери, но не смогла достичь большинства своих основных военных целей, в частности, получить контроль над Далматинское побережье и Фиуме. Президент Вильсон отверг претензии Италии на основании «национального самоопределения». Со своей стороны, Великобритания и Франция, которые на последних этапах войны были вынуждены перебросить свои войска на итальянский фронт, чтобы предотвратить крах, не были склонны поддерживать позицию Италии на мирной конференции. Различия в переговорной стратегии между Premier Витторио Орландо и министр иностранных дел Сидни Соннино еще больше подорвали позиции Италии на конференции. Разъяренный Витторио Орландо пережил нервный срыв и в какой-то момент покинул конференцию (хотя позже он вернулся). Он потерял свой пост премьер-министра всего за неделю до намеченного подписания договора, фактически положив конец его активной политической карьере. Гнев и тревога по поводу положений договора помогли проложить путь к созданию Бенито Муссолини диктатура три года спустя.

Португалия

Португалия вступили в войну на стороне союзников в 1916 г., прежде всего, чтобы обеспечить безопасность своих Африканские колонии, которым угрожали захватом как Великобритания, так и Германия. В этом смысле она преуспела в своих военных целях. Договор признал суверенитет Португалии над этими территориями и предоставил ей небольшие части граничащих с Германией заморских колоний. В противном случае Португалия мало выиграла на мирной конференции. Ее обещанная доля немецких репараций так и не была реализована, и она жаждала места в исполнительном совете нового Лига Наций вместо этого отправился в Испанию, которая оставалась нейтральной во время войны. В конце концов, Португалия ратифицировала договор, но мало что получила от войны, что стоило жизни более чем 8000 португальских солдат и целым 100000 ее африканских колониальных подданных.^[82]

Соединенные Штаты

Сенатор Бора, Домик и Джонсон отказать леди Пис в кресле, сославшись на попытки республиканских изоляционистов заблокировать ратификацию Версальского договора, устанавливающего Лига Наций

После Версальской конференции президент-демократ Вудро Вильсон заявил, что «наконец мир знает Америку как спасителя мира!»^[v]

Однако Республиканская партия во главе с Генри Кэбот Лодж, контролировал Сенат США после выборов 1918 года, и сенаторы разделились на несколько позиций по Версальскому вопросу. Оказалось, что создать коалицию большинства можно, но невозможно создать коалицию в две трети, которая была необходима для принятия договора.^[83]

Блок недовольства 12–18 "Непримиримые ", в основном республиканцы, но также представители ирландских и немецких демократов, яростно выступили против договора. Один блок демократов решительно поддержал Версальский договор, даже с оговорками, добавленными Лоджем. Вторая группа демократов поддержала договор, но вслед за Вильсоном выступила против любого поправки или оговорки. Крупнейший блок, возглавляемый сенатором Лоджем,^[84] составляли большинство республиканцев. Они хотели заключить договор с оговорками, особенно по статье 10, которая предусматривала право Лиги Наций вести войну без голосования Конгресса США.^[85] Все непримиримые были заклятыми врагами президента Вильсона, и летом 1919 года он предпринял общенациональное турне с лекциями, чтобы опровергнуть их. Однако Уилсон упал на полпути из-за серьезного удара, который фактически разрушил его лидерские качества.^[86]

Ближе всего к заключению договор подошел 19 ноября 1919 года, когда Лодж и его республиканцы сформировали коалицию с сторонниками Договора демократов и были близки к большинству в две трети сторон договора с оговорками, но Вильсон отверг этот компромисс и достаточно Демократы последовали его примеру, чтобы навсегда лишить шансы ратификации. Среди американской общественности в целом ирландские католики и Немецкие американцы решительно выступали против договора, говоря, что он благоприятствует британцам.^[87]

После президентства Вильсона его преемник президент-республиканец Уоррен Дж. Хардинг продолжалось американское противодействие созданию Лиги Наций. Впоследствии Конгресс принял Разрешение Нокса – Портера официально положить конец боевым действиям между США и Центральные державы. Он был подписан президентом Хардингом 2 июля 1921 года.^[88][89] Вскоре после этого Американо-германский мирный договор 1921 г. был подписан в Берлине 25 августа 1921 г., и два аналогичных договора были подписаны с Австрия и Венгрия 24 и 29 августа 1921 года в Вене и Будапеште соответственно.

Виды дома

Бывший друг Уилсона Эдвард Манделл Хаус присутствовавший на переговорах, 29 июня 1919 г. записал в дневнике:

Я уезжаю из Парижа после восьми роковых месяцев, испытывая противоречивые чувства. Оглядываясь на конференцию в ретроспективе, можно многое одобрить и все же о многом пожалеть. Легко сказать, что нужно было сделать, но труднее найти способ сделать это. Я хочу признать это тем, кто говорит, что договор плохой и никогда не должен был заключаться и что он поставит Европу перед бесконечными трудностями при его выполнении. Но я бы также сказал в ответ, что империи не могут быть разрушены, а новые государства возникнут на их руинах без беспокойства. Создавать новые границы - значит создавать новые проблемы. Одно следует за другим. Хотя мне следовало бы предпочесть другой мир, я очень сомневаюсь, что он мог быть заключен, поскольку в Париже не хватало ингредиентов, необходимых для такого мира.^[90]

Китай

Многие в Китае чувствовали себя преданными, поскольку немцы территория в Китае был передан Японии. Веллингтон Ку отказался подписать договор, и китайская делегация на Парижской мирной конференции была единственной страной, которая не подписала Версальский договор на церемонии подписания. Чувство предательства привело к большим демонстрациям в Китае, таким как 4 мая движение. Было безмерное недовольство Дуань Цируй правительство России, которое тайно вело переговоры с японцами, чтобы получить ссуды для финансирования их военных кампаний против юга. 12 июня 1919 года китайский кабинет был вынужден уйти в отставку, и правительство поручило своей делегации в Версале не подписывать договор.^[91][92] В результате ухудшились отношения с Западом.^[93]

Германия

Смотрите также: Легенда об ударе в спину

Немецкие делегаты в Версале: профессор Вальтер Шюкинг, Рейхспостминистр Йоханнес Гисбертс, министр юстиции Отто Ландсберг, Министр иностранных дел Ульрих Граф фон Брокдорф-Ранцау, Президент Пруссии Роберт Лейнерт и финансовый советник Карл Мельхиор

29 апреля германская делегация под руководством министра иностранных дел Ульрих Граф фон Брокдорф-Ранцау прибыл в Версаль. 7 мая, столкнувшись с условиями, продиктованными победителями, включая так называемый "Оговорка о вине в войне ", фон Брокдорф-Ранцау ответил Клемансо, Вильсону и Ллойд Джорджу:" Мы знаем всю тяжесть ненависти, которая стоит перед нами здесь. Вы требуете от нас признания, что мы были единственной виновной стороной войны; такое признание в моих устах было бы ложью ".^[94]Поскольку Германии не разрешили участвовать в переговорах, правительство Германии выступило с протестом против того, что считало несправедливыми требованиями и «посягательством на честь»,^[95]вскоре после этого он отказался от участия в мирной конференции.

Немцы всех политических оттенков осудили договор - особенно положение, обвинявшее Германию в развязывании войны - как оскорбление чести нации. Они назвали договор " Диктат "поскольку его условия были представлены Германии на основе принципа" бери или уходи ". Первый демократически избранный глава правительства Германии, Филипп Шайдеманн, подал в отставку, а не подписал договор. В страстной речи перед Национальным собранием 12 мая 1919 года он назвал договор «планом убийства» и воскликнул:

Какая рука, пытаясь заковать нас в такие цепи, не увянет? Договор неприемлем.^[96]

После отставки Шейдемана было сформировано новое коалиционное правительство при Густав Бауэр. Президент Фридрих Эберт знал, что Германия оказалась в безвыходном положении. Хотя он разделял отвращение своих соотечественников к договору, он был достаточно трезв, чтобы рассмотреть возможность того, что правительство не сможет его отклонить. Он считал, что если Германия откажется подписать договор, союзники вторгнутся в Германию с запада - и не было никакой гарантии, что армия сможет выстоять в случае вторжения. Имея это в виду, он спросил Фельдмаршал Пауль фон Гинденбург если армия будет способна оказать какое-либо значимое сопротивление в случае возобновления войны союзниками. Если есть хотя бы малейший шанс, что армия сможет устоять, Эберт намеревался рекомендовать не ратифицировать договор. Гинденбург - по настоянию начальника штаба, Вильгельм Гренер - пришел к выводу, что армия не может возобновить войну даже в ограниченном масштабе. Однако вместо того, чтобы проинформировать самого Эберта, он попросил Гренера проинформировать правительство, что армия окажется в несостоятельном положении в случае возобновления боевых действий. Получив это, новое правительство рекомендовало подписать договор. В национальное собрание проголосовали за подписание договора 237 голосами против 138 при 5 воздержавшихся (всего присутствовал 421 делегат). Этот результат был отправлен Клемансо за несколько часов до крайнего срока. Министр иностранных дел Герман Мюллер и колониальный министр Йоханнес Белл отправился в Версаль, чтобы подписать договор от имени Германии. Договор был подписан 28 июня 1919 года и ратифицирован Национальным собранием 9 июля 209 голосами против 116.^[97]

Демонстрация протеста против договора перед Рейхстаг

Япония

Японцы чувствовали, что в Договоре с ними несправедливо обращались со стороны союзников, особенно со стороны Соединенных Штатов, Франции и Великобритании, поскольку они получили то, что они считали недостаточным, в обмен на свои усилия против Германской империи во время войны. ход войны. Япония попыталась внести поправки Предложение о расовом равенстве в договоре, который потребовал бы расового равенства между членами Лига Наций. Поправка получила широкую поддержку, но была фактически отклонена, когда она была отклонена Соединенными Штатами и Австралия. Японский национализм вырос в ответ на растущее недоверие к западным державам. В результате Япония оказалась отчужденной среди мировых держав, что позволило ей преследовать свои собственные стратегические интересы в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Выполнение

Дальнейшая информация: Последствия Первой мировой войны

Репарации

Основная статья: Репарации Первой мировой войны

5 мая 1921 года Комиссия по репарациям установила Лондонский график платежей и окончательную сумму репараций в размере 132 миллиардов золотых марок, которые должны были потребоваться от всех центральных держав. Это была публичная оценка того, что вместе взятые Центральные державы могут заплатить, а также компромисс между требованиями и оценками Бельгии, Великобритании и Франции. Кроме того, Комиссия признала, что центральные державы могут платить мало и что бремя ляжет на Германию. В результате сумма была разделена на разные категории, из которых Германия должна была выплатить только 50 миллиардов золотых марок (12,5 долларов США миллиард); это была подлинная оценка комиссии того, что Германия может заплатить, и позволила союзным державам сохранить лицо перед публикой, представив более высокую цифру. Кроме того, были учтены платежи, произведенные между 1919 и 1921 годами, и сумма была уменьшена до 41 миллиарда золотых марок.^[98][99]

Чтобы покрыть эту сумму, Германия могла платить наличными или натурой: углем, древесиной, химическими красителями, лекарствами, животноводством, сельскохозяйственными машинами, строительными материалами и заводским оборудованием. Помощь Германии в восстановлении университетской библиотеки Leuven, который был уничтожен немцами 25 августа 1914 года, также был зачислен в счет суммы. Также были учтены территориальные изменения, налагаемые договором.^[100][101] Требуется график платежей 250 долларов США миллионов в течение двадцати пяти дней, а затем 500 долларов США миллионов в год, плюс 26 процентов стоимости немецкого экспорта. Правительство Германии должно было выпустить облигации под пять процентов и создать амортизационный фонд один процент для поддержки выплаты репараций.^[68]

Территориальные изменения

Толпа ждет результатов плебисцита в Оппельне

В феврале и марте 1920 г. Schleswig Plebiscites были проведены. Людям Шлезвига было предложено только два выбора: датский или немецкий суверенитет. Северный датскоязычный регион проголосовал за Данию, а южный немецкоязычный регион проголосовал за Германию, в результате чего провинция была разделена.^[57] В Восточно-прусский плебисцит состоялась 11 июля 1920 года. 90% поворот с 99,3% население, желающее остаться с Германией. Дальнейшие плебисциты проводились в Эйпене, Мальмеди и прусском Мореснете. 20 сентября 1920 года Лига Наций передала эти территории Бельгии. За этими последними плебисцитами последовала пограничная комиссия в 1922 году, после чего новая бельгийско-германская граница была признана правительством Германии 15 декабря 1923 года.^[102]Передача Район Хульчин из Силезии в Чехословакию была завершена 3 февраля 1921 года.^[103]

После выполнения договора Верхняя Силезия изначально находилась под управлением Великобритании, Франции и Италии.^[104] Между 1919 и 1921 гг. три крупных вспышки насилия имело место между немецкими и польскими гражданскими лицами, в результате чего были задействованы немецкие и польские вооруженные силы.^[104][105]В марте 1921 года Межсоюзная комиссия провела Верхнесилезский плебисцит, который был мирным, несмотря на предыдущее насилие. В результате плебисцита c. 60 процентов население голосует за то, чтобы провинция оставалась частью Германии.^[106]После голосования Лига Наций обсудила будущее провинции.^[107]В 1922 году Верхняя Силезия была разделена: Оппельн на северо-западе оставалась с Германией, в то время как Силезское воеводство, на юго-востоке, была передана Польше.^[104]

Мемель оставался под властью Лиги Наций с французским военным гарнизоном до января 1923 года.^[108]9 января 1923 года литовские войска вторглись на территорию во время Клайпедское восстание.^[109]Французский гарнизон отошел, а в феврале союзники согласились присоединить Мемель в качестве «автономной территории» к Литве.^[108] 8 мая 1924 г., после переговоров между правительством Литвы и Конференция послов и действия Лиги Наций, аннексия Мемеля была ратифицирована.^[109] Литва приняла Мемельский статут, договоренность о разделении власти для защиты не-литовцев на территории и ее автономного статуса, в то время как ответственность за территорию оставалась за великими державами. Лига Наций выступала посредником между немцами и литовцами на местном уровне, помогая продержаться договоренности о разделении власти. до 1939 г..^[108]

13 января 1935 года, через 15 лет после того, как бассейн Саара был передан под защиту Лиги Наций, был проведен плебисцит, чтобы определить будущее этого района. 528,105 голосов были брошены, с 477,119 голосов (90 процентов бюллетень) в пользу союза с Германией; 46,613 голосов были брошены за статус-кво, и 2,124 голосов для союза с Францией. Регион вернулся под суверенитет Германии 1 марта 1935 года. Когда был объявлен результат 4100 человек, включая 800 беженцев из Германии бежал во Францию.^{[п. 9][110]}

Оккупация Рейнской области

Основная статья: Оккупация Рейнской области

Французские солдаты в Руре, в результате чего американцы ушли из Рейнской области

В конце 1918 года американские, бельгийские, британские и французские войска вошли в Рейнскую область, чтобы обеспечить соблюдение перемирия.^[25] До заключения договора оккупационные силы составляли примерно 740 000 человек.^{[111][112][113][114]} После подписания мирного договора их численность резко сократилась, и к 1926 году оккупационные силы насчитывали всего 76 000 человек.^[115]В рамках переговоров 1929 года, которые впоследствии стали планом Юнга, Штреземанн и Аристид Бриан договорились о досрочном выводе союзных войск из Рейнской области.^[116]30 июня 1930 г., после выступлений и спуска флагов, последние войска англо-французско-бельгийских оккупационных сил покинули Германию.^[117]

Бельгия в первые годы поддерживала оккупационные силы численностью около 10 000 человек.^[112]К 1926 году эта цифра упала до 7 102 и продолжала падать в результате дипломатических событий.^[115][118]

Британский Вторая армия с около 275000 солдат-ветеранов вошли в Германию в конце 1918 года.^[119][113] В марте 1919 г. эта сила стала Британская армия Рейна (БАОР). Общая численность войск, задействованных в оккупации, быстро сократилась по мере демобилизации солдат-ветеранов, и их заменили неопытные люди, прошедшие базовую подготовку после прекращения боевых действий.^[119]К 1920 году БАОР насчитывала всего 40 594 человека, а в следующем году была сокращена до 12 421 человек. Размер БАОР колебался в последующие годы, но никогда не превышал 9000 человек.^{[120][неполная короткая цитата ]}Британцы не соблюдали все обязательные территориальные отступления, продиктованные Версалем, из-за того, что Германия не выполнила свои собственные договорные обязательства.^[121]Рассматривался вопрос о полном выводе войск, но он был отклонен, чтобы сохранить присутствие, чтобы продолжать сдерживать французские амбиции и предотвратить создание автономной Рейнланд Республика.^[122]

Французский Армия Рейна первоначально было 250 000 человек, в том числе на пике 40 000 африканских колониальных войск (Колониальные труппы ). К 1923 году французские оккупационные силы сократились примерно до 130 000 человек, включая 27 126 африканских солдат.^[114]Во время оккупации Рура численность войск снова достигла пика и составила 250 000 человек, а к 1926 году сократилась до 60 000 человек.^[115][123] Немцы рассматривали использование французских колониальных войск как преднамеренный акт унижения и использовали их присутствие для создания пропагандистской кампании, получившей название Черный позор. Эта кампания продолжалась на протяжении 1920–30-х годов, хотя достигла своего пика в 1920 и 1921 годах. Например, в меморандуме правительства Германии 1921 года подробно описано 300 актов насилия со стороны колониальных войск, включая 65 убийств и 170 преступлений на сексуальной почве. Исторический консенсус состоит в том, что обвинения были преувеличены в политических и пропагандистских целях, и что колониальные войска вели себя намного лучше, чем их белые коллеги.^[114] Приблизительно 500–800 Ублюдки Рейнской области родились в результате братания между колониальными войсками и немецкими женщинами, и впоследствии подверглись преследованиям.^[124]

В Третья армия США въехал в Германию с 200000 человек. В июне 1919 года 3-я армия была демобилизована, и к 1920 году оккупационные силы США были сокращены до 15000 мужчин.^[125][111] Уилсон еще больше сократил гарнизон до 6500 мужчин, до открытия Уоррен Дж. Хардинг в 1921 г.^[111] 7 января 1923 г., после франко-бельгийской оккупации Рура, сенат США издал закон о выводе оставшихся сил.^[126][127]24 января американский гарнизон начал отход из Рейнской области, последние войска ушли в начале февраля.^[128]

Нарушения

Репарации

Гитлер объявляет Аншлюс в нарушение ст. 80 на Heldenplatz, Вена, 15 марта 1938 г.

Немецкая экономика была настолько слабой, что лишь небольшой процент репараций выплачивался в твердой валюте. Тем не менее, даже выплата этого небольшого процента первоначального возмещения (132 млрд золотые марки ) по-прежнему ложился серьезным бременем на экономику Германии. Хотя причины разрушительного послевоенная гиперинфляция являются сложными и спорными, немцы обвинили договор в близком к коллапсе своей экономики, а некоторые экономисты подсчитали, что репарации составили целую треть гиперинфляции.^[129]

В марте 1921 года французские и бельгийские войска заняли Дуйсбург, Дюссельдорф и другие районы, входившие в состав демилитаризованной Рейнской области согласно Версальскому договору. В январе 1923 года французские и бельгийские войска оккупировали остальную часть Рурской области в ответ на то, что Германия не выполнила репарационные выплаты, требуемые Версальским договором. Немецкое правительство ответило «пассивным сопротивлением», что означало, что шахтеры и железнодорожники отказывались подчиняться любым инструкциям оккупационных войск. Производство и транспортировка остановились, но финансовые последствия привели к гиперинфляции в Германии и полностью разрушили государственные финансы в Германии. Следовательно, пассивное сопротивление было прекращено в конце 1923 года. Конец пассивного сопротивления в Рурской области позволил Германии провести денежную реформу и договориться о План Дауэса, что привело к выводу французских и бельгийских войск из Рурской области в 1925 году.^[130]

Военный

В 1920 году глава Рейхсвер Ганс фон Зект тайно восстановил Генеральный штаб, расширив Truppenamt (Войсковой офис); якобы отдел кадров армии.^[131][132] В марте, 18,000 Немецкие войска вошли в Рейнскую область под предлогом попытки подавить возможные беспорядки со стороны коммунистов и тем самым нарушили демилитаризованную зону. В ответ французские войска продвинулись дальше в Германию, пока немецкие войска не ушли.^[133]

Немецкие официальные лица систематически вступали в сговор с целью уклониться от положений договора, не соблюдая сроки разоружения, отказывая официальным лицам союзников в доступе к военным объектам, а также поддерживая и скрывая производство оружия.^[133] Поскольку договор не запрещал немецким компаниям производить военную технику за пределами Германии, компании переехали в Нидерланды, Швейцария, и Швеция. Bofors был куплен Крупп, а в 1921 году немецкие войска были отправлены в Швецию для испытаний оружия.^[134]Установление дипломатических отношений с Советским Союзом через Генуэзская конференция и Договор Рапалло, также использовался для обхода Версальского договора. Публично эти дипломатические обмены в основном касались торговли и будущего экономического сотрудничества. Однако были включены секретные военные положения, которые позволяли Германии разрабатывать оружие внутри Советского Союза. Кроме того, он позволил Германии создать три полигона для авиационной, химической и танковой войны.^{[135][неполная короткая цитата ][136][неполная короткая цитата ][137][138]} В 1923 году британская газета Времена сделал несколько заявлений о состоянии немецких вооруженных сил: у них есть оборудование для 800000 мужчин, переводил армейский персонал на гражданские должности, чтобы скрыть их настоящие обязанности, и предупреждал о милитаризации немецких полицейских сил за счет эксплуатации Крюмпер система.^{[139] [vi]}

Правительство Веймара также финансировало внутренние программы перевооружения, которые тайно финансировались деньгами, замаскированными в "Х-бюджетах", на сумму до дополнительных 10% от раскрытый военный бюджет.^[140]К 1925 году немецкие компании приступили к проектированию танков и современной артиллерии. В течение года более половины китайского импорта оружия было немецким на сумму 13 млн. Рейхсмарки. В январе 1927 г., после вывода союзных войск комитет по разоружению, Krupps наращивает производство броневых листов и артиллерии.^{[141][142][vii]} Производство увеличилось так, что к 1937 году военный экспорт увеличился до 82,788,604 Рейхсмарки.^[141][142] Производство было не единственным нарушением: «Добровольцы» быстро прошли через армию, чтобы сформировать пул обученных резервов, а военизированные организации поощрялись незаконно милитаризованной полицией. Унтер-офицеры (унтер-офицеры) не были ограничены договором, таким образом, эта лазейка была использована, и поэтому количество унтер-офицеров значительно превышало количество, необходимое для Рейхсвер.^[143]

В декабре 1931 г. Рейхсвер завершили второй план перевооружения, на который требовалось 480 млн. Рейхсмарки на следующие пять лет: эта программа стремилась предоставить Германии возможность создать и снабдить оборонительные силы из 21 дивизии при поддержке авиации, артиллерии и танков. Это совпало с 1 миллиардом Рейхсмарка программа, которая планировала дополнительную промышленную инфраструктуру, которая могла бы постоянно поддерживать эту силу. Поскольку эти программы не требовали расширения вооруженных сил, они были номинально законными.^[144]7 ноября 1932 г. Рейхсминистр обороны Курт фон Шлейхер санкционировал незаконный Умбау План постоянной армии из 21 дивизии на основе 147 000 профессионалов солдаты и большое ополчение.^[144] Позже в том же году в Всемирная конференция по разоружению Германия отступила, чтобы заставить Францию ​​и Великобританию признать равенство статуса Германии.^[144] Лондон пытался заставить Германию вернуться с обещанием, что все страны будут поддерживать равенство в вооружениях и безопасности. Позже британцы предложили и согласились на увеличение Рейхсвер к 200,000 мужчин, и чтобы Германия имела военно-воздушные силы в два раза меньше французских. Также велись переговоры о сокращении французской армии.^[145]

В октябре 1933 г., после подъема Адольф Гитлер и основание Нацистский режим Германия вышла из Лиги Наций и Всемирной конференции по разоружению. В марте 1935 года Германия вновь ввела призыв на военную службу с последующим открытым перевооружение программа, официальное открытие Люфтваффе (военно-воздушные силы) и подписали Англо-германское военно-морское соглашение что позволило надводному флоту 35% от размер Королевский флот.^{[146][147][148]} На итоговые программы перевооружения было выделено 35 млрд. Рейхсмарки за восьмилетний период.^[149]

Территориальный

7 марта 1936 г. немецкие войска вошел и ремилитаризовал Рейнскую область.^[150]12 марта 1938 года, после давления Германии, направленного на падение правительства Австрии, немецкие войска перешли в Австрию, и на следующий день Гитлер объявил Аншлюс: the аннексия Австрии Германией.^[151]В следующем году, 23 марта 1939 года, Германия аннексировала Мемель из Литвы.^[152]

Исторические оценки

Джон Мейнард Кейнс, главный представитель британского казначейства, называл Версальский договор "Карфагенский мир ".

Историки разделились во мнениях о влиянии договора. Некоторые видели в этом хорошее решение в трудное время, другие видели в этом катастрофическую меру, которая разозлит немцев, чтобы отомстить. Фактическое влияние договора также оспаривается.^[153]

В его книге Экономические последствия мира, Джон Мейнард Кейнс упоминал Версальский договор как "Карфагенский мир ", ошибочная попытка уничтожить Германию от имени французских реваншизм вместо того, чтобы следовать более справедливым принципам прочного мира, изложенным президентом Вудро Вильсон с Четырнадцать очков, которое Германия приняла при перемирии. Он заявил: «Я считаю, что кампания за то, чтобы обезопасить Германию от общих издержек войны, была одним из самых серьезных проявлений политической неразумности, за которую когда-либо несли ответственность наши государственные деятели».^[154]Кейнс был главным представителем британского казначейства на Парижской мирной конференции и использовал в своей страстной книге аргументы, которые он и другие (включая некоторых официальных лиц США) использовали в Париже.^[155] Он считал, что суммы, которые просят у Германии в качестве репараций, были во много раз больше, чем Германия могла заплатить, и что это вызовет резкую нестабильность.^[viii]

Памятная медаль, выпущенная в 1929 году в Веймарской республике по случаю 10-летия «позорного» Версальского мирного договора. На аверсе монеты, созданной Карлом Гетцем, изображено Джордж Клемансо представляя связанный договор, украшенный черепом и скрещенными костями, Ульрих фон Брокдорф-Ранцау. За Клемансо стоят и другие члены Конференции, в том числе Ллойд-Джордж, Уилсон и Орландо.

Французский экономист Этьен Манту оспорил этот анализ. В 1940-х годах Манту написал посмертно опубликованную книгу под названием Карфагенский мир, или экономические последствия г-на Кейнса в попытке опровергнуть утверждения Кейнса. Совсем недавно экономисты утверждали, что ограничение Германии небольшой армией сэкономило ей столько денег, что она могла позволить себе выплату репараций.^[156]

Утверждалось, например, историком Герхард Вайнберг в его книге Мир по оружию^[157] - что договор действительно был выгоден Германии. Бисмаркианский рейх сохранился как политическая единица, а не был распущен, и Германия в значительной степени избежала послевоенной военной оккупации (в отличие от ситуации после Второй мировой войны). В эссе 1995 года Вайнберг отметил, что с исчезновением Австро-Венгрия и с Россия из Европы, Германия была теперь доминирующей державой в Восточная Европа.^[158]

Британский военный историк Коррелли Барнетт утверждал, что Версальский мирный договор был «чрезвычайно мягким по сравнению с условия мира что сама Германия, когда она рассчитывала выиграть войну, имела в виду навязать союзникам ». Более того, он утверждал, что это« вряд ли можно было бы назвать пощечиной »в отличие от Брест-Литовский мир что Германия навязала побежденному Российская СФСР в марте 1918 г., когда была отобрана треть населения России (хотя в основном нерусский этнической принадлежности), половина промышленных предприятий России и девять десятых угольных шахт России вместе с возмещение шести миллиардов Метки.^[159] В конце концов, даже в соответствии с «жестокими» условиями Версальского договора, экономика Германии была восстановлена ​​до своего довоенного статуса.

Барнетт также утверждает, что в стратегическом плане Германия фактически находилась в более выгодном положении после Договора, чем она была в 1914 году. Восточные границы Германии стояли перед Россией и Австрией, которые в прошлом уравновешивали немецкую мощь. Барнетт утверждает, что его послевоенные восточные границы были более безопасными, потому что бывшие Австрийская Империя разделенная после войны на более мелкие и слабые государства, Россия была потрясена революция и гражданская война, и недавно отреставрированный Польша была не ровня даже побежденной Германии. На Западе Германию уравновешивали только Франция и Бельгия, оба из которых были меньше по численности населения и менее экономически развиты, чем Германия. В заключение Барнетт говорит, что договор не ослабил Германию, а «значительно усилил» ее мощь.^[160]Британия и Франция должны были (согласно Барнетту) «разделить и окончательно ослабить» Германию, свергнув работу Бисмарка и разделив Германию на более мелкие и более слабые государства, чтобы они больше никогда не могли нарушить мир в Европе.^[161]Не сделав этого и, следовательно, не решив проблему могущества Германии и восстановив равновесие в Европе, Британия «потерпела неудачу в своей главной цели - участии в Великой войне».^[162]

Американская политическая карикатура, изображающая современный взгляд на немецкие репарации, 1921 год

Британский историк современной Германии, Ричард Дж. Эванс писал, что во время войны немецкий верно был привержен аннексионистской программе, направленной на аннексию Германией большей части Европы и Африки. Следовательно, любой мирный договор, по которому Германия не оставалась бы победительницей, был бы для них неприемлем.^[163] За исключением разрешения Германии сохранить все завоевания по Брест-Литовскому договору, Эванс утверждал, что не было ничего, что можно было бы сделать, чтобы убедить Германию принять Версаль.^[163] Эванс также отметил, что стороны Веймарская коалиция, а именно Социал-демократическая партия Германии (СПД), социальный либерал Германская демократическая партия (DDP) и Христианско-демократический Центральная партия, все в равной степени противостояли Версалю, и было бы неверно утверждать, как считают некоторые историки, что оппозиция Версалю также равнялась оппозиции Веймарская республика.^[163] Наконец, Эванс утверждал, что это неправда, что Версаль привел к преждевременному концу республики, вместо этого утверждая, что это был Великая депрессия начала 1930-х годов, положившие конец немецкой демократии. Он также утверждал, что Версаль не был «главной причиной» Национал-социализм а немецкая экономика «лишь незначительно пострадала от репараций».^[163]

Ева Томпсон указывает, что договор позволил многим странам Центральная и Восточной Европе, чтобы освободить себя от деспотического немецкого правления, факт, который часто игнорируется западной историографией, более заинтересованной в понимании немецкой точки зрения. В странах, которые оказались свободными в результате договора, например, Поляки или же Чехи - он рассматривается как символ признания зла, совершенного против малых народов их гораздо более агрессивными соседями.^[164]

Возмущение, вызванное договором, посеяло благодатную психологическую почву для возможного подъема Нацистская партия,^[165] но австралийский историк немецкого происхождения Юрген Тампке утверждал, что утверждать, что эти термины препятствовали росту демократии в Германии и способствовали росту нацистской партии, было «вероломным искажением истории»; заявив, что его условия не были такими карательными, как часто принято, и что гиперинфляция в Германии в 1920-х годах была отчасти преднамеренной политикой минимизации стоимости репатриации. В качестве примера аргументов против Versaillerdiktat он цитирует Элизабет Вискеманн, которая слышала, как две вдовы офицеров в Висбадене жаловались, что «из-за того, что у них закончились запасы полотна, им приходилось стирать свое белье раз в две недели (каждые две недели) вместо одного раза в месяц!»^[166]

Немецкий историк Детлев Пойкерт писали, что Версаль далек от невозможного мира, который, по утверждениям большинства немцев, был во времена межвоенный период, и хоть и не без изъянов, на самом деле был вполне разумным для Германии.^[167] Напротив, Пойкерт утверждал, что в Германии широко распространено мнение о том, что Версаль был совершенно необоснованным договором, и что значение имело именно это «восприятие», а не «реальность» Версальского договора.^[167] Пойкерт отметил, что из-за "тысячелетние надежды "создан в Германии во время Первой мировой войны, когда какое-то время казалось, что Германия находится на грани завоевания всей Европы, любой мирный договор является Союзники Первой мировой войны навязанный побежденным Германский Рейх должны были вызвать националистическую реакцию, и союзники ничего не могли сделать, чтобы избежать этой реакции.^[167] Отметив это, Пойкерт заметил, что политика сближение с западными державами, которые Густав Штреземанн В период между 1923 и 1929 годами проводилась конструктивная политика, которая могла позволить Германии играть более позитивную роль в Европе, и что неправда, что немецкая демократия была обречена на смерть в 1919 году из-за Версаля.^[167] Наконец, Пойкерт утверждал, что это была Великая депрессия и поворот к националистической политике автаркия в Германии в то же самое время, что положило конец Веймарской республике, а не Версальскому договору.^[167]

Французский историк Раймон Картье утверждает, что миллионы немцев в Судетская область И в Позен-Западная Пруссия были помещены под иностранное правление во враждебную среду, где задокументированы притеснения и нарушение прав со стороны властей.^[ix]Картье утверждает, что из 1 058 000 немцев в Познани-Западной Пруссии в 1921 году 758 867 бежали из своей родины в течение пяти лет из-за преследований со стороны поляков.^[ix] Эти обостряющиеся этнические конфликты приведут к публичным требованиям присоединить аннексированные территории в 1938 году и станут предлогом для гитлеровской аннексии территорий. Чехословакия и части Польша.^[ix]

В соответствии с Дэвид Стивенсон, с момента открытия французских архивов большинство комментаторов отмечали на конференции сдержанность и разумность французов, хотя Стивенсон отмечает, что «жюри все еще отсутствует», и что «были признаки того, что маятник суждения колеблется. назад в другую сторону ".^[168]

Территориальные изменения

Карта территориальных изменений в Европе после Первой мировой войны (по состоянию на 1923 г.)

Версальский мирный договор привел к созданию нескольких тысяч миль новых границ, при этом карты играли центральную роль в переговорах в Париже.^[169][170] Плебисциты, инициированные в связи с договором, вызвали много комментариев. Историк Роберт Пекхэм писал, что проблема Шлезвига «была основана на серьезном упрощении истории региона ... Версаль игнорировал любую возможность существования третьего пути: своего рода договор, представленный Швейцарской Федерацией; двуязычный или даже трехъязычный Шлезвиг-Гольштейнское государство »или другие варианты, такие как« Шлезвигское государство в свободной конфедерации с Данией или Германией, или автономный регион под защитой Лиги Наций ».^[171]Что касается плебисцита в Восточной Пруссии, историк Ричард Бланке писал, что «ни одна другая оспариваемая этническая группа никогда не выступала без принуждения при таких односторонних заявлениях о своих национальных предпочтениях».^[171] Ричард Дебо писал: «и Берлин, и Варшава считали Советское вторжение в Польшу повлияли на плебисциты Восточной Пруссии. Польша оказалась настолько близкой к краху, что даже польские избиратели проголосовали за Германию ".^[172]

Что касается плебисцита в Силезии, Бланке заметил, что «учитывая, что электорат составлял не менее 60% польскоязычных, это означает, что примерно один« поляк »из трех проголосовал за Германию», а «большинство польских наблюдателей и историков» пришли к выводу, что результат Проведение плебисцита было связано с «несправедливыми преимуществами Германии в отношении занимаемой должности и социально-экономического положения». Бланке утверждал, что имело место «разного рода принуждение даже перед лицом союзного оккупационного режима», и что Германия предоставила голоса тем, «кто родился в Верхней Силезии, но больше не проживал там». Бланке пришел к выводу, что, несмотря на эти протесты, «существует множество других доказательств, включая результаты выборов в Рейхстаг до и после 1921 года, а также широкомасштабную эмиграцию польскоязычных жителей Верхней Силезии в Германию после 1945 года, - что их идентификация с Германией в 1921 году не была исключительной. ни временное, ни временное «и» здесь было большое количество немцев и поляков - не случайно, исповедующих одну и ту же католическую религию, - которые не только жили в одном жилом пространстве, но и во многих случаях приходили видеть себя членами одной национальной общины ».^[106] Принц Евстахи Сапега, польский Министр иностранных дел, утверждал, что Советская Россия «по всей видимости, намеренно откладывает переговоры» о прекращении польско-советской войны «с целью повлиять на плебисцит в Верхней Силезии».^[172] После раздела региона и «Германия, и Польша попытались« очистить »свои доли в Верхней Силезии» посредством угнетения, в результате чего немцы мигрировали в Германию, а поляки - в Польшу. Несмотря на угнетение и переселение, Ополе Силезия «оставалась этнически смешанной».^[104]

Фрэнк Рассел писал, что в отношении саарского плебисцита жителей «не терроризировали на избирательных участках», и «тоталитарный [нацистский] немецкий режим не был неприятен большинству жителей Саара, и что они предпочитали его даже эффективному, экономное и доброжелательное международное правление ". Когда стали известны результаты голосования, 4 100 жителей (включая 800 беженцев, ранее бежавших из Германии) бежали через границу во Францию.^[110]

Военные термины и нарушения

Во время формулировки договора британцы хотели, чтобы Германия отменила призыв на военную службу, но ей было разрешено содержать добровольческую армию. Французы хотели, чтобы Германия содержала призывную армию численностью до 200 000 человек, чтобы оправдать собственное содержание аналогичных сил. Таким образом, предоставление по договору 100 000 добровольцев было компромиссом между позициями Великобритании и Франции. Германия, с другой стороны, считала эти условия беззащитными перед любым потенциальным противником.^[173]Бернадотт Эверли Шмитт писали, что «нет оснований полагать, что правительства союзников были неискренними, когда они заявили в начале Части V Договора ... что для содействия общему сокращению вооружений всех наций Германия должна была потребоваться сначала разоружить ". Из-за того, что Америка не ратифицировала договор или не присоединилась к Лиге Наций, Франция не захотела разоружаться, что привело к желанию Германии перевооружиться.^[73] Шмитт утверждал, что «если бы четыре союзника остались едиными, они могли бы заставить Германию действительно разоружиться, и воля и способность Германии сопротивляться другим положениям договора соответственно уменьшились бы».^[174]

Макс Хантке и Марк Шперер писали, что «военные и экономические историки [обнаружили], что немецкие вооруженные силы лишь незначительно превышали пределы», предусмотренные договором до 1933 года.^[140] Адам Туз согласились и написали: «Для сравнения: ежегодные военные расходы Веймарской республики исчислялись не миллиардами, а сотнями миллионов. Рейхсмарки"; например, программа Веймарской республики 1931 года на 480 миллионов Рейхсмарки более пяти лет по сравнению с планом нацистского правительства 1933 года потратить 4,4 миллиарда Рейхсмарки в год.^[175]П. М. Х. Белл утверждал, что британскому правительству было известно о более позднем перевооружении в Веймаре, и придавал общественное уважение усилиям Германии, не выступая против них.^[145] мнение разделял Черчилль.^{[176][неполная короткая цитата ]}Норман Дэвис писали, что "любопытный упущение" военных ограничений заключалось в том, что они "не включали ракеты в список запрещенного оружия", что предусматривало Вернер фон Браун область для исследований в конечном итоге, что привело к «его прорыву [который] пришел в 1943 году», что привело к развитию Ракета Фау-2.^[177]

Восстание нацистов

Договор вызвал в Германии сильное недовольство, чем воспользовались Адольф Гитлер в его приходе к власти у руля нацистская Германия. Центральным в этом была вера в миф об ударе в спину, который постановил, что немецкая армия не проиграла войну и была предана Веймарская республика, который вел переговоры о ненужной капитуляции. В Великая депрессия обострили проблему и привели к коллапсу немецкой экономики. Хотя договор, возможно, и не стал причиной крушения, это был удобный козел отпущения.Немцы рассматривали договор как унижение и с нетерпением слушали ораторское искусство Гитлера, обвинявшего договор в бедах Германии. Гитлер пообещал обратить вспять разграбления союзных держав и вернуть Германии утраченные территории и гордость, что привело к тому, что договор был назван причина Второй мировой войны.^[178][169]

Смотрите также

• Политический портал
• Юридический портал
• Портал времен Первой мировой войны

• Последствия Первой мировой войны
• Указ о мире
• Международная конвенция по опиуму, включенная в Версальский договор
• Маленький Версальский договор
• Договоры о меньшинствах
• Законы о нейтралитете 1930-х годов
• Сентябрьпрограмма
• Рапалльский договор (1920 г.)
• Узкое место свободного государства

Примечания

Сноски

1. Сен-Жермен-ан-Леский договор (1919 г.) с Австрией; Договор Нейи-сюр-Сен с Болгарией; Трианонский договор с Венгрией; Севрский договор с Османской империей (Дэвис 2010:49 ).
2. Увидеть Репарации раздел.
3. Аналогичная формулировка использовалась в договорах, подписанных другими побежденными странами Центральных держав. Статья 117 Сен-Жерменского договора с Австрией, статья 161 Трианонского договора с Венгрией, статья 121 Договора о территориях Нейи-сюр-Сен с Болгарией и статья 231 Севрского договора с Турцией .^{[п. 29][п. 30][п. 31][п. 32]}
4. видеть Сен-Жермен-ан-Леский договор, Трианонский договор, Договор Нейи, и Севрский мирный договор.
5. Президент Вудро Вильсон говорит о Лиге Наций перед аудиторией в Портленде, штат Орегон. 66-й конгресс, 1-я сессия. Документы сената: обращения президента Вильсона (май – ноябрь 1919 г.), т. 11, вып. 120, стр. 206.
6. 8 марта 1936 г. 22,700 вооруженных Полицейские были включены в состав армии в 21 пехотный батальон (Белл 1997, п. 234).
7. Густав Крупп позже утверждал, что он обманул союзников на протяжении 1920-х годов и подготовил немецкую армию к будущему (Шустер 2006, п. 116).
8. "Договор не содержит положений об экономическом восстановлении Европы - ничего, что могло бы превратить побежденные Центральные империи в хороших соседей, ничего, что могло бы стабилизировать новые государства Европы, ничего, что могло бы вернуть Россию; и он никоим образом не продвигает договор об экономической солидарности. между самими союзниками; в Париже не было достигнуто никаких договоренностей о восстановлении неупорядоченных финансов Франции и Италии или о корректировке систем Старого и Нового Света. Совет Четырех не обращал внимания на эти вопросы, будучи озабоченным другими - Клемансо, чтобы сокрушить экономическую жизнь своего врага, Ллойд Джордж, чтобы заключить сделку и принести домой то, что пройдет неделю, президент не сделает ничего, что было бы несправедливо и правильно. Это исключительный факт, что фундаментальные экономические проблемы Европы, голодной и распадающейся на их глазах, был тем вопросом, которым невозможно было заинтересовать четверку. в области экономики, и они решили ее как проблему теологии, политий, избирательной шиканы со всех точек зрения, кроме экономического будущего государств, судьбой которых они занимались ». (Кейнс 1919 )
9. Раймонд Картье, La Seconde Guerre mondiale, Париж, Larousse Paris Match, 1965, цитируется в Groppe 2004.

Цитаты

1. Славичек 2010, п. 114.
2. Славичек 2010, п. 107.
3. Boyer et al. 2009 г., п. 153.
4. Такер и Робертс 2005, стр. xxv, 9.
5. Такер и Робертс 2005, п. 1078.
6. Wiest 2012 С. 126, 168, 200.
7. Журнал BBC History 2017.
8. https://www.marxists.org/archive/trotsky/1918/commissar/gov.htm Заявление Троцкого об опубликовании секретных договоров
9. Такер и Робертс 2005, п. 429.
10. Купер 2011 С. 422–424.
11. Симкинс, Джакс и Хики 2003, п. 265.
12. Такер и Робертс 2005, п. 225.
13. Truitt 2010, п. 114.
14. Беллер 2007 С. 182–95.
15. Бессель 1993 С. 47–48.
16. Хардах 1987 С. 183–84.
17. Симкинс 2002, п. 71.
18. Такер и Робертс 2005, п. 638.
19. Шмитт 1960, п. 101.
20. Шмитт 1960, п. 102.
21. Вайнберг 1994, п. 8.
22. Boyer et al. 2009 г., п. 526.
23. Кейнс, Джон Мейнард, Экономические последствия мира, Skyhorse Publishing, 2007, стр 31-33.
24. Эдмондс, (1943), стр. 1
25. Мартель 1999, п. 18.
26. Греблер 1940, п. 78.
27. Славичек 2010, п. 37.
28. Лентин 1985, п. 84.
29. Вайнберг 1994, п. 12.
30. Славичек 2010, стр. 40–1.
31. Venzon 1999, п. 439.
32. Лентин 2012, п. 22.
33. Славичек 2010, п. 43.
34. Лентин 2012, п. 21.
35. Браун, стр. 187
36. Кейнс 1920, п. 34.
37. Кейлор 1998, п. 43.
38. Кейлор 1998, п. 34.
39. Лентин 1992, п. 28.
40. Лентин 1992 С. 28–32.
41. Славичек 2010 С. 43–44.
42. Трахтенберг 1982, п. 499.
43. Томсон 1970, п. 605.
44. Хей 1990, п. 295.
45. Славичек 2010, п. 44.
46. Брезина 2006, п. 21.
47. Годвуд 2009, п. 127.
48. Уилсон 1917.
49. Трахтенберг 1982, п. 490.
50. Купер 2011 С. 454–505.
51. Славичек 2010, п. 48.
52. Славичек 2010, стр. 46–7.
53. Славичек 2010, п. 65.
54. да Атти Парламентари, Camera dei Deputati, Discussioni
55. Славичек 2010, п. 73.
56. Райнах 1920, п. 193.
57. Пекхэм 2003, п. 107.
58. Frucht 2004, п. 24.
59. Мартин 2007, п. lii.
60. Бемеке, Фельдман и Глейзер, 1998 г., п. 325.
61. Инграо и Сабо 2007, п. 261.
62. Брезина 2006, п. 34.
63. Такер и Робертс 2005, п. 437.
64. Бенианс, Батлер и Кэррингтон, 1959 г., п. 658.
65. Такер и Робертс 2005, п. 1224.
66. Робертс, стр. 496
67. Шустер 2006, п. 74.
68. Мартель 2010, п. 156.
69. Ловин 1997 С. 9, 96.
70. Стивенсон 1998, п. 10.
71. Лентин 2012, п. 26.
72. Белл 1997, п. 26.
73. Шмитт 1960, п. 104.
74. Белл 1997, п. 22.
75. Скотт 1944 С. 34–49.
76. Славичек 2010, п. 75.
77. Зонтаг 1971, п. 22.
78. Такер и Робертс 2005, п. 426.
79. Такер 1999, п. 191.
80. Рипсман 2004, п. 110.
81. Хениг 1995, п. 52.
82. де Менезес без даты.
83. Бейли 1945.
84. Виденор 1980.
85. Камень 1973.
86. Купер 2011.
87. Дафф 1968 С. 582–598.
88. Wimer & Wimer 1967 г., стр. 13–24.
89. Нью-Йорк Таймс 1921.
90. Шифф 1996.
91. Дрейер 2015, п. 60.
92. EB: Движение четвертого мая.
93. Арнандер и Вуд 2016.
94. 7 мая министр иностранных дел Брокдорф-Ранцау столкнулся с условиями: "Wir kennen die Wucht des Hasses, die uns hier entgegentritt. Es wird von uns verlangt, daß wir uns die allein Schuldigen am Krieg bekennen; ein solches Bekenntnis wäre in meinem" Munde eine Lüge ". 2008 School Projekt Heinrich-Heine-Gesamtschule, Дюссельдорф http://www.fkoester.de/kursbuch/unterrichtsmaterial/13_2_74.html
95. 2008 School Projekt Heinrich-Heine-Gesamtschule, Дюссельдорф http://www.fkoester.de/kursbuch/unterrichtsmaterial/13_2_74.html
96. Lauteinann, Geschichten in Quellen Bd. 6, С. 129.
97. Пинсон 1964, pp. 397 ff.
98. Марки 1978 С. 236–237.
99. Фергюсон 1998, п. 414.
100. Марки 1978 С. 223–234.
101. Крамер 2008, п. 10.
102. Мартин 2007, п. xiii.
103. Мартин 2007, п. xii.
104. Ther & Siljak 2001, п. 123.
105. Бартов и Вайц 2013, п. 490.
106. Булливант, Джайлз и Пейп, 1999 г. С. 43–44.
107. Альбрехт-Кэрри 1940, п. 9.
108. Штайнер 2007, п. 75.
109. Лемкин, Шабас и Пауэр 2008, п. 198.
110. Рассел 1951 С. 103–106.
111. Паули 2008, п. 84.
112. Ливерман 1996, п. 92.
113. Паули 2008, п. 2.
114. Воротник 2012, п. 78.
115. Паули 2008, п. 117.
116. Моммзен и Фостер, 1988 г., п. 273.
117. Паули 2008 С. 181–182.
118. Якобсон 1972, п. 135.
119. Уильямсон 2017 С. 19, 245.
120. Эдмондс, «Оккупация Рейна», стр. 147
121. Уильямсон 2017 С. 246–247.
122. Паули 2008, п. 94.
123. Макдугалл 1978, п. 155.
124. Аппиа и ворота 2005, п. 781.
125. Бейкер 2004, п. 21.
126. Моммзен и Фостер, 1988 г., п. 129.
127. Паули 2008, п. 87.
128. Нельсон 1975 С. 251–252.
129. Кигер н.д..
130. ЭБ: ​​Рурская оккупация.
131. Залога 2002, п. 13.
132. Гейер 1984.
133. Шустер 2006 С. 112, 114.
134. Шустер 2006, п. 116.
135. Фишер, стр. 168
136. Фишер, стр. 171
137. Белл 1997, п. 133.
138. Такер и Робертс 2005, п. 967.
139. Шустер 2006, п. 120.
140. Hantke & Spoerer 2010 г., п. 852.
141. Кирби 1984, п. 25.
142. Кирби 1984, п. 220.
143. Mowat 1968, п. 235.
144. Туз 2007, п. 26.
145. Белл 1997, п. 229.
146. Белл 1997, п. 78.
147. Корриган 2011, п. 68.
148. Fischer 1995a, п. 408.
149. Туз 2007, п. 53.
150. Белл 1997, стр. 233–234.
151. Белл 1997, п. 254.
152. Белл 1997, п. 281.
153. TNA: Великая война 1914-1918 гг..
154. Кейнс 1920.
155. Марквелл 2006.
156. Hantke & Spoerer 2010 г. С. 849–864.
157. Рейнольдс 1994.
158. Вайнберг 2008, п. 16.
159. Барнетт 2002, п. 392.
160. Барнетт 1986, п. 316.
161. Барнетт 1986, п. 318.
162. Барнетт 1986, п. 319.
163. Эванс 1989, п. 107.
164. Томпсон без даты.
165. BBC Bitesize.
166. Тампке 2017, п. vii, xii.
167. Пойкерт 1992, п. 278.
168. Стивенсон 1998, п.11.
169. Кент 2019 С. 275–279.
170. Altic 2016 С. 179–198.
171. Инграо и Сабо 2007, п. 262.
172. Дебо 1992, п. 335.
173. Шмитт 1960 С. 104–105.
174. Шмитт 1960, п. 108.
175. Туз 2007 С. 26, 53–54.
176. Вторая мировая война
177. Дэвис 2007, п. 416.
178. Уайльд 2020.

Следующие ниже цитаты являются прямыми ссылками на первоисточники, хранящиеся в Wikisource. Если не указано иное, ссылки на Версальский договор.

1. Преамбула
2. Подписи и протокол
3. Четырнадцать баллов речи
4. Статьи 227–230
5. СТАТЬЯ 80
6. Часть XII.
7. Статья 246.
8. Статьи 33 и 34
9. Статьи 45 и 49
10. Преамбула раздела V и статья 51
11. Статьи 81 и 83
12. Статья 88 и приложение
13. Статья 94.
14. Статья 99.
15. Статьи 100–104
16. Статьи 22 и 119
17. Статья 156.
18. Преамбула части V
19. Статьи 159, 160, 163 и Таблица 1
20. Статьи 173, 174, 175 и 176
21. Статьи 161, 162 и 176
22. Статьи 42, 43 и 180
23. Статья 115.
24. Статьи 165, 170, 171, 172, 198 и таблицы № II и III.
25. Статьи 181 и 190
26. Статьи 185 и 187
27. Статьи 198, 201 и 202
28. Статья 231.
29. Сен-Жермен-ан-Леский договор, статья 177
30. Трианонский договор, статья 161
31. Нейи-сюр-Сен, статья 121.
32. Севрский договор, статья 231
33. Статьи 232–235
34. Статья 428.
35. Статья 429.
36. Статья 430.
37. Часть I
38. Преамбула части XIII и статья 388
39. Статья 295.

Источники

• Альбрехт-Кэрри, Рене (1940), «Версаль двадцать лет спустя», Политология Ежеквартально, 55 (1): 1–24, Дои:10.2307/2143772, JSTOR  2143772
• Алтик, Мирела (2016). Либенберг, Элри; Demhardt, Imre & Vervust, Soetkin (ред.). Версальский мирный договор: роль карт в изменении формы Балкан после Первой мировой войны. Чам: Спрингер. С. 179–198.
• Аппиа, Энтони & Гейтс, Генри Луи, ред. (2005). Африкана: Энциклопедия африканского и афроамериканского опыта (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 781. ISBN  978-019517055-9.
• Арнандер, Кристофер и Вуд, Фрэнсис (2016). "Вступление". Преданный союзник, Китай в Великой войне. Перо и меч. ISBN  978-147387501-2.
• Бейли, Томас А. (1945). «Вудро Вильсон и великое предательство». Нью-Йорк: компания Macmillan - через Интернет-архив.
• Бейкер, Анни (2004). Американские солдаты за границей: глобальное военное присутствие. Перспективы двадцатого века. Praeger; Первое издание. ISBN  978-027597354-4 - через Интернет-архив.
• Барнетт, Коррелли (1986). Крах британской власти. Книги Прометея. ISBN  978-039103-439-6.
• Барнетт, Коррелли (2002). Крах британской власти. Последовательность «Гордость и падение». Лондон: Пан. п. 392. ISBN  978-033049181-5.
• Бартов, Омер & Вайц, Эрик Д., ред. (2013). Зона разрушения империй: сосуществование и насилие на немецком, габсбургском, российском и османском приграничных территориях. Издательство Индианского университета. ISBN  978-025300635-6.
• Белл, P.M.H. (1997) [Впервые опубликовано в 1986 году]. Истоки Второй мировой войны в Европе (2-е изд.). Пирсон. ISBN  978-058230-470-3 - через Интернет-архив.
• Беллер, Стивен (2007). Краткая история Австрии. Кембриджские краткие истории. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-052147-886-1 - через Интернет-архив.
• Бенианс, Эрнест Альфред; Батлер, Джеймс & Кэррингтон, К. Э., ред. (1959). Кембриджская история Британской империи, том 3, Содружество империи 1870-1919 (том 3). Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-052104-512-4.
• Бессель, Ричард (1993). Германия после Первой мировой войны. Oxford University Press, США. ISBN  978-019821-938-5.
• Boemeke, Manfred F .; Фельдман, Джеральд Д. И Глейзер, Элизабет, ред. (1998). Версаль: переоценка спустя 75 лет. Публикации Немецкого исторического института. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-052162-132-8.
• Бойер, Пол С.; Кларк, Клиффорд Э .; Хоули, Сандра; Кетт, Джозеф Ф и Ризер, Эндрю (2009). Постоянное видение: история американского народа, том 2: с 1865 г.. Cengage Learning. ISBN  978-054722-278-3.
• Брезина, Корона (2006). Версальский договор 1919 года: исследование основных источников договора, завершившего Первую мировую войну. Основные источники американских договоров. Розен Сентрал. ISBN  978-140420-442-3 - через Интернет-архив.
• Булливант, Кейт; Джайлз, Джеффри и Пейп, Уолтер, ред. (1999). Германия и Восточная Европа: культурная самобытность и культурные различия. Ежегодник европейских Sutdies. Rodopi Bv Editions. ISBN  978-904200688-1.
• Воротник, Питер (2012). Пропагандистская война в Рейнской области: Веймарская Германия, раса и оккупация после Первой мировой войны. Лондон: И. Таврические. п. 78. ISBN  978-184885946-3.
• Купер, Джон Милтон (2011). Вудро Вильсон: биография. Винтажные книги. С. 422–424. ISBN  978-030727790-9.
• Корриган, Гордон (2011). Вторая мировая война: военная история. Книги Томаса Данна. ISBN  978-031-257709-4 - через Интернет-архив.
• Дэвис, Норман (2007). Европа в войне 1939-1945: непростая победа. Пан Книги. ISBN  978-033035-212-3.
• Дэвис, Роберт Т., изд. (2010). Внешняя политика и национальная безопасность США: хронология и индекс 20-го века. Том 1. Санта-Барбара, Калифорния: Praeger Security International. п.49. ISBN  978-0-313-38385-4.
• Дебо, Ричард К. (1992). Выживание и консолидация: внешняя политика Советской России, 1918-1921 гг.. Издательство Университета Макгилла Куинса, первое издание. ISBN  978-077350828-6.
• Дрейер, Джун Тойфель (2015). Политическая система Китая. Рутледж. п. 60. ISBN  978-131734964-8.
• Дафф, Джон Б. (1968), «Версальский договор и американцы ирландского происхождения», Журнал американской истории, 55 (3): 582–598, Дои:10.2307/1891015, JSTOR  1891015
• Эванс, Ричард Дж. (1989). В тени Гитлера: западногерманские историки и попытка побега из нацистского прошлого (Первое изд.). Книги Пантеона. ISBN  978-067972-348-6 - через Интернет-архив.
• Фергюсон, Найл (1998). Жалость войны: объяснение Первой мировой войны. Аллен Лейн. ISBN  978-0-713-99246-5.
• Фишер, Клаус П. (1995a). Нацистская Германия: новая история. Констебль. п. 408. ISBN  978-009474910-8.
• Глупость, Мартин и Палмер, Найл (2010). Исторический словарь дипломатии США от Первой мировой войны до Второй мировой войны. Исторические словари дипломатии и международных отношений. Scarecrow Press. ISBN  978-081085-606-6.
• Фрухт, Ричард, изд. (2004). Восточная Европа: знакомство с людьми, землями и культурой. ABC-CLIO. ISBN  978-157607-800-6 - через Интернет-архив.
• Гейер, Майкл (1984). Deutsche Rüstungspolitik 1860 - 1980 (на немецком). Франкфурт: Зуркамп. ISBN  978-351811246-5.
• «Великая война 1914-1918 годов». Национальный архив. Получено 7 апреля 2020.
• Греблер, Лео (1940). Цена мировой войны для Германии и Австро-Венгрии. Издательство Йельского университета. п. 78.
• Гроппе, Патер Лотар (28 августа 2004 г.). "Die" Jagd auf Deutsche "im Osten: Die Verfolgung beginn nicht erst mit dem" Bromberger Blutsonntag "vor 50 Jahren". Preußische Allgemeine Zeitung (на немецком). Получено 22 сентября 2010. 'Von 1.058.000 Deutschen, die noch 1921 in Posen und Westpreußen lebten', ist bei Cartier zu lesen, 'waren bis 1926 unter polnischem Druck 758.867 abgewandert. Nach weiterer Drangsal wurde das volksdeutsche Bevölkerungselement vom Warschauer Innenministerium am 15. Juli 1939 auf weniger als 300.000 Menschen geschätzt.
• Хей, Кристофер, изд. (1990). Кембриджская историческая энциклопедия Великобритании и Ирландии. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-052139-552-6 - через Интернет-архив.
• Хантке, Макс и Сперер, Марк (2010), «Навязанный Версальским даром: финансовые последствия ограничения численности вооруженных сил Германии, 1924-1999 гг.» (PDF), Обзор экономической истории, 63 (4): 849–864, Дои:10.1111 / j.1468-0289.2009.00512.x, S2CID  91180171 - через MPRA: Мюнхенский личный архив RePEc
• Хардах, Герд (1987). Первая мировая война 1914–1918 гг.. Пингвин. ISBN  978-014022-679-9.
• «ЖЕСТКОЕ ЗАКОНЧИВАЕТ ВОЙНУ; ПОДПИСЫВАЕТ МИР В ДОМЕ СЕНАТОРА. Тридцать человек стали свидетелями важного поступка в гостиной Фрелингхойзена в Раритане». Нью-Йорк Таймс. 3 июля 1921 г.
• Хениг, Рут (1995) [Впервые опубликовано в 1984 году]. Версаль и после: 1919–1933 гг.. Лондон: Рутледж. п. 52. ISBN  978-041512710-3.
• Инграо, Чарльз И Сабо, Франц А.Дж., ред. (2007). Немцы и восток. Издательство Purdue University Press. ISBN  978-155753-443-9.
• Джейкобсон, Джон (1972). Локарнская дипломатия: Германия и Запад, 1925–1929 гг.. Издательство Принстонского университета. п. 135. ISBN  069105190-9.
• Кент, Александр (2019). «Картина и аргумент: карта мира с картографией надежды». Картографический журнал. 56 (4): 275–279. Дои:10.1080/00087041.2019.1694804.
• Кейлор, Уильям Р. (1998). Наследие Великой войны: миротворчество, 1919 год. Бостон и Нью-Йорк: Houghton Mifflin. п. 34. ISBN  0-669-41711-4. Архивировано из оригинал 4 октября 2013 г.
• Кейнс, Джон Мейнард (1919). Экономические последствия мира. Глава VI. - через Интернет-архив.
• Кейнс, Джон Мейнард (1920). Экономические последствия мира. Харкорт Брейс и Хау.
• Кигер, Патрик (нет данных). "Версальский договор наказал побежденную Германию этими положениями". ИСТОРИЯ.
• Кирби, Уильям С. (1984). Немецкий и республиканский Китай. Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-080471-209-5.
• Крамер, Алан (2008). Динамика разрушения: культура и массовые убийства в Первой мировой войне. Создание современного мира. Пингвин. ISBN  978-1-846-14013-6.
• Лемкин, Рафаэль; Шабас, Уильям А. & Власть, Саманта (2008). Правление оси в оккупированной Европе: законы о оккупации, анализ правительства, предложения по возмещению ущерба. Основы законов войны. The Lawbook Exchange, Lrd 2 edition. ISBN  978-158477-901-8.
• Лентин, Антоний (1985) [Впервые опубликовано в 1984 году]. Вина в Версале: Ллойд Джордж и предыстория умиротворения. Рутледж. п. 84. ISBN  978-0-416-41130-0.
• Лентин, Антоний (1992), «Кошелек или жизнь? Англо-французский союз, 1919», История сегодня, т. 42 нет. 12. С. 28–32, ProQuest  1299048769
• Лентин, Антоний (2012), "Германия: Новый Карфаген?", История сегодня, т. 62 нет. 1. С. 20–27, архивировано с оригинал 31 января 2015 г.
• Ливерман, Питер (1996). Оплачивает ли завоевание ?: Эксплуатация оккупированных промышленных обществ. Издательство Принстонского университета. п. 92. ISBN  069102986-5.
• Ловин, Клиффорд Р. (1997). Школа дипломатов: Парижская мирная конференция 1919 г.. Университетское издательство Америки. ISBN  978-076180-755-1.
• Маркс, Салли (1978), «Мифы репараций», Центральноевропейская история, 11 (3): 231–255, Дои:10.1017 / S0008938900018707, JSTOR  4545835
• Марквелл, Дональд (2006). Джон Мейнард Кейнс и международные отношения: экономические пути к войне и миру. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-019829236-4.
• Мартель, Гордон, изд. (1999). Переосмысление истоков Второй мировой войны (2-е изд.). Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-16325-5 - через Интернет-архив.
• Мартель, Гордон, изд. (2010). Соратник Европы 1900–1945. Хобокен, штат Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл. ISBN  978-1-444-33840-9.
• Мартин, Лоуренс (2007) [Впервые опубликовано в 1924 году]. Мирные договоры 1919-1923 гг.. Обмен юридической книги. ISBN  978-158477-708-3.
• "Движение четвертого мая". Британская энциклопедия.
• Макдугалл, Уолтер А (1978). Политика Франции в отношении Рейнской области в 1914–1924 годах: последняя заявка на установление баланса сил в Европе. Принстонская библиотека наследия. Издательство Принстонского университета. п. 155. ISBN  978-069105268-7.
• Макдугалл, Уолтер А. (1979), «Политическая экономия против национального суверенитета: французские структуры для экономической интеграции Германии после Версаля», Журнал современной истории, 51 (1): 4–23, Дои:10.1086/241846, JSTOR  1877866, S2CID  144670397
• де Менесес, Филипе Рибейро (нет данных). «Послевоенное поселение (Португалия)». В Ролло, Мария Фернанда и Пирес, Ана Паула (ред.). 1914-1918 Онлайн. Международная энциклопедия Первой мировой войны. Дои:10.15463 / ie1418.10521.
• Моммзен, Ганс И Фостер, Эльборг (1988). Взлет и падение Веймарской демократии. Университет Северной Кролины Press. ISBN  978-080784721-3.
• Моват, К.Л., изд. (1968). Том XIII: Изменение баланса мировых сил 1898-1945 гг.. Новая Кембриджская современная история. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-052104-551-3.
• Нельсон, Кейт Л. (1975). Победители разделились: Америка и союзники в Германии, 1918-1923 гг.. Калифорнийский университет Press.
• Поли, Маргарет (2008). Дозор на Рейне: военная оккупация Рейнской области. И. Таврические. ISBN  978-184511457-2.
• Пекхэм, Роберт Шаннан, изд. (2003). Переосмысление наследия: культура и политика в Европе. И. Б. Таурис. ISBN  978-186064-796-3.
• Пойкерт, Детлев (1992). Веймарская республика: кризис классической современности. Перевод Ричарда Девесона. Хилл и Ван. п. 278. ISBN  978-080909674-9.
• Пинсон, Коппель С. (1964). Современная Германия: ее история и цивилизация (13-е изд.). Нью-Йорк: Макмиллан. стр. 397 и сл. ISBN  0-88133-434-0.
• Райнах, Джозеф (1920). "Роль империи Эжени в сентябре и октябре 1870 года". Revue d'Histoire du XIX века - 1848 (На французском). Société d'Histoire de la Révolution de 1848: 193.
• Рейнольдс, Дэвид (20 февраля 1994 г.). "Обзор" A World at Arms: Глобальная история Второй мировой войны."". Нью-Йорк Таймс.
• Рипсман, Норрин М. (2004). Миротворчество в демократических странах: влияние государственной автономии на послевоенные поселения. Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN  978-027102-398-4.
• «Рурская оккупация». Британская энциклопедия.
• Рассел, Фрэнк М. (1951). Саар: поле битвы и пешка (Первое изд.). Издательство Стэнфордского университета.
• Шифф, Джудит Энн (1 августа 1996 г.). «Библиографическое введение в» дневник, воспоминания и воспоминания полковника Эдварда М. Хауса"". Библиотека Йельского университета и статистическая лаборатория социальных наук. Архивировано из оригинал 23 декабря 2009 г.
• Шмитт, Бернадотт (1960), «Мирные договоры 1919-1920 годов», Труды Американского философского общества, 104 (1): 101–110, JSTOR  985606
• Скотт, Ф. Р. (январь 1944 г.). «Конец статуса доминиона». Американский журнал международного права. 38 (1): 34–49. Дои:10.2307/2192530. JSTOR  2192530.
• Шустер, Ричард (2006). Разоружение Германии после Первой мировой войны: дипломатия международной инспекции вооружений 1912–1931 гг.. Стратегия и история. Рутледж. ISBN  978-041535808-8.
• Симкинс, Питер (2002). Первая мировая война: Том 3 Западный фронт 1917-1918 гг.. Osprey Publishing. ISBN  978-184176-348-4.
• Симкинс, Питер; Джукс, Джеффри и Хики, Майкл (2003). Первая мировая война: война, положившая конец всем войнам. Osprey Publishing. ISBN  978-184176-738-3.
• Славичек, Луиза Чипли (2010). Версальский договор. Вехи современной мировой истории. Публикации Дома Челси. ISBN  978-160413-277-9.
• Зонтаг, Ричард (1971). Разбитый мир, 1919-1939 гг.. Мичиган: Харпер и Роу - через Интернет-архив.
• Штайнер, Барри Х. (2007). Коллективная превентивная дипломатия: исследование в области управления международными конфликтами. Серия Suny в глобальной политике. Государственный университет Нью-Йорка Press. ISBN  978-079145988-1.
• Стивенсон, Дэвид (1998). «Франция на Парижской мирной конференции: решение дилемм безопасности». Французская внешняя и оборонная политика в 1918–1940 годах: упадок и падение великой державы. Исследования Рутледжа в современной европейской истории. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-0-415-15039-2.
• Стоун, Ральф А. (1973). Непримиримые: борьба против Лиги Наций. W. W. Norton & Co. ISBN  978-039300671-1.
• Тампке, Юрген (2017). Вероломное искажение истории. Мельбурн: Писец. стр. vii, xii. ISBN  978-192532-1-944.
• Тер, Филипп и Сильяк, Ана, ред. (2001). Перерисовывая нации: этнические чистки в Центральной и Восточной Европе, 1944-1948 гг.. Серия книг Гарвардских исследований холодной войны. Rowman & Littlefield Publishers. ISBN  978-074251094-4.
• Томпсон, Ева (нет данных). "Суррогатный гегемон в польском постколониальном дискурсе" (PDF). Университет Райса. Получено 10 октября 2020.
• Томсон, Дэвид (1970). Европа со времен Наполеона. Книги пингвинов. п. 605.
• Туз, Адам (2007) [Впервые опубликовано в 2006 году]. Расплата за разрушение: создание и крах нацистской экономики. Книги пингвинов. ISBN  978-014100348-1.
• Трахтенберг, Марк (1982), «Версаль спустя шестьдесят лет», Журнал современной истории, 17 (3): 487–506, Дои:10.1177/002200948201700305, JSTOR  260557, S2CID  154283533
• Труитт, Уэсли Б. (2010). Власть и политика: уроки для лидеров в правительстве и бизнесе. Praeger. ISBN  978-031338-240-6.
• Такер, Спенсер С., изд. (1999) [Впервые опубликовано в 1996 году]. Европейские державы в Первой мировой войне: энциклопедия. Справочная библиотека гуманитарных наук Гарланд. Рутледж. ISBN  978-081533-351-7.
• Такер, Спенсер С. и Робертс, Присцилла (2005). Энциклопедия Первой мировой войны: политическая, социальная и военная история. ABC = CLIO. ISBN  978-185109-420-2.
• Venzon, Anne Cipriano, ed. (1999). Соединенные Штаты в Первой мировой войне: энциклопедия. Военная история США. Рутледж. ISBN  978-081533-353-1.
• Вайнберг, Герхард Л. (1994). Мир в руках: глобальная история Второй мировой войны. Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-52144-317-2 - через Интернет-архив.
• Вайнберг, Герхард Л. (2008) [Впервые опубликовано в 1995 году]. Германия, Гитлер и Вторая мировая война: очерки современной Германии и мировой истории. Издательство Кембриджского университета. п. 16. ISBN  978-052156626-1.
• «Почему нацисты пришли к власти». BBC Bitesize.
• "Почему Telegram Циммермана был важен?". Журнал BBC History. 17 января 2017 г.. Получено 11 января 2019.
• Виденор, Уильям С. (1980). Генри Кэбот Лодж и поиски американской внешней политики. Калифорнийский университет Press. ISBN  0-520-04962-4.
• Уист, Эндрю (2012). Западный фронт 1917–1918: от Вими-Ридж до Амьена и перемирия. С. 126, 168, 200. ISBN  978-190662613-6.
• Уайльд, Роберт (29 января 2020 г.). "Как Версальский договор способствовал возвышению Гитлера". ThoughtCo. Получено 5 октября 2020.
• Уильямсон, Дэвид Дж. (2017). Британцы в межвоенной Германии: неохотно оккупанты, 1918–1930 гг. (2-е изд.). Нью-Йорк: Bloomsbury Academic. С. 19, 245. ISBN  978-147259582-9.
• Уилсон, Вудро (22 января 1917 г.). «Мир без победы (выступление в Сенате)». Цифровая история.
• Вимер, Курт и Вимер, Сара (1967). «Администрация Хардинга, Лига Наций и Договор о сепаратном мире». Обзор политики. 29 (1): 13–24. Дои:10.1017 / S0034670500023706. JSTOR  1405810.
• Йервуд, Питер Дж. (2009). Гарантия мира: Лига Наций в британской политике 1914-1925 гг.. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-019922-673-3.
• Залога, Стивен (2002). Польша 1939: рождение блицкрига. Кампания. Иллюстрированный Говардом Джеррардом. Osprey Publishing. ISBN  978-184176408-5.

дальнейшее чтение

• Андельман, Дэвид А. (2008). Нарушенный мир: Версаль 1919 года и цена, которую мы платим сегодня. Нью-Йорк / Лондон: Дж. Вили. ISBN  978-0-471-78898-0.
• Бердсолл, Пол (1941). Версаль двадцать лет спустя. Аллен и Анвин.
• Купер, Джон Милтон (2010). Разбивая сердце мира: Вудро Вильсон и борьба за Лигу Наций. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-052114765-1.
• Демарко, Нил (1987). Мир в этом веке. Лондон: Коллинз образовательный. ISBN  0-00-322217-9.
• Грэбнер, Норман А. и Беннетт, Эдвард М. (2011). Версальский договор и его наследие: провал вильсоновского видения. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-110700821-2.
• Херрон, Джордж Д. (2015) [Первое издание опубликовано в 1921 году]. Поражение в победе (Репродукция под ред.). Бостон: Палала Пресс; Первоначально опубликовано Сесилом Палмером. ISBN  978-134346520-6.
• Ллойд Джордж, Дэвид (1938). Правда о мирных договорах (2 тома). Лондон: Виктор Голланц.
  • Опубликовано в США как Воспоминания о мирной конференции
• Макмиллан, Маргарет (2001). Миротворцы. Лондон: Джон Мюррей. ISBN  0-7195-5939-1.
  • Также опубликовано как Макмиллан, Маргарет (2001). Париж 1919: шесть месяцев, которые изменили мир. Нью-Йорк: Random House. ISBN  0-375-76052-0 - через Интернет-архив.
• Маркс, Салли (2013). «Ошибки и мифы: союзники, Германия и Версальский договор, 1918–1921». Журнал современной истории. 85 (3): 632–659. Дои:10.1086/670825. JSTOR  10.1086/670825. S2CID  154166326.
• Паркер, R.A.C (Апрель 1956 г.). «Первая капитуляция: Франция и Рейнский кризис 1936 года». Мировая политика. 8 (3): 355–373. Дои:10.2307/2008855. JSTOR  2008855.
• Шарп, Алан (2011). Последствия мира: Версальское урегулирование: последствия и наследие 1919–2010 гг.. Издательство Haus. ISBN  978-190579174-3.
• Шарп, Алан (2018). Версаль 1919: перспектива столетия. Издательство Haus. ISBN  978-191220809-8.
• Шарп, Алан (2018). Версальское поселение: миротворчество после Первой мировой войны, 1919–1923 гг. (Третье изд.). Palgrave. ISBN  978-113761139-0.
• Вебстер, Эндрю (2018). «Версальский договор (1919 г.)». В Мартеле, Гордоне (ред.). Энциклопедия дипломатии. 4. Вили-Блэквелл. С. 1–15. ISBN  978-111888791-2.
• Уиллер-Беннет, сэр Джон (1972). Крушение репараций как политическая подоплека Лозаннского соглашения 1932 года. Нью-Йорк: Х. Фертиг.

внешняя ссылка

• Документы, относящиеся к Договору, из парламентских собраний
• Справочник по Версальскому договору из Библиотеки Конгресса
• Фотографии документа
• Последствия Версальского мирного договора для современного мира
• Текст протеста Германии и принятие Договора о справедливом мире
• Оригинальные письма Вудро Вильсона по Версальскому договору, Фонд Shapell Manuscript Foundation
• Мой 1919 год - Фильм с точки зрения Китая, единственной страны, не подписавшей договор
• "Новый взгляд на Версаль" (Отзыв Манфреда Бёмеке, Джеральд Фельдман и Элизабет Глейзер, Версальский договор: переоценка спустя 75 лет. Кембридж, Великобритания: Немецкий исторический институт, Вашингтон и издательство Кембриджского университета, 1998 г.), Стратегические исследования 9: 2 (весна 2000 г.), 191–205
• Карта Европы и влияние Версальского договора на omniatlas.com