Экономические последствия мира - The Economic Consequences of the Peace

Джон Мейнард Кейнс в 1920-е годы

Экономические последствия мира (1919) - книга, написанная и опубликованная британским экономистом. Джон Мейнард Кейнс.[1] После Первая мировая война Кейнс посетил Парижская мирная конференция 1919 г. в качестве делегата Британское казначейство. В своей книге он выступал за гораздо более щедрый мир не из стремления к справедливости или беспристрастности - это аспекты мира, которыми Кейнс не занимается, - а ради экономического благополучия всей Европы. , в том числе Союзные державы, который Версальский договор и связанные с ней договоры помешали бы.

Книга стала бестселлером во всем мире и сыграла решающую роль в установлении общего мнения о том, что договоры были "Карфагенский мир "призваны сокрушить побежденных Центральные державы, особенно Германия. Это помогло консолидировать американское общественное мнение против договоров и присоединения к Лига Наций. Восприятие большей частью британской общественности того, что с Германией обошлись несправедливо, в свою очередь, стало решающим фактором в более поздней общественной поддержке умиротворение из Гитлер.

Успех книги укрепил репутацию Кейнса как ведущего экономиста, особенно левого толка. Когда Кейнс был ключевым игроком в создании Бреттон-Вудская система в 1944 году он вспомнил уроки Версаля, а также Великая депрессия. В План Маршалла, который был провозглашен для восстановления Европы после Вторая мировая война, была похожа на систему, предложенную Кейнсом в Экономические последствия мира.

Контекст

Кейнс ушел Кембриджский университет работать в Казначейство в 1915 году. Он ежедневно работал над финансированием военных действий во время Первая Мировая Война. Это беспокоило многих пацифистов Bloomsbury Group членом которого он был. Литтон Стрейчи в 1916 году отправил ему записку, в которой спрашивал Кейнса, почему он все еще работает в Министерстве финансов.

Кейнс быстро завоевал репутацию одного из самых способных людей министерства финансов и отправился на Версальскую конференцию в качестве советника британского правительства. При подготовке к конференции он утверждал, что желательно репарации или что немецкие репарации должны быть ограничены до 2 миллиардов фунтов стерлингов. Он считал, что должно быть всеобщее прощение военные долги, что, как он считал, принесет пользу Великобритании. Наконец, Кейнс хотел, чтобы правительство США запустило обширную кредитную программу, чтобы как можно скорее восстановить процветание Европы.

Его общая озабоченность заключалась в том, чтобы Версальская конференция создала условия для восстановления экономики. Однако основное внимание на конференции было уделено границам и национальной безопасности. Размер компенсации был установлен на уровне, который, по мнению Кейнса, разрушил бы Европу. Вудро Вильсон, то Президент США, который представлял свою страну на конференции, отказался мириться с прощением военных долгов и Казначейство США чиновники даже не обсуждали кредитную программу.

Во время конференции здоровье Кейнса ухудшилось, и он подал в отставку в отчаянии в знак протеста.[2] 26 мая 1919 г., до подписания Версальского мирного договора 28 июня. Он вернулся в Кембридж и написал Экономические последствия мира более двух месяцев летом. Хотя это бестселлер и имеет большое влияние, особенно для тех, кто уже сомневался в Договоре,[2] это также было описано как «диатриба».[3]

Содержание

Конференция

Кейнс охарактеризовал конференцию как столкновение ценностей и мировоззрений основных лидеров, противопоставление того, что было названо «циничными традициями европейской политики силы [против] обещания более просвещенного порядка».[4]

Кейнс описывает Вильсона как хранителя надежд людей доброй воли всех наций.

Когда президент Вильсон покинул Вашингтон, он пользовался беспрецедентным в истории престижем и моральным влиянием во всем мире. Его смелые и взвешенные слова донесли до народов Европы выше, чем голоса их собственных политиков. Вражеские народы доверили ему выполнение заключенного с ними договора; и союзные народы признали его не только победителем, но и почти пророком. В дополнение к этому моральному влиянию в его руках находилась и реальность власти. Американские армии были на пике своей численности, дисциплины и оснащенности. Европа находилась в полной зависимости от продовольственных запасов Соединенных Штатов; а в финансовом отношении она была еще более полностью в их власти. Европа не только уже была должна Соединенным Штатам больше, чем она могла заплатить; но только значительная дальнейшая помощь могла спасти ее от голода и банкротства. Никогда еще у философа не было такого оружия, чтобы связать князей этого мира. Как толпы европейских столиц толпились у кареты президента! С каким любопытством, тревогой и надеждой мы стремились взглянуть на черты лица и поведения человека судьбы, который, прибыв с Запада, должен был исцелить раны древнего родителя своей цивилизации и заложить для нас основы будущее.[5]

Премьер-министр Франции Жорж Клемансо больше всех повлияли на исход конференции:

Подписание Версальский договор 28 июня 1919 г. Зеркальный зал из Версальский Дворец

[Клемансо] придерживался мнения, что гражданскую войну в Европе следует рассматривать как нормальное или, по крайней мере, повторяющееся состояние дел в будущем, и что конфликты между организованными великими державами, которые оккупировали последние сто лет, также будут займитесь следующим. Согласно этому видению будущего, европейская история должна быть вечной борьбой за призы, в которой Франция выиграла этот раунд, но этот раунд, конечно, не последний. Из убеждения в том, что старый порядок не меняется, поскольку он основан на человеческой природе, которая всегда остается неизменной, и из последующего скептицизма по отношению ко всему классу доктрин, за которые выступает Лига Наций, политика Франции и Клемансо следовала логически. Ибо мир великодушия или справедливого и равного обращения, основанный на такой `` идеологии '', как Четырнадцать пунктов Президента, мог иметь только эффект сокращения периода восстановления Германии и ускорения того дня, когда она снова бросится во Францию. ее большее количество, ее превосходные ресурсы и технические навыки.[6]

Договор

Суть книги - это два его глубоких критика договора. Во-первых, он как экономист утверждает, что Европа не может процветать без справедливой, эффективной и интегрированной экономической системы, что было невозможно по экономическим условиям договора. Во-вторых, в соглашении о перемирии союзники взяли на себя обязательство соблюдать важнейшие принципы в отношении репараций, территориальных поправок и беспристрастности в экономических вопросах, которые были существенно нарушены договором.

Кейнс рассматривает факты, согласно которым перемирие было основано на принятии союзниками и Германией соглашения Вильсона. Четырнадцать очков и другие условия, упомянутые при заключении перемирия.

5 октября 1918 года правительство Германии направило президенту краткую ноту, в которой он принял четырнадцать пунктов и просил о мирных переговорах. В ответе президента от 8 октября был задан вопрос, должен ли он определенно понимать, что правительство Германии принимает «условия, изложенные» в Четырнадцати пунктах и ​​в его последующих обращениях, и «что его цель в обсуждении будет заключаться только в том, чтобы согласовать практические детали их применения ». Он добавил, что эвакуация с оккупированной территории должна быть предварительным условием перемирия. 12 октября правительство Германии ответило на эти вопросы безоговорочно утвердительно; «его цель в обсуждении будет заключаться только в согласовании практических деталей применения этих условий». … Характер договора между Германией и союзниками, заключенного в результате этого обмена документами, ясен и недвусмысленен. Условия мира должны соответствовать обращениям президента, а цель мирной конференции - «обсудить детали их применения». Обстоятельства контракта носили необычно торжественный и обязательный характер; поскольку одним из условий этого было то, что Германия должна была согласиться на условия перемирия, которые должны были быть такими, которые оставили бы ее беспомощной. Германия оказалась беспомощной, полагаясь на контракт, и честь союзников была особенно важна для выполнения их части и, если были неясности, в том, что они не использовали свое положение для того, чтобы воспользоваться им.[7]

Кейнс резюмирует наиболее важные аспекты Четырнадцати пунктов и других обращений Вильсона, которые были частью соглашения о перемирии.

Четырнадцать пунктов - (3) «Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий торговли среди всех наций, согласившихся на мир и объединившихся для его поддержания». (4) «Адекватно». предоставленные и принятые гарантии того, что национальные вооружения будут сокращены до минимума, совместимого с внутренней безопасностью ''. (5) `` Свободное, непредвзятое и абсолютно беспристрастное урегулирование всех колониальных притязаний '' с учетом интересов населения обеспокоенный. (6), (7), (8) и (11) Эвакуация и «восстановление» всей оккупированной территории, особенно Бельгии. К этому следует добавить всадника союзников, требующего компенсации за весь ущерб, нанесенный гражданским лицам и их собственности на суше, на море и с воздуха (полностью цитируется выше). (8) Исправление «зла, нанесенного Франции Пруссией в 1871 году в отношении Эльзаса-Лотарингии». (13) Независимая Польша, в том числе «территории, населенные неоспоримо польским населением» и «уверил свободный и безопасный доступ к морю». (14) Лига Наций.[8]

Перед Конгрессом, 11 февраля: «Не должно быть аннексий, пожертвований, штрафных санкций ... Самоопределение - это не просто фраза. Это императивный принцип действия, который государственные деятели впредь будут игнорировать на свой страх и риск ... Каждое территориальное урегулирование, связанное с этой войной, должно осуществляться в интересах и в интересах соответствующего населения, а не как часть какого-либо простого урегулирования. или компромисс претензий между соперничающими государствами ».[9]

Нью-Йорк, 27 сентября - (1) «Установленное беспристрастное правосудие не должно включать никакой дискриминации между теми, перед кем мы хотим быть справедливыми, и теми, перед кем мы не хотим быть справедливыми». (2) «Никакие особые или отдельные интересы какой-либо отдельной нации или любой группы наций не могут быть основаны на какой-либо части урегулирования, которая не соответствует общим интересам всех». (3) «Не может быть никаких союзов, союзов или особых соглашений и договоренностей в общей и общей семье Лиги Наций». (4) «Не может быть никаких особых эгоистичных экономических комбинаций внутри Лиги и никакого использования каких-либо форм экономического бойкота или исключения, за исключением случаев, когда власть экономического наказания путем исключения из мировых рынков может быть возложена на Лигу Наций. как средство дисциплины и контроля ». (5) «Все международные соглашения и договоры любого рода должны быть полностью доведены до сведения остального мира».[10]

Бедный сбор дров в Венском лесу и ожидание возвращения трамвая в Вену, зима 1919-1920 гг.

Кейнс указывает на существенное нарушение условий, касающихся репараций, территориальных корректировок и справедливого экономического урегулирования, как на пятно на чести западных союзников и первопричину будущей войны. Учитывая, что он писал в 1919 году, его предсказание о том, что следующая война начнется через двадцать лет, имело поразительную точность.

Европа

Одно из самых серьезных обвинений, которые Кейнс выдвинул против Договора и его создателей, состоит в том, что он почти не обращал внимания на экономическое будущее Европы:

Договор не содержит положений об экономическом восстановлении Европы, ничего, что могло бы превратить побежденные Центральные державы в добрых соседей, ничего, что могло бы стабилизировать новые государства Европы, ничего, что могло бы вернуть себе Россию; и никоим образом не продвигает договор солидарности между самими союзниками; В Париже не было достигнуто никаких договоренностей о восстановлении неупорядоченного финансового положения Франции и Италии или о корректировке систем Старого и Нового Света.

Совет Четырех не обращал внимания на эти вопросы, будучи озабоченным другими: Клемансо, чтобы сокрушить экономическую жизнь своего врага, Ллойд Джордж, чтобы заключить сделку и принести домой то, что пройдет неделю, Президент ничего не сделает. это было несправедливо. Поразительно, что фундаментальные экономические проблемы голодающей и распадающейся на их глазах Европы были тем вопросом, к которому невозможно было заинтересовать четверку. Возмещение было их основным экскурсом в экономическую область, и они решили ее как проблему теологии, политики, избирательной шиканы со всех точек зрения, кроме экономического будущего государств, судьбу которых они решали.[11]

Кейнс предсказал причины высокой инфляции и экономической стагнации в послевоенной Европе:

Ленин Говорят, что они заявили, что лучший способ разрушить капиталистическую систему - это испортить валюту. Продолжая процесс инфляции, правительства могут тайно и незаметно конфисковать важную часть богатства своих граждан. Таким методом они не только конфискуют, но и произвольно конфискуют; и, хотя процесс обедняет многих, он фактически обогащает некоторых. Вид этого произвольного перераспределения богатства наносит удар не только по безопасности, но и по уверенности в справедливости существующего распределения богатства. ... Ленин был безусловно прав. Нет более тонкого и более надежного средства ниспровергнуть существующую основу общества, чем испортить валюту. Этот процесс задействует все скрытые силы экономического закона на стороне разрушения и делает это таким образом, который не может диагностировать ни один человек из миллиона.[12]

Он прямо указал на взаимосвязь между правительствами, печатающими деньги, и инфляцией:

Инфляция валютных систем Европы достигла невероятных размеров. Различные воюющие правительства, неспособные, или слишком робкие, или слишком близорукие, чтобы обеспечить за счет займов или налогов требуемые ресурсы, напечатали банкноты для баланса.[13]

Кейнс также указал на то, как государственный контроль над ценами препятствует производству:

Однако презумпция ложной стоимости валюты в силу закона, выраженного в регулировании цен, содержит в себе семена окончательного экономического упадка и вскоре исчерпывает источники окончательного предложения. Если человек вынужден обменивать плоды своего труда на бумагу, которую, как вскоре показывает ему опыт, он не может использовать для покупки того, что ему нужно, по цене, сопоставимой с той, которую он получил за свои собственные продукты, он сохранит свою продукцию. для себя, поделитесь ею с друзьями и соседями в качестве одолжения или ослабьте свои усилия в ее создании. Система принуждения к обмену товаров по цене, отличной от их реальной относительной стоимости, не только ослабляет производство, но, в конечном итоге, приводит к расточительности и неэффективности бартера.[14]

Экономические последствия мира подробно описал взаимосвязь между дефицитом правительства Германии и инфляцией:

В Германии общие расходы Империи, Федеральных земель и Коммун в 1919–2020 годах оцениваются в 25 человек.миллиарды марок, из которых не более 10 миллиардов покрыты ранее существовавшим налогом. При этом ничего не разрешается для выплаты возмещения. В России, Польше, Венгрии или Австрии вообще нельзя всерьез рассматривать такую ​​вещь, как бюджет. ... Таким образом, описанная выше угроза инфляции - это не просто продукт войны, лекарство от которой начинается с мира. Это продолжающееся явление, которому еще не видно конца.[15]

Кейнс закончил этим зловещим предупреждением:

Экономическая лишения протекает легко, и пока люди терпеливо терпят ее, внешний мир мало заботится. Физическая работоспособность и сопротивляемость болезням постепенно уменьшаются, но жизнь каким-то образом продолжается, пока, наконец, не будет достигнут предел человеческой выносливости, и советы отчаяния и безумия выведут страдающих от летаргии, которая предшествует кризису. Мужчина встряхивается, и узы обычаев ослабляются. Власть идей верховна, и он прислушивается к любым наставлениям надежды, иллюзий или мести, передаваемым им в воздухе. ... Но кто может сказать, насколько терпимо или в каком направлении люди будут стремиться, наконец, убежать от своих несчастий?[16]

В Нацистская партия митинг на Нюрнберг в 1933 г.

Не так много лет спустя. Адольф Гитлер было написать в Моя борьба:

Какая польза от Версальского договора? ... Как каждый из пунктов этого договора мог быть заклеймен в умах и сердцах немецкого народа, пока шестьдесят миллионов мужчин и женщин не обнаружат, что их души пылают чувством гнева и стыда; и поток огня вырывается, как из печи, и из него выковывается стальная воля с общим возгласом: «Мы снова будем иметь оружие!»[17]

Сэмюэл В. Митчем Комментарии:

Никколо Макиавелли посоветовал принцу никогда не причинять мелких повреждений. Именно так союзники поступили с перемирием и Версальским договором. Немецкий народ был унижен, а его вера в демократию, которая изначально была хрупкой, почти полностью разрушена. Однако они не были уничтожены. ... Союзники должны были либо полностью разрушить и расчленить Германию, либо приложить искренние усилия, чтобы заключить с ней справедливый мир и ввести ее в семью наций в качестве полноправного партнера. Но, не сделав ни того, ни другого, они подготовили почву для Адольфа Гитлера и Второй мировой войны. На мой взгляд, не будет преувеличением сказать, что нацистский диктатор должен был носить штамп на сиденье своих штанов с тремя словами: «Сделано в Версале».[18]

Немецкое влияние на Кейнса

Находясь в Версале, Кейнс провел серию встреч с Карл Мельхиор из Макс Варбург банк в Гамбурге. Мельхиор был юристом и одним из представителей Германии на мирной конференции. Через Мельхиора Кейнс получил мрачную картину социально-экономического положения Германии в то время, которую он изображал как созревшую для коммунистической революции. Кейнс принял это представление, и части текста Экономические последствия примерно соответствует формулировке немецких контрпредложений проекту условий союзников.[19]

По мнению историка Найл Фергюсон:

Сказать, что аргумент Кейнса в книге был таким же, как аргумент, выдвинутый немецкими финансовыми экспертами на конференции, было бы преувеличением. Но сходства очень близкие; Кейнс также не отрицал их влияния на него. Как и они, он обвинял французов в «карфагенских» экономических положениях договора и осуждал Комиссию по репарациям как «инструмент угнетения и грабежа». Как и они, он настаивал на том, что Германия «сдалась не безоговорочно, а на согласованных условиях в отношении общего характера мира» (Четырнадцать пунктов и последующие американские примечания). И, как и они, он подчеркнул, что потеря немецкого торгового флота, ее зарубежных активов, ее богатых углем территорий и ее суверенитета в вопросах торговой политики серьезно ограничили ее способность выплачивать репарации. ... Кейнс не пропустил и апокалиптических предупреждений, которые он услышал от Мельхиора в Версале, о предсказании мальтузианского кризиса в Германии и разрушения капитализма в Центральной Европе ...[19]

Сам Кейнс охарактеризовал контрпредложения Германии как «несколько неясные, а также довольно лукавые».[20]

[Немецкие переговорщики] предположили ... что [переговорщики-союзники] были в отдельности так же озабочены, как и сами немцы, по достижению урегулирования, которое имело какое-то отношение к фактам, и что они, следовательно, будут готовы, ввиду запутанных обстоятельств, которые они связались со своей публикой [в обещании, что «Германия заплатит»], чтобы практиковать небольшой сговор при составлении проекта Договора, - предположение, которое при несколько иных обстоятельствах могло иметь серьезные основания. На самом деле такая тонкость не принесла им пользы, и они бы поступили намного лучше, если бы прямо и откровенно оценили сумму своих обязательств, с одной стороны, и их платежеспособность, с другой.[21]

Помимо встреч в Версале, по приглашению брата Макса Варбурга Пол Варбург В октябре 1919 года Кейнс посетил Амстердамскую конференцию банкиров и экономистов и вместе с Полом Варбургом составил меморандум-обращение к Лиге Наций с призывом сократить репарации Германии.[19]

Успех

Книга Кейнса была выпущена в конце 1919 года и сразу имела успех:[3] он стал бестселлером по обе стороны Атлантики: он был выпущен в США в 1920 году. Резкие зарисовки Уилсона, Ллойд Джордж и Клемансо оказались очень популярными, и эта работа установила у Кейнса репутацию ведущего экономиста. За шесть месяцев книга разошлась по всему миру тиражом 100 000 экземпляров.[22] с переводами на 12 языков. Это восстановило репутацию Кейнса в группе Bloomsbury, которая была запятнана его работой на министерство финансов во время войны. Кейнс вернулся в Кембридж, чтобы работать экономистом, где он считался ведущим студентом Альфред Маршалл.

Кейнс о Совет четырех
Жорж Клемансо,
Премьер Франции
"... убежденный сторонник точки зрения немецкой психологии, что немец понимает и не может понять ничего, кроме запугивания, что он без великодушия или раскаяния в переговорах, что нет никакого преимущества, которое он не воспользуется от вас, и никакой степени, чтобы что он не будет унижать себя ради выгоды, что он лишен чести, гордости или милосердия. Поэтому вы никогда не должны вести переговоры с немцем или примирять его; вы должны диктовать ему ».[23]
Вудро Вильсон,
Президент США
«[В] если действия одного человека имеют значение, крах президента был одним из решающих моральных событий в истории ... У него не было плана, плана, никаких конструктивных идей, чтобы облачиться в плоть. жизни заповеди, которые он грохотал из Белого дома ... [Не] только он был плохо информирован, но его ум был медлительным и неприспособленным ... Редко мог быть более некомпетентный государственный деятель первого ранга чем президент в ловкости зала совета ".[24]
Дэвид Ллойд Джордж,
Премьер-министр Соединенного Королевства
"[у него была] безошибочная, почти средняя чувствительность ко всем окружающим ... наблюдение за компанией шестью или семью чувствами, недоступными обычным людям, оценка характера, мотива и подсознательного импульса, понимание того, что каждый [мужчина] ] думал и даже о том, что каждый из них собирался сказать дальше, и сочетал с телепатическим инстинктом аргумент или призыв, который наилучшим образом соответствовал тщеславию, слабости или корыстью его одитора ... "[25]
Витторио Эмануэле Орландо,
Премьер-министр Италии
"[Клемансо] единственный из четверки мог говорить и понимать на обоих языках [то есть французском и английском], Орландо знал только французский, а премьер-министр и президент - только английский; и исторически важно, что Орландо и президент не имели прямого средства связи."[26]

Воздействие в США

Книга оказалась не только очень успешной с коммерческой точки зрения в США, но и очень влиятельной. Книга была выпущена незадолго до того, как Сенат США рассмотрел договор и подтвердил убеждения "непримиримые "против американского участия в Лига Наций. Кроме того, книга усилила сомнения «резервационистов» во главе с Генри Кэбот Лодж, по условиям договора и вызвал сомнения в умах сторонников Вильсона. Лодж, лидер республиканского сената, разделял опасения Кейнса по поводу серьезности договора по Германии и полагал, что в будущем его придется пересмотреть. Кейнс сыграл решающую роль в том, чтобы настроить американское общественное мнение против Версальского договора и Лиги Наций, но именно плохое решение Вильсоном этого вопроса и ряд его ударов были решающими: Америка не будет участвовать в Лиге Наций. Наций.

Воздействие в Соединенном Королевстве

Изображение договора Кейнсом как "Карфагенский мир<< - жестокий мир, имеющий целью сокрушить проигравшую сторону - быстро стал ортодоксальным в академических кругах и был общепринятым мнением в британской общественности. В Великобритании широко распространено мнение, что условия договора несправедливы. Это имело большое влияние в определении ответа на попытки Адольф Гитлер отменить Версальский договор, особенно в период, предшествующий Мюнхенское соглашение. В Германия, книга подтвердила то, во что уже верило подавляющее большинство людей: в несправедливость договора. Франция не хотела использовать вооруженную силу для обеспечения соблюдения договора без поддержки британского правительства. До конца 1938 года сила общественного сопротивления предполагаемому участию в другой войне означала, что британская поддержка позиции Франции была ненадежной.

Прием

Французский экономист Этьен Манту критиковал влияние книги Кейнса в своей книге Карфагенский мир: или экономические последствия г-на Кейнса заявив, что он сделал больше, чем любой другой документ, дискредитировал Версальский договор. Манту сравнил Экономические последствия мира к Эдмунд Берк с Размышления о революции во Франции из-за непосредственного влияния на общественное мнение. Манту стремился дискредитировать предсказания Кейнса о последствиях договора. Например, Кейнс считал, что производство железа в Европе сократится, но к 1929 году производство железа в Европе выросло на 10% по сравнению с показателем 1913 года. Кейнс предсказал, что производство чугуна и стали в Германии сократится, но к 1927 году производство стали увеличилось на 30%, а производство чугуна увеличилось на 38% с 1913 года (в пределах довоенных границ). Кейнс также утверждал, что эффективность добычи угля в Германии снизится, но производительность труда к 1929 году увеличилась по сравнению с показателем 1913 года на 30%. Кейнс утверждал, что Германия не сможет экспортировать уголь немедленно, но чистый экспорт угля из Германии вырос до 15 миллионов тонн в течение года, а к 1926 году экспортированный тоннаж достиг 35 миллионов. Кейнс также утверждал, что национальные сбережения Германии в годы после заключения договора будут менее 2 миллиардов марок: однако в 1925 году сумма национальных сбережений Германии оценивалась в 6,4 миллиарда марок, а в 1927 году - в 7,6 миллиарда марок.

Кейнс также считал, что Германия не сможет выплатить более 2 миллиардов марок репараций в течение следующих 30 лет, но Манту утверждает, что расходы Германии на перевооружение были в семь раз больше, чем эта цифра каждый год с 1933 по 1939 год.[27] Рене Альбрехт-Карри в 1965 г. утверждал, что Веймарская Германия задолго до того, как Гитлер начал тайно восстанавливать немецкую армию, не мог поддерживать свои репарационные выплаты, которые пересматривались несколько раз, а позже стали предметом нескольких реорганизационных схем, таких как План Дауэса и Молодой план. Он также утверждал, что репарационные выплаты и другие требования Договора нанесли вред экономике Германии, и эту точку зрения разделяли британцы, которые в 1922 году предложили отменить все репарации и долги, возникшие в результате войны, включая долги союзников Соединенным Штатам.[примечания 1] - предложение, которое не нашло поддержки во Франции или США. Однако историк Салли Маркс в своей статье в 2013 году заявила, что у Германии есть финансовые возможности для выплаты репараций.[28] Она также утверждала, что Германия выплатила минимальные репарации после 1921 года и что «трудно представить себе, что что-то, чего не происходило или происходило лишь в минимальной степени, могло вызвать все, что часто приписывается репарациям, включая огромную инфляцию».[29]

Крах немецкой экономики принес немцам большие страдания, из-за чего они потеряли минимальную веру в демократию, которой они обладали, и заставили их сочувствовать призывам Гитлера и Нацистская партия, для которых свержение «диктата» Версаля было первоочередной задачей. Когда экономика восстановилась и Германии стали доступны иностранные займы, особенно из Соединенных Штатов, правительство Веймара усугубило проблемы, заимствуя огромные суммы, даже используя средства иностранных займов для выплаты своих репараций. Потом, когда Уолл-стрит потерпела крах в 1929 году, то Великая депрессия начался и ускорил период глубокой безработицы.

Историк А. Дж. П. Тейлор написал:

Война не только не ослабила экономические ресурсы, но и слишком их стимулировала. Самый серьезный удар, нанесенный войной в экономическом отношении, пришелся на умы людей, а не на их производительные силы. Старый порядок финансовой стабильности был поколеблен, и его уже нельзя было восстановить. Обесцененная валюта, репарации, военные долги были великой тенью межвоенного периода - все это воображаемые вещи, оторванные от реальности моей и фабричной.[30]

Тейлор также утверждал, что книга Манту опровергает тезис Кейнса.[31] Альбрехт-Карри в 1965 году утверждал, что Кейнс был в целом дальновидным в своем долгосрочном анализе воздействия Договора.[3]

Историк Рут Хениг писал в 1995 году, что «большинство историков Парижской мирной конференции теперь придерживаются мнения, что с экономической точки зрения договор не был чрезмерно жестким для Германии и что, в то время как обязательства и ущерб неизбежно сильно подчеркивались во время дебатов в Париже, чтобы удовлетворить читающих избирателей. ежедневные газеты намеревались незаметно оказать Германии существенную помощь в оплате ее счетов и ответить на многие возражения Германии поправками к порядку выполнения графика репараций на практике ".[32] Салли Маркс заявила в 2013 году, что «почти сорок лет историки дипломатии двадцатого века утверждали, что Версальский договор был более разумным, чем предполагает его репутация, и что он сам по себе не стал причиной депрессии, подъема Гитлера или мировой войны. II ».[33] Маркс также утверждал, что книга Кейнса была «блестящей, но искаженной полемикой», которая «давно дискредитируется учеными» и о которой Кейнс сожалеет, написав.[34][35]

Некоторые ученые описывают его как менее суровый, чем это было сразу после Парижской мирной конференции. Гидеон Роуз, например, считает его "более сбалансированным", чем казалось в то время, и "смесью несогласованных элементов, которая не была ни карфагенской, ни Меттернихян ",[36] пока Макс Гастингс называет мирный договор «неуклюжим», но пишет, что «если бы немцы вместо этого диктовали условия в качестве победителей, европейская свобода, справедливость и демократия заплатили бы ужасную потерю».[37] Дэвид Стивенсон утверждает, что ни перемирие, ни мирный договор не заключили Вторая Мировая Война неизбежно - как утверждают многие ученые - и что «миротворцы пользуются незаслуженно плохой прессой ... [] Они нащупывали свой путь в беспрецедентных обстоятельствах, но построенное поселение было более гибким, чем признавали его критики, и мог либо способствовать прочному примирению с новым республиканским режимом в Германии, либо гарантировать, что он останется безвредным в военном отношении. Настоящая трагедия межвоенных лет состоит в том, что этого не произошло ... Договор мог бы остановить новую кровавую бойню, если бы она была поддержано ".[38] Это, конечно, противоречит аргументам Кейнса или, по крайней мере, его последователей, которые проводят прямую грань между экономическими условиями, созданными Мирным договором, и ростом воинственных режимов в Европе. Со своей стороны, историк-ревизионист Найл Фергюсон. другой, кто не разделяет точку зрения, что Версальский договор был карательной и экономической катастрофой:

На самом деле условия мира не были беспрецедентными по своей жесткости, и Немецкая гиперинфляция в основном из-за безответственной фискальной и денежно-кредитной политики, проводимой самими немцами. Они думали, что смогут добиться мира экономическими средствами. В британском сознании так и было. Немцы также преуспели, чем любая другая страна, в невыполнении своих долгов, включая репарации, которые требовали от них союзники. Однако эта победа была пирровой: ее одержали демократические политики за счет демократии и собственной власти.[39]

Кейнс о перевооружении

В 1930-е годы Кейнс, в отличие от многих своих последователей, был одним из первых сторонников перевооружения, чтобы сдержать то, что он называл «грабительскими державами» Германии. Япония и Италия. В июле 1936 года Кейнс написал письмо редактору журнала. Новый государственный деятель:

Состояние неадекватного вооружения с нашей стороны может только поощрять бандитские силы, которые не знают аргументов, кроме силы, и в конечном итоге сыграет на руку тем, кто хотел бы, чтобы мы бездействием уступили этим силам, которые в значительной степени им нравится в мире. [...] Не могу ли я убедить вас в том, что коллективное обладание преобладающей силой ведущими мирными державами в сегодняшних условиях является лучшей гарантией мира.[40]

После Второй мировой войны

Кейнс был очень влиятельным советником британского правительства во время Второй мировой войны. Он был главой британской команды, которая вела переговоры Бреттон-Вудское соглашение с американской командой во главе с Гарри Декстер Уайт. В целом Соглашение предлагало денежную систему, аналогичную той, которую предложил Кейнс в Экономические последствия мира.

Его предложение о Международном клиринговом союзе легло в основу предложений по Международный Валютный Фонд и Международный банк реконструкции и развития - позже Всемирный банк и Банк международных расчетов. Однако деятельность этих институтов не была столь либеральной, как хотелось бы Кейнсу.

Кейнс также отвечал за переговоры о финансовой поддержке Великобритании во время Второй мировой войны. В то время как Великобритания изо всех сил пыталась позволить себе условия, предложенные во время войны, кредит, предложенный США, был гораздо более щедрым. Более того, западные державы не требовали репараций от побежденных держав, хотя Советский Союз вынудил их возместить ущерб. Восточная Германия, который он контролировал.

В 1948 году США инициировали План Маршалла помощи в восстановлении Европы, как союзников, так и стран оси - за исключением Советского Союза, который отказался участвовать, и его восточноевропейских сателлитов, которым Советский Союз заблокировал получение помощи. План во многом был похож на то, что Кейнс предложил в Версале после Первой мировой войны.[41] Как и предсказывал Кейнс, репарации и военные долги были оплачены за счет займов из США, что никому не помогло.

Послевоенная система привела к одному из величайших общих темпов роста благосостояния в истории человечества. С 1948 по 1971 год мировая торговля росла в среднем на 7,27% в год, а промышленное производство росло в среднем на 5,6%. Это контрастирует с межвоенным периодом, когда мировая торговля фактически упала в 1930-е годы, а мировое промышленное производство в 1920-е годы резко росло и пострадало от Великая депрессия.

Смотрите также

Рекомендации

Информационные заметки

  1. ^ Великобритания в целом была страной-кредитором в отношении Первой мировой войны, поэтому предложение не было, как может показаться на первый взгляд, корыстным. [3]

Цитаты

  1. ^ Кейнс 1919.
  2. ^ а б Страчан 2003, п. 333.
  3. ^ а б c d Альбрехт-Карри 1965, п. 114.
  4. ^ Стивенсон 2004, п. 417.
  5. ^ Кейнс 1919 С. 34–35.
  6. ^ Кейнс 1919 С. 31–32.
  7. ^ Кейнс 1919 С. 52, 55.
  8. ^ Кейнс 1919 С. 56–57.
  9. ^ Кейнс 1919, п. 57.
  10. ^ Кейнс 1919 С. 57–58.
  11. ^ Кейнс 1919 С. 211–12.
  12. ^ Кейнс 1919, п. 220.
  13. ^ Кейнс 1919, п. 223.
  14. ^ Кейнс 1919 С. 224–25.
  15. ^ Кейнс 1919, п. 232.
  16. ^ Кейнс 1919 С. 233–35.
  17. ^ Хохшильд 2011, п. 358.
  18. ^ Митчем 1996, п. 43.
  19. ^ а б c Фергюсон 1999, стр. 400–03.
  20. ^ Кейнс 1919, п. 204.
  21. ^ Кейнс 1919, п. 205.
  22. ^ «Экономические последствия мира» Библиотека экономики Маршалла интернет сайт, Кембриджский университет
  23. ^ Кейнс 1919, п. 29.
  24. ^ Кейнс 1919 С. 34, 39-40.
  25. ^ Кейнс 1919, п. 37.
  26. ^ Кейнс 1919, п. 27.
  27. ^ Хейльперин 1946 С. 930-34.
  28. ^ Маркс, Салли (сентябрь 2013 г.). «Ошибки и мифы: союзники, Германия и Версальский договор, 1918–1921». Журнал современной истории. 85 (3): 644–645. Дои:10.1086/670825. JSTOR  10.1086/670825.
  29. ^ Марки 2013, с. 645.
  30. ^ Тейлор 1963, п. 280.
  31. ^ Тейлор, А. Дж. П. (1991) Истоки Второй мировой войны. Лондон: Пингвин. стр.344
  32. ^ Хениг, Рут (1995). Версаль и после, 1919-1933 гг. (второе изд.). Рутледж. п. 65. ISBN  978-1-134-79873-5.
  33. ^ Марки 2013, стр.632.
  34. ^ Марки 2013, п. 636, стр. 656.
  35. ^ В соответствии с Элизабет Вискеманн: «Утром после немецких« выборов »[ Выборы рейхстага 29 марта 1936 г. ] Я ездил в Базель; добраться до Швейцарии было прекрасным освобождением. Должно быть, чуть позже я встретил Мейнарда Кейнса на каком-то собрании в Лондоне. «Мне очень жаль, что ты не написал эту книгу», - сказал я (имея в виду Экономические последствия, который немцы никогда не переставали цитировать), а потом захотелось, чтобы земля поглотила меня. Но он сказал просто и мягко: «Я тоже» »- Элизабет Вискеманн, Европа, которую я видел (Лондон: Коллинз, 1968), стр. 53.
  36. ^ Роза 2010, п. 48.
  37. ^ Гастингс 2013, п. 563.
  38. ^ Стивенсон 2004, стр. 411–12, 430.
  39. ^ Фергюсон 1999, п. 397.
  40. ^ Бредель 2007, п. 35 п59.
  41. ^ Райнерт и Джомо, 2008 г..

Библиография

внешняя ссылка