Отрицание Нанкинской резни - Nanjing Massacre denial

Отрицание Нанкинской резни это отрицание того, что Императорский японец силы убил сотни тысяч китайских солдат и мирных жителей в городе Нанкин вовремя Вторая китайско-японская война, весьма неоднозначный эпизод в Китайско-японские отношения. Некоторые историки соглашаются с выводами Токийский трибунал относительно масштабов и характера злодеяний, совершенных Императорская армия Японии после Битва при Нанкине, другие нет. В Японии, однако, ведутся споры о масштабах и характере резня. В результате отношения между Японией и Китаем осложнились, так как отрицание резни рассматривается в Китае как часть общего нежелания Японии признать свою агрессию и извиниться за нее или как воспринимаемую бесчувственность в отношении убийств.^[1] Оценки числа погибших широко варьируются - от 40 000 до 200 000 человек.^[2][3] Некоторые ученые, особенно ревизионисты в Японии, утверждали, что фактическое число погибших намного ниже, или даже что это событие было полностью сфабриковано и никогда не происходило.^[4][5] Эти ревизионистские отчеты об убийствах стали основным продуктом Японский националист дискурс.^[6]

Некоторые японские журналисты и социологи, такие как Томио Гора и Кацуичи Хонда, сыграли заметную роль в противодействии такой историографии за десятилетия, прошедшие после убийств. Тем не менее, счета отрицателей, такие как Шудо Хигасинакано, часто вызывают споры в мировых СМИ, особенно в Китае и других странах Восточной Азии.^[6][7] Освещение резни в японских школьных учебниках также проблемы Китайско-японские отношения, как и в некоторых учебниках, резня упоминается лишь вкратце.^[8]

Национальная идентичность

Такаши Ёсида утверждает, что «Нанкин участвовал в попытках всех трех наций [Китая, Японии и Соединенных Штатов] сохранить и переопределить национальную и этническую гордость и самобытность, приобретая различное значение в зависимости от изменения внутренних и внешних врагов каждой страны. . "^[9]

Япония

В Японии интерпретация Нанкинской резни является отражением японской национальной идентичности и понятий «гордость, честь и позор». Такаси Ёсида описывает японские дебаты по поводу Нанкинского инцидента как «кристаллизующий [] более крупный конфликт по поводу того, что должно составлять идеальное восприятие нации: Япония как нация признает свое прошлое и приносит извинения за свои проступки во время войны; или ... ... стойко противостоит иностранному давлению и рассказывает японской молодежи о доброжелательных и мужественных мучениках, которые вели справедливую войну, чтобы спасти Азию от агрессии Запада ».^[10] В некоторых националистических кругах Японии разговоры о крупномасштабной резне в Нанкине расцениваются как "'Трепка Японии «(в случае иностранцев) или« самобичевание »(в случае японцев)».^[11]

Китай (Китайская Народная Республика)

Дэвид Аскью, доцент права в Рицумейкан Азиатско-Тихоокеанский университет, характеризует Нанкинский инцидент как "ключевой камень в построении современной китайской национальной идентичности". По словам Аскью, «отказ принять« ортодоксальную »позицию по Нанкину может быть истолкован как попытка лишить китайской нации законного голоса в международном сообществе».^[11]

Тайвань (Китайская Республика)

Бывший президент Тайваня Ли Тэн Хуэй неоднократно заявлял, что Нанкинская резня является чисто пропагандистской деятельностью китайских коммунистов и может быть отнесена к той же категории, что и «выдуманная история».^[12] Тайваньский лидер служил военным офицером, когда островное государство еще находилось под властью Японии. Сообщается, что тайваньцы никогда не испытывают такого же сочувствия к массовым убийствам, как их китайские коллеги из материкового Китая.^[13] Народ Тайваня доверяет Японии за индустриализацию своего островного государства и в целом положительно относится к японскому правлению, которое принесло стабильность и процветание в политически неспокойную эпоху. ^{[14][сомнительный ]}

Вопросы определения

Точное определение географического района, продолжительности массового убийства, а также определение того, кто был жертвой, которую следует учитывать при подсчете смертей в результате резни, составляют важную часть как определения резни, так и аргументов отрицателей. Среди самых крайних отрицателей, таких как Танака Масааки, ревизионистские утверждения утверждают, что несколько десятков или нескольких сотен,^[15] в то время как цифры в диапазоне от 50 000 до 300 000 обычно озвучиваются ведущими историками.^[2][3]

Распространенная ревизионистская точка зрения, высказываемая отрицателями, такими как Хигасинакано Шудо, заключается в том, что географическая зона инцидента должна быть ограничена несколькими квадратными километрами города, и они обычно оценивают население примерно в 200 000–250 000 человек.^[16] Однако такое географическое определение почти повсеместно не слышно за пределами ревизионистских кругов. Их использование 200 000–250 000 гражданских лиц также включает только тех, кто находится в зоне безопасности Нанкина, которая не включает всех жителей города.^[17]

Большинство историков включает гораздо большую территорию вокруг города, включая район Сягуань ( пригород к северу от города Нанкин, около 31 км² по размерам) и другие районы на окраине города. Чжан Ляньхун подсчитал, что незадолго до японской оккупации в 2003 году население Большого Нанкина составляло от 535 000 до 635 000 гражданских лиц и солдат.^[18] В 2008 году он пересмотрел свою оценку до 468 000–568 000.^[19] Некоторые историки также называют шесть округов вокруг Нанкина, известные как Особый муниципалитет Нанкина. С учетом шести окружающих округов население Нанкина оценивается более чем в 1 миллион человек.^[20]

Продолжительность инцидента, естественно, определяется его географией: чем раньше японцы вошли в этот район, тем больше продолжительность. В Битва при Нанкине закончился 13 декабря, когда дивизии японской армии вошли в обнесенный стеной город Нанкин. Токийский трибунал по военным преступлениям определил период резни до следующих шести недель. По более скромным оценкам, резня началась 14 декабря, когда войска вошли в Зону безопасности, и продолжалась шесть недель.

Большинство ученых считают приблизительную цифру от 50 000 до 300 000 погибших.^[2][3] Однако ревизионисты в Японии время от времени утверждали, что фактическое число погибших намного ниже, или что это событие было полностью сфабриковано и никогда не происходило.^[4][5]

История и цензура во время войны

Смотрите также: Цензура в Японской империи

Во время войны японские СМИ и газеты обычно положительно отзывались о войне в Китае. Сообщения о резне, как правило, были приглушены, а газетные сообщения и фотографии обычно подчеркивали сотрудничество между китайскими гражданами и японскими солдатами. Отрицатели массовых убийств заявляют, что новости, опубликованные в японских СМИ и газетах, были «правдивыми» и «достоверными». Однако большинство традиционных историков возражают, что хорошо известно, что Найкаку Дзёкёку (Информационное бюро кабинета министров), консорциум военных, политиков и профессионалов, созданный в 1936 году как «комитет» и преобразованный в «подразделение» в 1937 году, применил цензуру ко всем средствам массовой информации режима Сёва и что этот офис осуществлял правоохранительные полномочия в сфере издательский.^[21] Следовательно Найкаку Дзёкёкуs деятельность была как предписывающей, так и предписывающей. Помимо того, что издателям были даны подробные инструкции, они были почти командными.^[21] С 1938 года печатные СМИ «осознали, что их выживание зависит от получения информации от Информационного бюро Кабинета министров и его ведущего издания. Шашин шухо, дизайнеры «образа» солдата и «образа» войны ».^[22]

В статье 12 директивы о цензуре для газет, выпущенной в сентябре 1937 года, говорилось, что любая новостная статья или фотография, «неблагоприятные» для Императорской армии, подлежат замалчиванию. Статья 14 запрещала любые «фотографии зверств», но одобряла сообщения о «жестокости китайских» солдат и мирных жителей.^[23]

Из-за цензуры ни один из сотни японских репортеров в Нанкине при захвате города не написал ничего плохого в адрес своих соотечественников. В 1956 году, однако, Масатаке Имаи, корреспондент Токио Асахи который сообщил только о «величественной и волнующей душу церемонии» триумфального вступления Имперской армии, показал, что он был свидетелем массовых казней от 400 до 500 китайцев поблизости Токио Асахи'офис. «Я хотел бы написать об этом», - сказал он своему коллеге Накамуре. «Когда-нибудь мы это сделаем, но не сейчас. Но мы точно видели это», - ответил Накамура.^[24]Сигехару Мацумото, руководитель Шанхайского бюро Доми Информационное агентство сообщило, что все японские репортеры, у которых он брал интервью, сказали ему, что видели от 2 000 до 3 000 трупов в районе Сягуань, а репортер Юджи Маэда видел, как новобранцы казнили китайских военнопленных штыками.^[25]Дзиро Сузуки, корреспондент Токио Нити Ничи, написал: «Когда я вернулся к воротам Чжуншань, я впервые увидел неземную жестокую бойню. На вершине стены, примерно 25 метров в высоту, военнопленных выстроили в линию. Они были их проткнули штыками и оттолкнули от стены. Некоторые японские солдаты полировали свои штыки, кричали себе один раз и вонзали свои штыки в грудь или спину военнопленных ».^[26]

Историк Токуси Касахара отмечает: «Некоторые отрицатели утверждают, что Нанкин был гораздо более мирным, чем мы обычно думаем. Они всегда показывают фотографии, на которых нанкинские беженцы продают еду на улицах или китайцы улыбаются в лагерях. Они забывают о японской пропаганде. Императорская армия ввела строгую цензуру. Любые фотографии с трупами не могли пройти. Поэтому фотографам приходилось снимать все тела, прежде чем снимать улицы и здания в городе (...) Даже если фотографии не были инсценированы, беженцы не было другого выбора, кроме как подлизываться перед японскими солдатами. Иначе действовать означало их смерть ... "^[27]

Возрождение международного интереса к Нанкинской резне

Ирис Чанг книга 1997 года, Похищение в Нанкине, возродил глобальный интерес к Нанкинской резне. Когда книга была впервые опубликована в США, было продано более полумиллиона экземпляров, и, по данным Нью-Йорк Таймс, получил признание критиков.^[28] Журнал "Уолл Стрит писал, что это было «первое всестороннее исследование разрушения этого китайского имперского города», и что Чанг «умело извлек из небытия ужасные события, которые произошли». The Philadelphia Inquirer написал, что это был «убедительный отчет об ужасном эпизоде, который до недавнего времени был в значительной степени забыт».^[29] Текст, однако, был неоднозначным. Отчет Чанга опирался на новые источники, чтобы открыть новые горизонты в изучении того периода. Японские ультранационалисты утверждали, что Нанкинская резня была выдумкой, направленной на «демонизацию японской расы, культуры, истории и нации».^[30]

Утверждение резни против отрицания резни

Такаси Хосияма характеризует мнение в Японии о Нанкинской резне как «широко разделенное на две школы мысли: школу утверждения массовых убийств, которая утверждает, что имела место крупномасштабная резня, и школу отрицания резни, которая утверждает, что определенное количество Если отбросить отдельные отклонения в сторону, никакой бойни не было ".^[31]

Захват дебатов мирянами-активистами

Дэвид Аскью утверждает, что дебаты по поводу Нанкинской резни были захвачены «двумя большими группами активистов-непрофессионалов».^[32]

«Китайцы» превращаются в единый гомогенизированный голос и изображаются как зловещие и манипулятивные поворотники истины, в то время как аналогично гомогенизированные «японцы» изображаются как уникально злые, жестокие и кровожадные, не подлежащие искуплению, и как отрицатели широко признанного исторические истины.

Обе позиции представляют собой нарративы виктимизации. Один изображает китайцев беспомощными жертвами жестокого японского империализма зимой 1937–1938 годов, а другой изображает доверчивых японцев, невиновных в мировосприятии, жертвами китайских махинаций и пропаганды в послевоенную эпоху.

Японские взгляды на резню

Японские сторонники аффирмации не только признают обоснованность этих трибуналов и их выводов, но также утверждают, что Япония должна прекратить отрицать прошлое и смириться с ответственностью Японии за агрессивную войну против своих азиатских соседей. Сторонники аффирмации привлекли внимание японской общественности к зверствам, совершенным японской армией во время Второй мировой войны в целом и Нанкинской резне в частности, в поддержку антивоенной повестки дня.^[33]

Самые крайние отрицатели, по большому счету, отвергают выводы трибуналов как своего рода "справедливость победителя ", в которой принимаются только версии событий победившей стороны. В Японии описывается как Школа иллюзий (мабороши-ха), они отрицают резню и утверждают, что только несколько военнопленных и мирных жителей были убиты японскими военными в Нанкине. Более умеренные отрицатели утверждают, что было убито от нескольких тысяч до 38 000–42 000 человек.^[11][34]

Выдающиеся японские отрицатели

Китайский военнопленный собирается обезглавить японский офицер с Shin Gunto во время Нанкинской резни.

Шудо Хигасинакано

Отрицатели резни, такие как Хигашинакано, утверждают, что Нанкинская резня была сфабрикованной и пропагандистской пропагандой военного времени, распространяемой китайскими националистами и коммунистами. Он утверждает, что действия японских военных в Нанкине соответствовали международному праву и были гуманными.^[35] Среди прочего, он отрицал казнь военнопленных в форме,^[35] и привел анекдоты, в которых утверждалось, что японские солдаты гуманно обращались с китайскими военнопленными.^[36] Однако Хигасинакано также иногда заявлял, что казненные военнопленные были незаконными комбатантами, и поэтому их казнь была законной в соответствии с международным правом. Хигашинакано считает, что таким образом могло быть казнено несколько тысяч «незаконных комбатантов».^[35]

То, что считал Хигашинакано, противоречит статьям Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., который ратифицировали Япония и Китай. Япония оскорбила настроение и заявления законы войны Например, по словам историка Акиры Фудзивара, 6 августа 1937 года заместитель министра вооруженных сил Японии уведомил японские войска в Шанхае о предложении армии снять ограничения международного права на обращение с китайскими военнопленными.^{[требуется разъяснение ][37]} В этой директиве также рекомендовалось штабным офицерам отказаться от использования термина "заключенный войны ". Во время этой бойни японские войска фактически приступили к решительным поискам бывших солдат, в ходе которых были взяты в плен тысячи молодых людей, большинство из которых были убиты.^[38] В другом случае японские войска собрали 1300 китайских солдат и мирных жителей у ворот Тайпин и убили их. Жертвы были подорваны на минах, затем облиты бензином и подожжены. Тех, кого потом оставили в живых, убивали штыками.^[39] Ф. Тиллман Дурдин и Арчибальд Стил Американские корреспонденты новостей сообщили, что они видели тела убитых китайских солдат, образующих холмы высотой шесть футов у ворот Нанкин Ицзян на севере. Дурдина, который работал на Нью-Йорк Таймс, совершил экскурсию по Нанкину перед отъездом из города. Он услышал волны пулеметного огня и стал свидетелем того, как японские солдаты за десять минут расстреляли около двухсот китайцев. Двумя днями позже в своем отчете Нью-Йорк ТаймсОн заявил, что переулки и улица были заполнены телами гражданских лиц, в том числе женщинами и детьми.

Утверждение, что Гарольд Тимперли, отчет которого лег в основу выводов Трибунала, представлял собой лишь слухи, и что, таким образом, число погибших в 300 000 человек было «нереальным», вызвал ответ Боба Тадаши Вакабаяши, который предположил, что утверждения и выводы Хигасинакано не были «разумными» :

Хигасинакано со всей серьезностью приходит к этому выводу, потому что он цепляется за гипотетическую фиксацию, что злодеяний никогда не происходило. Это вынуждает его использовать любые доказательства, будь то здравые или нет, чтобы поддержать и систематизировать это заблуждение.^[40]

Хигасинакано также временами отрицал факт массового изнасилования со стороны японских войск, иногда приписывая его китайским солдатам, а иногда просто отрицая его наличие. О случаях изнасилования во время резни свидетельствует Джон Рабе, избранный лидер Нанкинской зоны безопасности, который пишет:

"Два японских солдата перелезли через ограду сада и собираются ворваться в наш дом. Когда я появляюсь, они оправдываются тем, что видели, как два китайских солдата перелезли через стену. Когда я показываю им свой партийный значок, они возвращаются тем же путем . В одном из домов на узкой улочке за стеной моего сада женщина была изнасилована, а затем ранена штыком в шею. Мне удалось вызвать скорую помощь, чтобы мы отвезли ее в больницу Кулоу. (...) Прошлой ночью около 1000 женщин и девочек были изнасилованы, причем около 100 девочек только в Ginling College Girls. Вы не слышите ничего, кроме изнасилований. Если вмешаются мужья или братья, их расстреляют. То, что вы слышите и видите со всех сторон, это жестокость и зверство японских солдат ".^[41]

Минни Вотрен, профессор Джинлинг-колледжа, в тот день написала в своем дневнике: «О Боже, сдерживай жестокие зверства японских солдат в Нанкине сегодня вечером ...», а 19-го: «В гневе мне хотелось иметь власть чтобы поразить их за их подлый труд. Как было бы стыдно женщинам Японии, если бы они узнали эти ужасные сказки ».^[42]

Вотрен также написала в своем дневнике, что ей приходилось неоднократно приходить в посольство Японии с 18 декабря по 13 января, чтобы получить прокламации, запрещающие японским солдатам совершать преступления в Гинлинге, потому что солдаты разорвали документы, прежде чем увезти женщин.

Ся Шуцинь, женщина, свидетельствовавшая о том, что она была жертвой резни, подала в суд на Хигашинакано за клевету по заявлению, сделанному в книге, написанной в 1998 году, о том, что убийство ее семьи было совершено китайскими, а не японскими солдатами. 5 февраля 2009 г. Верховный суд Японии обязал Хигасинакано и издателя Tendensha выплатить г-же Ся 4 миллиона иен в качестве компенсации. По мнению суда, Хигасинакано не смог доказать, что она и девушка были разными людьми и что она не была свидетельницей Нанкинской резни, как утверждал Хигасинакано в своей книге.^[43]

Масааки Танака

В его книге Фальсификация «Нанкинской резни»Масааки Танака утверждает, что в Нанкине вообще не было неизбирательных убийств и что резня была сфабрикована Международный военный трибунал по Дальнему Востоку (IMTFE) и китайское правительство в целях пропаганды. Он также утверждал, что Токийский трибунал был «правосудием победителя», а не справедливым судом.^[44] Он приводит цифру примерно в 2000 смертей за всю резню. Танака также утверждал, что многие мирные жители были убиты китайскими военными.^[45] Эти утверждения подверглись резкой критике как в Японии, так и за ее пределами.

Смотрите также

• Нанкин (1937–1945)
• 2005 антияпонские демонстрации
• Антикитайские настроения в Японии
• Китайско-японские отношения
• Споры о японском учебнике истории
• Список заявлений Японии с извинениями за войну
• Японское общество реформы учебников истории
• Японский национализм
• Историография Нанкинской резни
• Синтаро Исихара
• Ниппон Кайги
• Японские военные преступления
• Отрицание холокоста
• Тривиализация холокоста
• Отрицание Геноцида армян

Примечания и ссылки

1. "Мне жаль?". NewsHour с Джимом Лерером. 1998-12-01.
2. Боб Тадаши Вакабаяши, изд. (2008). Нанкинское злодеяние, 1937–38: усложнение картины. Книги Бергана. п. 362. ISBN  1845451805.
3. Джеймс Лейбольд (ноябрь 2008 г.). «Выбирать рану: Нанкин, 1937–1938». Электронный журнал современных японоведов.
4. Фогель, Джошуа А. Нанкинская резня в истории и историографии. 2000, стр. 46-8
5. Диллон, Дана Р. Китайский вызов. 2007, стр. 9–10.
6. Ёсида, стр. 157–158.
7. Галликкио, Марк С. Непредсказуемость прошлого. 2007, стр.158
8. Касахара, Токуши. «Согласование рассказов о Нанкинской резне в японских и китайских учебниках» (PDF). Университет Цуру Бунка.
9. Ёсида, стр. 5
10. Ёсида
11. Аскью, Дэвид (2002-04-04). «Нанкинский инцидент - последние исследования и тенденции». Электронный журнал современных японоведов. Архивировано из оригинал на 2018-04-05. Получено 2009-03-24.
12. https://www.amazon.co.jp/SAPIO-%E3%82%B5%E3%83%94%E3%82%AA-2014%E5%B9%B4-02%E6%9C%88%E5 % 8F% B7-% E9% 9B% 91% E8% AA% 8C / dp / B00HFD3PZW. В архиве из оригинала от 18.08.2017. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
13. "人 為何 對 南京 大 屠殺 冷 感？ 教授 大 關鍵 ... - 政治 - 自由 時報 電子 報". 自由 電子 報 (на китайском языке). 2017-12-15. Получено 2019-11-01.
14. «Тайваню очень нравится его бывший колонизатор, Япония». Лос-Анджелес Таймс. 2017-11-06. Получено 2019-11-01.
15. Масааки Танака утверждает, что было убито очень мало мирных жителей, и что резня на самом деле является вымыслом в его книге. «Нанкин гьякусацу» но кёко («Нанкинская резня» как фабрикация).
16. Танака, Масааки. Что на самом деле произошло в Нанкине: опровержение распространенного мифа. Токио: Секаи Шуппан, 2000. Печать. стр.16-17
17. Хата, Икухико (1998). «Нанкинские зверства: факты и легенды». japanecho.co.jp. Архивировано из оригинал на 2000-11-15.
18. "Данные бросают вызов японской теории численности населения Нанкина". Получено 2006-04-19.
19. https://web.archive.org/web/20151222192905/http://www.sjhistory.org/site/newxh/yjzt1-3mb_a2008022321792.htm
20. Историк Токуши Касахара заявляет «более 100 000 и почти 200 000, или, может быть, больше», ссылаясь на свою собственную книгу Нанкин Джикен Иванами синсё (Фудзивара Акира (редактор) Нанкин дзикен о доу мирука 1998 Аоки шотэн, ISBN  4-250-98016-2, п. 18). Эта оценка включает прилегающую территорию за пределами города Нанкин, против чего возражает китайский исследователь (та же книга, стр. 146). Хироши Йошида заключает в своей книге «более 200 000» (Нанкин дзикен о доу мирука п. 123, ЙОСИДА Хироши Tennou no guntai to Nankin jiken 1998 Аоки шотэн, ISBN  4-250-98019-7, п. 160). Профессор Томио Хора из Университета Васэда в Токио пишет 50 000–100 000 (ТАНАКА Масааки Что на самом деле произошло в Нанкине 2000 Sekai Shuppan, Inc. ISBN  4-916079-07-8, п. 5).
21. Дэвид С. Эрхарт, Определенная победа: образы Второй мировой войны в японских СМИ, M.E. Sharpe, 2007, стр.89, 108, 143.
22. Дэвид С. Эрхарт, Определенная победа: образы Второй мировой войны в японских СМИ, М.Э. Шарп, 2007, стр.99
23. Шиничи Кусамори, Фукёка Шаши Рон: Хукоку но Шаши 2 (Эссе о неодобренных фотографиях: журналистские фотографии Японии 2), Майнити Синбун Хидзу Фукёка Шашин 2, Майнити Синбун 1999, стр.177-178
24. Масатаке Имаи, Нанкин Шинай но Тайрио Сацудзин (Массовые убийства в городе Нанкин), Мокугекиша га Катару Сёваши 5: Ничи Чу Сенсо (История Сёва, рассказанная Свидетелями), Шин Дзинбуцу Орай, 1989, стр. 49-58.
25. Шигехару Мацумото, Шанхай Дзидай: Журналист но Кайсо (Шанхайский век: мемуары журналиста), Чо Корон, 1975, с.251-252.
26. Ютака Ёсида, Тэнно-но Гунтай Нанкин Дзикен (Армия Императора и Нанкинский инцидент), Аоки Шотен, 1986, стр. 117
27. «Нанкинская резня, психологическая война: я китайская пропаганда». www.thenanjingmassacre.org.
28. "Теневые фольги истории Нанкинские хроники". The New York Times (статья размещена на IrisChang.net). 1999-05-20. Получено 2007-07-21.
29. "СМИ похвалы за изнасилование Нанкина". IrisChang.net. Получено 2007-07-21.
30. Такаши Ёсида. Изготовление "Нанкинского изнасилования". 2006, стр.146
31. Хосияма, Такаши (ноябрь 2007 г.). "Расколотая личность нанкинской резни" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-11-01.
32. Аскью, Дэвид (2004). «Оспариваемое прошлое: история и семантика в нанкинских дебатах». Рицумейкан по международным делам. 2: 63–78.
33. Пенни, Мэтью (2008). «Вдали от забвения: Нанкинская резня в японских исторических сочинениях для детей и подростков». Исследования Холокоста и геноцида. 22 (1): 25–48. Дои:10.1093 / hgs / dcn003. PMID  20681109.
34. Хата Икухико 1993
35. Хигашинакано (2005), стр. 219–223.
36. Хигашинакано (2003) стр. 165
37. Фудзивара, Nitchû Sensô ni Okeru Horyo Gyakusatsu, Kikan Sensô Sekinin Kenkyû 9, 1995, стр.22
38. Фудзивара, Акира (1995). "Nitch Sensô ni Okeru Horyotoshido Gyakusatsu". Кикан Сенсо Секинин Кенкё. 9: 22.
39. Бристоу, Майкл (13 декабря 2007 г.). «Нанкин помнит жертв резни». Новости BBC. Получено 2007-12-13.
40. Вакабаяши, Боб Тадаши. Зверство в Нанкине, 1937–1938 годы: усложнение картины. 2007, стр. 327
41. Вудс, Джон Э. (1998). Хороший человек из Нанкина, Дневники Джона Рабе. п. 77.
42. Хуа-лин Ху, Американская богиня при изнасиловании в Нанкине: Мужество Минни Вотрен, 2000, стр.90, 95 96
43. Свидетели резни в Нанкине в Китае приветствуют победу над клеветой, [1], Автор сообщения о клевете в Нанкине отказался от апелляции, [2]
44. Джошуа А. Фогель, изд. (2002). Нанкинская резня в истории и историографии. Калифорнийский университет Press. ISBN  0-520-22007-2.
45. Танака, Масааки. Коданша-кан "Нанкин но Синдзицу" ва Синдзицу деханаи ("Истина о Нанкине" не соответствует действительности). Архивировано из оригинал 2015-09-24.

Библиография

Академические источники

• Вакабаяси, Боб Тадаши (ред.). Нанкинское злодеяние 1937–1938 годов: усложнение картины.
• Ян, Дацин (июнь 1999 г.). «Конвергенция или расхождение? Недавние исторические сочинения об изнасиловании в Нанкине». Американский исторический обзор.
• Джошуа А. Фогель. Нанкинская резня в истории и историографии. Калифорнийский университет Press. ISBN  0-520-22007-2.
• Kasahara Tokushi. Нанкин Джикен Иванами Синсё. ISBN  4-250-98016-2.
• Ёсида Хироши. Нанкин дзикен о доу мирука.
• Ёсида Хироши. Тэнно-но Гунтай Нанкин Дзикен. ISBN  4-250-98019-7.
• Аскью, Дэвид (апрель 2002 г.). «Нанкинский инцидент - последние исследования и тенденции». Электронный журнал современных японоведов.
• Фудзивара Акира. Nitch Sensô ni Okeru Horyotoshido Gyakusatsu.

Источники отрицания

• Хата, Икухико (1986). Нанкинский инцидент (Нанкин Дзикен Гьякузацу но Кодзо 南京 事件 - 「虐殺」 の 構造). Чуо Корон Шинсё. ISBN  4-12-100795-6.
• Хигашинакано, Сюдо (2003). Правда о Нанкинской операции 1937 года (1937 Nanking Koryakusen no Shinjitsu). Shogakukan.
• Танака, Массаки (1984). Фальсификация Нанкинской резни. Нихон Кёбун Ша.
• Ёсида, Такаши (2006). Изготовление "Нанкинского изнасилования".