Живой марксизм - Living Marxism

Коммунистический журнал совета 1938–1942 гг. См. Переписка Международного Совета.
"LM Magazine" перенаправляется сюда. Информацию о компьютерном журнале 1986 года см. LM (журнал).

Живой марксизм (LM) был британским журналом, первоначально выпущенным в 1988 году как журнал британских Революционная коммунистическая партия (RCP). Позже он был переименован в LM в 1992 г. и прекратил публикацию в марте 2000 г. после успешного иска о клевете, поданного ITN.[1][2] Он был быстро воскрешен как С шипами, Интернет-журнал.

Живой марксизм цели

Живой марксизм »Во введении были кратко изложены его перспективы следующим образом:

Мы живем в эпоху осторожности и конформизма, когда критические мнения могут быть объявлены вне закона как «экстремизм», а все новое можно отбросить как «слишком рискованное». Наш век - эпоха низких ожиданий, когда нам всегда говорят, что для нас плохо, а жизнь кажется ограниченной со всех сторон ограничениями, правилами и инструкциями. LM это идти против течения: выступать против любой цензуры, запретов и кодексов поведения; выступать за социальные и научные эксперименты; настаивать на том, что мы имеем право жить как независимые взрослые, которые берут на себя ответственность за свои дела. Это основные человеческие ценности, которые нельзя нарушать, если мы когда-либо собираемся создать мир, пригодный для жизни людей.[3]

Взгляды

Взгляды, излагаемые с регулярностью в LM включены "культура страха ", например, подвергнув сомнению освещение в СМИ тогдашнего СПИД как преимущественно гомосексуальное заболевание на Западе. Его критика охватывала освещение в СМИ Африки и развивающихся стран в контексте вмешательства Запада, экономической отсталости и бедности. В нем обсуждались утверждения экологов о том, что ограничение потребление был прогрессивный Посмотреть.[нужна цитата ]

LM писатели подвергли критике изображение в СМИ гражданских войн в Руанда и Босния и оспаривал, что во время этих конфликтов либо сербские силы, либо силы хуту совершили геноцид. В 1993 г. LM опубликовал выставку под названием «Геноцид против сербов», в которой сопоставлены изображения сербов, погибших в результате преступлений эпохи Второй мировой войны, с сербскими солдатами, погибшими в боях во время югославских войн.[4][5] В 1995 г. LM опубликовал статью Фиона Фокс утверждая, что:[6][7][8]

Урок, который я извлек из своего визита, состоит в том, что мы должны отказаться от термина «геноцид» в Руанде. Он использовался как внутри Руанды, так и за ее пределами, чтобы криминализировать большинство простых руандийцев, оправдать вмешательство извне в дела страны и придать легитимность военному правительству меньшинства, навязанному Руанде западными державами.

Историк Марко Аттила Хоаре охарактеризовали свою позицию как отрицание геноцида в отношении как Руандийский и Боснийский геноцид.[4]

Это было заявлено экологами, такими как Джордж Монбиот[9] и Питер Мелчетт что группа писателей связана с LM по-прежнему составлять LM сеть, преследующая идеологически мотивированную анти-эколог повестка дня под видом продвижения гуманизм.[10][11] Писатели, писавшие для Живой марксизм отвергнуть это как «теорию заговора Маккартизма».[12]

ITN vs. LM

Дальнейшая информация: Отрицание боснийского геноцида § Живой марксизм, и Пропаганда во время югославских войн

В первом номере журнала переименовали LM, редактор Мик Хьюм опубликовала статью немецкого журналиста Томас Дайхманн который утверждал, что ITN искажал боснийскую войну в своем освещении в 1992 году. Издатели LM, Informinc (LM) Ltd., предъявили иск о клевета по ITN. Дело изначально вызвало международное осуждение ITN как одного из LM'критики, журналист Джордж Монбиот, который написал в Проспект журнал:

Некоторые из ведущих либералов мира бросились на защиту журнала: Гарольд Эванс, Дорис Лессинг, Поль Теру, Фэй Велдон и многие другие осудили «достойное сожаления нападение ITN на свободу прессы». В Институт современного искусства, оплот прогрессивного либерализма, усилил героический профиль LM, проведя вместе с журналом трехдневную конференцию под названием «Войны за свободу слова». С благословения либерального мира этот жалкий иконоборческий Давид вступит в войну с грохочущими ортодоксами многонационального Голиафа.[13]

Однако Монбиот продолжил:

По крайней мере, так LM хотелось бы, чтобы его борьба была видна. Но в этом Дэвиде есть нечто большее, чем кажется на первый взгляд. Возможно, он меньше того великого либерального дела, в которое хотели бы верить его сторонники. Чем ближе человек смотрит на LM, тем слабее его связь с угнетенными и тем сильнее его связь с угнетателем. Другими словами, у него меньше общего с левыми, чем с фанатичными правыми.[13]

В статье «Картина, которая обманула мир» утверждается, что кадры ITN, на которых исхудавший боснийский мусульманин стоит за забором из колючей проволоки, были предназначены для изображения лагеря смерти в нацистском стиле, в то время как Дайхманн утверждал: «Это не была тюрьма, и, конечно же, не «концлагерь», а центр сбора беженцев, многие из которых отправились туда в поисках безопасности и могут уехать снова, если захотят ».[14] Однако исследование существа этого дела профессором культурной и политической географии в Даремский университет утверждает, что основные утверждения Deichmann и LM являются «ошибочными и несовершенными».[15]

Дело о клевете было направлено против LM а в марте 2000 г. журнал был вынужден закрыть.[16] Репортеры Пенни Маршалл и Ян Уильямс получили по 150 000 фунтов стерлингов каждый LM story и журналу было приказано выплатить 75 000 фунтов стерлингов за клевету на ITN в статье, опубликованной в феврале 1997 года.[1]

Оглядываясь назад, Хьюм прокомментировал Времена:

Сделал бы я это снова? Мы могли бы выйти из дела, извинившись, что, кажется, модно. Но я верю в немодную свободу высказывать то, что вы считаете правдой, даже если это вызывает оскорбление. Я бы сделал почти все, чтобы никогда больше не попасть в суд 14. Но некоторые вещи действительно важнее ипотеки.[17]

Напротив, профессор Кэмпбелл из Даремский университет резюмировал свое исследование этого случая следующим образом:

[Как ни странно] существующий британский закон о клевете, он оказал важное и удивительно положительное влияние в случае ITN vs LM. Подсудимые LM и Томас Дайхманн были должным образом представлены на суде и смогли изложить все детали своего утверждения о том, что репортеры ITN «намеренно исказили» ситуацию в Трнополье. Обвиняясь в «умышленном искажении фактов», им нужно было доказать «умышленное искажение фактов». С этой целью обвиняемые LM смогли провести перекрестный допрос Пенни Маршалл и Яна Уильямса, а также всех членов экипажей ITN, которые находились в лагерях, а также других свидетелей. (То, что они не воспользовались возможностью для перекрестного допроса боснийского врача, заключенного в Трнополье, который фигурировал в историях ITN и был вызван для дачи показаний об условиях, от которых страдали он и другие, возможно, было моментом, когда у него остались хоть малейшие основания полагать Обвинения LM испарились). Они смогли показать суду репортажи ITN, в том числе материалы, из которых были отредактированы окончательные телесюжеты, и провести судебно-медицинскую экспертизу изображений, которые, по их мнению, были ложными. И все это происходило перед присяжными из двенадцати граждан, которых им нужно было убедить в правдивости своих обвинений. Жюри единогласно вынесло решение против LM и присудило максимально возможное возмещение ущерба. Значит, LM обанкротил не ITN. Это была ложь LM в отношении отчетов ITN, которые обанкротили себя морально и финансово. Несмотря на свою неудачу, те, кто лгал по поводу сообщений ITN, без труда получили регулярный доступ к основным средствам массовой информации в Великобритании, где они продолжают излагать свои доводы, как будто приговора суда 2000 года просто не существовало. Таким образом, их свобода слова не нарушалась навсегда.[18]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б «ITN выиграла дело о клевете в Боснии». Новости BBC. 15 марта 2000 г.
  2. ^ Уэллс, Мэтт (31 марта 2000 г.). «LM закрывается после проигрыша иска о клевете». Хранитель. Получено 9 июля 2016.
  3. ^ Добро пожаловать в обновленный LM - журнал с широким ртом и широким кругозором, который будет кричать то, что другие не смеют шептать., LM выпуск 97, февраль 1997 г.
  4. ^ а б Хор, Марко Аттила (2003). «Геноцид в бывшей Югославии: критика отрицания левого ревизионизма». Журнал исследований геноцида. 5 (4): 543–563. Дои:10.1080/1462352032000149495.
  5. ^ Катержи, Оз (2017). «Левые« интеллектуалы »Запада, торгующие отрицанием геноцида, от Сребреницы до Сирии | Мнение». Haaretz.com. Получено 16 ноября 2020.
  6. ^ Фостер, Фиона (декабрь 1995 г.). «Уничтожение правды в Руанде». Живой марксизм. Архивировано из оригинал 21 мая 2001 г.
  7. ^ Крис МакГреал "Геноцид? Какой геноцид? ", Хранитель, 20 марта 2000 г.
  8. ^ Мелверн, Линда (2020). Намерение обмануть: отрицание геноцида в Руанде. Verso Books. п. 133. ISBN  978-1-78873-328-1.
  9. ^ Монбио, Джордж (9 декабря 2003 г.). «Нашествие старожилов». Хранитель (Лондон).
  10. ^ Мелчетт, Питер (19 апреля 2007 г.). «Ясные намерения». Хранитель (Лондон).
  11. ^ Профили: Мартин Дуркин, LobbyWatch. Проверено 17 апреля 2007 года.
  12. ^ О'Нил, Брендан (25 апреля 2007 г.). «Гуманизация политики - это моя единственная цель». С шипами онлайн. Архивировано из оригинал 28 мая 2007 г.
  13. ^ а б Монбио, Джордж (1 ноября 1998 г.). "Крайний левый или крайний правый?". Проспект. Лондон.
  14. ^ «LM 97: картина, обманувшая мир». 10 ноября 1999 г. Архивировано с оригинал 10 ноября 1999 г.
  15. ^ «Зверство и память». DavidCampbell.com.
  16. ^ «Мунира Мирза, революционный консерватор». Экономист. 27 июн 2020. Получено 30 июн 2020.
  17. ^ Хьюм, Мик (7 марта 2005 г.). «День, когда я оказался банкротом на 1 миллион фунтов стерлингов». Времена. Лондон. Получено 14 апреля 2007.
  18. ^ «Боснийский позор Хомского - Дэвид Кэмпбелл». 14 ноября 2009 г.

дальнейшее чтение

Общий
Статьи в прессе
Действия по обвинению в клевете