Миф о чистом вермахте - Myth of the clean Wehrmacht

Неонацисты протестуют против Выставка Вермахта в 2002 году. Передвижная выставка, организованная Гамбургский институт социальных исследований, начал разрушать миф для немецкой общественности в 1990-х годах.[1]
Двое немецких солдат смотрят на полированные тела в яме
Около 300 польских военнопленных были убиты солдатами 15-го немецкого мотострелкового полка в Цепелувская резня 9 сентября 1939 г.

В миф о чистом вермахте является фиктивным представлением о том, что регулярные вооруженные силы Германии ( Вермахт ) не участвовали в Холокост или другой военные преступления в течение Вторая Мировая Война. Миф отрицает вину немецкого военного командования в планировании и подготовке военных преступлений. Даже там, где совершение военных преступлений и ведение войны на уничтожение, особенно в Советский союз - где Нацисты рассматривал население как "недочеловеков " управляемый "Еврейский большевик «заговорщики» - признаны, их приписывают «партийным солдатам», Schutzstaffel (СС), а не регулярные немецкие военные.

Формирование мифа началось в Международный военный трибунал проводился с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. в г. Нюрнберг. Франц Гальдер и другие лидеры Вермахта подписали меморандум генералов, озаглавленный «Немецкая армия с 1920 по 1945 год», в котором изложены ее ключевые элементы. Меморандум был попыткой освободить Вермахт от военных преступлений. Западные державы все больше беспокоились Холодная война и хотел, чтобы Западная Германия начала перевооружение, чтобы противостоять предполагаемой советской угрозе. В 1950 году канцлер Западной Германии Конрад Аденауэр и бывшие офицеры встретились, чтобы обсудить перевооружение Западной Германии и договорились о Меморандум Химмерода. В этом меморандуме изложены условия, при которых Западная Германия будет перевооружаться: их военные преступники должны быть освобождены, «клевета» на немецких солдат должна быть прекращена, а иностранное общественное мнение о Вермахте должно быть изменено. Дуайт Д. Эйзенхауэр, который ранее называл Вермахт нацистами, передумал содействовать перевооружению. Британцы отказались проводить дальнейшие судебные процессы и досрочно освободили уже осужденных преступников.

Когда Аденауэр завоевал голоса ветеранов и ввел в действие законы об амнистии, Гальдер начал работать на Исторический отдел армии США. Его роль заключалась в том, чтобы собрать и контролировать бывших офицеров Вермахта, чтобы они написали многотомную историю Восточный фронт. Он курировал работы 700 бывших немецких офицеров и распространял миф через свою сеть. Офицеры и генералы Вермахта сочинили оправдательные воспоминания, искажающие исторические записи. Эти сочинения оказались чрезвычайно популярными, особенно мемуары Хайнц Гудериан и Эрих фон Манштейн, и далее распространил миф среди широкой публики.

1995 год стал поворотным в общественном сознании Германии. В Гамбургский институт социальных исследований с Выставка вермахта, который показал 1380 графических изображений "обычных" солдат вермахта, замешанных в военных преступлениях, вызвал длительные общественные дебаты и переоценку мифа. Ханнес Хеер писали, что военные преступления скрывали ученые и бывшие солдаты. Немецкий историк Вольфрам Ветт назвал чистый тезис Вермахта "коллективным лжесвидетельством". Поколение военного времени энергично и решительно поддерживало миф. Они подавляли информацию и манипулировали политикой правительства; после их кончины не было достаточного давления, чтобы поддерживать обман, будто Вермахт не был полноправным партнером режима в массовых убийствах в промышленном масштабе.

Очертание мифа

Термин «чистый Вермахт» означает немецких солдат, моряков и летчиков »чистые руки ". У них не было крови на руках убитых военнопленных, евреев или мирных жителей.[2] Вермахт был объединенными вооруженными силами нацистской Германии с 1935 по 1945 год. Он состоял из армии (Heer ), военно-морской (Кригсмарине ) и ВВС (Люфтваффе ). Он был создан 16 марта 1935 г. Адольф Гитлер Закон об обороне, который ввел воинская повинность в вооруженные силы.[3] Вермахт состоял из добровольцев и призывников, всего около 18 миллионов человек. Примерно половина всех немецких граждан мужского пола проходила военную службу.[4][5][6]

Миф утверждает, что Гитлер и нацистская партия только разработали войну на уничтожение и что военные преступления были совершены только SS. На самом деле руководители Вермахта были добровольными участниками гитлеровской война на уничтожение ведется против предполагаемых врагов государства. Войска вермахта были замешаны в многочисленных военных преступлениях или совершили их, регулярно оказывая помощь подразделениям СС с молчаливого одобрения офицеров.[7] После войны правительство Западной Германии намеренно стремилось скрыть информацию о таких преступлениях, чтобы освободить бывших военных преступников от ответственности, ускоряя реинтеграцию этих людей в немецкое общество.[8]

Фон

Карта с указанием территорий Восточной Европы, которые нацисты намеревались завоевать
Нацистское руководство стремилось завоевать территории Восточной Европы, истребить славянское население, и колонизировать территорию с этническими немецкими поселенцами в рамках "Великий германский рейх ".
Фотография десятков офицеров Вермахта, стоящих в комнате и исполняющих нацистский салют.
Офицеры Вермахта, выполняющие Нацистский салют в 1941 г.

Война на истребление

В течение Вторая Мировая Война правительство нацистской Германии, Верховное командование вооруженных сил (ОКВ ) и Верховное командование армии (ОКХ ) совместно заложили основы геноцида в Советский союз.[9] С самого начала война против Советского Союза была задумана как война на уничтожение.[10] В расовая политика нацистской Германии рассматривали Советский Союз и Восточная Европа как населен неарийские «недочеловеки», управляемый "Еврей-большевик «заговорщики.[11] Было заявлено, что нацистская политика заключается в убийстве, депортации или порабощении большинства русский и другие Славянский населения согласно Генеральный план Востока.[11]

До и во время Операция Барбаросса, вторжение в Советский Союз, немецкие войска были обучены антибольшевистский, антисемитский и антиславянский пропаганда.[12] После вторжения офицеры вермахта приказали своим солдатам атаковать людей, которых называли «еврейскими большевистскими недочеловеками», «монгольскими ордами», «азиатским наводнением» и «красным зверем».[13] Многие немецкие войска рассматривали войну с нацистской расистской точки зрения и считали своих советских врагов недочеловеками.[14] В речи к 4-я танковая группа, Общий Эрих Хёпнер вторил нацистским расовым планам, заявляя, что война против Советского Союза была «неотъемлемой частью борьбы немецкого народа за существование», и что «борьба должна быть нацелена на уничтожение сегодняшней России и поэтому должна вестись с беспрецедентной жестокостью».[15]

Убийство евреев было общеизвестным в вермахте. При отступлении из Советского Союза немецкие офицеры уничтожили компрометирующие документы.[16] Солдаты вермахта активно работали вместе с Schutzstaffel (СС) военизированные эскадроны смерти из нацистская Германия виновные в массовых убийствах, Einsatzgruppen, и участвовал с ними в массовых убийствах, например, в Бабий Яр.[17] Офицеры Вермахта считали родство с Einsatzgruppen быть очень близким и почти сердечным.[18]

Преступления в Польше, Сербии, Греции и Советском Союзе

Вермахт совершал военные преступления по всему континенту, в том числе в Польше, Греции, Сербии и Советском Союзе.[19] Первым значительным сражением для Вермахта было Вторжение в Польшу 1 сентября 1939 г. В апреле 1939 г. Рейнхард Гейдрих, архитектор Окончательное решение, уже наладил сотрудничество между разведывательными частями Вермахта и Einsatzgruppen.[20] Поведение армии в Польше было прелюдией к войне на уничтожение, вермахт начал участвовать в массовых убийствах мирных жителей и партизан.[21]

Советская Беларусь был описан как «самое смертоносное место на земле между 1941 и 1944 годами».[22] Каждый третий белорус погиб во время Второй мировой войны. Холокост проводился недалеко от городов, в которых проживало население. Очень немногие из жертв умерли в центрах уничтожения, таких как Освенцим.[23] Большинство советских евреев проживало на территории Западной России, ранее известной как Черта оседлости.[24] Вермахту изначально была поставлена ​​задача помочь Einsatzgruppen. В случае резни в Крупки это включало в себя армию маршем еврейского населения численностью около 1000 человек на полторы мили навстречу своим палачам СС. Немощных и больных увезли на грузовике, а заблудших расстреляли. Немецкие войска охраняли это место и вместе с эсэсовцами расстреливали евреев, которые затем упали в яму. Крупки были одним из многих злодеяний такого рода; Вермахт был полноправным партнером в массовых убийствах в промышленных масштабах.[25]

Фотография синагоги, которая использовалась как публичный дом. Видно, как в него входят трое немецких солдат.
Синагога, которая использовалась как бордель. Девочки в возрасте 15 лет были похищены Вермахтом для использования в качестве секс-рабынь.

Немецкие военные бордели были созданы на большей части оккупированной Европы.[26] Во многих случаях в Восточной Европе женщин и девочек-подростков похищали на улицах во время немецких военных и полицейских. облавы и использовались как секс-рабыни.[27][28][29] Женщин насиловали до 32 мужчин в день при номинальной стоимости трех человек. Рейхсмарки.[29] Швейцарец красный Крест Водитель миссии Франц Мавик писал об увиденном в 1942 году:

Немцы в форме ... пристально смотрят на женщин и девочек в возрасте от 15 до 25 лет. Один из солдат вытаскивает карманный фонарик и направляет его прямо в глаза одной из женщин. Обе женщины поворачиваются к нам своими бледными лицами, выражая усталость и смирение. Первому около 30 лет. «Что эта старая шлюха ищет здесь?» - смеется один из трех солдат. «Хлеб, сударь», - спрашивает женщина ... «Пинок под зад получаешь, а не хлеб», - отвечает солдат. Хозяин фонарика снова направляет свет на лица и тела девушек ... Самой младшей может быть лет 15 ... Они расстегивают ее пальто и начинают ощупывать ее. «Этот идеально подходит для кровати», - говорит он.[29]

По оценкам автора Урсулы Шеле, до десяти миллионов женщин в Советском Союзе могли быть изнасилованы Вермахтом, и каждая десятая в результате могла забеременеть.[30]Согласно исследованию Алекс Дж. Кей и Дэвид Стахел, большинство солдат Вермахта, дислоцированных в Советский союз, участвовал в совершении военных преступлений.[31]

Югославию и Грецию совместно оккупировали итальянцы и немцы. Немцы сразу же начали преследовать евреев, но итальянцы отказались сотрудничать. Офицеры вермахта пытались оказать давление на своих итальянских коллег, чтобы остановить исход евреев из оккупированных немцами территорий; Однако итальянцы отказались. Общий Александр Лёр отреагировал с отвращением, назвав итальянцев слабыми.[32] Он написал Гитлеру гневное коммюнике, в котором говорилось, что «выполнение Хорватское правительство итальянские власти настолько подрывают законы России, касающиеся евреев, что в прибрежной зоне - особенно в Мостаре, Дубровнике и Цриквенике - множество евреев находятся под защитой итальянских вооруженных сил, а других евреев сопровождают через границу в итальянскую Далмацию и Италию. сам".[33] Вермахт убивал евреев Сербия с середины 1941 года. Это истребление было начато самостоятельно, без участия СС.[34]

Начало мифа

Меморандум генералов

Общий Франц Гальдер В период с 1938 по 1942 годы, начальник штаба ОКХ, сыграл ключевую роль в создании мифа о чистом вермахте.[35] Источником мифа стал «Меморандум генералов», созданный в ноябре 1945 г. и представленный Международный военный трибунал в Нюрнберге. Он назывался «Немецкая армия с 1920 по 1945 год» и был написан в соавторстве с Гальдером и бывшими фельдмаршалами. Вальтер фон Браухич и Эрих фон Манштейн вместе с другими высокопоставленными военными деятелями. Он был направлен на то, чтобы изобразить германские вооруженные силы аполитичными и в значительной степени невиновными в преступлениях, совершенных нацистским режимом.[36][37] Стратегия, изложенная в меморандуме, была позже принята Ганс Латернсер, ведущий адвокат защиты при Испытание верховного командования высших командиров вермахта.[36] Документ написан по предложению американского генерала Уильям Дж. Донован, который позже основал ЦРУ. Он рассматривал Советский Союз как глобальную угрозу миру во всем мире. Донован работал заместителем прокурора в Международном военном трибунале; он и некоторые другие представители США не считали, что судебные процессы должны продолжаться. Он считал, что Америка должна сделать все возможное, чтобы обезопасить Германию в качестве военного союзника против Советского Союза в условиях растущего Холодная война.[37]

Вестибюль Хэнки

В Великобритании генерал Королевской морской пехоты Морис Хэнки был одним из наиболее авторитетных государственных служащих Великобритании, занимал ряд влиятельных постов с 1908 по 1942 год и консультировал каждого премьер-министра от Асквита до Черчилля по вопросам стратегии.[38] Хэнки был очень твердо убежден в том, что судебные процессы по делам о военных преступлениях были неправильными, не в последнюю очередь потому, что он считал, что в контексте холодной войны Британии могут понадобиться бывшие генералы Вермахта для борьбы с Советским Союзом в возможной Третьей мировой войне.[38] Хэнки также возражал против судебных процессов над японскими лидерами и требовал от Великобритании прекратить судить японских военных преступников и освободить тех, кто уже был осужден.[39] Хотя об усилиях Хэнки от имени генералов Вермахта известно мало, он был лидером мощной лоббистской группы в Великобритании, которая действовала как за кулисами, так и публично, чтобы положить конец судебным процессам по делам о военных преступлениях и освободить уже осужденных генералов Вермахта.[40] Хэнки регулярно переписывался с Уинстоном Черчиллем, Энтони Иденом, Дугласом Макартуром и Конрадом Аденауэром по этому поводу.[41] Когда Аденауэр посетил Лондон в 1951 году, у него была личная встреча с Хэнки, чтобы обсудить его работу от имени генералов Вермахта.[41]

В группу Хэнки входил депутат от лейбористов. Ричард Стоукс, Фельдмаршал Гарольд Александр, Лорд Де Л'Иль, Фрэнк Пакхэм, Лорд дадли, Виктор Голланц, Лорд Корк и Оррери Фредерик Моэм, юрист Реджинальд Пэджет, историк Бэзил Лидделл Харт, и епископ Чичестера Джордж Белл.[42] Как мастер бюрократической войны с прекрасными связями среди британского истеблишмента и хорошо налаженными связями со средствами массовой информации, Хэнки был, по словам немецкого историка Керстин фон Линген, лидером «самой могущественной» группы, когда-либо созданной для проведения кампании против имени генералов Вермахта.[39] Существовала разница между Хэнки, который возражал против судебных процессов по военным преступлениям, потому что он был принципиально против судимости однополчан, и некоторыми из его последователей, такими как военный историк и нацистский апологет. Дж. Ф. К. Фуллер.[40]

После фельдмаршала Альберт Кессельринг был признан виновным в военных преступлениях британским военным судом за организацию массовых убийств итальянских гражданских лиц,[43] Хэнки использовал свое влияние, чтобы нанять одного из следователей Кессельринга, полковника Александр Шотландия, опубликуйте письмо Времена в 1950 году, ставя приговор под сомнение.[44] Шотландская картина Кессельринга как благородного, аполитичного солдата-летчика, который не мог даже знать, что итальянские гражданские лица были убиты, оказала значительное влияние на британское общественное мнение и привела к требованиям освободить Кессельринга.[45] Картина Кессельринга, нарисованная Хэнки и его окружением, была изображением рыцарского лидера, который не знал о резне итальянцев в 1943–1945 годах и остановил бы их, если бы знал. Хэнки сосредоточился на «профессионализме» Кессельринга как генерала, отметив, что он добился большого успеха в задержке наступления союзников в Италии в 1943–1945 годах, что он использовал в качестве доказательства того, что Кессельринг не мог совершить военные преступления, хотя Линген отметил, что доказательств нет. что «профессионализм» исключает возможность совершения преступления. Степень влияния Хэнки можно было увидеть в том, когда лидер главной немецкой ветеранской группы, VdS, адмирал Готфрид Хансен [де ]В 1952 году посетил Великобританию для обсуждения дела Кессельринга, первым, кого он посетил, был Хэнки.[46]

Меморандум Химмерода

Портрет Дуайта Д. Эйзенхауэра смотрит в камеру
Дуайт Д. Эйзенхауэр изменил свое мнение о Вермахте, чтобы облегчить перевооружение Западной Германии.

Западные державы были теперь озабочены возможностью войны с Советским Союзом и борьбой против коммунизма.[47] В 1950 году, после начала Корейская война американцам стало ясно, что необходимо возродить германскую армию перед лицом угрозы, исходящей от Советского Союза. И американские, и западногерманские политики столкнулись с перспективой восстановления вооруженных сил Западной Германии.[48] Британцы были озабочены ростом Холодная война и хотел побудить правительство Западной Германии присоединиться к Европейское оборонное сообщество и НАТО.[49][50]

Конрад Аденауэр канцлер Западной Германии организовал секретные встречи между своими должностными лицами и бывшими офицерами Вермахта, чтобы обсудить перевооружение Западной Германии. Встречи проходили в Химмеродское аббатство с 5 октября 1950 г. по 9 октября 1950 г. включительно Германн Фёрч, Адольф Хойзингер и Ганс Шпайдель. Во время войны Фёрч работал под Вальтер фон Райхенау, ярый нацист, издавший Порядок серьезности. Фёрч стал одним из советников Аденауэра по защите.[51]

Офицеры Вермахта выдвинули ряд требований о начале перевооружения Западной Германии. Требования были изложены в Меморандум Химмерода и включал: все немецкие солдаты, осужденные как военные преступники, будут освобождены, "клевета" на немецких солдат, в том числе Ваффен-СС, пришлось бы прекратить, и необходимо было бы принять «меры по преобразованию как внутреннего, так и иностранного общественного мнения» о немецких вооруженных силах.[48]

Председатель встреч резюмировал изменения внешней политики, требуемые в меморандуме, следующим образом: «Западные страны должны принять публичные меры против« предвзятого отношения »к бывшим немецким солдатам и должны дистанцировать бывшие регулярные вооруженные силы от« вопроса о военных преступлениях ». '"[52] Аденауэр принял меморандум и начал серию переговоров с тремя западными державами, чтобы удовлетворить их требования.[48]

Чтобы облегчить перевооружение Западной Германии и ответить на меморандум, генерал США Дуайт Д. Эйзенхауэр, вскоре будет назначен Верховный главнокомандующий союзниками в Европе и будущий президент США изменил свое общественное мнение о Вермахте. Ранее он очень отрицательно называл Вермахт нацистами, но в январе 1951 года он написал, что существует «реальная разница между немецким солдатом и Гитлером и его преступной группировкой». Канцлер Аденауэр сделал аналогичное заявление в Бундестаг обсуждение статьи 131 Grundgesetz, Временная конституция Западной Германии. Он заявил, что немецкий солдат сражался честно, пока он «не был виновен ни в каком преступлении».[51] Заявления Эйзенхауэра и Аденауэра изменили восприятие Западом военных действий Германии и заложили основу для мифа о чистом вермахте.[53]

Общественное мнение Западной Германии

Сразу же после Второй мировой войны немцы с большой симпатией относились к своим военным преступникам. Британский верховный комиссар в оккупированной Германии чувствовал себя обязанным напомнить немецкой общественности, что преступники были признаны виновными в участии в пытках или убийстве граждан союзников.[54] В конце 1940-х и 1950-х годах был наводнен поток полемических книг и эссе, требующих свободы для «так называемых« военных преступников ».[54] Формулировка подразумевала, что осужденные за военные преступления на самом деле невиновны.[54] Немецкий историк Норберт Фрей писали, что повсеместное требование свободы для военных преступников было косвенным признанием вовлеченности всего общества в национал-социализм.[55] Он добавил, что судебные процессы по делам о военных преступлениях стали болезненным напоминанием о характере режима, с которым отождествляли себя многие простые люди. В этом контексте возникла огромная потребность в реабилитации Вермахта.[56] Отчасти потому, что вермахт мог проследить свое происхождение до прусской армии, а до этого - до армии, основанной в 1640 году Фредерихом Вильгельмом, «великим курфюрстом» Бранденбурга, что сделало его институтом, глубоко укоренившимся в истории Германии, что создавало проблемы для кто хотел изобразить нацистскую эпоху как «причудливое отклонение» от курса немецкой истории. Частично было так много немцев, которые служили в Вермахте или у кого были члены семей, которые служили в Вермахте, что было широко распространено требование иметь версию прошлого, которая позволяла бы им «... чтить память о своих погибших. товарищи, и найти смысл в невзгодах и личной жертве собственной военной службы ».[57] Ветт пишет, что в годы основания Западной Германии было видно, что военное поколение цементирует ее прошлое, и с возмущением заявляет, что невиновность была нормой.[58]

Рост мифа

Политический климат

Новая немецкая армия, Бундесвер, была основана в 1955 году.

В начале 1950-х годов политические партии в Западной Германии взялись за дело военных преступников и вступили в виртуальное соревнование за голоса ветеранов войны. Существовал широкий политический консенсус, согласно которому пришло «время закрыть главу».[56] В Западногерманский Канцлер Конрад Аденауэр инициировал политику, которая включала амнистию, прекращение программ денацификации и освобождение от наказания. Аденауэр заручился поддержкой ветеранов, совершив публичный визит в тюрьму для оставшихся военных преступников. Этот жест помог ему выиграть федеральные выборы 1953 года большинством в две трети голосов.[56] Аденауэр успешно ограничил ответственность за военные преступления до Гитлера и небольшого числа «крупных военных преступников».[59] В 1950-х годах уголовные расследования в отношении Вермахта были прекращены, и обвинительных приговоров не было. Министры юстиции Германии приняли закон о военных преступлениях, который на практике получил неуклюжее определение. Адальберт Рюкерль, начальник следственного отдела, истолковал закон как то, что только СС, полиция безопасности, охранники концентрационных лагерей, гетто и преступники принудительного труда могут подлежать расследованию. Миф прочно укоренился в общественном сознании, и немецкие прокуроры не желали бросать вызов преобладающим национальным настроениям и расследовать предполагаемых военных преступников в Вермахте.[60] Новая немецкая армия, Бундесвер, была основана в 1955 году видными представителями Вермахта на руководящих должностях. Если большое количество бывших офицеров Вермахта были обвинены в военных преступлениях, Бундесвер был бы поврежден и дискредитирован как в Германии, так и за рубежом.[61]

После возвращения последних военнопленных из советского плена 600 бывших членов Вермахта и Ваффен-СС принесли публичную присягу 7 октября 1955 года в казармах Фридланда, что вызвало бурную реакцию СМИ. В клятве говорилось: «[Мы] клянемся, что мы не совершали убийства, не оскверняли и не грабили. Если мы принесли страдания и страдания другим людям, то это было сделано в соответствии с Законами войны».[62]

Воспоминания и исторические исследования

Бывшие немецкие офицеры опубликовали мемуары и исторические исследования, которые способствовали распространению этого мифа. Главным архитектором этой работы был Франц Гальдер. Он работал в отделе оперативной истории (немецкий язык) Исторический отдел армии США и имел эксклюзивный доступ к захваченным военным архивам Германии, хранящимся в Соединенных Штатах. Он контролировал работу других бывших немецких офицеров и обладал большим влиянием.[63] Формально роль Гальдера заключалась в том, чтобы собрать офицеров Вермахта и руководить ими для написания многотомной истории Восточный фронт чтобы офицеры армии США могли получить военную разведку о Советском Союзе.[64] Однако он также сформулировал и распространил миф о чистом вермахте.[64] Немецкий историк Вольфрам Ветте писал, что большинство англо-американских военных историков глубоко восхищаются «профессионализмом» Вермахта и, как правило, писали о Вермахте очень восхищенным тоном, в значительной степени принимая версию истории, изложенную в мемуарах Вермахта. бывшие лидеры вермахта.[65] Ветт предположил, что в этой «профессиональной солидарности» есть что-то с тем фактом, что в течение долгого времени большинство военных историков в англоязычном мире, как правило, были консервативными бывшими армейскими офицерами, которые питали естественную симпатию к консервативным бывшим офицерам Вермахта, которых они очень считали мужчинами. нравятся себе.[65] Картина высокопрофессионального вермахта, приверженного прусским ценностям, якобы враждебным нацизму, демонстрируя при этом сверхчеловеческое мужество и стойкость, несмотря на превосходящие силы, особенно на Восточном фронте, действительно привлекает историков определенного типа.[66] Ветт описал Гальдера как «оказавшего решающее влияние в Западной Германии в 1950-х и 1960-х годах на способ написания истории Второй мировой войны».[67]

Различные историки политического спектра, такие как Гордон А. Крейг, Общий Дж. Ф. К. Фуллер, Герхард Риттер, Фридрих Майнеке, Бэзил Лидделл Харт и Джон Уиллер-Беннетт все сочли невероятным, чтобы «правильный» офицерский корпус вермахта мог быть причастен к геноциду и военным преступлениям.[68] Утверждения советских историков о том, что Вермахт совершил военные преступления, обычно отвергались как «коммунистическая пропаганда», действительно, в контексте холодной войны сам факт того, что такие заявления были сделаны в Советском Союзе, служил доказательством на Западе, что Вермахт вел себя честно.[68] Тенденция многих людей на Западе рассматривать основные театры военных действий в Европе как западные, а Восточный фронт - лишь второстепенное занятие, еще больше усиливала отсутствие интереса к этой теме.[68]

Фотография Эрвина Роммеля перед Адольфом Гитлером
Эрвин Роммель память использовалась для послевоенной пропаганды

После войны офицеры и генералы вермахта написали множество мемуаров, которые следовали мифу о чистом вермахте.[69] Эрих фон Манштейн и Хайнц Гудериан произвел самые продаваемые мемуары.[70] Мемуары Гудериана содержали множество преувеличений, неправд и упущений. Он писал, что русские приветствовали немецких солдат как освободителей и хвастались личной заботой, которую он проявил для защиты русской культуры и религии.[71] Гудериан пытался освободить немецких офицеров в обмен на военную поддержку Германии в защите Европы. Он боролся особенно трудно для освобождения Йохен Пайпер, командующий Ваффен СС признан виновным в убийстве американских военнопленных в Резня в Мальмеди. Гудериан сказал, что генерал Удобный, Главнокомандующий, Европейское командование США, хотел повесить Пайпера и чтобы он "телеграфировал Президент Трумэн и спросите его, знаком ли он с этим идиотизмом ».[72]

Эрвин Роммель и его память были использованы для формирования представлений о Вермахте. Фридрих фон Меллентин воспоминания, Танковые бои прошло шесть изданий в период с 1956 по 1976 год. В мемуарах Меллентина используется расистский язык, например, русский солдат охарактеризован как «азиат, вытащенный из глубочайшей ниши Советского Союза», «примитивный человек» и «[лишенный] какой-либо истинной религиозной или религиозной принадлежности. моральное равновесие, его настроение меняется от звериной жестокости к искренней доброте ».[73] Более миллиона копий Ханс-Ульрих Рудель воспоминания, Штука Пилот, были проданы. Как ни странно, он не скрывал своего восхищения Гитлером.[73] Мемуары Руделя описывают лихие приключения, героические подвиги, сентиментальное товарищество и узкие побеги. Один американский следователь описал его как типичного нацистского офицера. После войны он отправился в Аргентину и активировал агентство по спасению нацистов под названием «Эйхманн-Рунде», которое помогло Йозеф Менгеле среди прочего.[74]

Историки за пределами Германии не изучали Холокост в 1960-х годах, и почти не было исследований участия Вермахта в «Окончательном решении».[75] Американский историк австрийского происхождения Рауль Хильберг обнаружил, что в 1950-х годах последовательные издатели отклоняли его книгу, получившую признание критиков. Уничтожение европейских евреев. Ему сказали, что никого в Америке эта тема не интересует.[76] Вплоть до 1990-х годов военные историки, пишущие историю Второй мировой войны, сосредотачивались на кампаниях и сражениях Вермахта, вскользь рассматривая политику геноцида нацистского режима.[77] Историки Холокоста и оккупационной политики нацистской Германии часто вообще не писали о Вермахте.[77]

Франц Гальдер

alt = Фотография Гальдера, сидящего в локации для свидетелей справа от него
Франц Гальдер прикрывал преступления Вермахта, работая с Историческим отделом армии США.

По мере развития холодной войны военная разведка, предоставляемая немецким отделом Исторического отдела армии США, становилась все более важной для американцев.[78] Гальдер руководил немецким отделом исследовательской программы, которая стала известна как «Группа Гальдера».[79] Его группа подготовила более 2500 основных исторических рукописей от более чем 700 известных немецких авторов, подробно описывающих Вторую мировую войну.[80] Гальдер использовал группу, чтобы заново изобрести историю военного времени, используя правду, полуправду, искажения и ложь.[35] Он создал «контрольную группу» из бывших бывших нацистских офицеров, которым доверяли, которая проверила все рукописи и потребовала от авторов изменить содержание.[81] Заместителем Гальдера в группе был Адольф Хойзингер, который также работал на Организация Гелен, организация военной разведки США в Германии.[66] Гальдер ожидал, что писатели назовут его «генералом», и при работе с рукописями он вел себя как их командир.[82] Его цель состояла в том, чтобы реабилитировать немецких военнослужащих от совершенных ими злодеяний.[83]

Гальдер изложил версию истории, которой должны были придерживаться все писатели. В этой версии говорилось, что армия была жертвой Гитлера и сопротивлялась ему при каждой возможности. Писателям приходилось подчеркивать «порядочную» форму войны, которую ведет армия, и обвинять СС в преступных действиях.[82] Гальдер пользовался привилегированным положением, поскольку несколько историков, занимавшихся историей Второй мировой войны в 1950-х годах, были вынуждены получать историческую информацию от него и его группы. Его влияние распространилось на редакторов и авторов газет.[84] Инструкции Гальдера передавались по цепочке командования и записывались бывшим фельдмаршалом. Георг фон Кюхлер. Они сказали: «Это немецкие дела, рассматриваемые с немецкой точки зрения, которые должны быть записаны; это станет памятником нашим войскам», «никакая критика мер, предписанных руководством» не допускается и никого не должна » инкриминируется каким-либо образом ". Вместо этого нужно было сделать упор на достижения Вермахта.[85] Военный историк Бернд Вегнер, исследуя работу Гальдера, писал: «Написание истории Германии о Второй мировой войне, и в частности о российском фронте, длилось более двух десятилетий, а отчасти и до наших дней - и в гораздо большей степени, чем большинство люди понимают - дело побежденных ".[86] Вольфрам Ветт писал: «В работе Исторического отдела были замазаны следы войны на уничтожение, за которую несет ответственность руководство Вермахта».[84]

В 1949 году Гальдер написал Гитлер как Feldherr что было переведено на английский как Гитлер как командующий и опубликована в 1950 году. Работа содержала центральные идеи, лежащие в основе мифа о чистом Вермахте, которые впоследствии были воспроизведены в бесчисленных историях и мемуарах. В книге описывается идеализированный полководец, которого затем сравнивают с Гитлером. Командир благороден, мудр, против войны на Востоке и невиновен. Только Гитлер несет ответственность за совершенное зло; его полная аморальность контрастирует с моральным поведением полководца, который не сделал ничего плохого.[87]

Американцы знали, что рукописи содержат множество извинение. Однако они также содержали информацию, которую американцы считали важной в случае войны между США и Советским Союзом.[83] Гальдер научил бывших нацистских офицеров избавиться от компрометирующих улик.[88] Многие из офицеров, которых он тренировал, например, Хайнц Гудериан продолжил писать биографии-бестселлеры, которые расширили привлекательность апологии.[81] Гальдеру удалось реабилитировать немецкий офицерский корпус, сначала за счет вооруженных сил США, затем за счет расширения политических кругов и, наконец, миллионов американцев.[89] Рональд Смелсер и Эдвард Дж. Дэвис писать в Миф о Восточном фронте сказал: «Франц Гальдер лучше, чем любой другой высокий немецкий офицер, олицетворяет драматическую разницу между мифом и реальностью, которая возникла после Второй мировой войны».[90]

Эрих фон Манштейн

Эрих фон Манштейн пожимает руку Гитлеру
Эрих фон Манштейн с Гитлером в Восточной Европе

Эрих фон Манштейн был ключевой фигурой в создании Мифа о чистом Вермахте. Его влияние уступало только влиянию Гальдера.[91] После войны его заявленной пожизненной задачей было полировать память о Вермахте и «очистить» ее от военных преступлений.[92] Его военная репутация способного военачальника означала, что его мемуары были широко прочитаны, однако они верно следовали мифу о чистом Вермахте. Его мемуары не обсуждают политику и не осуждают нацизм.[93] Манштейн участвовал в Холокост, и он придерживался тех же антисемитских и расистских взглядов, что и Гитлер.[94] В своих мемуарах Манштейн подчеркивал якобы хорошие отношения немецкой армии с российским мирным населением. Он писал: «Естественно, о том, что мы грабим этот район, не могло быть и речи. Это было то, чего немецкая армия не терпела». С самого начала немецкая армия жестоко обращалась с населением.[95] Манштейн стал главнокомандующим Крым пока он командовал 11-й армией. В это время его войска сотрудничали с Einsatzgruppen и полуостров стал Judenfrei - было убито от 90 000 до 100 000 евреев.[96] Манштейн предстал перед судом, был осужден по девяти обвинениям в совершении военных преступлений и приговорен к 18 годам лишения свободы.[96] Обвинения, по которым он был признан виновным, включали: не предотвращение убийств в зоне своего командования, расстрел советских военнопленных, выполнение приказа комиссара и разрешение подчиненным стрелять в советских мирных жителей в ответ.[97] Во время суда над ним, первого серьезного кризиса холодной войны, Берлинская блокада, только что закончился. Союзные державы хотели, чтобы Германия начала перевооружение, чтобы противостоять советской угрозе. Западные немцы указали, что «ни один немецкий солдат не будет носить форму, пока какие-либо офицеры Вермахта остаются под стражей».[98] Consequently, a campaign started to secure the release of Manstein and the other jailed West German war criminals.[98]

Manstein's defence attorney during his trial was Реджинальд Пэджет. William Donovan, who had earlier helped Franz Halder, intervened and recruited his friend Paul Leverkuehn to assist the defence.[98] Paget helped strengthen the myth of the clean Wehrmacht, he defended the army's выжженная земля policy on the basis that no army would fight by the rulebook. He defended the shooting of civilians who were armed but not engaged in any partisan action.[97] Both during and after the trial Paget denied Operation Barbarossa was a "war of annihilation". He down-played the racist aspects of Barbarossa and the campaign to exterminate Soviet Jews. Instead, he argued that "the Wehrmacht displayed a large degree of restraint and discipline".[99] Paget's closing statement echoed the core of the myth of the clean Wehrmacht saying "Manstein is and will remain a hero amongst his people". He echoed the cold war politics with the words: "If Western Europe is to be defensible these decent soldiers must be our comrades".[97]

Капитан Бэзил Лидделл Харт, the British historian who was the most influential military historian in the English-speaking world during his lifetime, endorsed the "clean Wehrmacht" myth, writing with undisguised admiration about how the Wehrmacht had been the mightiest war machine ever built that would have won the war if only Hitler had not interfered with the conduct of operations.[100] Between 1949-1953, Liddell Hart was deeply involved in a public relations campaign for freedom for Manstein after a British military court convicted him of war crimes on the Eastern Front, which Liddell Hart called a gross miscarriage of justice.[101] The trial of Manstein was a turning point in the British people's perception of the Wehrmacht as Manstein's lawyer, the Labor MP Reginald Paget, waged a well oiled and energetic public relations campaign for amnesty for his client, enlisting many politicians and celebrities in the process.[102]

One celebrity who joined Paget's campaign, the left-wing philosopher Бертран Рассел wrote in a 1949 essay that the enemy today was the Soviet Union, not Germany, and given the way in which Manstein was a hero to the German people, that it was necessary for the war-time western allies to free him for the needs of the Cold War.[101] Liddell Hart joined Paget's campaign for freedom for Manstein, and as Liddell Hart often wrote on military affairs in British newspapers, he played a key role in winning Manstein his freedom in May 1953.[101] Given Liddell Hart's general sympathy with the Wehrmacht, he depicted it in his books and essays as an apolitical force that had nothing to do with the crimes of the National Socialist regime, a subject that did not much interest Liddell Hart in the first place.[100]

In arguing for Manstein, Paget had made contradictory arguments at the same time; namely Manstein and other Wehrmacht officers had known nothing of Nazi crimes at the time while at the same time they were opposed to the Nazi crimes that they were supposedly unaware of.[103] Paget lost the Manstein case with the British military tribunal presided over by Lieutenant General Frank Simpson finding Manstein supported Hitler's "war of annihilation" against the Soviet Union, enforced the Commissar Order, and as commander of the 11th Army assisted Айнзатцгруппа C with massacring Jews in the Ukraine, sentencing him to 18 years in prison for war crimes.[104] However, Paget did win the war for public opinion, persuading the much of the British people that Manstein was wrongly convicted, and in May 1953 when the British government released Manstein, it caused no great controversy in Britain.[105] The British historian Tom Lawson wrote that Paget was greatly helped by the fact that most of the British "Establishment" naturally sympathized with the traditional elites in Germany, seeing them as people much like themselves, and for members of the "Establishment" like Archbishop Джордж Белл the mere fact that Manstein was a German Army officer and a Лютеранский who went to church regularly "..was enough to confirm his opposition to the Nazi state and therefore the absurdity of the trial".[106]

After the war, the West German Federal government bought the release of their war criminals.[107] The British government, concerned with the growing Cold War, wanted to encourage the West German Federal government to join the proposed Европейское оборонное сообщество and NATO. The British decided that releasing a few "iconic" war criminals was a price worth paying for the support of West Germany.[49] Celebrities and historians joined the campaign to secure the release of Manstein.[101]

The "Lost Cause" of the Third Reich

The American historians Рональд Смелсер и Эдвард Дж. Дэвис noted the close similarities of the "untarnished shield" myth of the Wehrmacht to the Утраченное дело Конфедерации myth of the American South starting with the way that former Confederate officers such as Джубал Ранний and former Wehrmacht officers such as Franz Halder were most active in promoting these myths after their respective wars.[108] Both myths glorify the Confederate military and the Wehrmacht as superior fighting organizations led by deeply honorable, noble and courageous men who were overwhelmed by inferior opponents by sheer numbers and material together with bad luck.[109] Just as the Lost Cause myth portrayed the Confederate leaders as honorable, but misguided American patriots who were wrong to try to break up the United States, but were still admirable men and great American heroes; the "clean Wehrmacht" myth likewise portrayed the Wehrmacht leaders as honorable German patriots who might have been wrong to fight for Hitler, but were still men worthy of the highest admiration.[110] Both myths seek to glorify the respective militaries of the Confederacy and the Third Reich by first portraying the military leaders as men of the highest honor, and secondly by disassociating them from the causes from what they fought for. In the Confederates' case, it was denied that they fought for white supremacy and slavery while in the case of the Wehrmacht it was denied that they fought for the Völkisch ideology of the Third Reich.[110]

Both myths emphasized the respective militaries as forces of order and protection against chaos by inferior elements. In the case of the South, the Reconstruction period was portrayed by the Lost Cause mythologists as a nightmarish time when black men freed from slavery supposedly ran amok in a violent crime wave at the expense of the law-abiding white population of the South, thus implicitly justifying the Confederate struggle.[111] In the case of Germany, the war on the Eastern Front is portrayed as a heroic defensive struggle to protect "European civilization" against the "Asiatic hordes" of the Red Army, who always portrayed in the most blackest of terms.[111] The Israeli historian Омер Бартов noted that Nazi propaganda during the last days of the Third Reich pictured the war of the Eastern Front in the most starkest and extreme terms, as it was asserted that the Wehrmacht "...were defending humanity against a demonic invasion while simultaneously hoping to sow dissent between the Soviet Union and the western allies. Thought not successful in preventing the total collapse of the Рейх, these efforts did bear fruit in another important sense, for they both prepared the ground for the FRG's [Federal Republic of Germany] eventual alliance with the West, and provided the Wehrmacht's apologists with a forceful and politically useful argument, even if it conveniently confused cause and effect".[112] And finally just as the "Lost Cause" myth promoted the image of the faithful black slave, happy to serve his or her masters, the "clean Wehrmacht" myth by emphasizing the role of the Vlasov Army and other collaborationist units fighting alongside the Wehrmacht similarly gave the image of the Slavs happy to welcome the Wehrmacht as their liberators and saviors.[111] By focusing on the Wehrmacht as liberators, the narrative tended to distract attention from war crimes committed in the Soviet Union.[111] The involvement of the collaborationist units raised in the Soviet Union in the Holocaust was never mentioned.[113]

Initially, when Operation Barbarossa was launched in 1941, the peoples of the Soviet Union were portrayed in Nazi propaganda as untermenschen (subhumans) who were threatening "European civilization", and for whom there was to be no sympathy or compassion for.[111] From 1943 onward there was a change in Nazi propaganda as the peoples of the Soviet Union with the exception of the Jews were portrayed as oppressed by the "Jewish Bolsheviks" whom Germany was fighting to liberate.[111] Both strands of Nazi propaganda found their way into the "clean Wehrmacht" myth. On one hand, the emphasis on atrocities committed by the "Asian" Red Army soldiers echoed the wartime propaganda theme of the "Asiatic hordes" laying waste to civilization. On the other hand, the theme of the Vlasov Army as allies of the Wehrmacht echoed the wartime propaganda theme of the war against the Soviet Union as a noble struggle to freedom.[111] In this respect, there was a difference in the sense that the "Lost Cause" myth portrayed slaves who did not want their freedom while by contrast the "clean Wehrmacht" myth portrayed the Wehrmacht as liberators.[111] However, just as the "Lost Cause" myth portrayed submissive slaves who rejected freedom because their masters treated them so well, in the "clean Wehrmacht" myth, there is never any suggestion of equality between the Germans and the Soviet peoples, and the Vlasov Army are always portrayed as submissively looking up to their German liberators for guidance and leadership.[111] The exotic members of the Vlasov Army such as the Казаки were portrayed as romantic, but savage; people worthy enough to be allies of the Wehrmacht, but not really their equals.[114]

End of the myth

Смотрите также: Historikerstreit и war crimes of the Wehrmacht
Протестующие против Выставки Вермахта в 2002 году. На выставке подробно описаны военные преступления Вермахта. На одном из плакатов написано: «Наши отцы не были преступниками».
Protesters against the Вермахт Выставка in 2002. The exhibition detailed the war crimes of the Wehrmacht. One of the posters reads: "Our fathers were not criminals."

The myth of the clean Wehrmacht did not come to an end with any single event; rather, it ended with a series of events over many decades.[115] The myth predominated in the public mind in 1975. The Israeli historian Omer Bartov praised "the efforts of a few outstanding and courageous German scholars" to challenge starting in 1965.[68] The first German historian to challenge the myth was Hans-Adolf Jacobsen in his essay on the Commissar Order in the 1965 book Anatomie des SS Staates.[116] In 1969, Manfred Messerschmidt published a book on ideological indoctrination in the Wehrmacht, Die Wehrmacht im NS-Staat: Zeit der Indoktrination, which did not deal with war crimes directly, but challenged the popular claim of an "apolitical" Wehrmacht that had largely escaped Nazi influence.[116] The year 1969 also saw the publication of Das Heer und Hitler: Armee und nationalsozialistisches Regime by Klaus-Jürgen Muller and the essay "NSDAP und 'Geistige Führung' der Wehrmacht" by Volker R. Berghahn, the former dealing with the Army's relationship with Hitler and the latter with the role of the "educational officers" in the Wehrmacht.[116] In 1978, Christian Streit published Keine Kameraden: Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen, 1941-1945 dealing with the mass murder of three million Soviet POWs, which was the first German book on the topic.[116] 1981 saw two books dealing with the co-operation of the Wehrmacht with the Einzsatzgruppen, а именно Die Behandlung sowjetischer Kriegsgefangener im "Fall Barbarossa" Ein Dokumentation by the war crimes prosecutor Alfred Streim and Die Truppe des Weltanschauungskrieges: Die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD, 1938-1942 by the historians' Helmut Krausnick and Hans-Heinrich Wilhelm.[116] Starting in 1979, the historians of the Militargeschichtliches Forschungsamt (Military Research Office) started publishing the official history of Germany in the Second World War, and the successive volumes have been very critical of the Wehrmacht's leaders.[116]

German historians critical of the myth were denounced and were told they had "fouled their own nest".[117] В 1986 г. Historikerstreit ("historians' quarrel") began. The debate was supported with television programs, and by newspapers and publishers.[1] В Historikerstreit contributed any new research, but the efforts of the "revisionist" conservative historians such as Ernst Nolte and Andreas Hillgruber were marked by an angry nationalist tone.[118] Nolte and Hillgruber sought to "normalize" the German past by portraying the Holocaust as a defensive reaction to the Soviet Union and demanding "empathy" for the last stand on the Wehrmacht as it attempted to stop the "Asiatic flood" into Europe.[118] Bartov called the Historikerstreit a "rearguard action" against the trends in German historiography.[118] Bartov noted that even historians who were critical of the Wehrmacht tended to write history very much in the traditional manner, namely history "from above" by focusing on actions of the leaders.[119] The tendency for social historians to write "history from below", especially Alltagsgeschichte ("history of everyday life") beginning in the 1970-80s opened up new avenues of research by looking at the experiences of ordinary German soldiers.[119] Such studies tended to confirm that the propaganda picture of a literally sub-human enemy that the Wehrmacht was fighting on the Eastern Front was widely accepted by ordinary soldiers, leading to what Bartov called the "barbarization of warfare".[120]

The year 1995 proved to be a turning point in German public consciousness with the opening in Hamburg of the Wehrmachtsausstellung (Wehrmacht Exhibition"); the Гамбургский институт социальных исследований initiated the touring exhibition, which exposed war crimes of the Wehrmacht to a wider audience focussing on the hostilities as a German war of extermination.[1] The exhibition was designed by Ханнес Хеер. The tour lasted for four years and travelled to 33 German and Austrian cities. It created a long-running debate and reappraisal of the myth.[1] The exhibition showed graphic photographs of war crimes committed by the Wehrmacht and interviewed those who had been party to the war itself. The soldiers who had been in the war mostly acknowledged the crimes but denied personal involvement. Some former soldiers offered Nazi-like justifications.[121] The impact of the exhibition was described as explosive. The German public had become accustomed to seeing "unspeakable deeds" with images of concentration camps and the SS. The exhibition showed 1,380 pictures of the Wehrmacht complicit in war crimes. The pictures had been taken mostly by the soldiers themselves, out in the countryside, far away from the concentration camps and the SS.[122] Heer wrote: "The creators of these photographs are present in their images – laughing, triumphant, or businesslike" and "this place is, in my opinion, at the center of Hitler's Wehrmacht, standing inside the 'heart of darkness'".[123] Heer argues the war crimes had been covered up by scholars and former soldiers.[122][124] An outcry ensued with the breaking of an age-old taboo. The organisers did not quantify the number of soldiers who had carried out war crimes. Историк Хорст Мёллер wrote the number was "many tens of thousands".[125]

Further confirmation of the Wehrmacht's role came with the publication in 1996 of 1.3 million cables sent from the SS and the Wehrmacht units operating in the Soviet Union in the summer and fall of 1941 which had been intercepted and decrypted by the British Government Code and Cipher School, and then shared with the US Национальное Агенство Безопасности, which chose to publish them.[120] Bartov wrote: "Although much of this has been known before, these documents provide more details on the beginning of the Holocaust and the apparently universal participation of German agencies on the ground in its implementation."[120]

In 2000, the historian Truman Anderson identified a new scholarly consensus centering around the "recognition of the Wehrmacht's affinity for key features of the National Socialist world view, especially for its hatred of communism and its anti-semitism".[126] Историк Бен Х. Шеперд writes, "Most historians now acknowledge the scale of Wehrmacht's involvement in the crimes of the Third Reich".[127] В 2011 г. Немецкий military historian Wolfram Wette called the clean Wehrmacht thesis a "collective perjury".[128] The war-time generation maintained the myth with vigour and determination. They suppressed information and manipulated government policy, with their passing there was insufficient pressure to maintain the deceit.[129]

Jennifer Foray, in her 2010 study of the Wehrmacht occupation of the Netherlands, asserts that: "Scores of studies published in the last few decades have demonstrated that the Wehrmacht's purported disengagement with the political sphere was an image carefully cultivated by commanders and foot soldiers alike, who, during and after the war, sought to distance themselves from the ideologically driven murder campaigns of the National Socialists."[130]

Alexander Pollak писать в Remembering the Wehrmacht's War of Annihilation used his research into newspaper articles and the language they used, to identify 10 structural themes of the myth. The themes included focusing on a small group of the guilty, the construction of a symbolic victim event—the Сталинградская битва, minimising war crimes by comparing them to Allied misdeeds, denying responsibility for starting the war, using the personal accounts of individual soldiers to extrapolate behaviour of the whole Wehrmacht, writing heroic obituaries and books, claiming the naivety of the ordinary soldier, and claiming orders had to be carried out.[131] Heer et al. conclude the newspapers conveyed only two types of events: those that would engender a feeling of empathy with Wehrmacht soldiers and to portray them as victims of Hitler, the ОКХ, or the enemy; and those that involved crimes by the Allies.[132]

Pollak, examining the structural themes of the myth, said where blame could not be dismissed the print media limited its scope by focusing the blame firstly on Hitler and secondly on the SS. By the 1960s a "Hitler craze" had been created and the SS were being described as his ruthless agents. The Wehrmacht had been detached from involvement in war crimes.[133] The Battle of Stalingrad was invented as a victim event by the media. They described the Wehrmacht as having been betrayed by the leadership and left to die in the freezing cold. This narrative focuses on individual soldiers who struggled to survive, engendering sympathy for the privations and harsh conditions. The war of annihilation, Holocaust and racial genocide the Wehrmacht was carrying out are not discussed.[134] The media minimised German war crimes by comparing them to the behaviour of the Allies. In the 1980s and 1990s the media became preoccupied with the Бомбардировка Дрездена to argue the Allies and Wehrmacht were equally culpable. Newspaper articles routinely showed dramatic pictures of Allied crimes but rarely ones depicting the Wehrmacht.[135]

Pollak notes that the honour of the Wehrmacht is affected by the question of who started the war. He remarks that the media blame Britain and France for the "disgraceful" Версальский договор, that they see as triggering German militarism. They blame the Soviet Union for signing the Пакт Молотова – Риббентропа with Germany that subsequently encouraged Hitler to invade Poland. Some commentators discussed the need for a preventative war which supposed the Soviet Union intended to invade Germany.[136] The print media retold personal soldiers' accounts which, while an "authentic" recounting of perceived events, can be construed narrowly and placed in any wider context. The tragedies of "one soldier" are supposedly symptomatic of "tens of thousands of others", while the war of annihilation the soldier was part of is airbrushed out.[137] A central theme of the myth is the description of soldiers as naive, apolitical, and without the mental faculty to understand the reasons for the war or its criminal nature.[138] Soldiers are often described as having been forced to carry out orders, often under the fear of severe punishment, to excuse their actions. However soldiers had a great deal of discretion and mostly chose their behaviour.[138]

Уголовные приказы

Сканирование отказов ветеранов вермахта подчиняться приказу комиссара
Wehrmacht veterans' denials of adherence to the Приказ комиссара (pictured) were the cornerstone of the myth.
Основная статья: Приказ комиссара

During the planning of Operation Barbarossa, a series of "criminal orders" were devised. These orders went beyond international law and established codes of conduct.[139] В Приказ комиссара и Указ Барбаросса allowed German soldiers to execute civilians without fear they would later be tried for war crimes by the German state.[140] Немецкий историк Felix Römer studied the implementation of the Commissar Order by the Wehrmacht, publishing his findings in 2008. It was the first complete account of the application of the order by the Wehrmacht's combat formations. Römer's research shows that over 80% of German divisions on the Eastern Front filed reports detailing the murder of the Red Army's political commissars. Soviet statistics state 57,608 commissars were killed in action, and 47,126 were reported missing, the majority of whom were killed utilising the order.[141]

Römer wrote the records "prove that Hitler's generals had executed his murderous orders without scruples or hesitations". Historian Wolfram Wette, reviewing the book, notes the sporadic objections to the order were not fundamental. They were driven by military necessity, and the cancellation of the order in 1942 was "not a return to morality, but an opportunistic course correction". Wette concludes: "The Commissar Order, which has always had a particularly strong influence on the image of the Wehrmacht because of its obviously criminal character, has finally been clarified. Once again the observation has confirmed itself: the deeper the research penetrates into the military history, the gloomier the picture becomes."[142]

In 1941, the Wehrmacht took 3,300,000 Soviet soldiers as prisoners of war. By February 1942, two million of these were dead. 600,000 were shot because of the Commissar Order. Most of the rest died from criminal mistreatment. Once captured, Soviet POWs were marched into holding pens where they had no shelter, no medical treatment, and they were given minuscule rations. Forced labour became a death sentence. German Quartermaster-General Эдуард Вагнер declared, "prisoners incapable of work in the prison camps are to starve".[143] Фридрих Фрайхер фон Бройх, while being secretly taped at Трент Парк, recalled his memories of prisoners of war. He said the prisoners "at night howled like wild beasts" from starvation. Adding "we marched down the road and a column of 6,000 tottering figures went past, completely emaciated, helping each other along. ... Soldiers of ours on bicycles rode alongside with pistols; everyone who collapsed was shot and thrown into the ditch."[144] Wehrmacht troops shot civilians on the slightest pretext of partisan involvement, and massacred whole villages that were supposedly protecting them.[145] Омер Бартов пишет в The Eastern Front: 1941–1945 German Troops and the Barbarization of Warfare that numerous interrogations by Germans had determined Soviet troops would rather die on the battlefield than be taken prisoner.[146]

The racist ideology of the campaign combined with "criminal orders", such as the Commissar Order, brought about a vicious circle of deepening violence and murder. The Wehrmacht endeavoured to "pacify" the population, but the civilians increased partisan activity. In August 1941 the II. Corps ordered that "partisans are to be publicly hanged and left to hang for some time".[147] Public hangings became commonplace. Records of the reason for the murders included "feeding a Russian soldier", "wandering about", "trying to escape", and "for being an assistant's assistant of the partisans".[148] Bartov writes that the civilian population had been de-humanised resulting in the barbarisation of warfare. The final phase of this barbarisation was the "scorched earth" policy utilised by the Wehrmacht as they retreated.[149]

Participation in the Holocaust

Фотография обезумевшей еврейки-романиоты, депортированной в Освенцим
The Wehrmacht enforced the deportation of the Евреи-романиоты к Концентрационный лагерь Освенцим.[150]

Вальтер фон Райхенау issued the Severity Order in October 1941 that stated the essential aim of the campaign was the destruction of the Jewish–Bolshevik system. The order was described as a model by the Wehrmacht leadership and relayed to numerous commanders. Manstein relayed it to his troops as: "The Jew is the middle man between the enemy at the rear […] The soldier must summon understanding for the necessity for the hard redress against the Jews." To functionally justify the murder of Jews they were equated to partisan resistance fighters.[151] A wide-scale anti-Semitic consensus already existed amongst ordinary Wehrmacht soldiers.[152]

Группа армий Центр began massacring the Jewish population on day one. В Белосток, Police Battalion 309 shot dead large numbers of Jews in the street, then corralled hundreds of Jews into a synagogue they set on fire.[153] The commander of rear military zone 553 recorded 20,000 Jews had been killed by Группа армий Юг in his zone up to the summer of 1942. In Belorussia, over half the civilians and POWs murdered were killed by Wehrmacht units; many Jews were among them.[154]

Американский историк Официант Уэйд Беорн writing in his book Марш во тьму examined the Wehrmacht's role in The Holocaust in Belarus during 1941 and 1942. The book investigates how German soldiers progressed from tentative killings to sadistic "Jew games".[155] He writes that "Jew hunting" became a pastime. Soldiers would break the monotony of duty in the countryside by rounding up Jews, taking them to the forests and releasing them so they could be shot as they ran away.[156] Beorn writes that individual Wehrmacht units were rewarded for brutal behaviour and explains how this created a culture of ever deeper involvement with the regime's genocidal aims.[157] He discusses the Wehrmacht's role in the План голода, Nazi Germany's starvation policy.[158] He examines the Могилевская конференция in September 1941 which marked a dramatic escalation of violence against the civilian population.[159] The book looks at several military formations and how they responded to orders to commit genocide and other преступления против человечности.[160]

The Wehrmacht carried out mass shootings of Jews, near Kiev, on 29 and 30 September in 1941. At Бабий Яр 33,371 Jews were marched to a ravine and shot into pits. Some of the victims died as a result of being buried alive in the pile of corpses.[161] In 1942, mobile SS killing squads engaged in a swathe of massacres in conjunction with the Wehrmacht. Approximately 1,300,000 Soviet Jews were murdered.[161]

Смотрите также

Рекомендации

Цитаты

  1. ^ а б c d Мокрый 2007, п. 269.
  2. ^ Мокрый 2007, п. 195.
  3. ^ Мокрый 2007, п. 157.
  4. ^ Мокрый 2007, п. 158.
  5. ^ Müller 2016, п. 16.
  6. ^ "Chapter 1: The German Military System", Справочник по немецким вооруженным силам, War Department, 15 March 1945, pp. [I–57], Technical Manual TM-E 30-451, получено 14 августа 2019 - через Hyperwar Foundation
  7. ^ Мокрый 2007, pp. 292–297.
  8. ^ Мокрый 2007, п. 222.
  9. ^ Мокрый 2007, п. 25.
  10. ^ Förster 1988, п. 21.
  11. ^ а б Stahel 2009 С. 96–99.
  12. ^ Эванс 1989, п. 59.
  13. ^ Эванс 1989 С. 59–60.
  14. ^ Förster 2005, п. 127.
  15. ^ Ingrao 2013, п. 140.
  16. ^ Мокрый 2007, pp. 199–201.
  17. ^ Heer et al. 2008 г., п. 38.
  18. ^ Hilberg 1985, п. 301.
  19. ^ Beorn 2014, п. 16.
  20. ^ Beorn 2014, п. 46.
  21. ^ Beorn 2014, п. 48.
  22. ^ Beorn 2014, п. 27.
  23. ^ Beorn 2014 С. 27–29.
  24. ^ Beorn 2014, п. 30.
  25. ^ Beorn 2014, pp. 65,76.
  26. ^ Herbermann, Nanda (2000). The Blessed Abyss: Inmate #6582 in Ravensbrück Concentration Camp for Women. Издательство государственного университета Уэйна. ISBN  978-0-8143-2920-7.
  27. ^ Yudkin, Leon (1993). Hebrew literature in the wake of the Holocaust. International Center for University Teaching of Jewish Civilization. Rutherford: Издательство Университета Фэрли Дикинсона. стр.13–22. ISBN  0-8386-3499-0. OCLC  27265678.
  28. ^ Lenṭin, Ronit. (2000). Israel and the daughters of the Shoah : reoccupying the territories of silence. Нью-Йорк: Книги Бергана. С. 33–34. ISBN  1-57181-774-3. OCLC  44720589.
  29. ^ а б c Gmyz, Cezary (22 April 2007). "Seksualne niewolnice III Rzeszy". WPROST.pl (по польски). Получено 13 августа 2019.
  30. ^ "Zur Debatte um die Ausstellung Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941–1944 im Kieler Landeshaus" (PDF). gegenwind.info. 1999. с. 9. Получено 1 сентября 2019.
  31. ^ Kay, Alex J.; Stahel, David (2018). "Reconceiving Criminality in the German Army on the Eastern Front, 1941–1942". In Kay, Alex J.; Stahel, David (eds.). Массовое насилие в оккупированной нацистами Европе. Издательство Индианского университета. pp. 173–194. Дои:10.2307/j.ctv3znw3v.11. JSTOR  j.ctv3znw3v.11.
  32. ^ Мокрый 2007 С. 134–135.
  33. ^ Мокрый 2007, п. 136.
  34. ^ Мокрый 2007, п. 137.
  35. ^ а б Смелзер и Дэвис 2008, п. 56.
  36. ^ а б Hébert 2010 С. 99–101.
  37. ^ а б Мокрый 2007 С. 206–207.
  38. ^ а б von Lingen 2009, п. 161.
  39. ^ а б von Lingen 2009, п. 163.
  40. ^ а б von Lingen 2009, п. 161-162.
  41. ^ а б von Lingen 2009, п. 162.
  42. ^ von Lingen 2009, п. 162=163.
  43. ^ например Ардеатинская резня
  44. ^ von Lingen 2009, п. 163-167.
  45. ^ von Lingen 2009, п. 163-164.
  46. ^ von Lingen 2009, п. 189.
  47. ^ Большой 1987, п. 80.
  48. ^ а б c Смелзер и Дэвис 2008 С. 72–73.
  49. ^ а б von Lingen 2009, п. 6.
  50. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 74.
  51. ^ а б Мокрый 2007, п. 236.
  52. ^ Corum 2011, п. 24.
  53. ^ Мокрый 2007 С. 236–238.
  54. ^ а б c Мокрый 2007, п. 239.
  55. ^ Мокрый 2007, п. 240-241.
  56. ^ а б c Мокрый 2007 С. 240–241.
  57. ^ Мокрый 2007, п. 241-242.
  58. ^ Мокрый 2007, п. 240.
  59. ^ Мокрый 2007, п. 241.
  60. ^ Мокрый 2007, п. 242.
  61. ^ Мокрый 2007, п. 247.
  62. ^ Hans Reichelt, Die deutschen Kriegsheimkehrer. Was hat die DDR für sie getan? Eastern edition, Berlin 2007
  63. ^ Мокрый 2007 С. 229–231.
  64. ^ а б Мокрый 2007, п. 251.
  65. ^ а б Мокрый 2007, п. 230-231.
  66. ^ а б Мокрый 2007, п. 230.
  67. ^ Мокрый 2007, п. 345.
  68. ^ а б c d Bartov 1997, п. 165.
  69. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 90.
  70. ^ Мокрый 2007 С. 234–235.
  71. ^ Смелзер и Дэвис 2008 С. 104–105.
  72. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 110.
  73. ^ а б Смелзер и Дэвис 2008, п. 111.
  74. ^ Смелзер и Дэвис 2008 С. 111–113.
  75. ^ Мокрый 2007 С. 230–231.
  76. ^ Мокрый 2007 С. 276–277.
  77. ^ а б Мокрый 2007, п. 257.
  78. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 64.
  79. ^ Смелзер и Дэвис 2008, pp. 56,65.
  80. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 65.
  81. ^ а б Смелзер и Дэвис 2008, п. 67.
  82. ^ а б Мокрый 2007, п. 231.
  83. ^ а б Смелзер и Дэвис 2008, п. 66.
  84. ^ а б Мокрый 2007, п. 232.
  85. ^ Мокрый 2007 С. 232–233.
  86. ^ Мокрый 2007, п. 229.
  87. ^ Смелзер и Дэвис 2008 С. 56–57.
  88. ^ Смелзер и Дэвис 2008 С. 66–67.
  89. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 71.
  90. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 63.
  91. ^ Nuremberg Day 200 Von Manstein (translated captions), получено 14 августа 2019 Центр Роберта Х. Джексона
  92. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 92.
  93. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 96.
  94. ^ Смелзер и Дэвис 2008 С. 97–98.
  95. ^ Смелзер и Дэвис 2008 С. 99–100.
  96. ^ а б Смелзер и Дэвис 2008, п. 99.
  97. ^ а б c Смелзер и Дэвис 2008, п. 101.
  98. ^ а б c Смелзер и Дэвис 2008, п. 100.
  99. ^ Мокрый 2007, п. 225.
  100. ^ а б Мокрый 2007, п. 234-235.
  101. ^ а б c d Мокрый 2007, п. 226.
  102. ^ Мокрый 2007, п. 224-225.
  103. ^ Лоусон 2006, п. 159.
  104. ^ Мокрый 2007, п. 225-226.
  105. ^ Мокрый 2007, п. 224-226.
  106. ^ Лоусон 2006, п. 159-160.
  107. ^ von Lingen 2009, п. 2.
  108. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 85-86.
  109. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 86-87.
  110. ^ а б Смелзер и Дэвис 2008, п. 87.
  111. ^ а б c d е ж грамм час я Смелзер и Дэвис 2008, п. 86.
  112. ^ Bartov 1999, п. 147.
  113. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 83.
  114. ^ Смелзер и Дэвис 2008, п. 181-185.
  115. ^ Мокрый 2007, pp. 270–272.
  116. ^ а б c d е ж Bartov 1997, п. 166.
  117. ^ Мокрый 2007 С. 275–277.
  118. ^ а б c Bartov 1997, п. 171.
  119. ^ а б Bartov 1997, п. 167-168.
  120. ^ а б c Bartov 1997, п. 168.
  121. ^ Heer et al. 2008 г., п. 95.
  122. ^ а б Heer et al. 2008 г., pp. 238–243.
  123. ^ Tymkiw 2007, pp. 485–492.
  124. ^ Semmens, Kristin (2006), Review of Heer, Hannes, Vom Verschwinden der Täter: Der Vernichtungskrieg fand statt, aber keiner war dabei, H-German, H-Review, получено 16 августа 2019
  125. ^ Heer et al. 2008 г., п. 239.
  126. ^ Anderson 2000, п. 325.
  127. ^ Shepherd 2009 С. 455–456.
  128. ^ Zähe Legenden. Interview mit Wolfram Wette, in: Die Zeit vom 1. June 2011, S. 22
  129. ^ Мокрый 2007, п. 278.
  130. ^ Foray 2010 С. 769–770.
  131. ^ Heer et al. 2008 г., п. 137.
  132. ^ Heer et al. 2008 г., п. 154.
  133. ^ Heer et al. 2008 г. С. 139–140.
  134. ^ Heer et al. 2008 г. С. 142–143.
  135. ^ Heer et al. 2008 г., pp. 143–146.
  136. ^ Heer et al. 2008 г., п. 146.
  137. ^ Heer et al. 2008 г., п. 150.
  138. ^ а б Heer et al. 2008 г., п. 152.
  139. ^ Heer et al. 2008 г., п. 17.
  140. ^ Stahel 2009 С. 100–101.
  141. ^ Beorn 2014, п. 58.
  142. ^ Wette 2009.
  143. ^ Epstein 2015, п. 140.
  144. ^ Neitzel 2005, п. 109.
  145. ^ Epstein 2015, п. 141.
  146. ^ Bartov 1986, п. 118.
  147. ^ Bartov 1986, п. 119–121.
  148. ^ Bartov 1986, п. 122.
  149. ^ Bartov 1986, п. 129.
  150. ^ Raptis & Tzallas 2005, п. 1.
  151. ^ Heer et al. 2008 г. С. 22–23.
  152. ^ Мокрый 2007, п. 28.
  153. ^ Heer et al. 2008 г., п. 24.
  154. ^ Heer et al. 2008 г. С. 24–25.
  155. ^ Beorn 2014, п. 5.
  156. ^ Beorn 2014, п. 191.
  157. ^ Beorn 2014, п. 7.
  158. ^ Beorn 2014, п. 51.
  159. ^ Beorn 2014, п. 92.
  160. ^ Beorn 2014, п. 239.
  161. ^ а б Epstein 2015, п. 157.

Библиография

Интернет-источники

дальнейшее чтение

внешняя ссылка