Миф Роммеля - Rommel myth

Обложка книги 1953 г. Документы Роммеля, Отредактировано Б. Х. Лидделл Харт. Это был один из основополагающих текстов, которые помогли создать и распространить легенду о Роммеле как один из компонентов всеобъемлющей миф о чистом вермахте.[1][2]

В Миф Роммеля, или Легенда Роммеля, это фраза, используемая рядом историков для общих изображений немецкого фельдмаршала Эрвин Роммель как аполитичный блестящий полководец и жертва нацистская Германия из-за его предполагаемого участия в 20 июля сюжет против Адольф Гитлер, что привело к его насильственному самоубийству в 1944 году. По мнению этих историков, критически относящихся к Роммелю, такие изображения не точны.

Описание Роммеля как блестящего полководца началось в 1941 году при участии Роммеля как составной части Нацистская пропаганда хвалить Вермахт и вселить оптимизм в немецкую публику. Его подхватили и распространили на Западе Британская пресса военного времени как Союзники пытались объяснить свою постоянную неспособность победить Ось Силы в Северной Африке: гений Роммеля использовался инакомыслящими для протеста против социального неравенства в британской армии и такими лидерами, как Черчилль, для снижения классовой напряженности.[n 1]

После войны западные союзники, и особенно британцы, изображали Роммеля как "хороший немецкий "и" наш друг Роммель ", строго придерживаясь принципов миф о чистом вермахте. Его репутация человека, ведущего чистую войну, была использована в интересах Западногерманское перевооружение вовремя Холодная война и примирение между бывшими врагами - Соединенным Королевством и Соединенными Штатами, с одной стороны, и новым Федеральная Республика Германии с другой. Биография 1950 года Роммель: Лис пустыни и публикация 1953 г. Документы Роммеля добавлен к мифу, который оказался устойчивым к критическому анализу.

Мифология, окружающая Роммеля, была предметом анализа в последние десятилетия. Переоценка произвела новые интерпретации Роммеля, в том числе его отношения с нацизм, его способности как командующего оперативным и стратегическим уровнями и его роль в заговоре 20 июля с целью убийства Гитлера. Историки и комментаторы приходят к выводу, что Роммель остается неоднозначной фигурой, которую нелегко определить ни внутри, ни за пределами мифа.

Терминология

Ранние авторы, такие как Десмонд Янг и Бэзил Лидделл Харт упоминают «легенду Роммеля» в своих книгах. Лидделл Харт рассказал об усилиях Великобритании контрпропаганда против военной репутации Роммеля (проявляя уважение к его ведению войны): «Таким образом, британские командиры и штаб-квартиры были вынуждены предпринять энергичные усилия, чтобы развеять легенду о Роммеле.'".[4][5] Еще в 1950 г. Бернард Монтгомери Бывший депутат сослался на этот «миф» в статье под названием «Развенчанный миф о Роммеле», где он стремился развеять предполагаемые заблуждения относительно боевых действий в Североафриканская кампания.[6]

Как используют немецкие авторы, Мифос Роммель (примерно переводится на английский как «Роммель миф ") является нейтральным описанием, что можно увидеть в работах таких историков, как Питер Либ.[7] Этот термин признает, согласно Либу, что «Роммель был и остается Мифы ... Его нельзя было засунуть ни в один ящик. Во всяком случае, следует решить для себя, рассматривать ли его как образец для подражания или нет ».[8] Немецкие авторы, использующие слово «Мифы» в этой нейтральной манере, включают Морис Филип Реми [де ], Вольфрам Пита [де ],[9] Йорг Эхтернкамп,[10] Гвидо Кнопп,[11] и Сандра Масса.[12]

Происхождение

Истоки мифа можно найти в первую очередь в стремлении Роммеля к успеху в качестве молодого офицера в Первая Мировая Война, а затем в своей популярной книге 1937 г. Инфантерия Грейфт Ан (Пехота Атаки), который был написан в стиле, отличном от немецкой военной литературы того времени. Книга стала бестселлером и, предположительно, была прочитана Адольф Гитлер.[13][14]

Историк Энтони Бивор помещает начало "легенды Роммеля" 13 мая 1940 г., во время Битва за Францию, когда войска Роммеля перешли Маас под обстрелом и установил плацдармы на Houx и Dinant.[15]

В соответствии с Ханс-Ульрих Велер Первоначальная причина, по которой Роммель приобрел высокую репутацию в зарубежных странах, заключалась в том, что люди в странах-союзниках слышали, что он хорошо обращается с пленными солдатами.[16]

В нацистской и союзнической пропаганде

Смотрите также: Нацистская пропаганда и Британская пропаганда во время Второй мировой войны
Роммель на параде победы в Париже, июнь 1940 года. Роммель имел доступ к рейхсминистру пропаганды. Йозеф Геббельс через Карл Ханке, служивший при Роммеле в 1940 году.[17]

Победы Роммеля во Франции были представлены в Немецкая пресса и в фильме февраля 1941 г. Зиг-им-Вестен (Победа на Западе), в котором он лично помогал режиссировать фрагмент, воспроизводящий переход через реку Сомма.[18] Победы Роммеля в 1941 году были разыграны нацистской пропагандой, хотя его успехи в Северной Африке были достигнуты на наименее стратегически ценимом в Германии театре войны.[14][n 2] В ноябре 1941 г. Йозеф Геббельс (Глава Рейхсское министерство пропаганды ) писал о своем намерении «возвести Роммеля в некое подобие популярного героя». Роммель, с его врожденными способностями полководца и любовью к всеобщему вниманию, идеально подходил для роли, которую Геббельс придумал для него.[14]

В Северной Африке Роммель получил помощь в культивировании своего имиджа от Альфред Ингемар Берндт, высокопоставленный сотрудник Рейхсское министерство пропаганды, который пошел добровольцем на военную службу.[22] Прикомандированный Геббельсом, Берндт был назначен в штаб Роммеля и стал одним из его ближайших помощников. Берндт часто выступал в качестве связующего звена между Роммелем, Министерством пропаганды и Штаб фюрера. Он руководил фотосессиями Роммеля и отправлял радиосообщения с описанием сражений.[23][24]

Весной 1941 года имя Роммеля начало появляться в Британские СМИ. Осенью 1941 года и в начале зимы 1941/1942 годов он почти ежедневно упоминался в британской прессе. В Daily Express и The Cairns Post писал: «Никакой ерунды об Эрихе, ни кодексе поведения - каким бы он ни был - который большинство прусских офицеров соблюдали на войне. Он гангстерский генерал, обученный в более сложной школе, чем Чикаго. Он был организатором головорезов Гитлера. до того, как он пришел к власти ... Итак, Эрих стал лидером Черной гвардии СС, частной армии Гитлера, которая выполняет его частную месть и охраняет его личность ... Когда, наконец, Польша выступила за демократию, именно Роммель возглавил танковый корпус против польской конной кавалерии с выдающейся храбростью. Позже во Франции Гитлер сделал его Рыцарем Железного Креста за прорыв линии Мажино у Мобежа с 7-й бронетанковой дивизией. Правда, французское сопротивление тогда было почти окончено, но Эрих тоже имел право на награду ".[25][26] Ближе к концу года пропагандистская машина Рейха также использовала успехи Роммеля в Африке как отвлекающий маневр от сложной ситуации, в которой находился Вермахт. Советский союз с стойлом Операция Барбаросса.[27][28][n 3]

Американская пресса вскоре начала обращать внимание и на Роммеля, вслед за Соединенными Штатами. вступление в войну 11 декабря 1941 г., написав: «Британцы ... восхищаются им, потому что он победил их и был удивлен, что, в свою очередь, победил такого способного генерала».[29] Общий Клод Окинлек распространил директиву среди своих командиров, пытаясь развеять представление о том, что Роммель был «сверхчеловеком».[30] В Битва при Кассеринском перевале вовремя Тунисская кампания усилило восхищение солдатами Роммеля. Культ личности был настолько силен, что, по словам Петера Шрайверса, «до конца войны немецкие военнопленные расставались с фотографиями Роммеля так же неохотно, как солдаты стремились их получить».[31] В то время как войска союзников уважали Роммеля, гражданские лица придерживались «широко распространенного» негативного образа происхождения Роммеля и его связи с нацистами.[32] По описанию Рози Гольдшмидт Вальдек (которая развенчала выдуманную историю) и The New York Times в 1943 году«Было сказано, что Роммель начал свою карьеру как гитлеровский хулиган и своим быстрым ростом обязан своему раннему сотрудничеству с Гиммлером».[32][33] Эта линия пропаганды сохранялась до конца войны.[34] По словам Аткинсона, чтобы противостоять «извращенному рыцарству» («война без ненависти», по словам Роммеля), пропагандируемому Роммелем, британские и американские власти ввели обучение ненависти и попытались поднять рвение убивать врагов, подчеркнув жестокость врага, поскольку а также брызгать кровью с бойни на курсах подготовки к нападениям.[35] Общий Джон Стросон отмечает такую ​​же разницу в отношении к войне между руководством двух сторон.[36]

Внимание западной и особенно британской прессы взволновало Геббельса, который в начале 1942 года записал в своем дневнике: «Роммель по-прежнему остается признанным любимцем даже вражеских информационных агентств».[37] Роммель был доволен вниманием средств массовой информации, как отечественных, так и зарубежных, и часто обсуждал это в письмах своей жене.[37][n 4] Гитлер также обратил внимание на британскую пропаганду, комментируя летом 1942 года, что британские лидеры, должно быть, надеялись, что «сумеют легче объяснить свое поражение своей собственной нации, сосредоточив внимание на Роммеле».[38]

Роммель был немецким командующим, который чаще всего освещался в немецких СМИ, и единственным, кто дал пресс-конференцию, которая состоялась в октябре 1942 года.[24][39] Пресс-конференцию модерировал Геббельс, на ней присутствовали как отечественные, так и зарубежные СМИ. Роммель заявил: «Сегодня у нас ... ворота Египта в руках, и мы намерены действовать!» Сосредоточение внимания на Роммеле отвлекало немецкую общественность от потерь вермахта в других местах, поскольку ход войны начал меняться. Он стал символом, который использовался, чтобы укрепить веру немецкого народа в окончательную победу Оси.[40]

Военные неудачи

После победы британцев на Вторая битва при Эль-Аламейне в ноябре 1942 года и в других военных неудачах министерство пропаганды направило средства массовой информации на то, чтобы подчеркнуть непобедимость Роммеля. Эта шарада сохранялась до весны 1943 года, даже когда положение Германии в Африке становилось все более опасным. В мае 1943 года, чтобы гарантировать, что неизбежное поражение в Африке не будет связано с именем Роммеля, Геббельс имел Верховное командование объявляют, что Роммель находится в двухмесячном отпуске по состоянию здоровья.[41][n 5] Вместо этого кампания была представлена ​​Берндтом, который возобновил свою роль в министерстве пропаганды, как уловка, чтобы связать британская империя в то время как Германия превращала Европу в неприступную крепость, во главе этого успеха стоял Роммель. После того, как в мае 1943 года вышла радиопрограмма, Роммель послал Берндту ящик сигар в знак благодарности.[41]

Одна из многих нацистских пропагандистских фотографий инспекционных поездок Роммеля по Атлантическая стена.

Хотя Роммель тогда вошел в период без значительного командования,[43] он оставался именем нарицательным в Германии, синонимом ауры непобедимости.[44] Затем Гитлер сделал Роммеля частью своей оборонительной стратегии "Крепость Европа " (Festung Europa), отправив его на Запад для осмотра укреплений вдоль Атлантическая стена. Геббельс поддержал это решение, отметив в своем дневнике, что Роммель «несомненно был подходящим человеком» для этой задачи. Министр пропаганды ожидал, что этот шаг успокоит немецкую общественность и в то же время окажет негативное влияние на боевой дух союзных войск.[44]

Во Франции пропагандистская компания вермахта часто сопровождала Роммеля в его инспекционных поездках, чтобы задокументировать его работу как для внутренней, так и для зарубежной аудитории.[45][46] В мае 1944 года в немецкой кинохронике сообщалось о речи Роммеля на конференции Вермахта, где он заявил о своей убежденности в том, что «каждый немецкий солдат внесет свой вклад в борьбу с англо-американским духом, которого он заслуживает для своей преступной и зверской кампании воздушной войны против наших Родина." Речь привела к подъему морального духа и поддержанию доверия к Роммелю.[47]

Когда 17 июля 1944 года Роммель был тяжело ранен, министерство пропаганды предприняло усилия, чтобы скрыть травму, чтобы не подорвать внутренний дух. Несмотря на это, новость просочилась в британскую прессу. Чтобы опровергнуть слухи о серьезном ранении и даже смерти, Роммель был обязан явиться на пресс-конференцию, состоявшуюся 1 августа. 3 августа немецкая пресса опубликовала официальное сообщение о том, что Роммель получил травму в автокатастрофе. Роммель записал в своем дневнике свою тревогу по поводу такого искажения правды, с опозданием осознав, насколько пропаганда Рейха использует его в своих целях.[47]

Послевоенный

Цитирование Коррелли Барнетт («Война в пустыне вошла в британскую народную память, источник легенд, бесконечно переписываемых как история, так и вымысел»), историк Лючио Сева утверждает, что, хотя миф имел британское происхождение, он нашел отражение в постах. - война Западной Германии.[48] Историк Питер Кэддик-Адамс предполагает, что после своего насильственного самоубийства Роммель стал «приемлемым лицом немецкого милитаризма,« хорошим »немцем, который стоял отдельно от нацистского режима».[49] Таким образом, почва была плодородной для возрождения мифа после войны в интересах программы перевооружения Германии и примирения союзников и Западной Германии.[28][50]

После вспышки Корейская война В 1950 году американцам и британцам стало ясно, что необходимо возродить немецкую армию, чтобы помочь противостоять Советскому Союзу. Многие бывшие немецкие офицеры, в том числе Адольф Хойзингер и Ганс Шпайдель служившие в штабе Роммеля во Франции, были убеждены, что никакая будущая западногерманская армия невозможна без восстановления Вермахт. В октябре 1950 года по указанию канцлера Западной Германии Конрад Аденауэр, группа бывших старших офицеров представила документ, который позже стал известен как Меморандум Химмерода. Задуманный как инструмент планирования и переговоров, документ содержал ключевое требование о «мерах по трансформации внутреннего и зарубежного общественного мнения» в отношении немецких вооруженных сил.[51][52]

Основополагающие работы

Бывшие враги Роммеля, особенно британцы, сыграли ключевую роль в создании и распространении мифа.[14][53] Перевооружение Германии во многом зависело от моральной реабилитации, в которой нуждался Вермахт. Журналист и историк Бэзил Лидделл Харт, один из первых сторонников этих двух взаимосвязанных инициатив, предоставил первый широко доступный источник о Роммеле в своей книге 1948 года о гитлеровских генералах, обновленной в 1951 году. Изображая Роммеля как аутсайдера нацистского режима в издании 1948 года, Лидделл Харт завершил текст 1951 года. с комментариями о «дарах и действиях» Роммеля, которые «сделали его достойным для роли« великих капитанов истории ».[54]

Пять могил в Каир (фильм)

Фильм 1943 года Пять могил в Каир «Режиссер Билли Уайлдер» был единственным военным фильмом, в котором немецкий генерал был главным героем. По словам Баттистелли, изображение Роммеля Эрихом фон Штрогеймом могло «быть далеко от реальности, но определенно способствовало возникновению мифа о Роммеле».[55] В июне 1943 г. журнал Жизнь комментирует: «Этот фильм не получит никаких наград Академии, но является важным фильмом, поскольку он вновь представляет Эриха фон Штрогейма как главного злодея экрана в прусской форме, на этот раз изображая широко разрекламированного нацистского фельдмаршала Роммеля ... Первые карикатуры на напыщенных пруссаков, он играет фельдмаршала Роммеля с большим изяществом, показывает, что он человек, а также хитрый, жестокий и тщеславный ».[56] Фильм «эксплуатирует один из стандартных немецких стереотипов военного времени - холодного, безжалостного аристократического юнкерского офицера».[57], изображая Роммеля как «офицера Вильгельмина с дуэльными шрамами и непоколебимой властью».[58] Историк кино Бернард Ф. Дик отмечает, что у Роммеля Штрохейма уже были симпатические черты, учитывая, что сам Роммель был человеком, которого сценаристам было трудно очернить или карикатурировать.[59]

Роммель: Лис пустыни

Основная статья: Роммель: Лис пустыни

Другим основополагающим текстом была влиятельная и хвалебная биография 1950 г. Роммель: Лис пустыни Бригадного генерала Десмонда Янга.[60][7][n 6] Янг служил в Северной Африке в Индийская армия занимался связями с общественностью и однажды был взят в плен войсками Роммеля.[60] Янг подробно беседовал с вдовой Роммеля и работал с несколькими близкими ему людьми, включая Ханса Шпайделя, при этом Лидделл Харт также поддерживал проект. Шпайдель еще в 1946 году писал, что он планирует превратить Роммеля в «героя немецкого народа», чтобы дать им положительный образец для подражания. Роммель был подходящим кандидатом, поскольку манера его смерти привела к предположению, что он не был сторонником нацизма. Янг присоединился к этой точке зрения, тонко заявив, что Роммель служил режиму, но не был его частью.[50][61] Результат был предсказуемо положительным, "граничащим с агиография ", по мнению историка Патрик Мейджор.[61][n 7]

Прием Лиса пустыни в Британии был восторжен: книга выходила восемь изданий за год.[62] Биография Янга стала еще одним шагом в развитии мифа о Роммеле, когда Роммель проявил себя как активный, если не ведущий заговорщик. Шпайдель также внес свой вклад, начиная с начала 1950-х годов, в освещении роли Роммеля и его собственной роли в заговоре, тем самым повышая пригодность Шпайделя для будущей роли в новой военной силе Федеративной Республики, Бундесвер, а затем в НАТО.[63]

Книга не обошлась без недоброжелателей. Обзор в Время Журнал отметил легендарный статус, которого Роммель достиг при жизни, и процитировал другой обзор, в котором Роммель описывается как «любимый немецкий генерал британской армии». В Время Рецензент пришел к выводу, что книга была «как раз с этой стороны поклонения героям». Цитирование Эрнест Бевин, отмеченный Лейбористский политик, он намекал на то, что книга является примером «профсоюза генералов» в действии: фельдмаршал Клод Окинлек в предисловии к книге чествовал Роммеля «как солдата и человека», а фельдмаршал Арчибальд Уэйвелл включил его «в число избранных, в число очень храбрых, истинных». Рецензент отметил очевидное восхищение Янга немецкими генералами и то, что книга вполне могла «быть написана [одним]».[64] Ричард Кроссман, депутат от лейбористской партии, возражал против изображения Роммеля как антинациста, написав:[65]

Как нация, мы обманываем себя, полагая, что есть два сорта немцев - хорошие немцы и плохие немцы. «Плохие немцы» - это нацисты, милитаристы, антидемократы и исполнители зверств. «Хорошие немцы» - миролюбивые демократы и настоящие джентльмены. ErgoПоскольку Роммель был чистым борцом, он, должно быть, был антинацистом, и такие люди, как он, могли бы стать хорошими союзниками демократии против русских.

Историк Хью Тревор-Ропер прокомментировал, что «опасность сейчас не в том, что« наш друг Роммель »становится не волшебником или призраком, а слишком большим героем». Он указал на раннюю близость Роммеля к Гитлеру; он описал Роммеля как представителя связи между Нацизм и вермахт и поддержка, которую немецкий офицерский корпус оказал «политике Гитлера и войне Гитлера».[66]

Лиса пустыни фильм

Основная статья: Лис пустыни: История Роммеля

Фильм 1951 года Лис пустыни: История Роммеля, основанный на биографии Янга, сочувственно изображал Роммеля как верного, гуманного солдата и твердого противника политики Гитлера.[67] В фильме разыграна спорная роль Роммеля в заговоре против Гитлера.[68] при этом опуская раннюю связь Роммеля с диктатором.[67]

Писать в Дейли Телеграф, под заголовком «Роммель: лестный и неубедительный портрет», журналист Малкольм Маггеридж, который служил в разведке в Северной Африке во время войны, прокомментировал, что фильм представляет собой «тенденцию к коллективной шизофрении, тогда как ...« рыцарство »по отношению к пленному бригадиру ни в коей мере не несовместимо с внешней политикой вероломства и жестокого пренебрежения при всех элементарных приличиях цивилизованного поведения ».[65] Критическая и общественная реакция в США была сдержанной, но в Британии фильм имел коммерческий успех вместе с менее известным фильмом 1953 года. Крысы пустыни, куда Джеймс Мейсон повторил свое изображение Роммеля.[69]

Фильм получил почти повсеместно положительные отзывы в Великобритании, в то время как протесты в кинотеатрах вспыхнули в Вене и Милане. Лидделл Харт смотрел фильм с группой высокопоставленных британских офицеров и сообщил, что был «приятно удивлен».[70][n 8] Патрик Мейджор утверждает, что война в пустыне действительно оказалась подходящим местом для примирения бывших врагов. Британская популярная история сосредоточилась на этом театре войны, почти исключив все остальные. Он заявляет, что Лиса пустыни оказал «каталитический эффект» на создание имиджа вооруженных сил Германии, приемлемого для британской общественности. Таким образом, Роммель был успешно интегрирован в миф о чистом вермахте.[62] Петра Рау утверждает, что Роммель Мейсона (в отличие от Пять могил в КаирРоммель здесь был представлен как представитель британских добродетелей и, следовательно, как симпатичная фигура), как и другие «хорошие немцы» в массовой культуре, не изображается как представитель немцев, а скорее как исключительный случай, когда он был окружен настоящими нацистами.[71]

Документы Роммеля

Британский историк Б. Х. Лидделл Харт введение в Документы Роммеля провел сравнения между Роммелем и Лоуренс Аравийский, «два мастера войны в пустыне».[72]
Основная статья: Документы Роммеля

В 1953 году были опубликованы сочинения Роммеля времен войны как Документы Роммеля под редакцией британского журналиста и историка Б. Х. Лидделл Харт, бывший офицер Вермахта Фриц Байерлейн, служивший в штабе Роммеля в Северной Африке, а также вдова и сын Роммеля. Том содержал введение и комментарии Лидделла Харта.[1]

Историк Марк Коннелли утверждает, что Документы Роммеля была одной из двух фундаментальных работ, которые привели к «возрождению Роммеля» и «англоязычной реабилитации», вторая - биографии Янга.[1] Книга способствовала восприятию Роммеля как блестящего полководца; во введении Лидделл Харт провел сравнения между Роммелем и Лоуренс Аравийский, «два мастера войны в пустыне».[72]

Между тем, у Лидделла Харта был личный интерес к работе: уговорив вдову Роммеля включить в нее материалы, выгодные для него самого, он мог представить Роммеля своим «учеником», когда дело доходило до мобильной бронетанковой войны.[73] Таким образом, «теория непрямого подхода» Лидделла Харта стала предшественником немецкой блицкриг ("молниеносная война"). Полемику описал политолог. Джон Миршеймер в его работе Вес истории, который пришел к выводу, что, «вкладывая слова в уста немецких генералов и манипулируя историей», Лидделл Харт имел возможность показать, что он был у истоков драматических успехов Германии в 1940 году.[74]

Некритичные аккаунты

Тенденция продолжилась и в других некритических биографиях, таких как Роммель как военный командующий (1968), бывший британский солдат и автор Рональд Левин, и Рыцарский крест: жизнь фельдмаршала Эрвина Роммеля (1994), бывший британский генерал Дэвид Фрейзер.[75][76] Эти работы сосредоточены на военной карьере Роммеля, деполитизируют ее и представляют его строго как солдата.[77]

В другой работе о кампании в Северной Африке 1977 г. Жизнь и смерть африканского корпусаЛевин писал, что «необходимо утверждать, что ... чистота пустыни очистила войну в пустыне», в то время как Фрейзер сосредоточился на боевых действиях Роммеля и назвал его героем.[77] Биография Фрейзера остается произведением с высокой репутацией,[78][79][80] Пьер Паоло Баттистелли хвалит его за выдающееся решение проблемы мифа Роммеля, а также за его жизнь и карьеру в целом.[81] Однако историк Марк Коннелли раскритиковал эту работу как «инкапсулирующую агиографический подход после 1945 года». Коннелли предлагает пример описания Фрейзером Роммеля как одного из «великих мастеров маневра на войне», личность которого «превосходит время» и «пронзает, как сабля, завесы истории».[82]

Историк Патрик Мейджор отмечает, что недавняя работа, книга 2002 г. Аламейн: Война без ненависти к Колин Смит и Джон Бирман позаимствовал название посмертных мемуаров Роммеля для подзаголовка.[77] Коннелли включает работы Сэр Джон Сквайр и общие Сэр Джон Хэкетт в некритической традиции.[83] Напротив, немецкие биографии, например, написанные журналистом Вольф Хекманн, были куда менее сочувствующими.[83]

Элементы мифа

Некоторые ранние авторы, писавшие о Роммеле во время войны, и послевоенные биографы используют слово «легенда» или «миф» при описании различных пропагандистских материалов и слухов о жизни и характере Роммеля, распространяемых нацистским правительством и союзной прессой. Эти слухи обычно игнорировали его происхождение из среднего класса и подчеркивали его связь с низшими классами и его раннюю приверженность национал-социализму или Гитлеру, используя несколько выдуманных анекдотов.[4][84][85][n 9] Самым примечательным из них, по словам Чарльза Маршалла, было то, что Роммель был штурмовиком (который был разработан нацистской пропагандой, чтобы показать, «на какие высоты может претендовать штурмовик», и создать впечатление о Роммеле как о яром стороннике нацистов в в то же время), что несколько американских энциклопедий все еще издавались спустя десятилетие после войны.[87]

Знаменитая фотография Роммеля в образе «простого человека», помогающего освободить штабную машину вместе со своими людьми.[88]

По словам историка Марка Коннелли, Янг и Лидделл Харт заложили основу англо-американского мифа, который состоял из трех тем: двойственное отношение Роммеля к нацизму; его военный гений; и акцент на рыцарский характер боевых действий в Северной Африке.[1] Их работы поддерживали образ "чистый вермахт "и, как правило, не подвергались сомнению, поскольку исходили от британских авторов, а не от немецких ревизионистов.[89][n 10] Ведущий немецкий новостной журнал Der Spiegel описывает миф как «Джентльмен-воин, военный гений».[91][n 11]

Согласно Ватсону, наиболее доминирующим элементом в мифе о Роммеле является Роммель, превосходный солдат, вторым является Роммель-простой человек, а последним - Роммель-мученик.[88] Рози Гольдшмидт Вальдек, писавший в 1943 году, также обращает внимание на образ генерала, сражавшегося с простыми солдатами, с неизгладимой молодостью и очевидной неуязвимостью.[92]

Историк Сандра Масс считает миф о Роммеле культом героя, синтезом старых и новых культов и традиций героев, взятых в основном из воображаемого колониального прошлого Германии, в частности, культа пролетарского героя, первоначально представленного Карл Питерс и буржуазный в лице Пауль фон Леттов-Ворбек. Роммель, изображаемый этим культом героя, был одновременно рыцарским и безжалостным, молодым и старым, суровым и нежным, сильным и праведным.[93] Колдер Даффи и Риччи полагают, что военный талант Роммеля спровоцировал мазохистскую тенденцию романтизировать достойного противника, что, поскольку он был искусным в своей профессии, он, должно быть, был антинацистским героем.[94][95]

Переоценка

Отношения с национал-социализмом

Смотрите также: Нацизм и вермахт
Адольф Гитлер в сопровождении Роммеля (крайний слева) осматривает войска в Госларе, 1934 год. Это была первая встреча между двумя мужчинами.[96]

Стипендия после 1990-х годов исследовала отношение Роммеля к Национал-социализм, его деятельность в качестве военачальника, его роль в 20 июля сюжет и его мотивации, что привело к более разнообразным интерпретациям Роммеля и элементов мифа. Роммель не был членом Нацистская партия.[97] Однако, как и другие офицеры Вермахта, он приветствовал Захват власти гитлером.[98][99] Во время своего пребывания в Госларе он столкнулся с теми Sturmabteilung (СА) мужчины, которые нападали на евреев и других, кто их поддерживал. Таким образом, Роммель сочувствовал устранению Гитлером СА, полагая, что худшее уже позади, хотя он полагал, что в будущем фюрер должен научиться видеть свою истинную силу и воздерживаться от таких незаконных процессов.[100][101] Реми датировал поддержку Роммеля Гитлера 1935 годом, отметив речь, в которой Роммель похвалил Гитлера за восстановление самоуважения Германии и установление пути к благородному и праведному миру, а также за усилия по облегчению проблем обездоленных людей.[100]

Историки Ральф Георг Рейт, Дэвид Т. Забецки Брюс Аллен Уотсон и Питер Кэддик-Адамс заявляют, что Роммель был одним из любимых генералов Гитлера и что его близкие отношения с диктатором пошли на пользу его карьере в период между войнами и во время войны.[102][103][99] Роберт Ситино описывает Роммеля как «не аполитичного» и пишет, что своей карьерой он обязан Гитлеру, к которому он относился «почтительно», в то время как историк Чарльз Мессенджер описывает «растущее восхищение» Роммеля Гитлером после вторжения в Польшу.[24][104][n 12] Говоря на Национальный музей Второй мировой войны 2012 Международная конференция по Второй мировой войне, автор Найджел Гамильтон назвал Роммеля «настоящим нацистом».[106] Однако это сочувствие не распространялось на партию. В этом отношении он был похож на многих других солдат вермахта, которые, при поддержке Гитлера, ошибочно считали армию важнейшим элементом режима.[107] Роммель проявил особое негодование по отношению к СА, а затем и к СС, за их жестокость и поглощение ресурсов и персонала.[101]

Историк Аларик Сирл пересматривает раннюю причастность Роммеля к нацистскому режиму, включая его роль связующего звена между Гитлерюгенд и вермахт. Биография Янга описывала роль Роммеля в строго военных терминах и намекала на ссору между ним и лидером гитлерюгенда. Бальдур фон Ширах по идеологическим соображениям. Фактически, Роммель дважды предлагал план подчинения Гитлерюгенда армии и выведения ее из-под контроля НСДАП. Это шло вразрез с желанием Шираха, в результате чего Роммель тихо удалился из проекта. Сирл описывает как «заведомо ложное» другое утверждение Янга, а именно, что Роммель впервые сблизился с Гитлером, потому что Гитлер прочитал Пехота Атаки и хотел встретиться с автором осенью 1938 года. Это ставит под сомнение остальную часть повествования Янга, касающуюся отношений Роммеля с диктатором.[108] Сирл пишет, что к тому времени «как и многие другие офицеры на передовой, мало осведомленные о проводимых военных планах, Роммель просто пытался выполнить свои приказы».[108] Реми указывает, что инцидент, когда Роммель использовал танки для защиты пути Гитлера, который был использован Ройтом и Ирвингом, чтобы доказать, что Роммель привлек внимание Гитлера в 1936 году, на самом деле произошел в 1939 году. В 1936 году, по словам Реми, Роммель был только часть тщательно продуманного зрелища, в котором приветствовался Гитлер, и не было никаких доказательств взаимодействия между ними.[109]

Роммель, справа от Гитлера, в Польше, сентябрь 1939 года. Во время кампании Роммель находился в непосредственной близости от диктатора.[110]

Сирл утверждает, что Роммель не только «снискал благосклонность нацистского режима, но ... был доволен преференциальным отношением, которое он получал», включая доступ к Гитлеру в 1939 году. вторжение в Польшу. Во время кампании Роммель служил командиром Führerbegleitbrigade батальон, которому было поручено охранять Гитлера и его полевой штаб. Он посещал ежедневные военные брифинги Гитлера и имел возможность беседовать с диктатором один на один, о чем с гордостью сообщал в письмах своей жене. В знак того, что он «потерял связь с реальностью», как выразился Сирл, Роммель написал своей жене в октябре 1939 года из разрушенной Варшавы, где он организовывал парад победы: «Не было ни воды, ни электричества, ни газа. , без еды в течение двух дней. Они возвели многочисленные баррикады, которые блокировали передвижение гражданского населения и подвергали людей обстрелам, от которых они не могли спастись. Мэр оценил количество погибших и раненых в 40 000 ... Жители, вероятно, вздохнули с облегчением, что мы прибыли и спасли их ".[110][111]

В 1939 году Роммель получил повышение от Гитлера до звания Генерал-майор впереди более старших офицеров. Шоуолтер отмечает, что даже на этой ранней стадии Гитлер уже рассматривал Роммеля как образец слияния новых и старых порядков Германии.[112] После вмешательства Гитлера Роммель впоследствии смог получить командование бронетранспортером (Танковый ) дивизия, несмотря на то, что кадровая служба армии отклонила его, предложив ему командовать горной дивизией. Непрофессиональное поведение Роммеля было отмечено его товарищами-офицерами и добавлено к его растущей репутации как одного из любимых командиров Гитлера.[99][102] После падения Франции Роммель отправил ему специально подготовленный дневник о 7-м отряде, Роммель получил благодарственное письмо.[113] Однако Роммель не знал, что Гитлер почти не заглядывал в свой дневник, а письмо написал адъютант. Реми отмечает, что к тому времени Гитлер еще не относился к Роммелю как к очень важной персоне.[114]

Когда летом 1942 года рассматривали вопрос о назначении Роммеля главнокомандующим армией, Геббельс писал в своем дневнике, что Роммель «идеологически здоров, не просто симпатизирует национал-социалистам. Он национал-социалист; он - командир отряда с даром к импровизации, отважный и необычайно изобретательный. Именно такие солдаты нам нужны ».[103]

Роммель и Гитлер в 1942 году. Рик Аткинсон Роммель был известен как «маршал фюрера».[115]

Роммель «оказал почти гипнотическое влияние на Гитлера», согласно Альберт Кессельринг,[116] а другой коллега назвал его «маршалом фюрера». Американский писатель Рик Аткинсон заключает, что Роммель был «лоялен по-своему и столь же обманутый Гитлером, как стальные опилки магнитом ... Гитлер был оплотом против большевизма, - сказал [Роммель] штабным офицерам».[115] Однако, несмотря на эти близкие отношения, ему не предоставили основную информацию о стратегическом плане Германии: «Роммель не знал, что краеугольным камнем этого плана будет разгром Советского Союза и крупные территориальные приобретения на Востоке. Роммель также не понимал, что Гитлер видел нет конфликта интересов между Германией и морской державой Великобританией, которую он надеялся сделать союзником ».[117] He also had only a week's warning before the launch of Корпус Белый at the start of 1943.[118] Messenger argues that Rommel's attitude towards Hitler changed only after the Allied invasion of Normandy, when Rommel came to realise that the war could not be won.[104]

Историк Томас Фогель opines that Rommel was not a Nazi, if one uses the definition the Nazis themselves used, considering that although he did everything in his power to make his country strong again, he showed no support towards the racial policies or other aspects of the regime.[119][120]

Operational and strategic level commander

British military and political figures contributed to the heroic image of the man as Rommel resumed offensive operations in January 1942 against the British forces weakened by redeployments to the Far East. Speaking in the палата общин, Churchill addressed the British defeats and described Rommel as an "extraordinary bold and clever opponent" and a "great field commander".[30][29] The trend continued after the war following the publication of The Desert Fox, which also portrays staff officers like Вильгельм Кейтель, Альфред Йодль и Франц Гальдер, who opposed Rommel on strategic issues, as having ulterior motives in smearing him.[4] Former military opponents in Britain described Rommel as a brilliant commander and a resistance fighter, the "good German", with one senior military figure comparing Rommel to legendary military leader Велизарий. The praise led Bernard Montgomery's former deputy, Брайан Хоррокс, to argue in his 1950 article "The Rommel Myth Debunked" that the Eighth Army beat Rommel's Afrika Korps "fair and square".[6] В 1977 г. Мартин ван Кревельд started the reevaluation of Malta's impact on supply situations[121] and concluded that Rommel was largely responsible for his supply problems (caused by overextended supply lines which prevented the Африканский корпус from receiving the supplies that the Italians were able to provide in adequate numbers). According to Creveld, the capacity of Libyan ports were too small and the distances to be overcome too great for Rommel to advance a more ambitious plan than Hitler's original one of defending a limited area.[122]

Certain modern historians, such as Larry T. Addington, Niall Barr and Robert Citino, are skeptical of Rommel as an operational, let alone strategic, level commander. They point to Rommel's lack of appreciation for Germany's strategic situation, his misunderstanding of the relative importance of his theatre to the German High Command, his poor grasp of logistical realities, and, according to the historian Ian Beckett, his "penchant for glory hunting".[123][24] Citino credits Rommel's limitations as an operational level commander as "materially contributing" to the eventual demise of the Axis forces in North Africa,[24][n 13] Meanwhile, Addington focuses on Rommel's disobedience and struggle over the North Africa strategy, whereby his initial brilliant success resulted in "catastrophic effects" for Germany in this theatre of war.[124]

Историк Джеффри П. Мегарджи refers to Rommel as a "talented tactical leader", but points out his playing the German and Italian command structures against each other to his advantage. Rommel used the confused structure of the OKW (Supreme Command of the Wehrmacht ), the OKH (Supreme High Command of the Army) and the Italian Supreme Command to disregard orders that he disagreed with or to appeal to whatever authority he felt would be most sympathetic to his requests.[125] Rommel often went directly to Hitler with his needs and concerns, taking advantage of the favoritism that the Führer displayed towards him and adding to the German High Command's distrust of him.[126]

Military practitioners have also questioned Rommel's abilities at the operational level. While nearly all acknowledge Rommel's excellent tactical skills and personal bravery, many officers came to accept that Rommel was "possibly the most overrated commander of an army in world history", writes U.S. major general and military historian David T. Zabecki из Военно-морской институт США, quoting the opinion of Wolf Heckmann. Zabecki notes that Rommel's brilliant tactical moves were logistically unsustainable, which eventually led to a strategic defeat.[102][n 14] Общий Клаус Науманн, который служил Начальник штаба of the Bundeswehr, agrees with Charles Messenger that Rommel had challenges on the operational level, and states that Rommel's violation of the unity of command principle, bypassing the chain of command in Africa, was unacceptable.[127][n 15]

Some historians, such as Zabecki and Питер Либ, also take issue with Rommel's absence from Normandy on the day of the Allied invasion, 6 June 1944. He had left France on 5 June and was at home on the 6th celebrating his wife's birthday. Rommel either planned to proceed to see Hitler the next day to discuss the situation in Normandy.[102][128][129] Zabecki calls his decision to leave the theatre in view of an imminent invasion "an incredible lapse of command responsibility".[102]

More sympathetic authors point out complex situations that Rommel had to face. Brian Hanley, from USNI 's Editorial Board of Directors, comments that Rommel was beaten the moment he arrived in Africa, considering the Allied troops outnumbered the Afrika Korps and they worked under a much more straightforward chain of command, while orders sent from Berlin to North Africa were rarely kept confidential. Hanley sees Rommel turning German and Italian military authorities against each other as turning liabilities into advantages and that he repeatedly created operational miracles that made a strategic investment in the Africa theatre attractive in 1942. Also, according to Hanley, if Rommel stood still, his enemy's strength would accumulate while his own, depending on an uncertain supply line, would diminish, thus he needed the British stocks of supply to deal with his logistical problems.[130]

Дэниел Аллен Батлер writes that if Rommel was not a formally trained strategist, he developed himself into one, becoming able to grasp strategic opportunities that others missed. Starting as a compulsive commander who imperilled his command, and his superiors' plans in Africa, he realized that his opponent's army was the main objective and not the mere holding of territory. Butler writes that it was unfair to blame Rommel considering that he had been kept ignorant of Operation Barbarossa. Butler also questions the need to obey his superiors' higher strategy, considering that Hitler never had a coherent grand strategy.[131] Райнхард Штумпф [де ] opines that Rommel actually had approval of his German (and later Italian) superiors (including Hitler and the High Command) in conducting the Afrika Korps as a mobile striking force and for his offensives. With such a weak force, he came to depend on an automaticity (that required constant successful attacks) that ceased to function once he gradually lost equipment superiority, air cover and good intelligence (which, in combination with good leadership, allowed the possibility to offset numerical inferiority to some extent). This applied also in the case of Malta: even if the island had been captured, the army's condition would not have been improved immediately, but holding the ground meant Rommel would lose the initiative forever.[132] According to Maurice Remy, Rommel should not be blamed regarding strategic matters, considering Hitler and Mussolini had prepared the African offensive strategy from the beginning, despite the warnings of Brauchitsch and Halder regarding the planned invasion of Russia (that Rommel was not informed of). As the African campaign progressed, Rommel became aware of the strategic and supply situation, but his superiors (among them Kesselring) continued to ask him to advance further and promise that the supplies would reach the battlefield in time. Like Hanley and Stumpf, Remy saw Rommel's successes as working against him: his superiors assumed that despite his constant requests for more forces and supplies, he could manage with the minimum.[133] Remy also opines that Rommel's plan for the defence of the Atlantic coastline was the correct one, although he too made a mistake in seeing Calais as the main landing zone.[134]

Others like Stroud, Krause and Phillips opine that even Rommel's recklessness and disobedience during the invasion of France benefitted the German cause, while rescuing Hitler's mercurial objectives and inventing the actual application of Блицкриг ("lightning war"), and it was Hitler who downgraded strategic victory to operational victory.[135][136] According to Alan J. Levine, contrary to the allegation that he was only a genius tactician without a good grasp of logistics, Rommel was a clearer thinker than most of his colleagues (shown by his judgements on developing situations) and although he was the most defeatist German general, there was a serious qualification to his pessimism and he was capable of displaying a surprising amount of energy in building the Normandy defense at the same time.[137]

MacGregor Knox, whose works draw largely on Italian sources, opines that rather than technical and expertise weaknesses, effectiveness in war ultimately depends on culture, the command style and ethos, which in turn breed technological imagination and force structure. He points out that the few Italian mobile units fighting together with the Afrika Korps benefitted from working under Rommel, who helped them cope with rapidly changing situations in a war without fixed fronts, despite interference from Этторе Бастико.[138] Marvin Knorr expresses a sympathetic view of Rommel's attitude to the General Staff, saying that their attitudes towards officers of middle class like him made it understandable that he was wary about them, and worried that the officers they sent to him would report on him or try to take over. Despite this, he came to trust and depend on these staff officers, like Фридрих фон Меллентин и Зигфрид Вестфаль, who in turn proved their talent and loyalty.[139] Rick Atkinson acknowledges Rommel's "audacity, tactical brilliance, and personal style", also noting that he "had an uncanny ability to dominate the minds of his adversaries".[140]

Some authors like Stumpf and Lewin opine that while Creveld's statistics regarding the losses of supplies are not wrong and that the vast distances were a big problem, the failure of the seaborne supply lines was still a deciding factor because operationally effective supplies often failed to arrive at decisive moments of the campaigns.[141][142] Douglas Austin points out that the overall port capacity at Tobruk and Benghazi was actually sufficient and that the recently published Enigma intercepts show that it was the bulk losses at sea (and not unloading or getting the supplies to forward areas) that had the greater impact on Rommel's decisions as well as those of other German commanders, like Kesselring.[143] Levine dismisses poor port capacity and lack of transport vehicles as the Afrika Korps' crucial weaknesses, citing evidences gathered on British intelligence by Hinsley and Bennett.[144] Others point out Rommel's dependence on captured resources as compensation for the unstable supply lines and unfulfilled promises (by 1942, 85% of his transport were captured vehicles).[145][146] Butler opines that the myth of Rommel's bad logistical management is the result of rumours started by Halder.[146] Lieb also opines that while his harshest critics (who mostly came from the General Staff) often said that Rommel was overrated or not suitable for higher commands, envy was a big factor here (Simon Ball also notes that this was the single group of people in the postwar West who had an interest in denigrating Rommel, who had never been one of them, while he opines that various elements in English and German post-war government and military circles had an interest in praising him as well).[147][148]

Role in the 20 July plot

Основная статья: 20 июля сюжет

The extent of Rommel's involvement in the military's resistance against Hitler or 20 July plot is difficult to ascertain, as people most directly involved did not survive, and limited documentation of the conspirators' plans and preparations exists. Thus, Rommel's participation remains ambiguous, and the perception of it largely has its source in subsequent events (especially Rommel's forced suicide) and the post-war accounts by surviving participants.[149]

According to a post-war account by Karl Strölin, то Обербюргермейстер of Stuttgart at that time, he and two other conspirators, Alexander von Falkenhausen и Carl Heinrich von Stülpnagel, began efforts to bring Rommel into the anti-Hitler conspiracy in early 1944.[150] On 15 April 1944, Rommel's new chief of staff, Hans Speidel, arrived in Normandy and reintroduced Rommel to Stülpnagel.[151] Speidel had previously been connected to Карл Герделер, the civilian leader of the resistance, but not to the plotters led by Stauffenberg, and only came to the attention of Stauffenberg due to his appointment to Rommel's headquarters. The conspirators felt they needed the support of a field marshal on active duty, and gave instructions to Speidel to bring Rommel into their circle.[152]

Speidel met with former foreign minister Константин фон Нейрат and Strölin on 27 May in Germany, ostensibly at Rommel's request, although the latter was not present. Neurath and Strölin suggested opening immediate surrender negotiations with the West, and, according to Speidel, Rommel agreed to further discussions and preparations.[153] However, around the same time the plotters in Berlin were not aware that Rommel had reportedly decided to take part in the conspiracy. On 16 May, they informed Аллен Даллес, through whom they hoped to negotiate with the Western Allies, that Rommel could not be counted on for support.[154]

Rommel opposed assassinating Hitler. After the war, his widow maintained that Rommel believed an assassination attempt would spark a civil war.[155] Historian Ian Beckett argues that "there is no credible evidence that Rommel had more than limited and superficial knowledge of the plot" and concludes that Rommel would not have acted to aid the plotters on 20 July,[149] while Ralf Georg Reuth contends that "there was no indication of any active participation of Rommel in the conspiracy".[156] Историк Ричард Дж. Эванс concluded that he knew of a plot, but was not involved.[157]

What is not debated are the results of the failed bomb plot of 20 July. Many conspirators were arrested, and the dragnet expanded to thousands.[158] Consequently, it did not take long for Rommel to come under suspicion, beginning with evidence the SS obtained from Stülpnagel who mentioned Rommel in delirium after his suicide attempt.[159][160][161][162] Rommel's name also came up in confessions by Stülpnagel's personal adviser, Цезарь фон Хофакер, and was included in Goerdeler's papers on a list of potential supporters.[163][164] The author and cinematographer Maurice Philip Remy [де ] discovered a memo from Мартин Борман, руководитель Канцелярия нацистской партии, dating from 28 September 1944 in which the Chief of the Party Chancellery, and Personal Secretary to Hitler, stated that "former General Stülpnagel, former Colonel Hofacker, Kluge's meanwhile executed nephew Lieutenant-Colonel Rathgens and other defendants still alive gave all testimony that Field-Marshal Rommel was indeed in the picture; Rommel agreed that he would be at the new government's disposal after a successful plot".[165]

According to eavesdropped conversations between German generals in British captivity, edited by the historian Sönke Neitzel, Общий Heinrich Eberbach, бывший командир 5-я танковая армия, claimed on 14 September 1944 that Rommel had told him in Normandy, just a few days before the plot, that Hitler and his entourage would have to be killed, if there was any chance for Germany to bring the war to a satisfactory end.[166] Summarising the most recent findings on Rommel's role in the 20 July plot, Peter Lieb concludes that:[167]

[Rommel] did not play any role in the operational preparations for the plot against Hitler and we do not know which post he was supposed to assume after a successful coup. Hence, the Field-Marshal was definitely not part of the most inner circle of the 20 July plotters. At the same time, however, he was more than just a mere sympathiser and paid for this with his life. He consequently deserves a firm place in the military resistance against Hitler to a greater extent than it has recently been acknowledged in academia and in public.[167]

Both Maurice Remy and Winfried Heinemann [де ] think that the emphasis should be on his plan for a separate peace with the West (his intention was not to continue Hitler's murderous war in the East, but to prevent disasters that might happen to Germany if the Soviet army arrived), which was devised with concrete details and carried out at great personal risk.[168][169]

Analysis of motivations

Rommel was an ambitious man who took advantage of his proximity to Hitler and willingly accepted the propaganda campaigns designed for him by Goebbels.[98] He sought to level the playing field for non-nobles, and also supported militarism and a strong German Empire,[170][171] while treating people only according to their merits.[172] He did not display hatred to people of noble descent, and in fact was a throwback to the medieval knight in his personal traits, appearing well-versed in the ancient customs of рыцарство,[173][174][175] which helped to attract admiration from the British who saw in him a romantic archetype.[176] Rommel classed himself as a traditionalist regarding military ethics and a modernist regarding warfare techniques.[177] Citino believes that under the modern veneer, Rommel's story (as well as his style of warfare, including the negative points) was actually the last manifestation of an older Prussian tradition which began with Georg von Derfflinger, in which the lowly outsider (he was not Prussian by birth) chose to serve the Prussian king, in whom alone he put his trust and in whose service he was willing to attract the ill will from all the other powerful people, like what Зейдлиц и Цитен had done (Reuth also comments that Rommel tended to blame the people around Hitler for all the bad of the regime while seeing Hitler, the sender of criminal orders, as the source of all that was good).[178][179] Certain authors remark that he also sought military glory and personal recognition, most of all from Hitler on whom, according to Watson, Rommel projected his idea of the German people's will.[170][n 16]

Rommel posing for a propaganda photo in North Africa. В соответствии с Клаус Науманн, "Rommel was used by the Nazi regime to create a myth. He tolerated this since he had a strong dose of personal ambition and vanity."[98]

A number of contemporaries noted Rommel's vanity. In the memorandum regarding Rommel's betrayal, Martin Bormann remarked, "He had himself photographed from dawn to dusk ... He is so vain he does not wear glasses". (Rommel was near-sighted in one eye and far-sighted in the other.)[180] Historian Samuel Mitchell however, noted that Martin Borman had held a grudge against the Field Marshall as far back as 1939. [181] Some modern authors, such as Storbeck, are more sympathetic. He states that Rommel's perceived vanity developed as a reaction to the pressure aristocratic and high-bourgeois colleagues put on him.[182] Психолог Norman F. Dixon remarks that although Rommel showed towards Hitler an admiration that later faded, he did not display the urge to submit himself to higher authority or powerful father figures, considering that had he been such a person, he would not have been so outspoken or risked himself in the struggle against people like Гиммлер, Keitel or Jodl.[183] Showalter comments that Rommel was a man who brought his work home, but not to the point of obsession with personal promotions, considering he had spent no effort in building a social circle (his wife was the person who determined their family's social agenda and the guest list, and the circle she chose was not wide nor prominent).[184]

Messenger points out that Rommel had many reasons to be grateful to Hitler, including his interference to arrange for him to receive command of an armoured division, his elevation to the status of a national hero, and continued interest and support from the dictator. Remy states that the attachment to Hitler went much deeper than any gratefulness could explain, and that Hitler had become Rommel's source of motivation.[185] Some, like Randall Hansen,[186] highlight the similarities in background and personality that facilitated the rapport between the two, while others, like Ричард Овери, state that Rommel's main appeal to Hitler was that he was everything Hitler was not,[187] while the political scientist Roland Detsch, in a review of Maurice Remy's book, comments that despite Remy's efforts, the strange relationship remains hard to understand.[188] Wolfram Pyta remarks that Hitler did not compete with Rommel for the war leader image because the two complemented each other perfectly. They were similar in the sense that they were the only ones with a cultural presence and objects around whom German society's великое повествование was being built, thus Rommel was the only German general who would have been capable of challenging Hitler's rule, had he ever crossed the Rubicon from his "apolitical-to-the-core" military world and developed a serious, critical view of Hitler's political dealings. However, Rommel himself had fallen for Hitler's charisma almost until the end.[189] Peter Lieb opines that the relationship between Rommel and Hitler is overrated - they liked each other but the relationship became worse and worse since the end of 1942 when Rommel began to see the consequences of Hitler's disastrous leadership as well as recognize the criminal character of the regime. According to Lieb, historians should focus more on Goebbels, whose propaganda built up Rommel.[190] Italian generals considered Rommel apolitical, too: According to Scianna, when Badoglio took over Italy in 1943, the Allies became hopeful that a similar development would happen in Germany with Rommel as head of the new regime, but captured Italian generals rebuked this pipe-dream, telling them that Rommel, unlike other German generals, did not care about politics.[191]

Caddick-Adams writes that Rommel was a "complicated man of many contradictions",[2] while Beckett notes that "Rommel's myth ... has proved remarkably resilient" and that more work is needed to put him in proper historical context.[149] Zabecki concludes that "the blind hero worship ... only distorts the real lessons to be learned from [his] career and battles",[192] and Watson notes that the legend has been a "distraction" that obscured the evolution of Rommel as a military commander and his changing attitudes towards the regime that he served.[193]

John Pimlott writes that Rommel was an impressive military commander who richly deserved his reputation as a leading exponent of mobile warfare, hampered by factors he could not control, although he usually accepted high risks and could become frustrated when forced on the defensive. On the other hand, Pimlott criticises Rommel for only disagreeing with Hitler for strategic reasons and, while accepting that Rommel did give chivalrous tone to his battles in Africa, he points out that this should not be used to ignore the responsibility Rommel must bear for promoting the Nazi cause with vigour.[194] The same sentiment is held by Williamson Murray и Alan Millett who opine that Rommel, contrary to allegations that he was only a competent tactical commander, was the most outstanding battlefield commander of the war, who showed a realistic strategic view despite holding minimal control over strategy. They point out that, "like virtually the entire German officer corps", he was a convinced Nazi.[195] While some, like Scianna, are more critical towards his strategical decisions but also dismiss negative myths such as Rommel's abandonment of his allies.[196]

Cornelia Hecht, the author of the 2008 exhibition named Mythos Rommel and a book of the same name, explains that despite extensive research, it is hard to see who Rommel really was under all the layers of the myth.[197] She comments that she would not describe Rommel as a resistance fighter, although he did support the assassination attempt.[198] Patrick Major describes Rommel as someone who went along with the regime as long as it served his needs, a "fellow traveler rather than a war criminal".[199] Summing up Rommel's career in a 2012 interview with Рейтер, the historian Sönke Neitzel states:

On the one hand he didn't commit war crimes that we know of and ordered a retreat at El Alamein despite Hitler's order. But he took huge German casualties elsewhere and he was a servant of the regime. He was not exactly a shining liberal or Social Democrat. Mostly, he was interested in his career.[68]

Historian Reuth observes that the modern German image of Rommel (a result of the Historikerstreit in the 1980s and debates on war guilt during the 1990s), as represented most notably by Maurice Rémy, is that of both a National Socialist and a hero of the Resistance. Reuth argues that "Rommel was neither one nor the other. He had understood neither National Socialism, nor the resistance to it. Like millions of Germans he followed Hitler into disaster and whilst doing so he believed he was only doing his duty."[200]

Историография

Although the author Дэвид Ирвинг and his works have now become controversial for his denial of the Holocaust, he is recognised as the historian who started the re-evaluation of Rommel. He was the first historian to gain access to a large number of Rommel's private letters, and his well-substantiated findings questioned Rommel's image as a "chivalrous resistance fighter".[8][201] This biography, however, has been criticized by other authors Dowe and Hecht for manipulation and misrepresentation of primary sources, and even invention of verbatim quotations with the aim of portraying Hitler in a better light.[202]

Works such as the 2002 documentary Mythos Rommel by Remy, and the book of the same name, and the 2004 book Rommel: Das Ende einer Legende (published in English in 2005 as Rommel: The End of a Legend) by German historian Ralf Georg Reuth, furthered the discussion on both Rommel and his myth.[7] In the continued debate on Rommel and his legacy, Christopher Gabel criticises the documentary Rommel's War (made by historians Jörg Müllner [де ] and Jean-Christoph Caron) for using false analogy to prove that Rommel was a war criminal by association, without providing any evidence even of Rommel's knowledge about crimes in his areas of operation.[203] В соответствии с Matthias Stickler, attacks on Rommel's integrity and attempts to link him to war crimes, which were started by the "journalist side" in the 1990s, have been largely repudiated by serious research despite having been repeatedly rehashed and refreshed by some authors and their epigones. Stickler gives recognition to both Remy and Reuth for offering possible explanations for Rommel's character evolution.[204]

Numerous English-speaking authors use the "Rommel Myth" ambiguously, like Bruce Allen Watson who states that "the masks he wore reflected the genuine plurality of the man",[205] or Jill Edwards, who notes that, below all the layers historians have removed and added to, what remains seems enough to qualify Rommel as, if controversial, a great captain.[206] Others who mention and depict the myth as a phenomenon that is either hard to ascertain or has a core that reflects reality include Pier Paolo Battistelli,[n 17] Randall Hansen,[208] Ian Baxter,[209] T.L. McMahon,[210] Брайтон,[211] Rosie Goldschmidt Waldeck,[92] Charles F. Marshall,[212] Majdalany,[213] Latimer,[214] and Showalter.[215]

A German author who uses the word Мифы in a critical manner is Ralph Giordano,[n 18] who describes the phenomenon as one of the "Falsehoods of Tradition" in his book of the same name, which depicts how the image of Rommel has been a major basis for the warrior cult of the Bundeswehr.[217] Sir David Hunt describes himself as being critical towards the Rommel mythology. While he has "the highest praise for his character", his impression of Rommel as a commander is a dashing cavalryman who gambled deep and lost in the end. Other authors who present popular narratives on Rommel as a misguided or deliberately falsified myth include James Sadkovich, who criticises both Rommel's supposed genius and his treatment of his Italian allies,[218] and: James Robinson,[21] Martin Kitchen,[219] Alaric Searle,[76] Robert Citino,[220] Ralf Georg Reuth,[23] Kenneth Macksey.[221]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Terry Brighton: 'It was suggested that the problem was not an inadequate army but the predominance of upper-class officers in senior posts, and that "If Rommel had been in the British Army he would still have been a sergeant." Churchill, fighting for his survival, deflected attention from the failings of British generals by stressing the extraordinary qualities of their opponent: "We have a very daring and skilful opponent against us, and, may I say across the havoc of war, a great general."'[3]
  2. ^ Niall Barr: "... came to fame in a theatre which held almost no strategic interest for Hitler whatsoever."[19] Мартин Кухня: "German historians have largely ignored the North African campaign, not only because it was peripheral ..."[20] James Robinson: "German thinking was disinterested with an expanded strategic purpose in North Africa and Rommel knew it."[21]
  3. ^ Питер Кэддик-Адамс: "Rommel's advances over the winter 1941–42 became a very useful distraction away from Germany's failure before Moscow."[28]
  4. ^ Quote from one of Rommel's letters, January 1942: "The opinion of me in the world press has improved."[37]
  5. ^ Питер Либ: "Hitler was well aware that it would be unwise ... to link the downfall of Army Group Africa to the name of Rommel, the child of Joseph Goebbel's propaganda machinery."[42]
  6. ^ Мартин Кухня: "Early biographies, such as that by Desmond Young, were positively adulatory."[20]
  7. ^ Patrick Major: "Young had relied extensively on interviews with the Field Marshal's surviving widow, son and former comrades so that the positive picture that emerged is perhaps hardly surprising. Yet the overall effect bordered on hagiography."[61]
  8. ^ Major writes, quoting Liddell Hart: "'went to see it in a very critical frame of mind, from past experience of "Hollywood" handling of history', but 'was pleasantly surprised'".[70]
  9. ^ Charles F. Marshall: "With the German press showering him with encomiums, rumors about the Swabian’s past appeared overnight like mushrooms, both in Germany and outside. Every day brought new ones: He had been a bricklayer and early comrade of Hitler; he had been a street-corner bully; he had been a policeman between the two wars and had studied at Tuebingen University; he had been a swashbuckling storm trooper and one of the first adherents of the Führer."[86]
  10. ^ Kitchen: "The North African campaign has usually been seen, as in the title of Rommel's account, as 'War without Hate', and thus as further proof that the German army was not involved in any sordid butchering, which was left to Himmler's SS. While it was perfectly true that the German troops in North Africa fought with great distinction and gallantry, ... it was fortunate for their subsequent reputation that the SS murderers that followed in their wake did not have an opportunity to get to work." Китчен далее объясняет, что малонаселенные пустынные районы не поддались этнической чистке; that the German forces never reached Egypt and Palestine, which had large Jewish populations; и что в городских районах Туниса и Триполитании итальянское правительство ограничивало усилия Германии по дискриминации или уничтожению евреев, которые были итальянскими гражданами.[90]
  11. ^ Spiegel Online: "Gentleman warrior, military genius. The legend of Erwin Rommel, the German Field Marshal who outfoxed the British in North Africa, lives on."[91]
  12. ^ Robert Citino: "His career had been based solely on Hitler's favor, and we might reasonably describe his attitude toward the Führer as worshipful."[24] Питер Кэддик-Адамс: "As is now clear, Rommel had been very close to Hitler and the Third Reich ..."[105]
  13. ^ Robert Citino: "His disinterest in the dreary science of logistics, his love of action, his tendency to fly off to wherever the fighting was hottest—all of these qualities ... are problems in a commander under modern conditions, and they all contributed materially to the disaster that ultimately befell him and his army in the desert."[24]
  14. ^ В соответствии с David T. Zabecki, Rommel's insubordination also played a role, leading to a calamitous misuse of resources when Rommel went over the head of his superior, Field Marshal Альберт Кессельринг, to appeal directly to Hitler to approve an assault on Egypt instead of occupying Malta, as Kesselring and OKW were planning.[102]
  15. ^ Клаус Науманн: "Rommel's way out in Africa—bypassing the chain of command by seeking direct access to Hitler—must never be taken as an example to be followed." Naumann states that, as "one of the battle-proven principles", "unity of command must be preserved". Rommel did not follow this principle, which allowed him to achieve some tactical victories, but this contributed to eventual operational and strategic failure in North Africa. [127]
  16. ^ Клаус Науманн: "Rommel was used by the Nazi regime to create a myth. He tolerated this since he had a strong dose of personal ambition and vanity."[98]
  17. ^ Battistelli: "The myth of Erwin Rommel – the 'Desert Fox' – has proved to be particularly long lasting. There are many historical issues surrounding his true merits as a military commander and the extent of his actual involvement in the anti-Hitler conspiracy, and yet on close inspection he comes across as a simple, straightforward man whose talents and character ensured his success in the very particular circumstances that arose throughout his career."[207]
  18. ^ Giordano: "Another brick is broken out of the mendacious myth of the legendary "Desert Fox" and alleged resistance fighter against Hitler, Field Marshal Erwin Rommel ..."[216]

Цитаты

  1. ^ а б c d Connelly 2014 С. 163–163.
  2. ^ а б Кэддик-Адамс 2012 С. 485–486.
  3. ^ Brighton 2008, п. 115.
  4. ^ а б c Young 1950, п. 26.
  5. ^ Rommel 1982, п. XV.
  6. ^ а б Major 2008, п. 523.
  7. ^ а б c Beckett 2014, стр. 1–2.
  8. ^ а б Lasserre 2014.
  9. ^ Pyta 2015, п. 502.
  10. ^ Echternkamp 2010, п. 114.
  11. ^ Knopp 2013.
  12. ^ Mass 2006, п. 254.
  13. ^ Watson 1999 С. 157–158.
  14. ^ а б c d Кэддик-Адамс 2012, pp. 471–472.
  15. ^ Beevor 2012 С. 89–90.
  16. ^ "Der Mann wusste, dass der Krieg verloren ist". Франкфуртер Альгемайне (на немецком). 3 ноября 2012 г.. Получено 15 июн 2016.
  17. ^ Кэддик-Адамс 2012, pp. 210–211.
  18. ^ Watson 1999 С. 158–159.
  19. ^ Barr 2014, п. 60.
  20. ^ а б Кухня 2009, п. 9.
  21. ^ а б Robinson 1997.
  22. ^ Watson 1999, п. 159.
  23. ^ а б Reuth 2005, п. 124.
  24. ^ а б c d е ж грамм Citino 2012.
  25. ^ Kubetzky 2010, п. 316.
  26. ^ The Cairns Post 1941.
  27. ^ Reuth 2005, pp. 136–139.
  28. ^ а б c Кэддик-Адамс 2012, п. 471.
  29. ^ а б Reuth 2005, pp. 141–143.
  30. ^ а б Watson 1999 С. 166–167.
  31. ^ Schrijvers 1997 С. 63–64.
  32. ^ а б Deuel 1943, п. 72.
  33. ^ Goldschmidt Waldeck 1943, п. 25.
  34. ^ Holles 1945, п. 227.
  35. ^ Atkinson 2013, п. 358.
  36. ^ Strawson 2013, п. 124.
  37. ^ а б c Reuth 2005, п. 144.
  38. ^ Reuth 2005, п. 148.
  39. ^ Reuth 2005 С. 144–146.
  40. ^ Reuth 2005 С. 150–152.
  41. ^ а б Reuth 2005 С. 154–158.
  42. ^ Lieb 2014, п. 113.
  43. ^ Lieb 2014 С. 113–115.
  44. ^ а б Lieb 2014 С. 117–118.
  45. ^ Lieb 2014, п. 120.
  46. ^ Reuth 2005, п. 159.
  47. ^ а б Reuth 2005, pp. 159–161.
  48. ^ Ceva 1990 С. 97–98.
  49. ^ Кэддик-Адамс 2012, pp. 471–473.
  50. ^ а б Сирл 2014, п. 9.
  51. ^ Смелзер и Дэвис 2008 С. 72–73.
  52. ^ Мокрый 2007 С. 236–237.
  53. ^ Reuth 2005, п. 2.
  54. ^ Сирл 2014 С. 8, 27.
  55. ^ Battistelli 2012, п. 116.
  56. ^ "MOVIE OF THE WEEK: Пять могил в Каир". ЖИЗНЬ. Vol. 14 нет. 24. 14 June 1943. p. 47. Получено 16 марта 2019.
  57. ^ Cocks, Geoffrey (2004). The Wolf at the Door: Stanley Kubrick, History, & the Holocaust. Питер Лэнг. п. 54. ISBN  9780820471150.
  58. ^ Rau 2013, п. 130.
  59. ^ Dick 2015, п. 195.
  60. ^ а б Кэддик-Адамс 2012, п. 478.
  61. ^ а б c Major 2008, п. 522.
  62. ^ а б Major 2008, п. 521.
  63. ^ Кэддик-Адамс 2012, п. 474.
  64. ^ Time 1951.
  65. ^ а б Major 2008, п. 524.
  66. ^ Major 2008 С. 524–525.
  67. ^ а б Кэддик-Адамс 2012, pp. 480–481.
  68. ^ а б Chambers 2012.
  69. ^ Кэддик-Адамс 2012, п. 481.
  70. ^ а б Major 2008, п. 525.
  71. ^ Rau 2013, pp. 132–134.
  72. ^ а б Major 2008, п. 526.
  73. ^ Mearsheimer 1988 С. 199–200.
  74. ^ Luvaas 1990 С. 12–13.
  75. ^ Fraser 1993.
  76. ^ а б Сирл 2014, pp. 7, 26.
  77. ^ а б c Major 2008, п. 527.
  78. ^ Hachten Wee & Wee 2004, п. 61.
  79. ^ Murray 2011, п. 146.
  80. ^ Murray 1995, п. 345.
  81. ^ Battistelli 2012, п. 63.
  82. ^ Connelly 2014, п. 169.
  83. ^ а б Connelly 2014 С. 162–163.
  84. ^ DeWeerd, Arthur (1944). Great soldiers of world war II. W.W. Norton & Company, Inc. p.81.
  85. ^ Marshall 1994, pp. 34, 261.
  86. ^ Marshall 1994, п. 34.
  87. ^ Marshall 1994, п. 261.
  88. ^ а б Watson 1999 С. 157–161.
  89. ^ Кэддик-Адамс 2012, п. 483.
  90. ^ Кухня 2009, п. 10.
  91. ^ а б Friedmann 2007.
  92. ^ а б Goldschmidt Waldeck 1943 С. 24–26.
  93. ^ Mass 2006, pp. 249, 252, 258, 294, 301.
  94. ^ Duffy & Ricci 2013, п. 186.
  95. ^ Calder 2012, pp. 242, 265, 304, 524, 564.
  96. ^ Левин 1998, п. 9.
  97. ^ Дворецкий 2015, п. 138.
  98. ^ а б c d Naumann 2009, п. 190.
  99. ^ а б c Watson 1999, п. 158.
  100. ^ а б Remy 2002 С. 30–35.
  101. ^ а б Дворецкий 2015, п. 122.
  102. ^ а б c d е ж Zabecki 2016.
  103. ^ а б Reuth 2005, п. 54.
  104. ^ а б Messenger 2009 С. 185–186.
  105. ^ Кэддик-Адамс 2012, п. 472.
  106. ^ Гамильтон 2012.
  107. ^ Remy 2002, п. 39.
  108. ^ а б Сирл 2014 С. 19–21.
  109. ^ Remy 2002, pp. 368, 436.
  110. ^ а б Сирл 2014, п. 24.
  111. ^ Maier 2013, п. 49.
  112. ^ Showalter 2006, п. 128.
  113. ^ Messenger 2009, п. 60.
  114. ^ Remy 2002, п. 51.
  115. ^ а б Atkinson 2013, п. 83.
  116. ^ Atkinson 2002, п. 320.
  117. ^ Reuth 2005, п. 83.
  118. ^ Кэддик-Адамс 2012, п. 142.
  119. ^ Köhler, Michael (1 November 2012). "Mythos vom Wüstenfuchs". Deutschlandradio. Архивировано из оригинал 11 декабря 2016 г.. Получено 22 сентября 2016.
  120. ^ Todeskino, Marie (2 November 2012). "Wüstenfuchs, Draufgänger, Widerstandsheld?". Deutsche Welle. Архивировано из оригинал 11 декабря 2016 г.. Получено 19 октября 2016.
  121. ^ Baxter 2014 С. 28–29.
  122. ^ Creveld 1977, pp. 195–201.
  123. ^ Beckett 2014, стр. 4–6.
  124. ^ Addington 1967.
  125. ^ Megargee 2000, п. 97.
  126. ^ Watson 1999 С. 164–165.
  127. ^ а б Naumann 2009 С. 189–190.
  128. ^ Lieb 2014.
  129. ^ Showalter 2006, п. 264.
  130. ^ Hanley 2008, п. 180.
  131. ^ Дворецкий 2015, pp. 281, 346, 383, 405, 550, 552.
  132. ^ Boog et al. 2001 г., pp. RA1–PR18.
  133. ^ Remy 2002, pp. 52–59, 84, 111–116.
  134. ^ Remy 2002, pp. 262–273.
  135. ^ Krause & Phillips 2006, pp. 175–179.
  136. ^ Stroud 2013 С. 33–34.
  137. ^ Levine 2007 С. 14–15.
  138. ^ Knox 2000, pp. 2, 3, 10, 29, 116, 118.
  139. ^ Knorr Jr. 2015, п. 79.
  140. ^ Atkinson 2002 С. 318–319.
  141. ^ Левин 1998, п. 26.
  142. ^ Boog et al. 2001 г., п. 839.
  143. ^ Остин 2004, п. 20.
  144. ^ Levine 1999, п. 184.
  145. ^ Хартманн 2011, п. 138.
  146. ^ а б Дворецкий 2015, п. 259.
  147. ^ Wiederschein, Harald (22 June 2018). "Der Mythos vom Wüstenfuchs: Wie "ritterlich" kämpften Deutsche und Briten wirklich?". ФОКУС. Получено 16 марта 2019.
  148. ^ Ball 2016, п. 92.
  149. ^ а б c Beckett 2014, п. 6.
  150. ^ Ширер 1960, стр.1031, 1177.
  151. ^ Харт 2014 С. 142–150.
  152. ^ Харт 2014 С. 139–142.
  153. ^ Харт 2014, п. 146.
  154. ^ Харт 2014 С. 145–146.
  155. ^ Харт 2014, п. 140.
  156. ^ Реут 2005.
  157. ^ Эванс 2009, п. 642.
  158. ^ Харт 2014, п. 152.
  159. ^ Блюменсон 2001, п. 375.
  160. ^ Брайтон 2008, п. 160.
  161. ^ Дворецкий 2015, п. 528.
  162. ^ Фостер, Тони (2000). Собрание генералов. iUniverse. п. 433. ISBN  978-1-4697-1390-8.
  163. ^ Харт 2014 С. 141, 152.
  164. ^ Реут 2005, п. 183.
  165. ^ Реми 2002, п. 277.
  166. ^ Neitzel 2005, п. 137.
  167. ^ а б Либ 2013, п. 343.
  168. ^ Шмитт, Торстен (24 ноября 2012 г.). "Оберст доктор Винфрид Хайнеманн: Wir wollen Bundeswehrsoldaten, die um die mentalische Dimension ihres Tuns wissen". https://www.extremnews.com. Получено 5 июн 2019.
  169. ^ Реми 2002, п. 358.
  170. ^ а б Уотсон 1999, п. 169.
  171. ^ Coetzee 2013, п. 286.
  172. ^ Реми 2002 С. 24, 75, 90.
  173. ^ Барнетт 1989, п. 293.
  174. ^ Брайтон 2009, п. 250.
  175. ^ Аугштейн, Франциска (17 мая 2010 г.). "Offizier mit Leib und Ledermantel". Süddeutsche Zeitung. Архивировано из оригинал 11 декабря 2016 г.
  176. ^ Хансен 2014 С. 46–47.
  177. ^ Коннелли 2009, п. 107.
  178. ^ Реут 2005, п. 28.
  179. ^ Citino 2007, п.118.
  180. ^ Реми 2002, п. 336.
  181. ^ Митчем, Сэмюэл В. (1984) Триумфальная лиса: Эрвин Роммель и восстание Африканского корпуса
  182. ^ Сторбек, Зигфрид Ф. (4 декабря 2013 г.). "Эрвин Роммель - Bitte mehr Sachlichkeit!" [Эрвин Роммель - Пожалуйста, больше объективности!]. Бундесвер. Архивировано из оригинал 28 августа 2016 г.. Получено 30 июн 2016.
  183. ^ Диксон 2016, п. 381.
  184. ^ Шоуолтер 2006, п. 123.
  185. ^ Реми 2002, п. 90.
  186. ^ Хансен 2014, п. 48.
  187. ^ Фишер 2014.
  188. ^ Detsch 2002.
  189. ^ Pyta 2015, с. 498, 502, 503.
  190. ^ Келлерхофф, Свен Феликс (25 октября 2018 г.). "Эрвин Роммель стоит на берегу Seite des Widerstandes". welt.de. Получено 29 октября 2018.
  191. ^ Scianna 2018, п. 137.
  192. ^ Забецкий 2016a.
  193. ^ Уотсон 1999 С. 162–163.
  194. ^ Пимлотт 2014 С. 8, 106, 220.
  195. ^ Мюррей и Миллет, 2009 г., стр. 100—101.
  196. ^ Scianna 2018, п. 145.
  197. ^ Зоннбергер 2008.
  198. ^ Бруннер, Тобиас (14 октября 2014 г.). «70. Тодестаг фон Эрвин Роммель: нацистский генерал или Widerstandskämpfer?». WEB.DE. Получено 14 сентября 2016.
  199. ^ Major 2008, п. 534.
  200. ^ Реут 2005, п. 222.
  201. ^ Фон Флейшхауэр, Ян; Фридманн, янв (29 октября 2012 г.). "Die Kraft des Bösen". Der Spiegel. Vol. 44. Архивировано с оригинал 11 декабря 2016 г.. Получено 30 мая 2016.
  202. ^ Dowe & Hecht, 2016 г. С. 129–160.
  203. ^ Габель 2014, п. 202.
  204. ^ Stickler 2005 г. С. 189–208.
  205. ^ Ватсон 2006, п. 181.
  206. ^ Эдвардс 2012, п. 181.
  207. ^ Баттистелли 2012, п. 4.
  208. ^ Хансен 2014 С. 46–48.
  209. ^ Бакстер 2014, п. 58.
  210. ^ МакМахон 2014, п. 97.
  211. ^ Брайтон 2009, п. 390.
  212. ^ Маршалл 1994, п. 169.
  213. ^ Майдалани 2003, п. 32.
  214. ^ Латимер 2002, п. 27.
  215. ^ Шоуолтер 2006, п. 200.
  216. ^ Джордано 2010, п. 286.
  217. ^ Джордано 2000 С. 314–394, 423.
  218. ^ Садкович и Хиксон 2003 С. 238–267.
  219. ^ Кухня 2014, п. 84.
  220. ^ Citino 2007, п. 117.
  221. ^ Macksey 1979, п. 216.

Библиография

дальнейшее чтение

внешняя ссылка