Уничтожение европейских евреев - The Destruction of the European Jews

Уничтожение европейских евреев
РазрушениеEuropeanJews.jpg
Обложка издания 2005 г.
АвторРауль Хильберг
ПредметХолокост
Установить вЕвропа середины 20 века
Опубликовано
Тип СМИПечать (твердая и мягкая обложка)
Страницы1,388
ISBN0300095929
OCLC49805909

Уничтожение европейских евреев книга 1961 года историка Рауль Хильберг. Хильберг пересмотрел свою работу в 1985 году, и она появилась в новом трехтомном издании. Это в значительной степени считается первым всеобъемлющим историческим исследованием Холокост. По словам историка Холокоста, Майкл Р. Маррус (Холокост в истории), пока не появилась книга, мало информации о геноцид из Евреи к нацистская Германия «достигла широкой публики» как на Западе, так и на Востоке, и даже в соответствующих научных исследованиях она «почти не упоминалась или упоминалась лишь мимоходом как еще одно злодеяние в особенно жестокой войне».

«Знаковый синтез Хильберга, основанный на умелом чтении немецких документов», вскоре привел к огромному количеству работ и дискуссий, как научных, так и популярных, о Холокосте. Две работы, которые на десять лет опередили Хильберга, но оставались малоизвестными в свое время, были Леон Поляков с Bréviaire de la haine (Жатва ненависти), опубликованная в 1951 году, и Джеральд Рейтлингер Окончательное решение, опубликовано в 1953 г.[1]

Обсуждая написание Разрушение в его автобиография Хильберг писал: «Никакая литература не могла служить мне примером. Уничтожение евреев было беспрецедентным явлением, изначальным актом, который не мог вообразить до того, как он вспыхнул. У немцев не было модели для их поступка, а у меня не было модели. есть один для моего повествования ".[2]

Написано при поддержке, опубликовано с трудом

Хильберг начал свое изучение Холокоста, что привело к Разрушение находясь в Мюнхен в 1948 г. для Армии США Проект военной документации. Он предложил идею работы в качестве кандидата наук. докторскую диссертацию и был поддержан в этом его научным руководителем, Колумбийский университет профессор Франц Нойман.

Хотя диссертация получила приз, Columbia University Press, Princeton University Press, Oklahoma University Press, а также Яд Вашем все отказались публиковать это. В конце концов его опубликовала небольшая издательская компания, Книги о четырехугольниках. Это первое издание вышло необычно маленьким шрифтом. Большая часть увеличения количества страниц в более поздних версиях связана с публикацией в обычном размер шрифта. На этом издательские проблемы Хильберга не закончились. Он не переводился до 1982 года, когда Ульф Вольтер из небольшого левого издательства Olle & Wolter в Берлин опубликовал немецкий перевод. Для этого работа была увеличена примерно на 15%, так что Хильберг говорил о «втором издании», «достаточно прочном для следующего столетия».

Оппозиция со стороны Ханны Арендт

В своей автобиографии Хильберг сообщает, что узнал, что Ханна Арендт посоветовал Princeton University Press не публиковать Разрушение. Возможно, это произошло из-за первой главы, которую она позже описала как «очень ужасную» и плохо понимающую историю Германии.[3] Однако она основывала свой рассказ о Окончательное решение (в Эйхман в Иерусалиме ) по истории Хильберга, а также разделяет его неоднозначную характеристику Юденрат. Хильберг подверг резкой критике "Арендт"банальность зла "диссертация, которая появилась вскоре после Разрушение, чтобы публиковать ее статьи для Житель Нью-Йорка относительно Адольфа Эйхмана испытание (Эйхман в Иерусалиме). Он все еще защищал право Арендт на то, чтобы ее взгляды были озвучены после того, как Антидиффамационная лига. Фактически, Дэвид Сезарани пишет, что Хилберг «защищала несколько аргументов в ожесточенных дебатах, организованных Несогласие журнал, который собрал сотни зрителей ».[4] В письме немецкому философу Карл Ясперс, Арендт продолжала писать, что:

[Хилберг] довольно глуп и сумасшедший. Теперь он бормочет о «смертельном желании» евреев. Его книга действительно прекрасна, но только потому, что это простой отчет. Более общая, вводная глава находится под опаленной свиньей.[5]

Хильберг также утверждает, что Нора Левин в значительной степени заимствован из Разрушение без признания в ней 1968 Холокост: уничтожение европейского еврейства, и этот историк Люси Давидович не только игнорируется Разрушение'выводы в ее 1975 Война против евреев, 1933–1945 гг. но также исключила упоминание о нем, наряду с целой плеядой других ведущих исследователей Холокоста, в своей книге 1981 г. историографический работай, Холокост и историки. «Она хотела превосходства», - пишет Хильберг.[6]

Оппозиция Яд Вашем

Работа Хильберга была встречена враждебно Яд Вашем, особенно по поводу его трактовки еврейского сопротивления виновникам Холокоста в заключительной главе книги. Хильберг утверждал, что «модель реакции евреев характеризуется почти полным отсутствием сопротивления ... [] Документальные свидетельства еврейского сопротивления, открытого или скрытого, очень незначительны». Хильберг объяснил это отсутствие сопротивления еврейскому опыту меньшинства: «В изгнании евреи ... узнали, что они могут предотвратить опасность и пережить разрушение, умиротворяя и умиротворяя своих врагов ... Таким образом, на протяжении веков евреи узнали, что для того, чтобы выжить, им необходимо воздерживаться от сопротивления ». Ученые Яд Вашем, в том числе Йозеф Мелькман и Натан Эк, не считали, что характеристика еврейской истории Хильбергом была правильной, но они также чувствовали, что, используя еврейскую историю для объяснения реакции еврейской общины на Холокост, Хильберг предполагал, что некоторая ответственность за масштабы разрушений ложится на евреев. сами, позиция, которую они сочли неприемлемой. Процесс 1961 г. Адольф Эйхманн, и последующая публикация Ханной Арендт и Бруно Беттельхайм Работы, в которых действия евреев во время Холокоста были более критичными, чем Хильберг, разожгли полемику. В 1967 году Натан Эк написал резко критический обзор утверждений Хильберга, Арендт и Беттельхейма в Яд Вашем Исследования, исследовательский журнал организации под названием «Историческое исследование или клевета».[7][8][9][10]

В конце концов Хилберг достиг примирения с Яд Вашем и участвовал в международных конференциях, организованных этим учреждением в 1977 и 2004 годах.[9][11]В 2012 году Яд Вашем провел симпозиум по случаю перевода его книги на иврит.[12][13][14]

Против преувеличения героизма еврейских жертв

Основная причина того, почему известные евреи и организации враждебно относились к работе Хильберга, заключалась в том, что Разрушение больше всего полагались на немецкие документы, тогда как еврейские отчеты и источники фигурировали гораздо менее заметно. Это, как утверждали противники Хильберга, упрощает страдания евреев при нацизме. Со своей стороны, Хильберг утверждает, что эти источники просто не могли быть центральными в систематической социально-научной реконструкции процесса разрушения.

Еще одним важным фактором этой враждебности со стороны многих членов еврейской общины (включая некоторых переживших Холокост) является то, что Хильберг отказывался рассматривать «пассивность» подавляющего большинства еврейских жертв как форму героизма или сопротивления (в отличие от тех евреев, которые активно сопротивлялись. , ведущих вооруженную борьбу с нацистами). Не менее спорно, он представил анализ для этой пассивности в контексте еврейской истории. Евреи, утверждал Хильберг, были убеждены, что «гонитель не уничтожит то, что он может использовать экономически». Хильберг подсчитал, что экономическая ценность еврейского рабского труда для нацистов в несколько раз превышает всю стоимость конфискованного еврейского имущества, и использовал это как доказательство того, что уничтожение евреев продолжается независимо от экономических соображений. Кроме того, Хильберг оценил общее число немцев, убитых евреями во время Второй мировой войны, менее чем в 300 человек, что не соответствует представлению о героической борьбе.

Поэтому Хильберг не согласился с тем, что он назвал «кампанией возвышения», объясняет историк Митчелл Харт, и с историками Холокоста, такими как Мартин Гилберт который утверждал, что «[е] пассивность была формой сопротивления, [] достойная смерть была формой сопротивления». По словам Хильберга, его собственный подход имел решающее значение для понимания нацистского геноцида евреев как процесса. Харт добавляет, что:

Такого рода «раздутие сопротивления» опасно, потому что предполагает, что евреи действительно представили нацистам некую «оппозицию», которая не была просто ужасным плодом их антисемитских фантазий.[15]

Уничтожение евреев как исторически объяснимое событие

Эта проблема подчеркивает более фундаментальный вопрос: может ли Холокост (или в какой степени он должен) быть объяснимым через социально-научный исторический отчет. Выступая против того, что он называет "квазимистической ассоциацией", историк Николас Кинлох пишет, что «с публикацией монументальной книги Рауля Хильберга» эта тема стала считаться «событием, требующим более, а не менее строгого исторического анализа».[16] Ссылаясь на историка Холокоста Иегуда Бауэр Заявление о том, что «если Холокост был вызван людьми, то это так же понятно, как и любое другое человеческое событие», Кинлох в конце концов заключает, что это «само по себе поможет снизить вероятность повторения нацистского геноцида».[17]

Однако одна опасность, связанная с этой попыткой «демистифицировать», утверждает Арно Лустигер, может привести к другой мистификации, предлагающей «клише о поведении обреченных евреев, [которые изображают] их предполагаемую трусость, уступчивость, подчинение, сотрудничество и отсутствие пассивного или пассивного поведения. вооруженное сопротивление ». Он повторяет первых критиков (уже не маргинализированных) Хильберга, заявляя, что: «пора опубликовать исследованные свидетельства жертв и выживших [в отличие от этих] документов и книг, основанных исключительно на немецких документах. "[18]

Совершенно иной аргумент ставил под сомнение точку зрения, что, поскольку нацисты уничтожили массивные наборы конфиденциальных документов, касающихся Холокоста, по прибытии советских войск и войск западных союзников, по-настоящему всеобъемлющей, поддающейся проверке исторической реконструкции добиться невозможно. Это, однако, утверждает Хильберг, демонстрирует незнание структуры и масштабов нацистской бюрократии. Хотя это правда, что многие конфиденциальные документы были уничтожены, бюрократия, тем не менее, была настолько огромной и рассредоточенной, что большинство относящихся к делу материалов можно было восстановить либо с копий, либо с огромного множества более второстепенных.

Из этих документов, Разрушение продолжает обрисовывать отношение нацистского государства к евреям через ряд очень разных этапы каждый из которых был более крайним и бесчеловечным, чем предыдущий, и в конечном итоге приводил к последней стадии: физическому уничтожению европейских евреев.

Этапы, ведущие к процессу разрушения

Распределение еврейского населения в Европе, ок. 1881; процент евреев (на немецком языке)

В РазрушениеХильберг установил то, что сегодня стало ортодоксией в историографии Холокоста: все более интенсивные исторические этапы, ведущие к геноциду. Хильберг утверждал, что преследование евреев нацистской Германией началось относительно умеренно с политико-правовой дискриминации и присвоения еврейского имущества (1933–39). Последовало геттоизирование: изоляция евреев и их заключение в гетто (1939–41). Заключительным этапом, заключил Хильберг, было само уничтожение, континентальное уничтожение европейских евреев (1941–45).

На ранних этапах нацистская политика, направленная против евреев (напрямую или через арианизация ) относились к ним как к недочеловекам, но с правом жить в таких условиях, которые дает этот статус. На более поздних этапах была сформулирована политика, определяющая евреев как античеловеческих, и их истребление рассматривалось как все более насущная необходимость. Растущая нацистская инерция разрушения началась с убийства евреев в Германии и аннексированных и оккупированных Германии странах, а затем усилилась в поисках евреев для истребления или использования в качестве принудительного труда из стран, являющихся союзниками нацистской Германии, а также из нейтральных стран. .

Более изощренная и организованная, менее подпольная часть нацистской машины разрушения имела тенденцию немедленно убивать евреев, не пригодных для интенсивного физического труда; позже в процессе уничтожения все больше и больше евреев, первоначально считавшихся продуктивными, также были убиты. В конце концов, нацистское принуждение к уничтожению евреев стало тотальным и абсолютным, и любые потенциально доступные евреи активно разыскивались исключительно с целью уничтожения.

Плавная трансформация из все же неразрывного различия между этими стадиями может быть осуществлена ​​только посредством этого самого сложного процесса постоянно растущей дегуманизации и претворяется в жизнь посредством этого самого сложного процесса. Какими бы демонизированными ни были евреи, очень маловероятно, что процесс разрушения более поздней стадии мог произойти в течение временной шкалы стадии, которая ему предшествовала.

Умышленное разрушение

Эта динамика показывает спонтанность, которую многие историки, принадлежащие к функционалист школа, следуя подробному описанию Хильберга, полагалась. Эти историки указывают на более тайные массовые убийства евреев (в основном на Востоке) и, как утверждают известные функционалист, Мартин Бросзат потому что «не существовало всеобщей всеобъемлющей директивы по уничтожению».

В отличие от многих более поздних ученых, Разрушение не подчеркивает и не сосредотачивается на роли Гитлера, хотя в этом Хильберг сместился больше к центру, а третье издание указывает на менее прямое и систематическое, более беспорядочное и спорадическое, но, тем не менее, ключевое участие Гитлера в его поддержке. для процесса разрушения.

Гитлер был решающим стимулом для геноцида, утверждал Хильберг, но не следует недооценивать роль органов государства и нацистской партии. Гитлер, следовательно, намеревался искоренить евреев - намерение, которое он иногда выражал конкретными словами, но часто это намерение со стороны Гитлера интерпретировалось, а не диктовалось тем, кто стоял у руля бюрократического аппарата разрушения, который управлял и осуществлял геноцид евреев.

По оценкам, уничтожено 5,1 миллиона евреев

В числе погибших, которые часто оцениваются в диапазоне от пяти миллионов до семи миллионов, собственное подробное описание Хильберга Разрушение показывает, что общее число погибших составляет 5,1 миллиона евреев. Только для числа погибших в Белжец дает ли Хильберг точную цифру, все остальные округлены. С учетом этих коэффициентов округления получается диапазон от 4,9 до 5,4 миллиона смертей.

Поучительно отметить, что расхождение в общих цифрах среди исследователей Холокоста часто затмевается расхождением между советскими и западными исследованиями. Один из ярких примеров можно увидеть в значительном сокращении Государственным музеем Освенцима оценочного числа погибших в Освенцим. 12 мая 1945 года, через несколько месяцев после освобождения Освенцима, Советская государственная комиссия сообщила, что там было убито не менее четырех миллионов человек.[19] Хотя немногие ученые к западу от «железного занавеса» приняли этот отчет, это число отображалось на мемориальной доске в Государственном музее Освенцима до падения коммунизма в 1991 году, когда его можно было пересмотреть до 1,1 миллиона.[20] Собственная первоначальная оценка Хильберга числа погибших в Освенциме была изучена, хотя, как отметила Пайпер, эта оценка не учитывает тех, кто не фигурирует в записях, особенно убитых сразу по прибытии. Однако этот крайний пример не означает, что общее число погибших должно быть снижено на три миллиона. Скорее, цифру в четыре миллиона следует рассматривать как советскую пропаганду; при правильном распределении общее число погибших по-прежнему составляет условные цифры.[21] Роль, которую играет Разрушение в формировании широко распространенных взглядов на распространение и свидетельства этого на протяжении десятилетий была и, возможно, остается почти канонической в ​​историографии Холокоста.

Широкое признание как плодотворное

Рецензирование книги сразу после публикации, Сотрудник Гуггенхайма Андреас Дорпален[22] писал, что Хильберг «осветил свою тему с такой тщательностью, что его книга надолго останется основным источником информации по этой трагической теме».[23] Сегодня, Разрушение достигла выдающегося уровня авторитета среди историков Холокоста. Хотя его идеи были изменены (в том числе самим Хильбергом) и подвергались критике на протяжении четырех десятилетий, немногие в этой области оспаривают то, что это монументальное произведение как по оригинальности, так и по размаху.[нужна цитата ] Анализируя значительно расширенное 1440-страничное второе издание, историк Холокоста Кристофер Браунинг отметил, что Хилберг «усовершенствовал классическую, непростую задачу».[24] И хотя Браунинг утверждает, что, за исключением роли Гитлера, принципиальных изменений в основных выводах работы нет, он, тем не менее, заявляет, что:

Если одним из показателей величия книги является ее влияние, то второй - ее долговечность. 25 лет Разрушение была признана непревзойденной работой в своей области. Хотя монографические исследования отдельных аспектов Окончательного решения с использованием архивных источников и судебных материалов, недоступных для Хилберга до 1961 года, расширили наши знания во многих областях, Уничтожение европейских евреев по-прежнему остается выдающимся синтезом, книгой, которая объединила все это в рамках всеобъемлющего и единого анализа.

Споры вокруг книги Хильберга, возможно, были основной причиной того, что ее польский перевод был выпущен только после распада Советского Союза, через пять десятилетий после ее первоначальной публикации. В год смерти Хильберга он отказался от предложения опубликовать сокращенную версию в переводе, настаивая на том, что, особенно в Польше, где произошла большая часть Холокоста, будет достаточно только полного текста его работы. Полное трехтомное издание в переводе Ежи Гебултовского вышло в Польше в 2013 году. Дариуш Либионка из IPN, который руководил семинарами по презентации книги в разных городах, отметил, что истории неповиновения, столь распространенные в Польше, больше нельзя рассказывать без его точки зрения, включающей точку зрения бюрократии Холокоста. Как сообщается, последним документом, подписанным Хильбергом перед смертью, была форма выпуска, позволяющая использовать слово уничтожение (в отличие от разрушение) в польском названии.[25][26]

Предполагаемые ошибки

В соответствии с Генри Фридлендер, Выпуски Хильберга 1961 и 1985 годов[27] из Разрушение ошибочно упустил из виду то, что Фридлендер назвал «самой сложной [нацистской] уловкой» с участием инвалидов.[28] Это включало в себя сбор еврейских пациентов в различных больницах, прежде чем их перевезли в другое место и убили летом и осенью 1940 года.

Местом назначения, официально предусмотренным для этих транспортных средств, был генерал-губернатор Польши, и, хотя они так и не достигли Польши, в поддельных письмах родственникам сообщалось, что они скончались в психиатрической больнице Хелм в Люблинском районе. Этот обман оказался настолько успешным, что не был раскрыт даже в Нюрнберге, был принят большинством послевоенных историков и до сих пор продолжает вводить исследователей в заблуждение. Фактически, все эти еврейские пациенты, первые еврейские жертвы нацистского геноцида, были убиты в Т4 центры убийства, расположенные внутри границ Германского рейха.[29]

Фридлендер обсуждает эту уловку в главе 13 своего Истоки нацистского геноцида (1995).

По словам литовско-американского ученого Саулиуса Сужеделиса, Хильберг неверно истолковал документ, касающийся Альгирдас Климайтис, «мелкий журналист и убийца, которого избегают даже пронацистские литовские элементы и неизвестный большинству литовцев». В результате Климайтис нечаянно «превратился во главу антисоветских партизан».'".[30]

Сноски

  1. ^ Маррус, Майкл Р. Холокост в истории (Издательство Университета Новой Англии, 1987 г.), стр. 4–7.
  2. ^ Хильберг 1996, п. 84.
  3. ^ Поппер, Натаниэль (31 марта 2010 г.). "Сознательный пария". Нация. Получено 27 июн 2016.
  4. ^ Чезарани 2004, п.350.
  5. ^ Колер, Лотте и Санер, Ганс (ред .; перевод Роберт и Рита Кимбер) Ханна Арендт / Карл Ясперс, переписка 1926–1969 гг. (Харкорт Брейс Йованович, Нью-Йорк, 1992), стр. 549–51.
  6. ^ Хильберг 1996, п. 146.
  7. ^ Энгель, Дэвид (2010). Историки евреев и холокоста. Stanford University Press. С. 135–137. ISBN  978-0-8047-5951-9.
  8. ^ Энгель, Дэвид; Мичман, Дэн (2008). «Исследование Холокоста и еврейская историография: взаимные влияния». В Банкире, Дэвид (ред.). Историография Холокоста в контексте: возникновение, вызовы, полемика и достижения. Иерусалим: Яд Яшем. С. 76–79. ISBN  978-965-308-326-4.
  9. ^ а б Буш, Джонатан (осень 2010 г.). «Памяти Рауля Хильберга (1926–2007)» (PDF). Еврейский ежеквартальный обзор. 100 (4): 661–688. Получено 31 марта 2012.
  10. ^ Браунинг, Кристофер (2007). «Рауль Хильберг». Яд Вашем Исследования. Иерусалим, Израиль. 35 (2): 7–20.
  11. ^ Мичман, Дэн (28 августа 2007 г.). «Исследователь Холокоста, сурово относившийся к евреям». Гаарец. Получено 31 марта 2012.
  12. ^ Приглашение на симпозиум по случаю публикации книги Рауля Хильберга «Уничтожение европейских евреев».
  13. ^ Твит Яд Вашем
  14. ^ Твит Яд Вашем
  15. ^ Митчелл Б. Харт, «Прошлое историка в трех недавних еврейских автобиографиях» (Еврейские социальные исследования, издательство Индианского университета, 1999).
  16. ^ Николас Кинлох, «Параллельные катастрофы? Уникальность, искупление и Катастрофа», Преподавание истории, 104: С. 8–13.
  17. ^ Иегуда Бауэр, «Значение окончательного решения», в Чезарани, Дэвид (ред.). Окончательное решение: истоки и реализация (Рутледж, Нью-Йорк, 1996), стр. 303.
  18. ^ Арно Люстигер (Почетный президент Сионистской федерации Германии), «Свидетельство на память» В архиве 2004-09-17 на Wayback Machine, Стокгольмский международный форум по Холокосту, 2000 г.
  19. ^ Рейтлингер, Г. Окончательное решение: попытка истребления евреев Европы, 1939-1945 гг. Южный Брансуик: Т. Йоселофф (1968).
  20. ^ Каттани А., News Weekly, 11 мая 1991 г., стр. 19
  21. ^ Брайан Хармон, «Гамбит Освенцима: вариант четырех миллионов», из Обман и искажение фактов: методы отрицания Холокоста (Проект Низкор)
  22. ^ "Андреас Дорпален: научный сотрудник 1953 года, история Германии и Восточной Европы". Мемориальный фонд Джона Саймона Гуггенхайма. Получено 1 августа 2012.
  23. ^ Дорпален, Андреас (1962). "УНИЧТОЖЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ ЕВРЕЕВ. РАУЛЬ ХИЛБЕРГ. Чикаго: Quadrangle Books, 1961. Стр. 788. 17,50 долларов".. Журнал современной истории. 34 (2): 226–227. Дои:10.1086/239100. JSTOR  1875230.
  24. ^ Браунинг, Кристофер (1986). «Пересмотренный Хильберг». Симон Визенталь Ежегодник. Центр Симона Визенталя. 3. Получено 22 октября 2012.
  25. ^ Штатный писатель, "Zagłada Żydów Europejskich" Hilberga na wiosnę w Polsce. Rzeczpospolita 14-11-2012. (по польски)
  26. ^ Ежи Кохановский (19 июля 2013 г.), Historyka Zagłady podróż pod prąd. Тыгодник Политика. (по польски)
  27. ^ Фридлендер 1995, п.376 п. 52.
  28. ^ Фридлендер 1997, п. 94.
  29. ^ Фридлендер 1997, п. 94, также № 45 на этой странице.
  30. ^ Сужеделис, Саулюс (26 сентября 2007 г.). «Восприятие Холокоста: общественные вызовы и опыт Литвы». Wilson Center. Получено 22 октября 2012.

Рекомендации

внешняя ссылка