Рабочая группа (организация сопротивления) - Working Group (resistance organization)
Pracovná Skupina[а] | |
 Мемориал Рабочей группе в г. Братислава[b] | |
| Основан | Лето 1941 г. |
|---|---|
| Растворенный | 28 сентября 1944 г. |
| Цель | Чтобы спасти европейских евреев, особенно Словацкие евреи от убийства в Холокост |
| Место расположения |
|
| Лидер | Гизи Флейшманн |
Заместитель | Майкл Дов Вайсмандль |
Казначей | Вильгельм Фюрст |
Другие члены | Оскар Нойманн, Тибор Ковач, Армин Фридер, Андрей Штайнер |
В Рабочая группа (словацкий: Pracovná Skupina)[а] была подпольной еврейской организацией в Ось -выровненный Словацкое государство в течение Вторая Мировая Война. Во главе с Гизи Флейшманн и раввин Майкл Дов Вайсмандль, Рабочая группа спасла евреев из Холокост путем сбора и распространения информации о Холокост в Польше, подкуп и переговоры с Немецкий и словацкие чиновники, и контрабанда ценностей евреям, депортированным в Польшу.
В 1940 г. чиновник СС Дитер Висличени вынудили словацкую еврейскую общину создать Еврейский центр (ÚŽ) выполнять антиеврейские указы. Члены ÚŽ недовольны коллаборационист коллеги начали встречаться летом 1941 года. В 1942 году группа работала над предотвращением депортации словацких евреев, подкупая Вислицени и словацких чиновников, лоббируя вмешательство католической церкви и побуждая евреев бежать в Венгрию. Его усилия в основном не увенчались успехом, и две трети евреев Словакии были депортированы в Концентрационный лагерь Освенцим и лагеря и гетто в Люблинская резервация. Первоначально не подозревая о Нацистский план убийства всех евреев Рабочая группа направила помощь словацким евреям, заключенным в гетто Люблина, и помогла более чем двум тысячам Польские евреи бежать в относительную безопасность в Венгрии во время Операция Рейнхард. Группа передала сообщения о систематических убийствах, полученные от курьеров и еврейских беглецов, еврейским организациям в Швейцарии и Комитет помощи и спасения в Будапеште.
После того, как в октябре 1942 г. были остановлены перевозки из Словакии, Рабочая группа попыталась подкупить Генрих Гиммлер через Мудрость в прекращение депортации европейских евреев в Польшу ( План Европа ). Висличени потребовал взятку в размере 3 миллионов долларов, что намного превышало возможности Рабочей группы по выплате, и прервал переговоры в сентябре 1943 года. В апреле и мае 1944 года Рабочая группа собрала и распространила Отчет Врба – Вецлера двумя беглецами из Освенцима, документировавшими убийство сотен тысяч евреев. Стимулируя дипломатическое давление на венгерское правительство, отчет стал важным фактором для регентства. Миклош Хорти решение о прекращении депортации венгерских евреев в Освенцим в июле. После Словацкое национальное восстание Осенью 1944 года немцы вторглись в Словакию, и Рабочая группа попыталась подкупить немцев, чтобы те пощадили словацких евреев. Неспособность четко предупредить евреев о том, что они должны скрываться, считается его величайшей ошибкой.
Большинство историков согласны с тем, что действия Рабочей группы в какой-то мере повлияли на прекращение депортаций из Словакии в период с 1942 по 1944 год, хотя степень их роли и то, каким из их действий следует отдать должное, обсуждается. Лидеры группы считали, что провал плана «Европа» был вызван безразличием основных еврейских организаций. Хотя этот аргумент повлиял на общественное мнение и Ортодоксальный еврей В историографии большинство историков утверждают, что нацисты не позволили бы спасти значительное количество евреев. Также утверждалось, что переговоры Рабочей группы были коллаборационистскими и что они не смогли предупредить евреев об опасностях, поджидающих их, но большинство историков отвергают эту точку зрения. Израильский историк Иегуда Бауэр считает членов Рабочей группы несовершенными героями, заслуживающими общественного признания за их усилия по спасению евреев.
Фон
14 марта 1939 г. Словацкое государство провозгласил свою независимость от Чехословакия под защитой Германии; Йозеф Тисо (католический священник) был назначен президентом.[7] Согласно Энциклопедия лагерей и гетто, преследование евреев было «центральным элементом внутренней политики словацкого государства».[8] Словацкие евреи были обвинены в 1938 г. Первая венская премия[9][10]- Аннексия Венгрией 40 процентов пахотных земель Словакии и 270 000 человек, заявивших о чехословацкой этнической принадлежности.[11] В спонсируемых государством СМИ пропагандисты утверждали, что евреи нелояльны и что «радикальное решение еврейского вопроса» необходимо для прогресса словацкой нации.[12] В процессе, контролируемом Центральным экономическим управлением (во главе со словацким официальным Августин Моравек), 12 300 предприятий, принадлежащих евреям, были конфискованы или ликвидированы; это лишило большинство словацких евреев средств к существованию. Хотя евреи изначально определялись на основе религии,[10][13] сентябрь 1941 г. "Еврейский кодекс " (на основе Нюрнбергские законы ) определяли их по происхождению. Среди 270 антиеврейских правил Кодекса было требование носить желтые нарукавные повязки, запрет на смешанные браки и призыв трудоспособных евреев в принудительный труд.[14][15][13] Согласно переписи 1940 г., в Словацком государстве проживало около 89 000 евреев (чуть более трех процентов населения).[13]
Еврейский центр
Дитер Висличени, представляющий Главное управление безопасности Рейха Директор еврейской секции Адольф Эйхманн прибыл в Братиславу как Judenberater для Словакии в сентябре 1940 г.[16][17] Его целью было обнищать еврейскую общину, чтобы это стало обузой для словаков-неевреев, которые затем согласились бы их депортировать.[17] Вислицени приказал распустить все еврейские общинные организации и вынудил евреев сформировать Юденрат называется Еврейский центр (словацкий: Остредня Жидов, или ÚŽ).[16] Первая такая организация за пределами Рейха и оккупированной немцами Польши ÚŽ была единственной разрешенной светской еврейской организацией; все евреи должны были быть членами.[18][19] Лидеры еврейской общины разделились во мнениях, как отреагировать на это развитие событий. Некоторые отказались присоединиться к, полагая, что это будет использоваться для реализации антиеврейских мер, но другие видели в участии способ помочь своим собратьям-евреям, отложив внедрение таких мер. В результате в ÚŽ изначально преобладали евреи, которые отказались сотрудничать и сосредоточились на благотворительных проектах (например, бесплатных столовых), чтобы помочь тем, кто стал бедным из-за антиеврейских мер.[20]
Первым лидером ÚŽ был Генрих Шварц, давний секретарь ортодоксальной еврейской общины, которого выбрали за свободное владение словацким языком.[21][c] Шварц изо всех сил препятствовал антиеврейским приказам, откладывая их выполнение. Он саботировал перепись евреев в восточной Словакии, целью которой было переселить их на запад страны, и Висличени арестовал его в апреле 1941 года.[21][24] На замену Шварцу пришел Арпад Себастьен, который полностью сотрудничал с Висличени.[25][26] Однако Себастьен был осведомлен о деятельности Рабочей группы и не предпринимал никаких усилий, чтобы остановить их или сообщить о них властям.[27] Висличени сформировал Управление по особым делам в рамках ÚŽ, чтобы обеспечить быстрое выполнение нацистских указов, назначив Кароль Хохберг (амбициозный, беспринципный венский еврей) в качестве его директора.[21][25][28] Хохберг осуществил выселение евреев из Братиславы, запятнав репутацию в еврейской общине.[3][29] Из-за неэффективности Себастьена отдел Хохберга стал доминировать над операциями.[30]
Формирование
Неудовлетворенные таким положением дел и опасаясь озвучивать свои опасения вслух из-за влияния Хохберга, летом 1941 г. многие члены начали встречаться в офисе директора по эмиграции. Гизи Флейшманн. Офис Флейшманна находился через дорогу от главного еврейского центра, что помогало сохранить в тайне деятельность группы. В конечном итоге она была преобразована в подпольную организацию, которая стала известна как Рабочая группа.[21][25][3][а] В эту группу входили евреи, принадлежащие к разному идеологическому спектру, которые сообща выступали против Холокоста.[31][2]
Флейшманн был двоюродным братом Шмуэль Довид Ангар (ведущий Оберландер Православный раввин), но отказался от религиозного иудаизма ради Сионизм в молодости.[32] До войны Флейшманн был активным членом еврейских общественных организаций, основав словацкое отделение Международная женская сионистская организация и стать лидером Словакии Объединенный распределительный комитет (Джойнт). Ее довоенная волонтерская работа произвела впечатление на международные еврейские организации, такие как JDC, Всемирный еврейский конгресс (WJC) и Еврейское агентство для Палестины, чья помощь требовалась Рабочей группе для финансирования своей деятельности. Ее коллеги восхищались ее преданностью государственной службе и способностью мотивировать людей с противоположными идеологическими взглядами работать вместе для достижения общей цели.[33][34]
Остальные члены группы были Оскар Нойманн, Тибор Ковач, Армин Фридер, Вильгельм Фюрст, Андрей Штайнер, и Шломо Гросс.[31][35] Нойман возглавил Всемирная сионистская организация в Словакии,[36] Ковач был ассимилятором, Фридер был ведущим Neolog раввин в Словакии, а Штайнер был инженером «неидеологическим».[1] Гросс представлял православную общину.[35] С самого начала Рабочая группа пользовалась поддержкой умеренных в правительстве Словакии (включая министра образования Йозеф Сивак; Имрих Карваш, управляющий национального банка и поверенный Иван Пиетор), который информировал Рабочую группу о дальнейших действиях правительства.[37][38] Якоб Эдельштейн, лидер пражской еврейской общины, а затем Концентрационный лагерь Терезиенштадт еврейский старейшина, посетивший Братиславу осенью 1941 года и посоветовавший не сотрудничать с властями Германии.[1]
Майкл Дов Вайсмандль, раввин из Унгара ешива В марте 1942 г. он стал членом Рабочей группы. Он присутствовал на собрании вместо Гросса, когда тот был вынужден скрываться, и в конечном итоге заменил его в качестве православного представителя группы.[39] Из-за недостаточного представительства ортодоксальных евреев Вайсмандль поначалу возражал против Рабочей группы;[2][39] однако в конце концов он пришел к выводу, что члены группы были «преданными, честными и чрезвычайно надежными людьми», которые работали, чтобы спасти словацкую еврейскую общину от депортации и смерти.[39] Благодаря всеобщему уважению к его мудрости и порядочности, Вайсмандль стал ключевой фигурой в Рабочей группе.[40] Он был единственным членом группы, который не был членом или сотрудником ÚŽ,[41] хотя у него были тесные связи с православной фракцией ÚŽ.[25]
Многие историки утверждают, что Флейшманн был лидером Рабочей группы.[d] Другие источники менее конкретны о ее роли, заявляя, что группу возглавляли Флейшманн и Вайсмандль.[43][44] или не описывая явную иерархию.[45] Ученые обсуждают, почему Вайсмандль с его решительным антисионистский взгляды и консервативная православная философия, охотно приняла лидерство женщины и сиониста.[46][47][40] По словам Вайсмандла, лидерские качества и навыки межличностного общения Флейшманн заставили его принять ее; тот факт, что она была женщиной, предотвратил споры руководства.[42][48][49] Бауэр отмечает, что Вайсмандл был зятем Унгара, и утверждает, что двоюродный брат Флейшманн одобрил ее руководство группой.[48]
Первоначальные усилия
Летом 1941 года немцы потребовали от Словакии 20000 человек для принудительный труд. Словакия не хотела посылать словаков-неевреев, но и не хотела заботиться о семьях депортированных евреев.[50] Евреи также были политическим козырем между противостоящими фракциями Словацкой народной партии, которые обе стремились выслужиться перед немцами. Политический соперник Тисо, премьер-министр Войтех Тука, организовал депортации и сообщил о приготовлениях папской поверенный в делах Джузеппе Бурцио в попытке дискредитировать католические полномочия Тисо. Тем не менее, Тисо прошел через депортацию, чтобы сохранить поддержку Германии.[51][52] Был достигнут компромисс, по которому их будут сопровождать семьи еврейских рабочих, а словаки заплатят 500 Рейхсмарки на одного депортированного еврея.[53] Словакия была единственной страной, заплатившей за депортацию своего еврейского населения.[54] и единственная страна, помимо нацистской Германии, организовавшая депортацию своих собственных еврейских граждан.[55]
В конце февраля 1942 года рабочая группа узнала, вероятно, от словацкого правительственного чиновника Йозефа Сивака, что словацкое правительство планирует депортировать всех евреев в Польшу. Хотя это было шоком, израильский историк Гила Фатран отмечает, что депортация была логическим результатом антисемитской политики словацкого государства. Рабочая группа считала, что убедить Тисо было ключом к прекращению депортаций, и эту точку зрения разделяли ее сторонники в правительстве.[3][56] Группа встретилась 25 февраля, договорившись о трехстороннем подходе к остановке транспорта:[35]
- Подача в Тисо двух петиций, одну от еврейских общинных организаций, а другую от раввинов.
- Убеждение руководителей бизнеса в том, что депортация евреев поставит под угрозу экономику
- Убеждение католической церкви вмешаться по гуманитарным соображениям
В петиции лидеров общины, поданной 5 марта, использовались прагматические аргументы в пользу разрешения евреям остаться в Словакии. В петиции раввинов, доставленной в Тисо 8 марта Армином Фридером, депортации осуждались эмоциональным языком.[35][57] Хотя никто в Словакии не знал о запланированном Окончательное решение - убийство всех евреев, находящихся в пределах досягаемости нацистской Германии, - в петициях подчеркивалось, что депортация повлекла за собой «физическое истребление» на основании плохих условий для евреев в Польше и известий о массовых убийствах Советские евреи после вторжение в советский союз.[35][56] Тисо не вмешивался;[58][59] Несмотря на запрет евреям выдавать официальные документы, петиции широко дублировались и распространялись среди словацких правительственных чиновников, законодателей, епископов и других католических религиозных лидеров. Однако правительство Словакии поддержало депортацию евреев, и протесты оказались неэффективными.[35][56]
Рабочая группа также умоляла католических чиновников вмешаться по гуманитарным соображениям, надеясь, что их христианская вера помешает им поддержать депортацию.[60] Ватикан ответил письмом с протестом против депортации, которое было доставлено послу Словакии 14 марта.[61][62] Бурцио резко осудил депортацию в апреле и, по словам Sicherheitsdienst (SD) сообщает, что Тисо угрожал запрещать если он прошел с ними.[58][63] В ответ словацкие епископы 26 апреля выступили с заявлением. обвиняя евреев в богоубийстве и нанесения ущерба словацкой экономике.[63][64][65]
Не сумев остановить депортации, Рабочая группа становилась все более деморализованной;[66] однако они пытались спасти как можно больше евреев. Департамент претензий во главе с Ковачем был создан в ÚŽ, чтобы помочь евреям получить освобождение от перевозки.[67] и гарантировать, что словацкое правительство будет соблюдать уже выданные исключения.[39] С 26 марта по 20 октября 1942 г. было депортировано около 57 000 евреев (две трети евреев Словакии в то время).[63][68] Восемнадцать поездов отправились в Освенцим и еще тридцать девять отправились в гетто, в концентрацию и лагеря смерти в Люблинский район из Генеральное правительство зона оккупации.[69][70] Лишь несколько сотен пережили войну.[58][68]
Помощь депортированным
Сбор разведданных
Рабочая группа отслеживала пункты назначения поездов для депортации и узнала, что молодых женщин депортировали в Освенцим, а молодых людей депортировали в различные места в районе Люблина (где их заставляли работать на строительных проектах). Депортированные принесли мел, которым они написали пункт назначения на железнодорожных вагонах, которые возвращались пустыми в Словакию.[71][70] Некоторым удалось отправить открытки по маршруту с замаскированными указаниями на их местонахождение и ужасные условия на Поезда Холокоста.[70] Хотя словацкая железнодорожная компания передала поезда Deutsche Reichsbahn на границе каждый поезд сопровождал один словацкий железнодорожник, чтобы гарантировать возврат оборудования в целости и сохранности.[72] Рабочая группа опросила этих железнодорожников и узнала от них пункты назначения. Однако мало что было известно о местах, куда увозили евреев, и никакой информации о местах уничтожения не было.[71][70]
Польскоязычные курьеры, в основном из деревень вдоль польско-словацкой границы, были наняты для незаконного перехода границы и установления контакта с депортированными. По словам Вайсмандля, контакт с некоторыми из них был установлен к концу апреля - началу мая.[73][74] Через курьеров Рабочая группа получает достаточно точную информацию об ужасных условиях, в которых содержались депортированные; это было в дополнение к расплывчатым намёкам в цензурированных сообщениях, которые немцы позволяли им отправлять.[74] Эти письма были отправлены получателями в Словакии. Дополнительные сообщения поступили к активистам Братиславы от евреев из сельской местности, у которых были специальные разрешения на поездки.[75] Рабочая группа также использовала своих курьеров для отслеживания депортированных из Протекторат Богемии и Моравии, Австрии и Бельгии, а также для того, чтобы быть в курсе положения евреев в Терезиенштадте и в чешских землях.[76]
К концу лета единственными местами, с которыми Рабочая группа не установила контактов, были Биркенау и Майданек. Точная информация об этих лагерях не была доступна, потому что любой, кого поймают в пределах восьми километров, подлежал немедленной казни, поэтому даже в сентябре 1943 года (несмотря на сообщения о лагере смерти в Освенциме) Биркенау и Майданек все еще описывались как строго охраняемые лагеря принудительного труда.[77] В августе многие словацкие депортированные евреи были повторно отправлены в лагеря смерти, причем многие евреи были убиты в ходе облав. Новости об этом достигли Рабочей группы к концу месяца; в октябре курьеры сообщили, что депортированные словацкие евреи были отправлены «на другую сторону моря». Ошибка " (Лагерь смерти Белжец ), где, как сообщается, были места для массовых убийств с применением отравляющего газа. Они также проинформировали Рабочую группу о Гроссактион Варшава в котором большинство евреев в Варшавское гетто был депортирован летом 1942 года. Хотя Рабочая группа передала эти отчеты своим швейцарским контактам в декабре, она преуменьшила их значение в своем письме и отправила курьеров обратно для подтверждения отчетов (что указывает на то, что группа сомневалась в точности информации. ). В этом отношении их знание Окончательного решения было менее полным, чем что в западном мире в то время.[78]
Зимой 1942–43 годов массовые убийства евреев в Люблине и суровые погодные условия затрудняли работу курьеров. Однако в феврале 1943 года Рабочая группа получила информацию о том, что другие словацкие евреи, депортированные из района Люблина, также были отправлены в Белжец (подтверждающие сообщения о тамошних объектах уничтожения). С тех пор группа знала, что депортированные во второй раз были убиты.[79] Позже той весной курьеры сообщили Рабочей группе, что около 10 000 евреев все еще живы в Бохня и Станиславовские гетто. Станиславовское гетто было ликвидировано до прибытия помощи, но курьеры призвали евреев Бохни бежать и предоставили информацию о маршрутах.[80] В 1943 году Рабочая группа по-прежнему считала - ошибочно - что большинству трудоспособных евреев разрешалось жить.[77]
Уклонение и побег
Словацкие власти пообещали, что депортированные не будут подвергаться жестокому обращению и им будет разрешено вернуться домой по прошествии определенного периода времени.[81] Изначально даже большинство активистов молодежных движений считали, что лучше сообщить, чем рисковать репрессиями против своих семей.[82] Это сопровождалось кампанией запугивания, насилия и террора со стороны Глинка гвардия, которая провела множество облав.[83] Первые сообщения о депортированных поступали в течение мая и июня 1942 года, в которых упоминались голод, произвольные убийства, насильственное разделение семей и плохие условия жизни.[84] Нойман отправил участников запрещенных Сионистские молодежные движения на поезде с этими отчетами, чтобы предупредить евреев о том, что они должны спрятаться или бежать. Эта задача осложнялась строгой цензурой и ограничениями на поездки.[85][41][44] К июню накопление доказательств нацистского вероломства привело к тому, что многие евреи не явились для депортации или ждали дома, чтобы их схватили. Многие пытались получить фальшивые документы, поддельные сертификаты конверсии или другие исключения.[86][87] Несколько тысяч[e] Весной 1942 года евреи бежали в Венгрию при помощи раввина Шмуэля Довида Унгара и молодежных движений.[31] Многие другие были арестованы на границе и немедленно депортированы.[85] Поскольку евреи не явились за своим транспортом, гвардия Глинки насильно собрала евреев и депортировала некоторых заключенных в трудовые лагеря в Словакии, которым было обещано, что они не будут депортированы.[61][68]
По словам историка Иегошуа Бюхлера, наиболее важными источниками информации Рабочей группы о судьбе депортированных евреев были сообщения о беглецах.[91] В Майданеке, куда были отправлены молодые словацкие евреи, с апреля 1942 г. действовал комитет по побегам. Были предприняты десятки попыток побега; наиболее значительным было то Диониз Ленард, который вернулся в Словакию в июле и сообщил о высокой смертности евреев от голода (но не об окончательном решении).[92][93] Другие словацкие евреи бежали из гетто в районе Люблина, в том числе Ополе-Люблинское воеводство, Лукув, и Любартовские гетто.[91][94] Беглец из Криховский исправительно-трудовой лагерь представил отчет Рабочей группе, который был направлен в Стамбул.[94] В начале лета 1943 года трое беглецов принесли дополнительную информацию о лагерях смерти. Давид Мильгром, польский еврей из Лодзь, сбежал из Треблинка в конце 1942 года и жил как нееврей в Польше, прежде чем был переправлен в Словакию курьерами Рабочей группы. Милгром, неизвестный словацкий еврей, бежавший из Собибор, и другой человек, который разговаривал с беглецом из Белжеца, сообщил Рабочей группе, и их показания были переданы еврейским группам в Швейцарии.[95] Эти отчеты окончательно убедили Рабочую группу в немецком плане полного истребления всех евреев.[77]
В 1943 году Рабочая группа помогла польским и словацким евреям бежать из Польши.[96][80] Таксист из словацкого еврея по имени Шварц, проживающий в Прешов (недалеко от польской границы), помогал переправлять польских еврейских беженцев через Карпаты в Венгрию, но взимали высокие сборы и применяли суровые меры к неплатежеспособным. Рабочая группа привлекла его и других подобных лиц для организации операций по контрабанде в Прешове и других приграничных городах, включая Кежмарок, Жилина, и Liptovský Svätý Mikuláš.[97] Сионистские молодежные движения создали кустарную промышленность по подделке фальшивых бумаг; приоритет был отдан польским евреям, которые были более уязвимы для депортации.[97][44][98] Согласно Комитет помощи и спасения К концу ноября 1943 года в Венгрию прибыли от 1900 до 2500 взрослых и 114 детей.[97] Успех этой операции зависел от безразличного отношения словацкого правительства к преследованию еврейских беженцев - факт, который Фатран связывает с лоббированием Рабочей группы.[99]
Усилия по информированию мира
Информация о ходе Холокоста была передана контактам Рабочей группы, в том числе Комитету помощи и спасения, православному раввину. Пинхас Фрейдигер в Будапешт, и еврейские группы в Швейцарии.[100][86] Рабочая группа использовала дипломатические посылки, тайных посыльных и коды, основанные на словах иврита и идиш, чтобы обойти немецкую цензуру; Кодовое имя Вислицени было «Вилли».[101][102] Большая часть переписки была перехвачена Абвер в Вене; письма были возвращены в Братиславу, где атташе немецкой полиции Франц Гольц передал их Вислицени (который имел юрисдикцию над еврейскими вопросами).[102] Словацкий историк Катарина Градска предположила, что Ригнер Telegram Отчет о Холокосте за август 1942 года был частично основан на информации, предоставленной Рабочей группой, в частности, на отчете беглеца Майданека Диониза Ленарда.[103]
В конце июля 1942 года рабочая группа получила сообщение о резне евреев в Польше; как и в случае с другими сообщениями о зверствах, он направил информацию правительству Словакии. Церковные чиновники и члены кабинета оказали давление на правительство, и премьер-министр Войтех Тука попросил Вислицени разрешить делегации словацких священников в зоне Генерал-губернаторства, чтобы опровергнуть отчет.[104][105] Висличени пришлось поехать в Берлин, чтобы уведомить Эйхмана об этом запросе. Вместо священников нацисты послали Вислицени и Фридрих Фиала (словацкий редактор фашистской газеты, который использовал этот визит как корм для антисемитская пропаганда ). Этот инцидент, вероятно, убедил немцев ослабить давление на словацкое правительство в отношении депортаций;[106][45][107] транспорт, запланированный на 7 августа, был отменен, а депортации возобновились только в середине сентября.[108]
В 1943 году умеренные правительственные чиновники, которые выступали против депортации, могли использовать информацию о судьбе депортированных евреев для оправдания своей оппозиции. Словацкая церковь также менее благосклонно относилась к обновленным транспортным средствам, чем в прошлом году, что историк Гила Фатран связывает с сообщениями Рабочей группы о массовых смертях. В ответ на возобновленные словацкие требования осмотреть места, где содержатся словацкие евреи, Эйхман предложил им посетить Терезиенштадт (куда словацких евреев не отправляли). Словацким представителям не разрешили поехать в Люблин, потому что большинство депортированных из Словакии евреев уже были убиты.[109][110] Хотя рабочая группа получила сообщение о сбежавшем из Освенцима Ежи Табо и отправил его Чехословацкое правительство в изгнании посол Яромир Копецки в Швейцарии, когда и как, неясно.[111]
Облегчение
Курьеры, говорящие по-польски, доставляли деньги и ценные вещи, а также переправляли письма обратно в Словакию. Несколько писем, в которых говорилось, что жизнь получателя была продлена за счет полученной помощи, убедили Рабочую группу активизировать свои усилия перед лицом растущих доказательств того, что депортированных систематически убивали.[73][112][113] Помощь депортированным лицам была приоритетом Рабочей группы, их семей и общин.[114] Посредством курьеров и расплывчатых намеков в подвергнутых цензуре сообщениях от депортированных Рабочая группа получила достаточно точную информацию об ужасных условиях, в которых содержались депортированные. Координируя свои усилия с Международный Комитет Красного Креста (МККК), Еврейская организация самопомощи в Краков и родственники депортированных, Рабочая группа попыталась найти точные адреса для посылок с гуманитарной помощью. В письме от июля 1942 г. представителю WJC Авраам Зильбершайн Флейшманн сообщил, что рабочая группа получила только 2200 адресов для десятков тысяч депортированных евреев.[115][116]
Активисты сионистского молодежного движения использовали информацию, чтобы выследить депортированных активистов и направить им помощь.[91] Попытки отправить деньги через Словацкий национальный банк потерпел неудачу, когда получатели не были найдены, что вынудило Рабочую группу еще больше полагаться на курьеров (которым также было поручено находить беглецов и помогать им). В мае 1943 года под давлением Рабочей группы словацкое правительство разрешило им посылать пакеты с использованной одеждой по известным адресам в Протекторате, Рейхе и зоне Генерал-губернаторства. Флейшманн, который в то время руководил отделом социального обеспечения, руководил этой операцией. Единственные подтвержденные поставки были в Терезиенштадт.[117] Через курьеров Рабочая группа поддерживала контакт с группой трудоспособных евреев, использовавшихся для принудительного труда на Люфтваффе аэродромы рядом Демблин до 23 июля 1944 г. (когда лагерь ликвидировали). Это была последняя значительная выжившая группа словацких евреев в Люблинском районе.[118]
27 августа 1942 г. Флейшманн направил письмо Натан Швальб, HeHalutz представитель в Швейцарии, выразив сомнение в том, что депортированных евреев когда-либо снова увидят живыми. Пишет, что нуждающееся местное сообщество уже потратило 300000 Словацкая крона (Ks) об оказании помощи, она попросила у Швальба ежемесячный бюджет на оказание помощи. Фридер и Вайсмандль, активно участвовавшие в незаконных операциях по оказанию помощи, были арестованы 22 сентября, но продолжили свою работу, когда были освобождены. Рабочая группа получила 20 000 Швейцарские франки из «Джойнта» через курьера в ноябре, их первая поддержка от международной еврейской организации. Хотя позже Джойнт ежемесячно переводил эту сумму на счет в Юнион Банк Швейцарии (предназначенных для оказания помощи Рабочей группе и операций по подкупу), этого обычно было недостаточно для нужд группы; Флейшманн часто приходилось напоминать еврейским организациям в Швейцарии, что они должны выполнять свои обещания, данные ей. Деньги были переведены в Братиславу через Венгрию, что задерживало их доступность.[119]
Переговоры и взяточничество
Подкуп словацких чиновников
Переговоры о спасении словацких евреев с помощью взяток начались по инициативе Вайсмандля в середине июня 1942 года.[120][121] Рабочая группа немедленно обратилась к словацким должностным лицам, ответственным за еврейские дела.[121] которые продемонстрировали свою коррумпированность, когда брали взятки за льготы при ликвидации еврейских предприятий.[18] Первоначально чиновников подкупали, чтобы они добавили больше имен в список евреев, считавшихся важными для экономики (освобождение их от депортации).[122]
Самый влиятельный чиновник, получивший взятку, был Антон Вашек, начальник отдела МВД, ответственного за депортации.[26][39] Хотя он начал брать взятки в конце июня 1942 года, он продолжал организовывать перевозки.[66][123] и публично заявил, что «еврейский вопрос должен быть решен на 100 процентов».[124] За свое «самоуправство» в осуществлении власти над жизнью и смертью Вашек стал известен как «король евреев»;[39][123] Он был известен тем, что после получения взятки вытаскивал евреев из вагонов для скота, а затем отправлял их на следующем транспорте.[123] Стремление Вашека к деньгам для финансирования своих азартных игр и распутства делало его уязвимым для взяточничества.[39][123] Тибор Ковач, член Рабочей группы и бывший одноклассник Вашека, почти ежедневно приходил к нему в офис, чтобы давать взятки и давать ему предлог, чтобы объяснить задержку своему начальству.[125] Рабочая группа обещала Вашеку 100 000 Ks (около 1600 долларов США) за каждый месяц без депортации.[125][38] Из-за вмешательства Вашека 26 июня был отменен транспорт евреев; Вашек представил министра внутренних дел Александр Мах с фальсифицированным отчетом о том, что все евреи, не освобожденные от налогов, уже депортированы. Однако Мах скептически отнесся к докладу, и в июле депортации возобновились.[121]
Другие чиновники брали взятки от Рабочей группы. Августин Моравек был уволен в июле 1942 года, что совпало с замедлением депортаций.[38] Исидор Косо, глава канцелярии премьер-министра и человек, который первоначально предлагал депортацию евреев, получал ежемесячный платеж от Рабочей группы в 1942 и 1943 годах.[126][127] Боясь быть пойманными, Косо отказался вступать в личный контакт с Флейшманном. Однако его жена, София Косова, предоставила Рабочей группе обновленную информацию о планах правительства в отношении оставшихся словацких евреев в обмен на взятки.[127][128] Министр финансов Гиси Медрики, директор трудового лагеря Алоис Пекуч,[26][129] Комиссары по депортации Ян Бученек и Кароль Забрецки, офицеры жандармерии, руководившие трудовыми лагерями, и правительственные чиновники, не имевшие полномочий на депортации, но полезные для Рабочей группы, были подкуплены. Хотя группа пыталась подкупить Тисо, нет никаких доказательств их успеха.[129] После войны словацкие официальные лица отрицали получение взяток.[38]
План Словакии
Переговоры Рабочей группы с Дитером Висличени начались летом 1941 года, когда Шломо Гросс попытался организовать эмиграцию. Эти контакты проинформировали словацких еврейских лидеров о том, что Вислицени был подвержен взяточничеству, а иерархия СС стремилась связаться с представителями «международного еврейства», чье влияние на политику западных стран. Союзники было сильно преувеличено в нацистском воображении.[130] Гила Фатран предполагает, что Вислицени отчаянно нуждалась в деньгах;[104] Израильский историк Ливия Роткирхен подчеркивает свое стремление к признанию, поскольку его обошли с повышением в пользу Эйхмана.[131] Однако, в отличие от словацких представителей, контакт с Висличени был сопряжен с большим риском и должен был осуществляться тайно. Хохберг, который регулярно посещал офис Висличени, был нанят в качестве посредника в крайнем случае; Рабочая группа считала Хохберга коллаборационистом, опасалась, что общение с ним повредит их репутации, и считала его ненадежным. Тем не менее Флейшманн и Вайсмандль согласились, что стоит заключить сделку с дьяволом, чтобы спасти евреев. На этом этапе структура Рабочей группы была формализована для повышения ее эффективности и секретности ее операций; Флейшман был единогласно избран руководителем отдела по борьбе со взяточничеством. Из-за разногласий по поводу участия Хохберга переговоры с Вислицени не начались до середины июля.[130][132] или в начале августа.[133]
Пользуясь желанием Вислицени связаться с международными еврейскими организациями, Вайсмандль подделал письма от «Фердинанда Рота», вымышленного швейцарского чиновника. В середине июля Хохберг принес письма Висличени. He told the Working Group that Wisliceny had the power to stop the deportations from Slovakia and demanded $40,000 to $50,000, paid in two installments, in exchange for delaying the deportations until the following spring.[120][121][134] Hochberg also relayed Wisliceny's suggestion to expand the labor camps at Sere, Новаки, и Vyhne to "productivize" the remaining Jews and create a financial incentive to keep them in Slovakia.[135][f] The Working Group, not having expected an affirmative response, began to hope that it could save the remaining Slovak Jews.[121][132] Slovak Jewish businessman Shlomo Stern donated the first $25,000 in Доллары США,[грамм] which was probably delivered to Wisliceny on 17 August. The balance of the payoff was due in late September.[139][121][140] What happened to the money is unclear, but it was probably embezzled by Hochberg[час] or Wisliceny.[104][133] Deportations were halted from 1 August to 18 September, and the Working Group assumed that its ransom operations had borne fruit.[133][45][142][я]
The meeting between Hochberg and Wisliceny probably occurred after Tuka's request to send a Slovak delegation to the General Government zone, which convinced the Germans to reduce their pressure for deportations. Wisliceny collected the Jews' money and took credit for the reduction in transports. He simultaneously tried to persuade the Slovak government to approve the resumption of deportations, sending a memo to Tuka and Mach claiming that only indigent Jews were deported. Wisliceny recommended raids on Jews in hiding, cancellation of most economic exceptions, and the deportation of converts (who would be settled separately from Jews). If this was done, Wisliceny claimed, twenty-three trains could be filled and Slovakia would be the first country in southeastern Europe to become Judenrein ("cleansed of Jews"). Wisliceny pointed out that Tiso, a member of a rival faction of the Slovak People's Party, had recently claimed in a speech that Slovakia's development could only progress after the remaining Jews were deported.[106][144][145] The Working Group was unaware of Wisliceny's advocacy for continued deportations. He pretended to be on the Jews' side and was reasonable and polite, but claimed to need large sums of money to bribe his superiors.[134][146]
The JDC in Switzerland was hamstrung by restrictions on sending currency to Switzerland, and had to employ questionable smugglers to bring funds into Nazi-occupied Europe. Although Mayer was sometimes able to borrow money in Swiss francs against a postwar payment, he was unable to send the dollars demanded by Wisliceny.[147] In August and September, Weissmandl pressed his Orthodox Jewish contacts to provide the remaining $20,000. When another transport left Slovakia on 18 September, Weissmandl cabled Jewish leaders in Budapest and blamed them for the deportation. A second transport departed on 21 September, Йом Кипур. The money (donated by Hungarian Jewish philanthropist Gyula Link ) probably arrived the next day,[148][149] although other sources report that the Working Group did not make the second payment until November.[150] Wisliceny forwarded $20,000 to the Главное хозяйственно-административное управление СС in October with the knowledge of the German ambassador to Slovakia, Hanns Ludin, via police attaché Franz Golz.[151] On 20 October, the last transport for nearly two years departed with 1,000 physically or mentally disabled Jews.[104] The Working Group assumed that the bribe had been successful.[44][152]
Europa Plan
The Working Group's contacts at the Slovak railway informed them that deportations would not resume until spring 1943. Although the group contacted Wisliceny about the evacuation of Slovak Jewish children from Lublin to Switzerland or Palestine, nothing came of it.[153][154] Weissmandl, who credited the bribing of Wisliceny with stopping the trains, believed that the Slovak Jewish leaders had an obligation to help their fellow Jews in other Nazi-occupied countries. He proposed attempting to bribe Wisliceny's superiors into halting all transports to the General Government zone, a proposal which became known as the Europa Plan. Many of the Working Group's members were skeptical of the plan, arguing that Wisliceny had been acting on his own. A larger-scale operation would be doomed to fail, and might trigger the deportation of the remaining Slovak Jews.[151] Only Fleischmann, Weissmandl, and Neumann thought the Europa Plan worth pursuing.[155][156]
In November 1942, Wisliceny told the Working Group that Reich Main Security Office head Генрих Гиммлер had agreed to halt deportations to the General Government zone in exchange for $3 million.[45] Hochberg was arrested later that month for bribery and corruption.[j] As a result, the Working Group took control of the ÚŽ's day-to-day operations[157] and Steiner (and later Fleischmann) met with Wisliceny directly.[158][159] The following month, Himmler obtained permission from Hitler to begin negotiations to ransom Jews for hard currency;[160] however, the Working Group could not raise the money. The JDC, skeptical of the proposal[161] and reluctant to give money to Nazis,[162] did not send any additional money to Switzerland. Mayer funneled money to the Working Group[161] despite his reluctance to violate the Trading with the Enemy Act.[162] The Hungarian Jewish community was unable or unwilling to help.[161] The Working Group contacted Abraham Silberschein of the World Jewish Congress and Nathan Schwalb of Hehalutz.[45] Schwalb became a committed supporter of the plan and contacted Palestine directly, repeating the Working Group's impression that Wisliceny had kept his promises.[163]
Due to miscommunication, the scale of the Europa Plan was not understood by leaders in Palestine until a March 1943 visit by Jewish Agency treasurer Элиэзер Каплан.[164] Kaplan believed that the plan was impossible, but he relayed more optimistic opinions from some of his colleagues in Istanbul.[165] В Ишув expressed willingness to help fund the plan,[166] although Kaplan, Давид Бен-Гурион, Apolinary Hartglas, and other leaders of the Jewish Agency and the Yishuv suspected that Wisliceny's offer was extortion.[167][168] In the meantime, Wisliceny had left Slovakia to supervise the deportation and murder of Thessaloniki Jews.[169]
The Working Group's attention was diverted by the threat of resumed transports from Slovakia, which were due to begin in April 1943.[169] As the deadline approached, Fleischmann and Weissmandl became even more militant in promoting the plan to Jewish leaders. They insisted that it was feasible, that the Nazis could be bribed, and the laws governing currency transfer could be bypassed. Although they had received only $36,000 by that month,[165] deportations from Slovakia did not resume.[169][170] Fleischmann met with Wisliceny, who told her that the deportations would be halted if the Nazis received a $200,000 down payment by June.[170] The Yishuv managed to transfer about half of that sum to the Working Group, probably by laundering contributions from overseas Jewish organizations and smuggling diamonds into Turkey.[171] The JDC, the WJC, and other organizations blocked the distribution of funds[172] because their leaders believed that the Nazi promises were empty.[173] In addition, the Swiss government obstructed currency transfers on the required scale. Mayer helped to the best of his ability, but could only smuggle $42,000 to the Working Group by June and an additional $53,000 in August and September.[172] However, some of this money was needed for improving the welfare of Jews living in labor camps in Slovakia,[f] aiding deportees in Poland, or smuggling refugees to Hungary.[174] One of the Working Group's requests to Wisliceny as part of the plan was improved communication with deportees; according to Fatran, Wisliceny enabled the delivery of thousands of letters from Jews imprisoned at Auschwitz, Majdanek, and Theresienstadt in late summer 1943.[175]
Breakdown of negotiations
On 2 September 1943, Wisliceny met with Working Group leaders and announced that the Europa Plan had been cancelled[176] because the delay in payment caused the Nazis to doubt "Ferdinand Roth"'s reliability.[177] After the war, he claimed that Himmler had ordered him to break off contact with the Working Group, an interpretation supported by Bauer and Rothkirchen.[178][179] The Nazis' refusal to go through with their proposal shocked the Working Group members. During this meeting, Wisliceny attempted to reinforce the group's trust in him by leaking information that the Nazis were in the process of transferring 5,000 Polish Jewish children to Theresienstadt; from there, they would be sent to Switzerland if a British ransom was paid. He also told them that Берген-Бельзен was used to house "privileged" Jews before a potential exchange.[180] Хотя transport of 1,200 children от Белостокское гетто was sent to Theresienstadt in August 1943,[181][141] the children were sent to Auschwitz on 5 October and gassed on arrival.[182]
Wisliceny left the prospect of reopening negotiations open.[177] The Working Group blamed itself for the plan's failure, and gave Wisliceny $10,000 on 12 September in the hope of reviving negotiations.[183] The fact that the murder of Jews continued apace[k] made it obvious to international Jewish leaders that the Nazis were negotiating in bad faith.[184][44] By mid-October, it was clear to international Jewish leaders that the Nazis had abandoned the plan.[185][183] When Wisliceny appeared in Bratislava again in late 1943, however, the Working Group still hoped to salvage negotiations. When Fleischmann was caught bribing a Slovak official's wife in October 1943, an incident known as the "Дело Косо ", communications with Jewish organizations in Switzerland were severed, so the Working Group could not guarantee that it would be able to raise the money. In early January 1944, Fleischmann was arrested again and Wisliceny left for Berlin.[71] These negotiations, as well as the prior negotiations over the Europa Plan, may have paved the way for the later blood-for-goods proposal to ransom Hungarian Jews after the Немецкое вторжение в Венгрию.[71][186]
Холокост в Венгрии
Takeover of the Jewish Center
The Working Group took advantage of a reorganization in the Slovak government to remove Arpad Sebestyen, the ineffectual leader of the ÚŽ, in December 1943. The Jewish community was allowed to choose his successor; the Working Group voted unanimously for Oskar Neumann.[27][187] With full control over the ÚŽ, the Working Group distributed information about rescue operations in official circulars. Planning for how to keep the remaining Jews alive during the coming Axis defeat was the focus of the group's meetings during the next few months.[188] It continued sending aid to surviving Jews in Poland and Theresienstadt, with the resumption of deportations from Slovakia a constant threat.[188][157][189] Due to the fallout of the Koso affair, Fleischmann was forced to go in and out of hiding to avoid arrest.[188] She was arrested again on 9 January 1944, and imprisoned for four months at the Новаки camp and the Илава тюрьма. The Working Group sought her release and escape to Palestine, but Fleischmann refused to leave Bratislava.[190][191] Slovak authorities began to re-register Jews, prompting some to flee to Hungary.[188]
After the March 1944 German invasion of Hungary, the flow reversed and Slovak and Hungarian Jews fled back across the border to Slovakia.[188] At this time, the approximately 800,000 Jews (as defined by race) in Hungary was the largest surviving population in Europe. The Jews in Hungary had been subjected to strict antisemitic legislation and tens of thousands had been murdered, both young men conscripted into labor battalions and foreign Jews deported to Каменец-Подольский, but they had not yet been deported в массовом порядке or systematically exterminated.[192] After the German invasion, the Working Group learned from sympathetic Slovak railway officials about the preparation of 120 trains for Jews deported from Hungary and relayed the information to Budapest, where it was received by the end of April.[193]
Отчет Врба – Вецлера
The Working Group played a central role in the distribution of the Отчет Врба – Вецлера in the spring of 1944. Two Auschwitz inmates, Рудольф Врба и Alfred Wetzler, escaped and reached Slovakia on 21 April. After the Working Group heard of Vrba and Wetzler's escape, Neumann was dispatched to interview them; the report was completed on 27 April.[194][195] The 40-page report corroborated previous Auschwitz reports which had been forwarded to Britain by the Польское правительство в изгнании.[196][197] A copy of the report was sent to the head of the Юденрат из Унгвар в Карпатская Малороссия, who unsuccessfully tried to suppress its contents. Although the information was transmitted to two other Carpathian Ruthenian transit ghettos, the Jews did not act on the report.[198] Oskar Krasniansky, who helped transcribe the report, claimed that Hungarian Zionist leader Рудольф Кастнер visited Bratislava on 26 or 28 April and read a copy of the report (which was not completed until the 27th). Тем не мение, Hansi Brand denied that Kastner had been to Slovakia before August.[199]
The general information in the report was smuggled into Hungary by non-Jewish couriers, reaching Budapest by early May. By the same route, the report itself reached an antifascist Lutheran organization in Budapest in late May. There were probably other, unsuccessful attempts by the Working Group to send the report.[200] Using its ties to the Slovak resistance, the Working Group sent information in the report on 22 May to Jaromír Kopecký (who received a full copy by 10 June).[201][202] In an attached letter, the group informed Kopecký about preparations for deportations from Hungary.[202] Kopecký transmitted this information to the Государственный департамент США[76] and the ICRC in a 23 June message, reporting that 12,000 Hungarian Jews were being sent daily to their deaths.[203] The Czechoslovak government-in-exile asked the BBC European Service to publicize the information in the hope of preventing the murder of Czech Jews imprisoned at the Семейный лагерь Терезиенштадт at Auschwitz.[204][205] On 16 June, the BBC broadcast warnings to the German leadership that it would be tried for its crimes.[206][207] It is unclear whether the warnings influenced the fate of the Czech prisoners[111] although Polish historian Данута чешский believes that they delayed the liquidation of the camp until July.[208]
Two more escapees, Arnošt Rosin and Чеслав Мордович, reached Slovakia on 6 June and provided more information on the murder of the Hungarian Jews.[209][195] At the request of Burzio, Krasniansky arranged a meeting between Vrba, Mordowicz, and papal representative Monsignor Mario Martilotti, who interviewed the escapees for six hours on 20 June. According to British historian Michael Fleming, this meeting may have influenced the 25 June telegram of Папа Пий XII to Horthy, begging him to stop the deportations.[210][211]
Auschwitz bombing proposal
On 16 or 18 May, Weissmandl sent an emotional plea for help to Nathan Schwalb and detailed steps that the Allies could take to mitigate the disaster. Among his suggestions was to "blow up from the air the centers of annihilation" at Auschwitz II-Birkenau and the rail infrastructure in Carpathian Ruthenia and Slovakia used to transport Hungarian Jews to the camp.[212][201][213] Kopecký forwarded these suggestions, and on 4 July the Czechoslovak government-in-exile officially recommended bombing the crematoria and the rail infrastructure; their military significance was emphasized.[214] Although neither Auschwitz nor its rail lines were ever bombed, a cable mentioning the proposal was sent on 24 June by Roswell McClelland, то Совет по делам беженцев representative in Switzerland.[215][216] The Hungarian government, which had claimed that the Allied aerial bombing of military targets in Budapest in April was directed by an international Jewish conspiracy,[217] intercepted the cable.[215][216] According to Bauer, the mention of bombing in the cable was interpreted by Hungarian leaders as confirming this erroneous belief.[218] By early July, the only remaining Hungarian Jews were in Budapest.[219] Hungary's Fascist regent, Миклош Хорти, believed that their presence protected the city from carpet-bombing[218] and the 2 July bombing of Budapest by the ВВС армии США was a reaction to the deportations.[216]
Information from the Vrba–Wetzler Report was smuggled from Hungary to diplomat Джордж Мантелло in Switzerland, who published it on 4 July.[201][111] Over the next eighteen days, at least 383 articles about Auschwitz which were based on information in the report were published in Swiss and international media.[111] Because of the publicity, Allied leaders (including US President Франклин Д. Рузвельт и премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль ) threatened Horthy with a war-crimes trial if he did not stop the transports.[220] Папа Пий XII, Густав V из Швеции, and the Red Cross also made appeals.[215] Horthy offered to allow 10,000 Jewish children to leave Hungary and unofficially halted the deportations on 7 July (with about 200,000 Jews still in Budapest),[221][215] justifying his change in policy to the Germans by claiming that a Judenrein Budapest would be carpet-bombed.[218][216] Mounting international pressure and the fact that Horthy could no longer claim ignorance of the deportees' fate (since he had a copy of the report) also probably played a significant role in the decision.[218] At the time, 12,000 Jews per day were being transported to Auschwitz.[222]
"Blood for goods" negotiations
After the invasion of Hungary, Wisliceny was sent there to organize the deportation of the Hungarian Jews. Weissmandl gave him a letter (written in Hebrew) saying that he was a reliable negotiator, and told him to show it to Pinchas Freudiger, Rudolf Kastner, and Baroness Эдит Вайс (part of an influential Neolog family).[223][224] Freudiger focused on saving only his family and friends; Weiss was in hiding, but Kastner was a member of the Aid and Rescue Committee and able to take action.[225] The committee, under the impression that large bribes to Wisliceny had saved the remaining Jews in Slovakia, sought to establish connections with him immediately after his arrival in Budapest.[226] Wisliceny's superior, Adolf Eichmann, claimed that he would release one million Jews still living under Nazi occupation (primarily in Hungary) in exchange for 10,000 trucks.[227] During these negotiations, called "blood for goods", Джоэл Брэнд and other Jewish leaders adopted tactics used during the Slovakia and Europa Plan negotiations, including the use of forged letters.[228]
Kastner visited Bratislava in the summer of 1944 and informed the Working Group about events in Hungary, including the release of the Кастнер поезд to Bergen-Belsen (the passengers were eventually allowed to leave for Switzerland). He asked the Working Group to help him raise money and obtain other commodities for ongoing negotiations with SS officer Kurt Becher. The group agreed to help, asking Kastner to request a moratorium on deportations from Slovakia. Fleischmann organized a committee of local Jewish businessmen to fulfill Kastner's requests. Kastner visited Bratislava again in late August with Becher's adjutant, Max Grueson. After the Working Group presented Grueson with a list of vital commodities which they could provide, Grueson promised to ask his superiors to allow Slovak Jews to flee. Before anything could be done, the Словацкое национальное восстание broke out after Germany invaded Slovakia.[229]
Растворение
Общая ситуация
Because of Germany's imminent military defeat, much of the Slovak population and army leadership switched their allegiance to the Allies. Increasing partisan activity in the mountains presented a dilemma for Jews and, in particular, their leadership. To counter the perceived security threat of Jews in rural eastern Slovakia, the Slovak government proposed roundups; the Working Group convinced them to concentrate the Jews in western Slovakia. Although the Working Group did not support an uprising (because it feared the consequences for Slovakia's remaining Jews), Neumann gave an underground group in the Nováky labor camp funds for purchasing weapons. On 29 August, Germany invaded Slovakia in response to the increase in partisan sabotage. The Slovak National Uprising, which began that day, was crushed by the end of October.[229]
About 1,600 Jews fought with the партизаны,[230] ten percent of the total insurgent force.[231] German and Slovak propaganda blamed them for the uprising,[232][233] providing the Germans with an excuse to implement the Final Solution.[234][235] Eichmann sent SS-Гауптштурмфюрер Alois Brunner to Bratislava to oversee the deportation and murder of about 25,000 surviving Jews in Slovakia.[236][237] Айнзатцгруппа H, то Чрезвычайные подразделения гвардии Глинки, а SS-Heimatschutz rounded up Jews and concentrated them in Концентрационный лагерь Серень for deportation to Auschwitz. Jews in eastern Slovakia were deported from other Slovak camps or massacred.[238][234]
Developments in Bratislava
Immediately after the German invasion, Neumann disbanded the ÚŽ and told its members to go into hiding or flee. Some Bratislava Jews infiltrated German intelligence operations and delivered daily reports to the Working Group, which the leaders used to decide whether or not to flee.[239] However, the Working Group did not issue a clear warning to Jews in western Slovakia to travel to partisan-controlled areas.[237] The group's leadership had shrunk significantly; Steiner was in central Slovakia upon the outbreak of the uprising and did not return to Bratislava, Weissmandl and his family were caught in a 5 September raid on Нитра and were held at Sereď,[240] and Frieder was arrested on 7 September in Bratislava.[241] Fleischmann had the opportunity to escape to the mountains, but refused to abandon her post.[242]
Due to the new Slovak government and changes in the German administration, the Working Group's contacts had been disrupted. With Grueson's help, the activists contacted Otto Koslowski (Глава SD in Slovakia), and arranged for the release of Weissmandl from Sereď. The Working Group offered Koslowski a list of goods worth seven million Swiss francs (including fifteen tractors) in exchange for the release of 7,000 Slovak Jews to Switzerland, claiming that these products (initially collected for the ransom of Hungarian Jews) could be shipped within a week. Their proposal was to send the Slovak Jews to Switzerland simultaneously with the shipment of the goods in the opposite direction.[242][243] Koslowski told the Working Group that a reply would arrive later, but at the next meeting he demanded that the Jewish leaders arrange for the orderly collection of Bratislava's Jews at Sereď and said that Brunner would arrive soon. On a visit to Bratislava on 18 September, Grueson warned the Working Group not to negotiate with Brunner.[242][237] It is unclear if the Working Group believed that the negotiations might be successful or used them as a delaying tactic, hoping to delay the murder of Slovak Jews until the war ended.[242]
Brunner arrived in Bratislava (probably on 22 or 23 September),[244] and the Working Group presented the proposal to trade commodities for Jewish lives. They also suggested improvements to Sereď to make the camp economically productive, as it had been before the uprising.[240] Brunner feigned interest in both of these proposals to distract the Working Group, arranging for a group of Jewish professionals to visit Sereď two days later.[240][245] On 24 September, Fleischmann wrote a letter to Switzerland requesting money for a new round of ransom negotiations.[246] During the visit to Sereď, the Jewish professionals from Bratislava were summarily dismissed by Brunner, but managed to learn of the murder of several inmates by guards. As a result, the Working Group recommended that the Jews in Bratislava go into hiding.[240]
28 September roundup
Fleischmann's office was raided on 26 September, giving the Germans a list of Jews. The Working Group, apparently not realizing the significance of this development, protested to Brunner (who agreed to punish the culprits).[247][237] On 28 September, Weissmandl and Kováč were summoned by Brunner on the pretext of being needed for a project at Sereď; they were imprisoned in Brunner's office, where they witnessed the use of the stolen list of Jews to prepare for a major roundup. Among the Jews at large in the city, competing rumors foretold a large operation or nothing would happen.[247] Той ночью, Einsatzkommando 29 and local collaborators caught 1,800 Jews in Bratislava (including most of the Working Group's leadership).[237][248][249] Those arrested were held in the Jewish Center's headquarters until 6 am, when they were jammed onto freight cars and transported to Sereď (arriving at 2 am on 30 September). The first transport from Sereď since 1942 departed that day for Auschwitz, with 1,860 people.[250]
Deported with his family on 10 October, Weissmandl jumped off the train.[247][44][251] He was later rescued by Kastner and Becher and taken to Switzerland.[252][253] After the roundup, Fleischmann and Kováč were allowed to remain in Bratislava; Fleischmann refused to betray Jews in hiding, and was arrested on 15 October.[191][247] Two days later, she was deported on the last transport from Slovakia to be gassed at Auschwitz.[237][247] Labeled "return unwanted " by Brunner, Fleischmann was murdered upon her arrival.[246][191][254] Steiner, Frieder, Neumann, and Kováč survived, but Working Group treasurer William Fürst was deported and murdered.[255][256] In the second round of persecution, 13,500 Jews were deported (including 8,000 to Auschwitz) and several hundred murdered in Slovakia.[238][257]
Оценка
Общий
During the Holocaust, the Yishuv organizations in Istanbul noted the effectiveness of the Working Group's courier network and its inventiveness at reaching otherwise-inaccessible locations in occupied Poland, describing it as their "only window into the theatre of the catastrophe"; the Working Group's reports spurred other groups to take action to mitigate the Holocaust. Although the aid program could not save Jews from the Final Solution, it saved an unknown number from starvation temporarily.[86] The aid program was undertaken with little assistance from the Red Cross, which sought to maintain its neutrality by avoiding confrontation with Nazi Germany's genocidal policies.[258] Fatran writes that although the Europa Plan was "unrealistic" in hindsight, it was undertaken with the best of motives; the bulk of Slovak Jewry was not saved, but this was not due to the mistakes of the Working Group.[86][259]
According to Bauer, the Working Group was one of the only underground organizations in occupied Europe to unite the ideological spectrum (excluding communists) and to try to save Jews in other countries.[260] Livia Rothkirchen, who says that the "relentless" efforts of the Working Group achieved concrete results in multiple operations, emphasizes the uniqueness of a resistance group operating within a Nazi-directed Юденрат (which was necessary for the Working Group's successes).[261] In his introduction to a biography of Fleischmann, Симон Визенталь цитаты Гидеон Хауснер (lead prosecutor at the Процесс Эйхмана ): "Gisi Fleischmann's name deserves to be immortalized in the annals of our people, and her memory should be bequeathed to further generations as a radiant example of heroism and of boundless devotion".[262] В обзоре Словакия в истории, Джеймс Мейс Уорд described the group as "Bratislava’s legendary Jewish resistance circle" and regretted that it was not mentioned.[263]
According to Katarína Hradská, the Working Group had to negotiate with the Germans to achieve its goals; however, this led its members to self-delusion in their desperation to save other Jews from death.[264] Bauer argues that bribing Wisliceny was misguided since he did not stop the transports,[100] and that the Working Group should have issued clear warnings in September 1944, although such warnings "would have made no difference in any case".[260] Fatran writes that the conduct of the Working Group after the invasion can be explained by their previous apparent success with negotiation and their desperation to save the remaining Slovak Jews, recognizing that their actions were mistaken.[175] Bauer emphasizes that despite their faults and ultimate failure, the Working Group's members tried to rescue Jews and deserve to be recognized as heroes.[265]
Role in deportation hiatus
According to Israeli historians Tuvia Friling,[45] Шломо Аронсон,[266][267] and Bauer,[268] bribery was not a significant factor in the two-year hiatus in deportations from Slovakia. However, Bauer acknowledges that the bribing of Wisliceny may "have helped to solidify an already existing tendency".[269] Bauer notes that most of the Jews not exempt from deportation had already been deported or fled into Hungary; the halt in deportations on 1 August 1942 came shortly after several Slovak officials (including Morávek) had accepted bribes from the Working Group, while Wisliceny did not receive a bribe until 17 August.[l] Американский историк Рэндольф Л. Брахам argues that Wisliceny "played along" with negotiations and collected the Jews' money but in fact played an active role in the deportations.[271] More cautiously, German historian Питер Лонгерих writes: "It remains unresolved if [the payment to Wisliceny] had any causal connection with the suspension of deportations from Slovakia".[272]
Fatran[106][134] и Paul R. Bartrop[273] emphasize the role of the Working Group in distributing reports of Nazi atrocities to Slovak leaders, who backpedaled on deportations in late 1942. Braham credits a mix of factors: the request to visit "Jewish settlements" in Poland, bribing of Slovak officials, the protection of the remaining Jews under Slovak exemption policy, and lobbying by the Catholic Church.[274] According to Rothkirchen, there were three roughly equal factors: the Working Group's activities, pressure from the Vatican, and the growing unpopularity of deportations among gentile Slovaks (who witnessed the Hlinka Guard's violence in rounding up Jews).[275][м] Longerich credits the shift in public opinion as the decisive factor, although the Working Group played "a significant role".[6] Aronson says that the halt was due to a complicated mix of domestic political factors, bribes for Slovak officials who organized transports, the Catholic Church's intervention, and implementation of the Final Solution in other countries.[266][267] According to Ivan Kamenec, diplomatic pressure from the Vatican and the Allies and internal pressure, including the visible brutality of the deportations, combined to halt the transports. Kamenec emphasizes the economic aspect; the deportations harmed the economy, and the remaining Jews were in economically useful positions.[278]
Nazi Germany put increasing pressure on the Slovak State hand over its remaining Jews in 1943 and 1944, but Slovak politicians did not agree to resume the deportations.[279] Rothkirchen and Longerich emphasize the role of the поражение под Сталинградом in crystallizing popular opinion against the Nazis and preventing the resumption of the deportations,[232][257] while Bauer credits the Working Group's bribery of Slovak officials.[187] Fatran identifies the Working Group's efforts to spread news of mass death and the increasing pressure of the Catholic Church as the main factors, along with fascist politicians' fears that they would be tried for war crimes if the Axis was defeated.[104][157] Fatran notes that property confiscation and deportation did not bring the prosperity promised by antisemitic politicians.[134] According to Kamenec, the transports were not resumed due to the detrimental effect of anti-Jewish measures on the economy and strong diplomatic pressure from the Vatican and the Allies.[280]
Feasibility of the Europa Plan
It is unlikely that the Nazis would have been willing to compromise on the implementation of the Final Solution for any price that the Jews could raise and illegally transfer.[n] Friling and Bauer agree that the Nazis were willing to temporarily spare about 24,000 Slovak Jews in 1942 because other populations of Jews could be exterminated with fewer political repercussions.[269][282][o] However, Friling doubts that a larger-scale ransom effort could have succeeded. As a personal bribe to Himmler or other Nazi officials, it would have had little effect on the complicated bureaucracy of the Nazi murder apparatus. The Europa Plan's cost per head was exponentially lower than other Jewish ransom efforts in Приднестровье[п] и Нидерланды,[q] making it a bad deal from the Nazi perspective.[285][282] Fatran dismisses the plan as "unrealistic", and argues that the Nazis might be willing to release individuals for high ransoms, but not a large number of Jews.[286]
Friling suggests that Wisliceny probably devised the scheme to extort money from the Jews, and had no intention of keeping his side of the agreement.[287] According to Bauer, Himmler approved the opening of negotiations in November 1942 but they "lacked a concrete basis" because Wisliceny received no further instructions.[156] According to Bauer and Longerich, Himmler's goal was to negotiate with the Americans through the Jews.[272][156] Rothkirchen thinks this is possible but unproven, and suggests that the Nazis intended to influence popular opinion in the free world and discredit reports of the Final Solution (which were reaching the Allies). She notes that Himmler's decision to suspend negotiations in September 1943 coincided with the arrest of Carl Langbehn, who was trying to negotiate a сепаратный мир with the Western Allies on Himmler's behalf.[288][289][290] Aronson says that the negotiations might have been coordinated with antisemitic propaganda broadcasts to the West, which depicted the war as being fought on behalf of Jews.[291] Braham considers Wisliceny to have been "advancing the interests of the SS" by extorting money from Jews while continuing to participate in the Final Solution.[292] В Энциклопедия лагерей и гетто states that "the Reich’s representatives were using the negotiations merely as a means of delay and personal enrichment".[44]
Other perspectives
Weissmandl and Fleischmann believed that the Europa Plan failed because too little money was provided too late, due to the indifference of mainstream Jewish organizations. Perhaps influenced by antisemitic conspiracy theories exaggerating the wealth and power of "world Jewry", Fleischmann and Weissmandl believed that the international Jewish community had millions of dollars readily available.[293] Slovak Jewish leaders did not understand the impact of Allied currency restrictions,[270][294] and tended to "take Wisliceny's statements at face value";[р] Weissmandl wrote that he suspected the negotiations to be a sham only in 1944.[295][296][s] Aronson describes Weissmandl's belief that deportations from Slovakia had ceased due to bribes paid to Wisliceny as "completely detached from historical reality".[267] According to Bauer, "The effect of this false rendition of events on Jewish historical consciousness after the Holocaust was enormous, because it implied that the outside Jewish world, nonbelievers in the non-Zionist and Zionist camps alike, had betrayed European—in this case Slovak—Jewry by not sending the money in time."[269] After the war, Weissmandl accused the Jewish Agency, the JDC, and other secular Jewish organizations of deliberately abandoning Jews to the gas chambers.[298][176] Weissmandl's accusations, which supported Харедим claims that Zionists and secularists were responsible for the Holocaust, became a cornerstone of the Haredi "counter-history". For ideological reasons, his collaboration with Fleischmann—a woman and a Zionist—was minimized or omitted.[299][300][291] Many Haredi writers take Weissmandl's allegations at face value, claiming that mainstream scholars are influenced by unconscious pro-Zionist bias.[301]
Повторение claims made by Rudolf Vrba, Canadian historian Джон С. Конвей published two articles[т] в Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, a German-language academic journal, in 1979 and 1984.[302][303] The first article was based on the false premise that Lenard had escaped from Majdanek in April 1942, and information on the mass murder of Jews in gas chambers was available to the Working Group by the end of the month. In both articles, Conway said that the Working Group collaborated with the Nazis by negotiating with Wisliceny and failing to distribute the Vrba-Wetzler report to Jews in Slovakia. Their alleged motivation was to cover up the complicity of group members who had drawn up lists of Jews to be deported[304][305] and to save itself or its members' "close friends", a claim for which Conway does not cite any evidence.[306][307] Fatran criticized Conway's thesis for its selective reliance on a few pieces of evidence which were mistranslated or misinterpreted, describing his argument that the Working Group collaborated with the Nazis as "speculative and unproven";[308] Bauer deems this idea "preposterous".[309] Erich Kulka criticized Vrba's and Conway's "distorted statements" about the Working Group, which had hidden Vrba after his escape.[310][u] Conway accused mainstream Israeli historians who studied the Working Group of yielding to Zionist establishment pressure and promoting a "hegemonic narrative".[314]
Рекомендации
Примечания
- ^ а б c Pracovná Skupina является словацкий for "Working Group".[1][2] Alternate names were Nebenregierung (German), referring to a "shadow government" within the official Еврейский центр,[3][4][5] и Vedlejši Vlada[1] (Slovak for "subsidiary government"[6] or "Alternative Government"). Weissmandl used a иврит имя, Hava'ad Hamistater, "Hidden Committee".[1][2]
- ^ Mentioned on the plaque, in order, are Гизи Флейшманн, Тибор Ковач, Armin Frieder, Andrej Steiner, Оскар Нойманн, Wilhelm Fürst, and Майкл Дов Вайсмандль.
- ^ Slovak Jews who had come of age under Austro-Hungarian rule spoke German or Hungarian as their primary language; most were not fluent in Slovak.[22][23][21]
- ^ Иегуда Бауэр,[31] Мордехай Палдиэль,[2] Livia Rothkirchen, David Kranzler,[42] and Katarína Hradská[40] agree on this point.
- ^ Estimates vary widely because the illegal crossings were not officially recorded.[88] Rajcan, Vadkerty & Hlavinka (2018, п. 847) gave the figure of 5,000–6,000. In 1992 and 2011, Slovak historian Иван Каменец stated that 6,000 Jews escaped to Hungary.[89][90] Bauer (1994, pp. 73–74) stated that 8,000 had escaped; in 2002 he revised this figure to 7,000.[31] In 1992, Fatran estimated that 5,000–6,000 Jews crossed the border,[85] but four years later she changed this estimate to 10,000.[88] According to Kamenec, most of those who were successful in crossing the border bribed the guards to let them through.[90]
- ^ а б About 2,500 people were living in the camps on 1 January 1943.[58] Although most sources describe the efforts to discourage deportation via the labor camps as being run by the ÚŽ—see Kamenec (2002, п. 134), Rajcan, Vadkerty & Hlavinka (2018, п. 848)—Rothkirchen[37][136] attributes them to the Working Group. Бауэр отмечает, что лагеря могли «сыграть на руку нацистам», облегчив депортацию после вторжения 1944 года.[137]
- ^ Согласно воспоминаниям Вайсмандля, долларовые купюры были гладить паром чтобы создать впечатление, что они были недавно выпущены иностранным банком.[138]
- ^ Согласно записям словацкой полиции, у Хохберга был незаконный счет, на котором хранились крупные взятки в обмен на прекращение перевозок.[141]
- ^ Израильский историк Шломо Аронсон отмечает, что на встрече словацких официальных лиц 11 августа был сделан вывод о том, что дальнейшие депортации нанесут вред экономике.[143]
- ^ Андрей Штайнер, член Рабочей группы, не доверял Хохбергу и предоставил словацкой полиции доказательства против него. Однако Вайсмандль настаивал на том, чтобы Рабочая группа попыталась его освободить; он считал, что Хохберг был полезен, и беспокоился о том, что он раскроет переговоры. Флейшманн встал на сторону Штайнера, и Рабочая группа не вмешивалась от имени Хохберга.[153]
- ^ Например, в начале сентября два транспорта, вмещающие 5007 человек, уехал из Терезиенштадта в Освенцим, несмотря на обещания нацистов больше не депортировать евреев из гетто.[183]
- ^ В послевоенных показаниях Висличени он утверждал, что впервые услышал о плане убить всех евреев в начале августа. Бауэр утверждает, что это могло повлиять на его поведение,[269] но Роткирхен утверждает, что Вислицени исказил свою хронологию, чтобы заявить, что он не знал об окончательном решении ранее.[270]
- ^ В соответствии с Иван Каменец жестокость депортации семей в апреле и мае заставила многих словаков усомниться в якобы христианском характере режима.[276] В июне посол Германии в Словакии Ханс Людин сообщил, что общественное мнение в Словакии отвернулось от депортаций, потому что словаки-неевреи были свидетелями насилия, применявшегося гвардией Глинки против евреев.[232] Роткирхен также подчеркивает роль чехословацкого правительства в изгнании и BBC в распространении сообщений о зверствах.[277]
- ^ Бауэр указывает, что нацисты прямо определили войну как «расовую войну»; остановить война на истребление по практическим соображениям удалили бы их казус белли.[281] По словам Фрилинга, компромисс по окончательному решению «полностью противоречит нацистской идеологии».[282]
- ^ Этот анализ подтверждается нацистским посланием летом 1942 г., в котором не рекомендуется настаивать на депортации оставшихся словацких евреев.[156]
- ^ В какой-то момент была предложена сумма в 400 долларов на душу населения для выкупа евреев в Приднестровье. Несмотря на потенциальную финансовую выгоду, нацисты саботировали предложения выкупа в Приднестровье и за еврейских детей на Балканах.[282]
- ^ С разрешения Гитлера нескольким голландским евреям было разрешено покинуть оккупированную Европу после уплаты больших сумм иностранной валюты. Подавляющее большинство предложений было отклонено, и в конечном итоге 28 евреям было разрешено эмигрировать при средней оплате примерно 50 000–100 000 швейцарских франков на человека.[283][284]
- ^ В Роткирхен (1984, п. 9) Слова. Бауэр (1994, п. 100) пишет: «Что удивительно, так это то, что очень умные словацкие еврейские лидеры верили [Висличени] и доверяли ему больше, чем своим коллегам за пределами нацистской империи, и не больше, чем Вайсмандель. Он не доверял Швальбу или Майеру, но он действительно доверял нацисту ».
- ^ В одном из своих писем в Швейцарию Вайсмандль писал: «Мы должны принять предпосылку № 1 в теории и на практике - что их намерения честны в этом вопросе… Предпосылка № 2:… Все это - заговор, маневр, маскировочный жест, который они предприняли, чтобы завоевать наше доверие, подорвать нашу и без того скудную и ничтожную силу, чтобы противостоять им ... Хотя мы должны действовать на основе посылки № 1 в нашей позиции и деньгах, мы должны также противостоять посылке №2 ".[297]
- ^
- Конвей, Джон С. (1979). "Frühe Augenzeugenberichte aus Auschwitz. Glaubwürdigkeit und Wirkungsgeschichte". Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (на немецком). 27 (2): 260–284. JSTOR 30197260.
- Конвей, Джон С. (1984). "Холокост в Унгарне. Neue Kontroversen und Überlegungen" (PDF). Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (на немецком). 32 (2): 179–212. JSTOR 30195267.
- ^ Бауэр отмечает, что из словацких еврейских лидеров только Хохберг помогал в депортации (и не составлял списки депортаций),[140][28] в то время как члены Рабочей группы организовали его арест.[311] Вопреки утверждениям Конвея, Рабочая группа, ортодоксальные организации и сионистские молодежные движения советовали евреям бежать в Венгрию и помогали переправлять их через границу еще до того, как стали известны новости о систематическом истреблении.[312][304][100] Каменец сказал, что Конвей неверно истолковал некоторые отрывки в своей монографии. По следам трагедии возможно из-за его неспособности понимать словацкий.[313]
Цитаты
- ^ а б c d е Бауэр 1994, п. 74.
- ^ а б c d е Палдиэль 2017, п. 103.
- ^ а б c d Фатран 2002, п. 146.
- ^ Каменец 2007, п. 230.
- ^ Кубатова 2014, п. 513.
- ^ а б Longerich 2010, п. 326.
- ^ Райджан, Вадкерты и Хлавинка 2018, п. 843.
- ^ Райджан, Вадкерты и Хлавинка 2018, п. 844.
- ^ Фатран 2002 С. 141–142.
- ^ а б Райджан, Вадкерты и Хлавинка 2018, стр. 844–845.
- ^ Райкан, Вадкерты и Хлавинка 2018 С. 842–843.
- ^ Каменец 2002 С. 111–112.
- ^ а б c Роткирхен 2001, п. 597.
- ^ Райджан, Вадкерты и Хлавинка 2018, п. 846.
- ^ Фатран 2002, п. 144.
- ^ а б Фатран 1994, п. 165.
- ^ а б Каменец 2002, п. 114.
- ^ а б Райджан, Вадкерты и Хлавинка 2018, п. 845.
- ^ Бауэр 2002, п. 176.
- ^ Фатран 2002 С. 143–144.
- ^ а б c d е Фатран 1994, п. 166.
- ^ Бауэр 1994 С. 83–84.
- ^ Бауэр 2002, п. 172.
- ^ Фатран 2002 С. 144–145.
- ^ а б c d Бауэр 1994, п. 70.
- ^ а б c Дата выпуска 2005 г., п. 213.
- ^ а б Фатран 1994, п. 187.
- ^ а б Бауэр 2006, п. 710.
- ^ Каменец 2007, п. 192.
- ^ Роткирхен 1998, п. 638.
- ^ а б c d е Бауэр 2002, п. 178.
- ^ Бауэр 2002 С. 172–173.
- ^ Фатран 1994, п. 169.
- ^ Бауэр 2002 С. 174, 178–179, 185.
- ^ а б c d е ж Фатран 1994, п. 167.
- ^ Дата выпуска 2005 г., п. 225.
- ^ а б Роткирхен 2001, п. 599.
- ^ а б c d Бауэр 1994, п. 97.
- ^ а б c d е ж грамм Фатран 1994, п. 168.
- ^ а б c Градска 2004, п. 155.
- ^ а б Бауэр 2002, п. 177.
- ^ а б Кранцлер 2000, п. 265.
- ^ Фатран 1994, Абстрактные.
- ^ а б c d е ж грамм Райкан, Вадкерты и Хлавинка 2018, п. 848.
- ^ а б c d е ж Дата выпуска 2005 г., п. 214.
- ^ Бауэр 1994 С. 64, 74.
- ^ Бауэр 2002 С. 170–172, 178–179.
- ^ а б Бауэр 2002 С. 178–179.
- ^ Палдиэль 2017, п. 477.
- ^ Бауэр 2002 С. 176–177.
- ^ Фатран 2002, п. 147.
- ^ Бауэр 1994 С. 67–68.
- ^ Бауэр 1994 С. 66–67.
- ^ Фатран 2002, п. 150.
- ^ Каменец 2002, п. 131.
- ^ а б c Каменец 2002, п. 117.
- ^ Кубатова 2014 С. 514–515.
- ^ а б c d Райджан, Вадкерты и Хлавинка 2018, п. 847.
- ^ Бауэр 1994, п. 68.
- ^ Фатран 2002, п. 148.
- ^ а б Бауэр 1994, п. 72.
- ^ Каменец 2002, п. 120.
- ^ а б c Бауэр 1994, п. 69.
- ^ Фатран 2002 С. 148–149.
- ^ Каменец 2002 С. 132–133.
- ^ а б Фатран 2002, п. 151.
- ^ Фатран 2002, п. 153.
- ^ а б c Каменец 2002, п. 130.
- ^ Бюхлер 1991, п. 151.
- ^ а б c d Бюхлер 2002, п. 5.
- ^ а б c d Фатран 1994, п. 177.
- ^ Бюхлер 1991, п. 153.
- ^ а б Бюхлер 2002, п. 6.
- ^ а б Фатран 1994, п. 178.
- ^ Фатран 1994 С. 186–187.
- ^ а б Роткирхен 1998, п. 640.
- ^ а б c Фатран 1994, п. 184.
- ^ Фатран 1994 С. 179, 182–183.
- ^ Фатран 1994, п. 183.
- ^ а б Фатран 1994, п. 181.
- ^ Бюхлер 1996, п. 302.
- ^ Бауэр 2002 С. 177–178.
- ^ Фатран 2002 С. 151–152.
- ^ Фатран 1994 С. 170, 182.
- ^ а б c Фатран 2002, п. 152.
- ^ а б c d Фатран 1994, п. 182.
- ^ Каменец 2002 С. 131–132.
- ^ а б Фатран 1996, п. 98.
- ^ Каменец 2002, п. 133.
- ^ а б Каменец 2011, п. 110.
- ^ а б c Бюхлер 2002, п. 7.
- ^ Бауэр 1994, п. 71.
- ^ Бюхлер 1991, п. 160.
- ^ а б Бюхлер 1991, п. 161.
- ^ Фатран 1994 С. 183, 198.
- ^ Каменец 2007, п. 313.
- ^ а б c Фатран 1994 С. 181–182.
- ^ Бауэр 1994 С. 72–73.
- ^ Paulovičová 2012 С. 230–231.
- ^ а б c Бауэр 2002, п. 180.
- ^ Роткирхен 1998 С. 639–640.
- ^ а б Бауэр 1994, п. 95.
- ^ Градска 2004 С. 155–156.
- ^ а б c d е Фатран 1994, п. 171.
- ^ Бауэр 1994, п. 92.
- ^ а б c Фатран 1994 С. 171–172.
- ^ Бауэр 1994 С. 92–93.
- ^ Фатран 1994, п. 172.
- ^ Фатран 2002 С. 158–159.
- ^ Каменец 2007, п. 282.
- ^ а б c d Карны 2002, п. 229.
- ^ Фатран 1994, п. 179.
- ^ Бюхлер 1991 С. 160, 162.
- ^ Бюхлер 1991, п. 162.
- ^ Фатран 1994 С. 177–178.
- ^ Бюхлер 2002, п. 8.
- ^ Фатран 1994 С. 179–180.
- ^ Бюхлер 1991, п. 159.
- ^ Фатран 1994 С. 178–179.
- ^ а б Бауэр 1994 С. 74–75.
- ^ а б c d е ж Фатран 1994, п. 170.
- ^ Бауэр 1994 С. 75–76.
- ^ а б c d Каменец 2011, п. 107.
- ^ Каменец 2002, п. 129.
- ^ а б Фатран 1994 С. 168–169.
- ^ Бауэр 1994 С. 65, 97.
- ^ а б Каменец 2011, п. 109.
- ^ Каменец 2007, п. 308.
- ^ а б Каменец 2011, п. 108.
- ^ а б Фатран 1994 С. 169–170.
- ^ Роткирхен 1984, п. 6.
- ^ а б Фатран 2002, п. 155.
- ^ а б c Бауэр 1994, п. 96.
- ^ а б c d Фатран 2002, п. 157.
- ^ Бауэр 1994, п. 75.
- ^ Роткирхен 1998 С. 640–641.
- ^ Бауэр 2002, п. 125.
- ^ Палдиэль 2017, п. 107.
- ^ Бауэр 1994 С. 74–75, 96.
- ^ а б Бауэр 2002, п. 179.
- ^ а б Фатран 1994, п. 195.
- ^ Роткирхен 1984, п. 8.
- ^ Аронсон 2001, п. 165.
- ^ Бауэр 1994 С. 96–97.
- ^ Каменец 2002 С. 129–130.
- ^ Каменец 2011 С. 110–111.
- ^ Бауэр 1994 С. 76–77.
- ^ Фатран 1994 С. 170, 171.
- ^ Палдиэль 2017, п. 108.
- ^ Бауэр 1994 С. 78, 96.
- ^ а б Фатран 1994, п. 173.
- ^ Бауэр 1994, п. 101.
- ^ а б Бауэр 1994, п. 80.
- ^ Каменец 2007, п. 291.
- ^ Бауэр 1994, п. 79.
- ^ а б c d Бауэр 2002, п. 181.
- ^ а б c Фатран 2002, п. 159.
- ^ Бауэр 1994 С. 80, 91.
- ^ Фатран 2002, п. 158.
- ^ Роткирхен 1984, п. 3.
- ^ а б c Бауэр 1994, п. 81.
- ^ а б Бартроп 2017a, п. 210.
- ^ Дата выпуска 2005 г. С. 215, 219.
- ^ Дата выпуска 2005 г. С. 218–219.
- ^ а б Дата выпуска 2005 г., п. 219.
- ^ Дата выпуска 2005 г., п. 215.
- ^ Дата выпуска 2005 г. С. 219–221.
- ^ Бауэр 1994, п. 85.
- ^ а б c Бауэр 1994 С. 86–87.
- ^ а б Дата выпуска 2005 г., п. 221.
- ^ Дата выпуска 2005 г. С. 226, 229.
- ^ а б Дата выпуска 2005 г., п. 231.
- ^ Бауэр 1994, п. 87.
- ^ Дата выпуска 2005 г. С. 227, 229.
- ^ а б Фатран 1994, п. 180.
- ^ а б Бауэр 1994, п. 89.
- ^ а б Дата выпуска 2005 г., п. 234.
- ^ Бауэр 1994 С. 96, 118.
- ^ Роткирхен 1984 С. 13–14.
- ^ Фатран 1994 С. 175–176.
- ^ Бауэр 1994 С. 80, 99.
- ^ Бауэр 1994 С. 99–100.
- ^ а б c Фатран 1994, п. 176.
- ^ Бауэр 1994, п. 88.
- ^ Дата выпуска 2005 г., п. 235.
- ^ Брахам 2004, п. 189.
- ^ а б Бауэр 2002, п. 182.
- ^ а б c d е Фатран 1994, п. 188.
- ^ Каменец 2007, п. 311.
- ^ Фатран 1994 С. 177, 188.
- ^ а б c Градска 2004, п. 156.
- ^ Бауэр 2002 С. 224–225.
- ^ Фатран 2002, п. 160.
- ^ Флеминг 2014, п. 230.
- ^ а б Бауэр 2002, п. 229.
- ^ Флеминг 2014 С. 258–260.
- ^ Бауэр 2002 С. 222–223, 229.
- ^ Бауэр 2002, п. 237.
- ^ Бауэр 2002, п. 231.
- ^ Бауэр 2002 С. 232–233.
- ^ а б c Бауэр 2002, п. 234.
- ^ а б Карны 2002, п. 226.
- ^ Карны 2002, п. 230.
- ^ Флеминг 2014 С. 231–232.
- ^ Карны 2002, п. 227.
- ^ Флеминг 2014, п. 215.
- ^ Карны 2002, п. 228.
- ^ Милланд 1998, п. 218.
- ^ Фатран 1994, п. 186.
- ^ Кулька 1985, п. 302.
- ^ Флеминг 2014, п. 233.
- ^ Дата выпуска 2005 г., п. 81.
- ^ Карны 2002, п. 232.
- ^ Карны 2002 С. 232–233.
- ^ а б c d Бауэр 2002, п. 238.
- ^ а б c d Бауэр 1994, п. 182.
- ^ Брахам 2000, п. 101.
- ^ а б c d Бауэр 2002, п. 239.
- ^ Брахам 2000, п. 152.
- ^ Кранцлер 2000, п. xviii.
- ^ Кранцлер 2000, п. 125.
- ^ Кранцлер 2000, п. xvii.
- ^ Бауэр 1994, п. 154.
- ^ Дата выпуска 2005 г., стр.3, 19.
- ^ Бауэр 1994, п. 155.
- ^ Дата выпуска 2005 г., п. 19.
- ^ Дата выпуска 2005 г., стр.9, 11.
- ^ Дата выпуска 2005 г. С. 8, 12.
- ^ а б Фатран 1994 С. 188–189.
- ^ Бауэр 2002, п. 139.
- ^ Кубатова 2014, п. 516.
- ^ а б c Роткирхен 1998, п. 641.
- ^ Фатран 1996 С. 99–100.
- ^ а б Фатран 1994, п. 189.
- ^ Каменец 2007, п. 331.
- ^ Фатран 1996, п. 119.
- ^ а б c d е ж Бауэр 2002, п. 183.
- ^ а б Райджан, Вадкерты и Хлавинка 2018, п. 849.
- ^ Фатран 1994 С. 189–190.
- ^ а б c d Фатран 1994, п. 191.
- ^ Палдиэль 2017, п. 134.
- ^ а б c d Фатран 1994, п. 190.
- ^ Фатран 1996 С. 100–101.
- ^ Фатран 1994, п. 200.
- ^ Фатран 1996, п. 107.
- ^ а б Каменец 2011, п. 111.
- ^ а б c d е Фатран 1994, п. 192.
- ^ Фатран 1996 С. 107, 116.
- ^ Палдиэль 2017, п. 105.
- ^ Фатран 1996 С. 107–108.
- ^ Палдиэль 2017, п. 119.
- ^ Бауэр 1994, п. 250.
- ^ Палдиэль 2017 С. 119–120.
- ^ Палдиэль 2017, п. 126.
- ^ Фатран 1994 С. 200–201.
- ^ Палдиэль 2017 С. 135–136.
- ^ а б Longerich 2010, п. 405.
- ^ Роткирхен 1998 С. 638–639.
- ^ Фатран 2002, п. 161.
- ^ а б Бауэр 2002, п. 184.
- ^ Роткирхен 1998, с. 638, 644.
- ^ Кэмпион 1987, п.xi.
- ^ Уорд, Дж. М. (2 января 2013 г.). "Словакия в истории, ред. Микулаш Тейч, Душан Ковач и Мартин Д. Браун". Английский исторический обзор. 128 (530): 202–204. Дои:10.1093 / ehr / ces352.
- ^ Градска 2004, п. 153.
- ^ Бауэр 1994 С. 259–260.
- ^ а б Аронсон 2001, п. 166.
- ^ а б c Аронсон 2004, п. 177.
- ^ Бауэр 1994, п. 86.
- ^ а б c d Бауэр 1994, п. 98.
- ^ а б Роткирхен 1998, п. 642.
- ^ Брахам 2004, стр. 193, 200–201.
- ^ а б Longerich 2010, п. 412.
- ^ Бартроп 2017b, п. 599.
- ^ Брахам 2004, п. 200.
- ^ Роткирхен 1998, п. 639.
- ^ Каменец 2002, п. 126.
- ^ Роткирхен 1984, стр. 8–9.
- ^ Каменец 2002 С. 134–135.
- ^ Каменец 2007, п. 203.
- ^ Каменец 2002 С. 135–136.
- ^ Бауэр 1994, п. 83.
- ^ а б c d Дата выпуска 2005 г., п. 236.
- ^ Роткирхен 1984, п. 17.
- ^ Роткирхен 1998, п. 643.
- ^ Роткирхен 1984 С. 17–18.
- ^ Фатран 1994 С. 174, 186.
- ^ Дата выпуска 2005 г., п. 237.
- ^ Роткирхен 1984 С. 11–12.
- ^ Фатран 1994, п. 175.
- ^ Бауэр 1994, п. 111.
- ^ а б Аронсон 2001, п. 167.
- ^ Брахам 2004, п. 201.
- ^ Бауэр 1994 С. 85, 101, 170–171.
- ^ Роткирхен 1984, п. 10.
- ^ Роткирхен 1984, п. 19.
- ^ Бауэр 1994 С. 89–90.
- ^ Палдиэль 2017, п. 115.
- ^ Каплан 2001, п. 11.
- ^ Каплан 2001 С. 5–6, 11, 17–18.
- ^ Сегев 2000, п. 92.
- ^ Каплан 2001 С. 11–12.
- ^ Бауэр 1994 С. 70, 267.
- ^ Фатран 1994, п. 198.
- ^ а б Фатран 1994 С. 185–186.
- ^ Бауэр 1994 С. 70–71.
- ^ Конвей 1995, п. 270.
- ^ Фатран 1995, п. 274.
- ^ Фатран 1995 С. 273–274.
- ^ Бауэр 2002, п. 230.
- ^ Кулька 1985, п. 304.
- ^ Бауэр 1994 С. 71, 80.
- ^ Бауэр 1994, п. 73.
- ^ Фатран 1995, п. 276.
- ^ Бауэр 2006 С. 709–710.
Библиография
- Аронсон, Шломо (2001). «План Европы». В Лакер, Уолтер; Баумель, Джудит Тидор (ред.). Энциклопедия Холокоста. Новый рай: Издательство Йельского университета. С. 164–167. ISBN 978-0-300-08432-0.
- Аронсон, Шломо (2004). Гитлер, союзники и евреи. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-511-51183-7.
- Бартроп, Пол Роберт (2017). «Флейшманн, Гизи». В Бартропе, Пол Роберт; Дикерман, Майкл (ред.). Холокост: энциклопедия и собрание документов. Санта-Барбара: ABC-CLIO. ISBN 978-1-4408-4834-6.
- Бартроп, Пол Роберт (2017). "Словакия". В Бартропе, Пол Роберт; Дикерман, Майкл (ред.). Холокост: энциклопедия и собрание документов. Санта-Барбара: ABC-CLIO. ISBN 978-1-4408-4834-6.
- Бауэр, Иегуда (1994). Евреи на продажу?: Нацистско-еврейские переговоры, 1933–1945 гг.. Новый рай: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-05913-7.
- Бауэр, Иегуда (2002). Переосмысление Холокоста. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-09300-1.
- Бауэр, Иегуда (2006). «Рудольф Врба и протоколы Освенцима: Eine Antwort auf John S. Conway» [Рудольф Врба и протоколы Освенцима: ответ Джону С. Конвею]. Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (на немецком). 54 (4): 701–710. Дои:10.1524 / VfZg.2006.54.4.701. JSTOR 20754059.
- Брахам, Рэндольф Л. (2000). Политика геноцида: Холокост в Венгрии. Детройт: Издательство государственного университета Уэйна. ISBN 978-0-8143-3889-6.
- Брахам, Рэндольф Л. (2004). «Спасательные операции в Венгрии: мифы и реалии». Восточноевропейский квартал. 34 (2): 173–203.
- Бюхлер, Иегошуа (1991). «Депортация словацких евреев в Люблинский район Польши в 1942 году». Исследования Холокоста и геноцида. 6 (2): 151–166. Дои:10.1093 / hgs / 6.2.151. ISSN 8756-6583.
- Бюхлер, Иегошуа (1996). «Первые в долине страданий: словацкие еврейские женщины в Освенциме, 1942 год». Исследования Холокоста и геноцида. 10 (3): 299–325. Дои:10.1093 / hgs / 10.3.299. ISSN 8756-6583.
- Бюхлер, Иегошуа (2002). «Сертификаты для Освенцима». Яд Вашем Исследования (на иврите). 30: 125–152. ISSN 0084-3296. (Из онлайн-версия переведены на английский язык и разбиты на страницы 1-24.)
- Кэмпион, Джоан (1987). В пасти льва: Гизи Флейшманн и еврейская борьба за выживание. Лэнхэм: Университетское издательство Америки. ISBN 978-0-8191-6522-0.
- Каплан, Кимми (2001). «Накоплено ли« много лжи в книгах по истории »? - Холокост в историческом сознании ашкенази харедим в Израиле». Яд Вашем Исследования (на иврите). 29: 321–376. ISSN 0084-3296. (Из онлайн-версия переведена на английский Нафтали Гринвудом и разбита на страницы 1–46.)
- Конвей, Джон С. (1995). "Письмо редактору". Исследования Холокоста и геноцида. 9 (2): 269–271. Дои:10.1093 / hgs / 9.2.269. ISSN 8756-6583.
- Фатран, Гила (1994). Перевод Гринвуда, Нафтали. Рабочая группа "The""". Исследования Холокоста и геноцида. 8 (2): 164–201. Дои:10.1093 / hgs / 8.2.164. ISSN 8756-6583.
- Фатран, Гила (1995). "Ответ". Исследования Холокоста и геноцида. 9 (2): 272–276. Дои:10.1093 / hgs / 9.2.269. ISSN 8756-6583.
- Фатран, Гила (1996). "Die Deportation der Juden aus der Slowakei 1944-1945" [Депортация евреев из Словакии 1944–45]. Богемия: Zeitschrift für Geschichte und Kultur der Böhmischen Länder (на немецком языке) (37): 98–119.
- Фатран, Гила (2002) [1992]. «Борьба за выживание евреев во время Холокоста». В Длугоборском, Вацлав; Тот, Дезидер; Teresa, wiebocka; Mensfelt, Ярек (ред.). Трагедия евреев Словакии 1938-1945: Словакия и «окончательное решение еврейского вопроса». Перевод Mensfelt, Ярек. Освенцим и Банска-Бистрица: Государственный музей Аушвиц-Биркенау и Музей Словацкого национального восстания. С. 141–162. ISBN 978-83-88526-15-2.
- Флеминг, Майкл (2014). Освенцим, союзники и цензура Холокоста. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-91727-8.
- Фрилинг, Тувия (2005). Стрелы в темноте: Давид Бен-Гурион, руководство ишува и попытки спасения во время Холокоста. 1–2. Перевод Каммингс, Ора. Мэдисон: University of Wisconsin Press. ISBN 978-0-299-17550-4.
- Градска, Катарина (2004). "Činnosť stredne židov počas deportácií židov zo Slovenska" [Деятельность евреев центрального офиса во время депортации евреев из Словакии]. Človek a Spoločnosť (на словацком). 7 (3): 152–158. ISSN 1335-3608.
- Каменец, Иван (2002) [1992]. «Депортация еврейских граждан из Словакии в 1942 году». В Длугоборском, Вацлав; Тот, Дезидер; Teresa, wiebocka; Mensfelt, Ярек (ред.). Трагедия евреев Словакии 1938-1945: Словакия и «окончательное решение еврейского вопроса». Перевод Mensfelt, Ярек. Освенцим и Банска-Бистрица: Государственный музей Аушвиц-Биркенау и Музей Словацкого национального восстания. С. 111–139. ISBN 978-83-88526-15-2.
- Каменец, Иван (2007) [1991]. По следам трагедии: Холокост в Словакии. Перевод Стьяна, Мартина. Братислава: Хайко и Хайкова. ISBN 978-80-88700-68-5.
- Каменец, Иван (2011). "Феномен корупции в процессе цв. Риешения" жидовской отазки "на Slovensku v rokoch 1938 - 1945" [Феномен коррупции в так называемых решениях «еврейских вопросов» в Словакии между 1938 и 1945 годами]. Forum Historiae (на словацком). 5 (2): 96–112. ISSN 1337-6861.
- Карны, Мирослав (2002) [1992]. «История отчета Освенцима Врба и Ветцлера». В Длугоборском, Вацлав; Тот, Дезидер; Teresa, wiebocka; Mensfelt, Ярек (ред.). Трагедия евреев Словакии 1938-1945: Словакия и «окончательное решение еврейского вопроса». Перевод Mensfelt, Ярек. Освенцим и Банска-Бистрица: Государственный музей Аушвиц-Биркенау и Музей Словацкого национального восстания. С. 221–242. ISBN 978-83-88526-15-2.
- Кранцлер, Дэвид (2000). Человек, который остановил поезда до Освенцима: Джордж Мантелло, Сальвадор и звездный час Швейцарии. Сиракузы: Издательство Сиракузского университета. ISBN 978-0-8156-2873-6.
- Кубатова, Хана (2014). «Еврейское сопротивление в Словакии, 1938–1945». В Генри, Патрик (ред.). Еврейское сопротивление нацистам. Вашингтон, округ Колумбия.: Католический университет Америки Press. С. 504–518. ISBN 978-0-8132-2589-0.
- Кулька, Эрих (1985). «Попытки еврейских беглецов остановить массовое истребление». Еврейские социальные исследования. 47 (3/4): 295–306. JSTOR 4467305.
- Лонгерих, Питер (2010). Холокост: преследования и убийства евреев нацистами. Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280436-5.
- Милланд, Габриэль (1998). Слабая надежда и мужество: BBC и окончательное решение, 1942-45 гг. (Кандидатская диссертация). Университет Лестера. HDL:2381/29108.
- Палдиэль, Мардохей (2017). Спасение своего: еврейские спасатели во время Холокоста. Линкольн: Университет Небраски Press. ISBN 978-0-8276-1297-6.
- Пауловичова, Нина (2012). Спасение евреев в Словацком государстве (1939-1945) (Кандидатская диссертация). Университет Альберты. Дои:10.7939 / R33H33.
- Раджкан, Ванда; Вадкерти, Мадлен; Хлавинка, Ян (2018). "Словакия". В Мегарджи, Джеффри П.; Уайт, Джозеф Р .; Хеккер, Мел (ред.). Лагеря и гетто при европейских режимах, связанных с нацистской Германией. Энциклопедия лагерей и гетто. 3. Блумингтон: Мемориальный музей Холокоста США. ISBN 978-0-253-02373-5.
- Роткирхен, Ливия (1984). «План Европы: переоценка». В пальце, Сеймур Максвелл (ред.). Американское еврейство во время Холокоста. Американская еврейская комиссия по Холокосту. С. 1–26. ISBN 978-0-9613537-3-5.
- Роткирхен, Ливия (1998). «Чешское и словацкое еврейское руководство во время войны». В Беренбаум, Майкл; Пек, Авраам (ред.). Холокост и история: Известный, Неизвестный, спорные и пересматривается. Блумингтон: Издательство Индианского университета, Мемориальный музей Холокоста США. стр.629 –646. ISBN 978-0-253-33374-2.
- Роткирхен, Ливия (2001). "Словакия". В Лакере, Уолтер; Баумель, Джудит Тидор (ред.). Энциклопедия Холокоста. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. С. 595–600. ISBN 978-0-300-08432-0.
- Сегев, Том (2000) [1991]. Седьмой миллион: израильтяне и холокост. Лондон: Macmillan. ISBN 978-0-8050-6660-9.
внешняя ссылка
- Яд Вашем документальный: «Рабочая группа» - попытка еврейских активистов спасти евреев Словакии на YouTube
- Интервью Андрея Штайнера о своей деятельности во время войны на Мемориальный музей Холокоста США интернет сайт
| Правительство |
| ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Сопротивление |
| ||||||||||||||
| Военный |
| ||||||||||||||
| Темы | |||||||||||||||
| |||||||||||||||
Категория