Перинчек против Швейцарии - Perinçek v. Switzerland

Перинчек против Швейцарии
СудЕвропейский суд по правам человека
Решил15 октября 2015 г.
Цитирование (и)ECLI: CE: ECHR: 2013: 1217JUD002751008
История болезни
Предварительные действияРешение палаты от 2013 г.

Перинчек против Швейцарии решение 2013 г. Европейский суд по правам человека относительно публичных заявлений Догу Перинчек, политический активист, юрист и бывший председатель Рабочая партия, который был осужден Швейцарский суд за публичное отрицание Геноцид армян.[1][а]

Предварительное слушание апелляции Швейцарии состоялось 28 января 2015 года. 15 октября 2015 года Большая палата вынесла решение в пользу Перинчека, который отстаивал свое право на свободу выражения мнения.

Фон

Смотрите также: Отрицание Геноцида армян

Во время своих визитов в Швейцарию Догу Перинчек Турецкий политический деятель неоднократно называл Геноцид армян 1915 года «великой международной ложью».[2] Он был признан виновным в расовая дискриминация Швейцарским окружным судом в Лозанна в марте 2007 года. Он был приговорен к 90 суткам тюремного заключения и штрафу в размере 3000 швейцарских франков.[3] На суде Перинчек отрицал обвинение таким образом: «Я не отрицал геноцид, потому что геноцида не было».[4] После решения суда он сказал: «Я защищаю свое право на свободу выражения мнения». Перинчек обжаловал приговор. В декабре 2007 г. Федеральный суд Швейцарии подтвердил приговор, вынесенный Перинчеку.[5] Затем Перинчек подал апелляцию в Европейский суд по правам человека.

Решение суда низшей инстанции

В декабре 2013 года суд низшей инстанции Европейского суда по правам человека постановил 5-2, что Швейцария нарушила Догу Перинчек свобода выражения мнения гарантируется Статья 10 Европейской конвенции о правах человека.[6] Он постановил, что Перинчек не злоупотреблял своими правами по смыслу Статья 17 Конвенции, который запрещает физическим лицам, использующим права Конвенции, добиваться отмены или ограничения прав других лиц, гарантированных Конвенцией. «Суд считает, что отказ от правовой характеристики событий 1915 года сам по себе недостаточен для разжигания ненависти к армянскому народу», - говорится в постановлении суда. "Заявитель не злоупотреблял своим правом участвовать в открытом обсуждении вопросов, в том числе деликатных и могущих вызвать оскорбление. Свободное осуществление этого права является одним из фундаментальных аспектов свободы выражения мнений и отличает демократических, терпимых и плюралистических общество от тоталитарного или диктаторского режима ». [7]

Суд указал, что «он не был призван выносить решение о правовой характеристике Геноцида армян. Существование« геноцида », которое являлось четко определенной правовой концепцией, было нелегко доказать. Суд сомневался в возможности быть общим консенсусом относительно событий, подобных обсуждаемым, учитывая, что исторические исследования по определению были открыты для дискуссий и дебатов, не обязательно приводя к окончательным выводам или утверждению объективных и абсолютных истин ».[8]

Апелляция и окончательное решение Большой Палаты

После вынесения решения правительство Швейцарии объявило о своем решении обжаловать решение нижестоящего суда. 3 июня 2014 года суд удовлетворил апелляцию, чтобы перейти к Большой палате для разъяснения возможностей, имеющихся у швейцарских властей в применении Швейцарского Уголовного кодекса для борьбы с расизмом.[9][10]

Первое слушание состоялось 28 января 2015 г., Перинчек представлял профессор Лоран Печ, руководитель юридического факультета Университет Мидлсекса в Лондоне и Турции в лице третьего лица профессора Стефана Талмона, профессора права в Оксфордский университет.[11] Швейцарию представлял юрист Франк Шюрманн, а Армению в качестве третьей стороны представлял Палаты Даути-стрит во главе с Джеффри Робертсон КК и Амаль Клуни. Последующие обсуждения в Суде были закрытыми.[12] Видео первого слушания апелляции можно найти на сайте Европейского суда по правам человека.

В полной мере осознавая острую чувствительность армянской общины к вопросу, по которому выступал заявитель, Суд, принимая во внимание общую направленность его заявлений, не воспринял их как форму разжигания ненависти или нетерпимости. . В решении Большой палаты неоднократно указывалось, что заявитель не выражал презрения или ненависти к жертвам событий 1915 года и последующих лет. Большая палата постановила десятью голосами против семи, что имело место нарушение статьи 10 Конвенции.[13] и вынес решение в пользу Перинчека 15 октября 2015 г.[6]

В заявлении адвоката Армении Джеффри Робертсон и Амаль Клуни заявили, что они довольны тем, что суд поддержал их аргумент от имени Армении. В решении не оспаривался факт геноцида армян и признавалось право армян в соответствии с европейским законодательством на уважение и защиту их достоинства, включая признание общинной идентичности, сформированной в результате страданий после уничтожения более половины их расы турками-османами. .[14]

Большая палата также пояснила, что от суда не требовалось определять, можно ли охарактеризовать массовые убийства и массовые депортации армянского народа от рук Османской империи начиная с 1915 года как геноцид в значении этого термина в соответствии с международным правом. Он также добавил, что не имеет полномочий делать юридически обязательные заявления, так или иначе, по этому поводу. Кроме того, 7 судей, в том числе тогдашний председатель Европейского суда по правам человека. Дин Шпильманн в частности, в совместном особом мнении заявлено, что самоочевидно, что массовые убийства и депортации армянского народа представляют собой геноцид и что геноцид армян является четко установленным историческим фактом. «Но вопрос здесь не в этом. Дело не в исторической правде или правовой характеристике событий 1915 года», - писали они. В остальной части своего совместного особого мнения они подробно описали, почему они не смогли последовать подходу большинства в отношении оценки утверждений заявителя.[13]

Прием

Профессор Дирк Вурхуф из Гентский университет высоко оценил решение, заявив, что "определенно будет печальный день для свободы слова в Европе", если решение будет успешно обжаловано в Большой Палате.[1]

Армянский писатель Арут Сасунян охарактеризовал решение Суда от 2013 года как подтверждение отрицатель позиция Турции и Перинчека.[15] Джеффри Робертсон на слушании дела в Европейском суде по правам человека назвал Перинчека «спорщиком-вредителем».[16]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Обвинение Перинчека в Турции в 2013 году не имело отношения к этому делу и касалось Эргенекон испытания где Перинчек был признан виновным в заговоре против правительства Турции и приговорен к пожизненному заключению (от которого он был освобожден в марте 2014 года).

Рекомендации

  1. ^ а б Вурхоф, Дирк. «Осуждение за отрицание существования« геноцида »армян нарушает свободу слова». strasbourgobservers.com. Страсбургские наблюдатели.
  2. ^ Аккоч, Разие (15 октября 2015 г.). «Право отрицать геноцид армян, подтвержденное европейским судом, нанесло удар по Амаль Клуни». Daily Telegraph
  3. ^ «Осуждение за отрицание геноцида Армении - humanrights.ch». humanrights.ch. 2011-01-12. Получено 2014-04-04.
  4. ^ «Турок виновен в высказываниях о геноциде». Новости BBC. 9 марта 2007 г.
  5. ^ Суд подтвердил приговор Перинчеку, SwissInfo, 19 декабря 2007 г.
  6. ^ а б «Европейский суд подтверждает право Перинчека на свободу слова». Swissinfo.
  7. ^ Решение палаты ЕСПЧ, 2013 г.
  8. ^ «Уголовное обвинение за отрицание того, что зверства, совершенные против армянского народа в 1915 году и спустя годы после геноцида, было необоснованным». Европейский суд по правам человека (пресс-релиз).
  9. ^ Европейский суд по правам человека согласился рассмотреть апелляцию Швейцарии на решение Перинчека. Асбарез. 3 июня 2014 г. Дата обращения 3 июня 2014 г.
  10. ^ Völkermord-Urteil wird überprüft. (Немецкий) Neue Zürcher Zeitung. 3 июня 2014 г. Дата обращения 3 июня 2014 г.
  11. ^ «ЕСПЧ откладывает решение председателя Рабочей партии Турции из-за заявлений 1915 года», - Hurriyet Daily News, опубликовано 28 января 2015 г. [1]
  12. ^ Сквайрс, Ник (12 января 2015 г.). «Амаль Клуни подает в Европейский суд на дело геноцида Армении». Дейли Телеграф.
  13. ^ а б Решение Большой палаты ЕСПЧ, 2015 г.
  14. ^ "Заявление Робертсона, Клуни по вопросу о постановлении ЕСПЧ". asbarez.com/.
  15. ^ «Швейцария должна обжаловать приговор Европейского суда по Геноциду армян | Новости Армении - Асбарез». asbarez.com. Получено 2014-04-04.
  16. ^ Третья сторона - Замечания правительства Армении, слушание дела Перинчек против Швейцарии 28 января 2015 г., Европейский суд по правам человека [2]

дальнейшее чтение

внешняя ссылка