Гарри Элмер Барнс - Harry Elmer Barnes

О других людях по имени Гарри Барнс см. Гарри Барнс (значения).
Гарри Элмер Барнс
Родившийся(1889-06-15)15 июня 1889 г.
Оберн, Нью-Йорк
Умер25 августа 1968 г.(1968-08-25) (79 лет)
Малибу, Калифорния
Род занятийИсторик

Гарри Элмер Барнс (15 июня 1889 г. - 25 августа 1968 г.) Американец историк который в последние годы был известен исторический ревизионизм и Отрицание холокоста. После получения докторской степени в Колумбийском университете в 1918 году Барнс стал профессором истории в Университете Кларка, а затем перешел в Смит-колледж в качестве профессора исторической социологии в 1923 году. В 1929 году он оставил преподавание, чтобы работать журналистом, писателем-фрилансером и временами адъюнкт-профессором в более мелких школы. в 1919/20 и между 1923 и 1937 годами он регулярно читал лекции в Новой школе социальных исследований. [1] Благодаря своим потрясающим научным работам Барнс когда-то был высоко оценен как историк. Однако к 1950-м годам он потерял доверие и стал «профессиональным парией».[2]

Барнс опубликовал более 30 книг, 100 эссе и 600 статей и обзоров книг, многие из которых были посвящены Совет по международным отношениям журнал Иностранные дела, где он работал редактором библиографии.[3]

Ранняя карьера

Передняя обложка Гарри Элмер Барнс, ученый крестоносец, Артур Годдард (ред.)

В 1918 году Барнс защитил докторскую диссертацию в Колумбийском университете по истории, изучая историю пенология. Был среди аспирантов Уильям Арчибальд Даннинг, оказавший влияние на историю Реконструкция эпохи В Соединенных Штатах. В 1917 году Барнс опубликовал первое издание книги. Введение в историю социологии, совместная работа, призванная стать всеобъемлющим обзором социологического развития. В период с 1918 по 1941 год Барнс читал лекции о текущих событиях и новейшей истории.

В течение Первая Мировая Война Барнс был решительным сторонником военных действий; его антинемецкая пропаганда была отвергнута Национальным советом исторической службы, который охарактеризовал ее как «слишком жестокую, чтобы быть приемлемой».[4] После войны взгляды Барнса на Германию изменились: он стал Германофил как он раньше был Германофобия.[4][5] Барнс считал, что в Первой мировой войне Соединенные Штаты воевали не на той стороне.[5]

В 1920-х годах Барнс был известен как яростный защитник того, что Германия не терпела ответственность за развязывание войны в 1914 году, а вместо этого стал жертвой Союзник агрессия.[4] В 1922 году Барнс утверждал, что ответственность за Первую мировую войну была разделена поровну между союзниками и союзниками. Центральные державы.[5] К 1924 году Барнс писал, что Австрия была державой, наиболее ответственной за войну, но что Россия и Франция были более ответственными, чем Германия.[5] К 1926 году Барнс утверждал, что Россия и Франция несут всю ответственность за начало войны в 1914 году, а Центральные державы - нет.[5] По мнению Барнса, за «официальным» утверждением о том, что Германия начала Первую мировую войну, стояли «корыстные политические и исторические интересы».[6]

Исследования Барнса о происхождении Первой мировой войны были щедро финансированы в 1920-х годах министерством иностранных дел Германии, которое намеревалось доказать, что Германия начала Первую мировую войну не для того, чтобы подорвать Версальский договор.[7] В статьях Барнса о причины Первой мировой войны в Нация, Текущая история, Христианский век, и прежде всего в его книге 1926 г. Генезис мировой войны, он изображал Францию ​​и Россию как агрессоров Июльский кризис 1914 г., а Германия и Австро-Венгрия как жертвы франко-русского заговора.[7] В 1922 году он написал статью для первого номера журнала. Иностранные дела, внешнеполитический журнал, издаваемый Совет по международным отношениям, ранее публиковавшие рецензии на книги Журнал международных отношений, который стал Иностранные дела в 1922 г.[8] После 1924 года у Барнса были тесные отношения с Центр изучения причин войны псевдоисторический аналитический центр, базирующийся в Берлине, тайно финансируемый правительством Германии и основанный майором Альфредом фон Вегерером, бывшим Völkisch активист. Единственная цель центра заключалась в том, чтобы доказать, что Германия стала жертвой агрессии в 1914 году и что Версальский договор был морально недействительным.[9] Центр предоставил Барнсу исследовательский материал, выделил ему средства, перевел его труды на другие языки и профинансировал его поездку в Германию в 1926 году.[7] Во время поездки Барнса в Германию в 1926 году писателя приветствовали за его усилия, по словам Барнса, «очистить Германию от бесчестия и фальсификации статьи Версальского договора о виновности в войне».[10]

Во время своего европейского путешествия Барнс встретился с бывшим Немецкий император, Вильгельм II, в его имении в Нидерланды. По словам Барнса, экс-правитель сказал, что «был рад узнать, что я не винил его в том, что он начал войну в 1914 году».[10] Однако Барнс добавил: «Он не согласился с моим мнением о том, что в первую очередь виноваты Россия и Франция. Он считал, что злодеями 1914 года были международные евреи и Свободные масоны, который, как он утверждал, хотел уничтожить национальные государства и христианскую религию ".[10]

Кроме того, во время этой поездки 1926 года Барнс встретился со всеми выжившими немецкими и австрийскими лидерами 1914 года. На основании их заявлений он подтвердил свою веру в то, что Германия не несет ответственности за Первую мировую войну.[11] Чтобы помочь Барнсу в его работах против так называемых Kriegschuldlüge («ложь о виновности в войне»), немцы познакомили Барнса с Милошем Богичевичем, бывшим сербский дипломат, живущий в Берлине. Его считали дурной репутацией, так как в обмен на немецкое золото он давал ложные показания о действиях сербского правительства в 1914 году.[12]

В 1926 году Барнс опубликовал Генезис мировой войны, первая американская книга, написанная около 1914 года и основанная на доступных первоисточниках. Он утверждал, что Первая мировая война была результатом франко-русского заговора с целью уничтожить Германию.[11] Вегерер писал о Генезис мировой войны что «вряд ли можно найти книгу лучше, чем эта».[13]

Барнс был против идеи Первой мировой войны как «справедливой войны», которая, по его мнению, была вызвана экономическим империализмом Франции и России.[13] В 1925 году Барнс писал:

Если мы сможем понять, как полностью и ужасно мы были «захвачены» между 1914 и 1918 годами продавцами этого святейшего и идеалистического мирового конфликта, мы будем лучше подготовлены к тому, чтобы быть начеку против соблазнительной лжи и обмана, которые будут быть выдвинутыми аналогичными группами, призывая к необходимости новой мировой катастрофы, чтобы «сокрушить милитаризм», «сделать мир безопасным для демократии», положить конец всем дальнейшим войнам и т. д.[13]

В его предисловии к Генезис мировой войныБарнс назвал Первую мировую войну «несправедливой войной против Германии».[13] Барнс написал в своем предисловии, что:

правда о причинах мировой войны - один из самых актуальных и важнейших практических вопросов современности. Он лежит в основе всей нынешней ситуации в Европе и в мире, опираясь на несправедливый и несправедливый мирный договор, который сам был построен на самом некритичном и полном принятии самых грубых форм иллюзий военного времени относительно вины за войну. .[13]

Барнс сказал, когда писал Генезис мировой войны, его побудило «горячее желание произвести адекватное разоблачение авторов, в частности, конца мировой войны».[13] По словам Барнса, ответственность за Первую мировую войну заключалась в следующем:

Оценивая порядок виновности различных стран, мы можем с уверенностью сказать, что единственная прямая и непосредственная ответственность за мировую войну ложится на Сербию, Францию ​​и Россию, причем вина распределяются примерно поровну. Следующей по порядку - гораздо ниже Франции и России - должна была идти Австрия, хотя она никогда не желала общеевропейской войны. Наконец, мы ставим Германию и Англию на последнее место, поскольку обе они выступали против войны во время кризиса 1914 года. Вероятно, немецкая общественность была несколько более благосклонна к военной деятельности, чем английский народ, но ... кайзер приложил гораздо больше усилий для сохранения мира в Европе в 1914 году, чем сэр Эдвард Грей.[14]

Немецкому правительству настолько понравились труды Барнса о причинах Первой мировой войны, что оно бесплатно предоставило копии его статей для распространения в посольствах Германии по всему миру.[7] Хотя большинство немецких историков в 1920-х годах считали Барнса просто пропагандистом, чья работа в основном предназначалась для обращения к массам, а не к академической аудитории, немецкий историк правого толка Ганс Херцфельд назвал работу Барнса «документом в борьбе против войны. тезис о вине, благородный дух которого нельзя оценить в достаточной мере ".[15] Немецко-канадский историк Хольгер Хервиг прокомментировал, что работа Барнса о происхождении Первой мировой войны вместе с другими работами, придерживающимися аналогичных взглядов, нанесла огромный научный ущерб, поскольку поколения студентов университетов приняли «извинения» Барнса за Германию как истину.[15] В 1969 году британский историк А. Дж. П. Тейлор называется Генезис мировой войны «Самая нелепая прогерманская версия» начала войны в 1914 году.[16]

В 1926 году американский историк Бернадотт Шмитт написал о Генезис мировой войны который:

Надо сказать, что книга г-на Барнса не является объективным и научным анализом великих проблем, который так остро необходим. В знак протеста против старого представления об исключительной ответственности Германии за войну, это будет приветствоваться всеми честными людьми, но как попытка создать новую доктрину уникальной франко-российской ответственности, оно должно быть решительно отвергнуто. Война была следствием, а может быть, неизбежным, всей системы союзов и вооружений, и в зарождении, развитии и действии этой системы центральные державы, особенно Германия, играли заметную роль. Действительно, именно Германия провела испытание системы в июле 1914 года. Поскольку испытание не удалось, она не имеет права утверждать, что на нее не возлагается никакая ответственность.[17]

В 1980 году американский историк Люси Давидович напал на Барнса и противопоставил его работу немецкому историку Фриц Фишер книга Griff nach der Weltmacht (Хвататься за мировую державу).[18]

Публичные нападки Барнса на идею Первой мировой войны как справедливой войны и его тезис о том, что Соединенным Штатам не следовало воевать на войне, вызвали у него восхищение и дружбу в 1920-х годах у многих людей в Соединенных Штатах, таких как Освальд Гарнизон Виллар, то Социалистический лидер Норман Томас, критик Х. Л. Менкен, и историк Чарльз А. Бирд.[4] Долгое время считался лидером прогрессивный интеллигенции, Барнс присоединился ко многим ее интеллектуальным лидерам, таким как Бирд, в выступлении слева Новый договор и, ценой их репутации, американское вхождение в Вторая Мировая Война. В годы после войны он утверждал, что Адольф Гитлер не хотел воевать с США и этим президентом Франклин Д. Рузвельт сознательно спровоцировал нападение на Перл-Харбор.[6] Он также оспаривал многие аспекты Холокост, утверждая, что число смертей было намного ниже[19] и утверждая, что все стороны виновны в одинаково ужасных зверствах.

Вторая Мировая Война

В конце 1930-х годов Барнс стал ведущим изоляционист и немецкий апологет, который защищал внешнюю политику Германии как законную попытку свергнуть Версальский договор, который Барнс считал чудовищно несправедливым по отношению к Германии.[10] В 1937 году Барнс определил как "не вмешивающийся "против того, чтобы Соединенные Штаты были вовлечены в какую-либо иностранную войну.[6] После Второй мировой войны Барнс продолжал излагать свои довоенные взгляды на европейскую дипломатию. В 1939 году Барнс опубликовал статью, в которой обвинил британского дипломата сэра Роберт Ванситтарт с планами совершения агрессии против Германии в конце 1930-х годов.[20] В результате Ванситтарт подал на Барнса в суд за клевета.[20] В письме своему другу Освальду Вилларду Барнс сказал, что иск Ванситтарта о клевете против него был «заговором евреев и Антидиффамационная лига чтобы запугать любых американских историков, предлагающих рассказать правду о причинах войны ».[20] Барнс сказал, что Луи Низер, Адвокат Ванситтарта, был «марионеткой Антидиффамационной лиги», которая «подтолкнула Ванситтарта к действию».[21]

Барнс писал далее:

Если бы я мог собрать достаточно денег для реальной защиты, мы могли бы сделать это международным причина знаменитости, но я не могу бороться с тридцатью миллионами долларов, находящимися сейчас в сундуке Антидиффамационной лиги, которые будут использоваться для убийства персонажей с пустыми карманами. Если мы позволим им уйти от этого, нас вылизут с самого начала.[22]

Американский историк Дебора Липштадт задокументировал, что Антидиффамационная лига не имеет ничего общего с Ванситтартом или его иском о клевете против Барнса. Она говорит, что заявления Барнса об обратном были признаком его антисемитизма.[22]

В 1940 г. New York World-Telegram Газета опустила еженедельную колонку Барнса. Писатель в ответ пожаловался, что действие было вызвано заговором против него с участием британцев. MI6 разведывательная служба Дом Морганов, и все владельцы еврейских универмагов в Нью-Йорк. Барнс утверждал, что последний угрожал издателю New York World-Telegram с «потерей всей рекламы, если он будет держать меня дольше».[22]

После Второй мировой войны Барнс становился все более резким в своих трудах, что многих оттолкнуло и затруднило публикацию его сочинений.[6] Большая часть работ Барнса после 1945 года была опубликована самостоятельно.[6] В частности, Барнс утверждал, что историческое затемнение скрыло настоящую истоки Второй мировой войны.[6] В своей брошюре 1947 года «Борьба с историческим затмением» Барнс утверждал, что «придворные историки» скрыли, что Гитлер был самым «разумным» лидером в мире в 1939 году, и что премьер-министр Франции Эдуард Даладье хотел совершить агрессию против Германии при поддержке и подстрекательстве коварного и нечестного премьер-министра Великобритании Невилл Чемберлен и президент США Франклин Д. Рузвельт.[23] В той же брошюре Барнс утверждала, что в рамках предполагаемой клеветнической кампании, развернутой против Германии, союзные правительства ложно обвинили Германию в ответственности за преступления, которых она не совершала.[24]

В 1948 году Барнс написал Вильярду, что Уинстон Черчилль и Рузвельт, «поддерживаемый определенными группами давления», стал причиной начала войны в 1939 году.[25] Позже, в 1948 году, Барнс написал заявление, в котором говорилось, что Франция неоднократно совершала агрессию против Германии, и что «Навскидку я не могу припомнить действительно неспровоцированное вторжение Германии во Францию ​​в наше время».[25] Заявление Барнса содержало список всех французских вторжений в Германию, начиная с 1552 года и заканчивавшихся словами: «1918 г. - французское вторжение в Германию с американской помощью. 1944–1945 гг. Французы снова вторгаются в Германию на спинах американцев».[25]

В письме своему другу Чарльз Тэнсилл В 1950 году Барнс назвал внешнюю политику Германии в 1939 году «самой разумной из всех».[10] Барнс писал, что Великобритания «почти единолично ответственна за развязывание войны как на Восточном, так и на Западном фронтах».[24] По мнению Барнса, Германия не начала "поспешно" вторжение в Польша в 1939 году, но вместо этого был «вынужден» вступить в войну из-за британских «актов экономического удушения».[23]

В эссе 1953 года «Ревизионизм и историческое затмение», опубликованном в самоизданной книге Барнса, Вечная война за вечный мир, он написал:

Не будет преувеличением сказать, что американский Smearbund, действуя через редакторов газет и обозревателей, обозревателей книг, радиокомментаторов, интриг и шпионажа групп давления, а также академического давления и опасений, добился примерно того же. запугивания честных интеллектуалов в этой стране, как Гитлер, Геббельс, Гиммлер, гестапо и концентрационные лагеря могли делать в нацистской Германии.[6]

Барнс, убежденный сторонник невмешательства, открыто выступал против боевых действий Соединенных Штатов. Корейская война.[6]

Отрицание холокоста

В 1955 году Барнс впервые встретился Дэвид Хогган, и сыграл ключевую роль в том, чтобы помочь Хоггану адаптировать его докторскую диссертацию 1948 года, Крах германо-польских отношений в 1939 году: конфликт между немецким новым порядком и польской идеей Центральной и Восточной Европы, в его книгу 1961 года, Der erzwungene Krieg (Принудительная война). Он был «основан на диссертации, но сильно отличался от нее», и Хогган обвинил Великобританию и Польшу во Второй мировой войне.[26] В 1963 году Барнс самостоятельно опубликовал брошюру «Взрыв исторического затмения», в которой он похвалил книгу А. Дж. П. Тейлора 1961 года: Истоки Второй мировой войны.[27] Барнс сказал, что считает книгу Хоггана лучше, чем книгу Тейлора.[27] В «Разрушении исторического затмения» Барнс сослался на «предполагаемые преступления Германии во время войны» и написал, что «даже если предположить, что все обвинения, когда-либо выдвинутые нацистами кем-либо разумным и ответственным, верны, союзники сделали это. не сильно оторвется, если будет лучше ".[27] Барнс далее писал, что страдания этнические немцы, изгнанные из Чехословакии и Польши после Второй мировой войны были «явно более ужасными и продолжительными, чем евреи, которые, как утверждается, были истреблены в большом количестве нацистами».[27]

Отвечая на крайне враждебный отзыв о Der erzwungene Krieg американского историка Герхард Вайнберг в Американский исторический обзор В октябре 1962 года Барнс и Хогган написали серию писем, опровергающих аргументы Вайнберга. Вайнберг, в свою очередь, писал письма, отвечая на аргументы Хоггана и Барнса и опровергая их.[6] Обмен мнениями между Хогганом и Барнсом, с одной стороны, и Вайнбергом, с другой, становился все более злобным и язвительным; в октябре 1963 г. редакция Американский исторический обзор объявили, что (в интересах приличия) прекратят публиковать письма, относящиеся к книге Хоггана.

В своей брошюре 1962 года «Ревизионизм и« промывание мозгов »» Барнс утверждал, что «отсутствует какое-либо серьезное противодействие или согласованный вызов историям о злодеяниях и другим формам клеветы на немецкий национальный характер и поведение».[28] Барнс писал, что, по его мнению, «не удалось указать на то, что зверства союзников были более жестокими, болезненными, смертельными и многочисленными, чем самые крайние обвинения, выдвинутые против немцев».[29] С этого времени Барнс начал цитировать французских отрицателей Холокоста. Поль Рассинье, которого Барнс назвал «выдающимся французским историком», разоблачившим «преувеличения историй о зверствах».[29] В статье 1964 года под названием «Сионистское мошенничество», опубликованной в Американский Меркурий, Барнс писал:

Мужественный автор [Рассинье] возлагает главную вину за искажение фактов на тех, кого мы должны назвать мошенниками крематориев, израильских политиков, которые получают миллиарды марок от несуществующих, мифических и воображаемых трупов, количество которых было исчислено в необычно искаженном и искаженном виде. нечестным образом.[29]

В 1964 году Барнс и Рассинье познакомились и подружились.[27] В результате Барнс перевел книгу Рассинье. Драма европейских евреев на английский язык; он был опубликован антисемитским издательством Liberty Bell.[27]

Используя Рассинье в качестве источника, Барнс утверждал, что Германия была жертвой агрессии как в 1914, так и в 1939 году, и что Холокост был просто пропагандой, чтобы оправдать агрессивная война против Германии в последнем случае.[29] Барнс думал, что Вторая мировая война закончилась катастрофой для Запада, потому что Германия была разделена, а Соединенные Штаты заперты в Холодная война. Барнс думал, что это был ужасный исход, поскольку он утверждал, что Германия никогда не хотела войны.[30] Барнс утверждал, что, чтобы оправдать «ужасы и зло Второй мировой войны», союзники сделали нацистов «козлами отпущения» за их собственные проступки.[30]

Барнс сказал, что о Второй мировой войне было сделано два ложных заявления; а именно, что Германия начала войну в 1939 году и что они провели Холокост.[30] По мнению Барнса: «Гитлер, развязавший войну, также считался ответственным за массовое истребление евреев, поскольку было признано, что это началось лишь спустя значительное время после начала войны».[30] Барнс сказал: «Размер немецких репараций Израилю был основан на теория что огромное количество евреев было истреблено в экспресс приказ Гитлера, наиболее часто принимаемое число - около шести миллионов »(курсив в оригинале).[30]

Барнс многократно повторял свои идеи. В своем эссе 1966 года «Ревизионизм: ключ к миру» Барнс писал:

Даже если принять самое крайнее и преувеличенное обвинение Гитлера и национал-социалистов за их деятельность после 1939 года, сделанное кем-либо пригодным для пребывания вне психиатрической больницы, очень легко продемонстрировать, что зверства союзников в том же периода были более многочисленны по потерпевшим и проводились в основном методами более жестокими и болезненными, чем предполагаемое истребление в газовых печах. (Выделено в оригинале.)[31]

В своей брошюре 1967 года «Общественная ставка в ревизионизме» Барнс сказал, что историческое «затмение» в отношении Второй мировой войны превратилось в «подавление» в результате судебного процесса над Адольф Эйхманн.[31] Рассказывая о процессе над Эйхманом в 1961 году, Барнс сказал, что суд показал «почти юношескую легковерность и возбудимость со стороны американцев в отношении немецких преступлений военного времени, реальных или реальных. предполагаемый"(курсив в оригинале).[31] Барнс писал, что обвинения против Эйхмана основывались на «фундаментальных, но недоказанный предположения, что то, что Гитлер и национал-социалисты делали в те годы после Великобритания и Соединенные Штаты вступили в войну и показали, что они были ... гнусными, низменными, жестокими и кровожадными гангстерами »(курсив в оригинале).[31] Барнс обвинил американские СМИ в публикации «сенсационных статей» о «преувеличенной национал-социалистической жестокости».[31] Барнс назвал изгнание немцев из Восточной Европы «окончательным решением» для немецкого народа. Написание изгнания этнических немцев из Судетская область регион Чехословакия в 1945–46 он утверждал, что «по меньшей мере четыре миллиона из них погибли в результате резни, голода и болезней».[31] Барнс писал, что англо-американские бомбардировки вместе с изгнанием этнических немцев из Восточной Европы были намного хуже, чем все, что якобы делали нацисты.[31] В «Общественной ставке в Revisionisim» Барнс писал, что «количество мирных жителей, уничтоженных союзниками до, во время и после Второй мировой войны, равнялось, если оно не намного превышало количество мирных жителей, уничтоженных немцами и ликвидацией союзников. программа часто проводилась методами, которые были гораздо более жестокими и болезненными, чем какое бы истребление ни произошло в немецких газовых печах ».[32] Барнс сказал, что некоторые (неназванные) «придворные историки» виновны в обеспечении того, чтобы военные преступления союзников никогда не «убедительно и откровенно противопоставлялись действию». реальные или предполагаемые, в Освенциме ".[33] Барнс признал, что были концлагеря в нацистской Германии, но отрицал, что когда-либо лагеря смерти.[33] Барнс сказал, что, когда «ревизионисты» вынудили «придворных историков» признать, что лагерей смерти не было, доказательства в пользу газовые камеры в лагерях смерти было изготовлено.[33]

Барнс писал:

Сегодня важным считается не то, начал ли Гитлер войну в 1939 году или Рузвельт был ответственен за Перл-Харбор, а количество заключенных. якобы прикончили в концентрационных лагерях, которыми Германия управляла во время войны. Эти лагеря сначала были представлены как немецкие, такие как Дахау, Бельзен, Бухенвальд, Заксенхаузен и Дора, но было продемонстрировано, что в этих лагерях не было систематического истребления. Затем внимание было обращено на Освенцим, Треблинку, Белжец, Хелмно, Йоноска, Тарнов, Равенсбрюк, Маутхаузен, Брезня и Биркенау, что не исчерпывает список, который, по всей видимости, был расширен по мере необходимости.[33]

Барнс утверждал, что «придворные историки», чтобы не дать публике «скучать», придумывали истории о преступлениях Германии против человечности, которые «делались все более непрекращающимися, преувеличенными и подстрекательскими».[34]

В ответ немецкий историк Мартин Бросзат написал письмо в 1962 году, разъясняя и определяя различия между концентрационными лагерями и лагерями смерти.[34] В своем письме к Die Zeit газеты, Broszat писали, что он хотел «Молоток домой, еще раз, упорно игнорируется или отрицается разница между концентрацией и концентрационными лагерями.»[34] В своем письме Бросзат утверждал, что это не было «признанием» того, что Холокоста не было, а скорее попыткой «установить рекорд» в отношении различий между концентрационными лагерями и лагерями смерти.[34] Бросзат отметил различия между концентрационными лагерями, которые были местами, где с заключенными постоянно плохо обращались, но не подвергались уничтожению, и лагерями смерти, которые существовали исключительно с целью истребления своих сокамерников. Бросзат отрицал наличие действующей газовой камеры в Концентрационный лагерь Дахау (хотя он отметил, что один из них был построен незадолго до окончания войны как часть усилий по превращению Дахау в лагерь смерти, но никогда не использовался). Бросзат отметил, что, хотя в Германии было много концентрационных лагерей, все немецкие лагеря смерти за геноцид европейских евреев были расположены в Польша, оккупированная нацистами.[34] Бросзат утверждал, что эта путаница в общественном сознании между концентрационными лагерями и лагерями смерти, а также тенденция ошибочно описывать Дахау как лагерь смерти помогают ранним отрицателям Холокоста, таким как Рассинье, Хогган и Барнс, которые уделяли много внимания тому факту, что существует в Дахау нет работающей газовой камеры.[34] Таким же образом Барнс отрицал, что Einsatzgruppen убил миллионы евреев на оккупированных Советский союз, и вместо этого утверждал, что Einsatzgruppen «вели партизанскую войну в тылу».[35]

Барнс часто нападал Западная Германия за извинения перед евреями за Холокост.[34] Он писал, что правительство Западной Германии должно оспорить «несправедливый» приговор и «ложные догмы» Второй мировой войны, которые, как он утверждал, помешали «восстановлению Германии до ее надлежащего положения единства, силы и уважения между народами мира». .[34] Барнс провел неблагоприятные контрасты между Веймарская республика, который в 1920-х годах энергично боролся с так называемыми Kriegsschuldlüge («ложь вины за войну»), что Германия начала Первую мировую войну с «мазохистским» поведением правительства Конрад Аденауэр в 1950-е гг.[34] Барнс обвинил Аденауэра в «промывании мозгов» и «внушении» немецкому народу поверить в «обвинение Германии в ответственности за войну».[34] Барнс обвинил Аденауэра в «противодействии открытию и публикации правды».[34] Барнс заявил, что «глубоко озадачен» тем, что правительство Западной Германии было готово взять на себя ответственность за Холокост и свое «прямое нежелание опровергнуть самые возмутительные обвинения в жестокости и варварстве, выдвинутые против Германии бессовестными разжигателями злодеяний и продолжением этих преступлений. самый день немалых Нюрнбергских процессов ».[34] В 1962 году Барнс напал на президента Западной Германии. Генрих Любке за его выступление в Израиле с просьбой о прощении у немецкого народа за Холокост.[36] Барнс назвал эту речь «почти невероятным унижением» и «подчинением» евреям.[36] Барнс часто говорил, что евреи утверждали, что они были жертвами антисемитизма на протяжении веков, что, по его мнению, было ложью.[37] Барнс утверждал, что тех, кто ставил под сомнение эту точку зрения, несправедливо заклеймили антисемитами.[38] По словам Барнса, те, кто стоял за «задушением» нацистской Германии, считали, что «гораздо хуже истребить евреев даже при соотношении двух неевреев на одного еврея, чем ликвидировать язычников».[38]

Книга Липштадта 1993 года Отрицание холокоста посвящает главу 4 «Первые шаги отрицания в Америке» Барнсу как главному связующему звену между ревизионизмом 1920-х годов (переоценка ответственности Германии за Первую мировую войну) и появлением в 1950-х годах отрицания Холокоста (утверждая, что Еврейского Холокоста либо не было, либо он был преувеличен пропагандой союзников во время войны и послевоенной еврейской политикой). Она отмечает, что правительство Германии 1920-х годов с энтузиазмом поддерживало и продвигало взгляды Барнса как оправдывающие их страну, но послевоенное правительство Западной Германии приняло на себя национальную ответственность за Холокост, просило прощения и выплатило репарации выжившим евреям. Это различие означало, что Барнс в последние годы своей жизни объединился с американскими и европейскими антисемитами и чудаками, а не с уважаемым или официальным мнением. Историк Люси Давидович соглашается.[39][40]

Работает

Книги

Статьи

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Goddard, Arthur (1968). Harry Elmer Barnes, Learned Crusader: The New History in Action. R. Myles. п. 16f.
  2. ^ Novick, Peter (1988). Эта благородная мечта: вопрос об объективности и американская историческая профессия. Кембридж UP. п.309. ISBN  9781107268296.
  3. ^ Doenecke, Justus (Summer 1973). "Harry Elmer Barnes". Исторический журнал штата Висконсин. Историческое общество Висконсина. 56 (4): 311–323. JSTOR  4634822.
  4. ^ а б c d Lipstadt, p. 67.
  5. ^ а б c d е Mombauer, p. 86.
  6. ^ а б c d е ж грамм час я Dawidowicz, p. 32.
  7. ^ а б c d Herwig, p. 26.
  8. ^ Barnes, Harry Elmer (July 1921). "While Europe Waits for Peace by Pierrepont B. Noyes". The Journal of International Relations. 12 (1): 116–118. Дои:10.2307/29738457. JSTOR  29738457.
  9. ^ Herwig, pp. 22–23, 26.
  10. ^ а б c d е Lipstadt, p. 68.
  11. ^ а б Mombauer, pp. 86–87.
  12. ^ Herwig, pp. 23, 26.
  13. ^ а б c d е ж Mombauer, p. 87.
  14. ^ Mombauer, p. 88.
  15. ^ а б Herwig, p. 27.
  16. ^ Taylor, A. J. P. War by Time-Table, MacDonald Press: London, 1969, p. 126.
  17. ^ Mombauer, p. 103.
  18. ^ Dawidowicz, pp. 31–32.
  19. ^ Atkins, pp. 146–147.
  20. ^ а б c Lipstadt, p. 80.
  21. ^ Lipstadt, pp. 80–81.
  22. ^ а б c Lipstadt, p. 81.
  23. ^ а б Lipstadt, pp. 68–69.
  24. ^ а б Lipstadt, p. 69
  25. ^ а б c Lipstadt, p. 70
  26. ^ Lipstadt, p. 71
  27. ^ а б c d е ж Dawidowicz , p. 33.
  28. ^ Lipstadt, pp. 73–74.
  29. ^ а б c d Lipstadt, p. 74.
  30. ^ а б c d е Lipstadt, p. 75.
  31. ^ а б c d е ж грамм Lipstadt, p. 76.
  32. ^ Lipstadt, pp. 76–77.
  33. ^ а б c d Lipstadt, p. 77.
  34. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Lipstadt, p. 78.
  35. ^ Lipstadt, pp. 78–79.
  36. ^ а б Lipstadt, p. 79.
  37. ^ Lipstadt, pp. 81–82.
  38. ^ а б Lipstadt, p. 82.
  39. ^ Lipstadt, pp. 71–73.
  40. ^ Dawidowicz, pp. 31–33.

Библиография

  • Atkins, Setphen E. (2009). Отрицание Холокоста как международное движение, ABC-CLIO. ISBN  978-0-31334538-8
  • Dawidowicz, Lucy (December 1980) "Lies About the Holocaust" in Комментарий, Volume 70, Issue #6, pp.31–37; reprinted in Kozodoy, Neal (ed.) (1992) What Is The Use of Jewish History?: Essays, New York: Schocken Books, pp.84–100.
  • Хервиг, Хольгер. (Fall 1987) "Clio Deceived: Patriotic Self-Censorship in Germany after the Great War," Международная безопасность, v.12, n.2, pp.5–44.
  • Lipstadt, Deborah (1993) Отрицание Холокоста: растущее нападение на правду и память, Free Press: New York. ISBN  0-02-919235-8.
  • Mombauer, Annika (2002) Истоки Первой мировой войны, London: Pearson.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка