Рациональное незнание - Rational ignorance

Рациональное незнание воздерживается от приобретения знаний, когда предполагаемые затраты на самообразование по проблеме превышают ожидаемую потенциальную выгоду, которую может дать знание.

Невежество о проблеме считается "рациональным", когда затраты на изучение проблемы, достаточные для принятия осознанного решения, могут перевесить любую потенциальную выгоду, которую можно разумно ожидать от этого решения, и поэтому было бы нерационально тратить время на так. Это имеет последствия для качества решений, принимаемых большим количеством людей, например, в всеобщие выборы, где вероятность любого голосование изменение результата очень мало.

Этот термин чаще всего встречается в экономика, особенно теория общественного выбора, но также используется в других дисциплинах, изучающих рациональность и выбор, в том числе философия (эпистемология ) и теория игры.

Термин был придуман Энтони Даунс в Экономическая теория демократии.[1]

Пример

Представьте, что работодатель пытается выбрать между двумя кандидатами, предлагающими выполнить задание по цене 10 долларов в час. Время, необходимое для выполнения задачи, может быть больше или меньше в зависимости от навыков человека, выполняющего задачу, поэтому в интересах работодателя найти самого быстрого работника. Предположим, что стоимость еще одного дня собеседования с кандидатами составляет 100 долларов. Если бы работодатель на основе собеседований пришел к выводу, что оба кандидата выполнят задачу где-то за 195–205 часов, в интересах работодателя было бы выбрать один или другой с помощью некоторой легко применяемой метрики (например, перевернув coin) вместо того, чтобы тратить 100 долларов на определение лучшего кандидата, сэкономив не более 100 долларов на рабочей силе.

Во многих случаях решение может быть принято на основании эвристика; простая модель решения, которая может быть не совсем точной. Например, решая, какая марка готовой еды является наиболее питательной, покупатель может просто выбрать тот, который (например) содержит наименьшее количество сахара, вместо того, чтобы проводить исследовательское исследование всех положительных и отрицательных факторов в питании.

Приложения

В маркетинге

Маркетологи могут воспользоваться рациональным незнанием, увеличивая сложность решения. Если разница в стоимости между качественным и некачественным продуктом меньше, чем затраты на проведение исследования, необходимого для их различения, то для потребителя более рационально просто рискнуть, выбрав то, что из двух более удобно и имеется в наличии. Таким образом, производитель более дешевого продукта заинтересован в распространении функций, опций и комбинаций пакетов, которые, как правило, увеличивают количество покупателей, которые считают, что принимать осознанное решение слишком сложно.

В политике

Политика и выборы особенно демонстрируют ту же динамику. Увеличивая количество вопросов, которые человек должен рассмотреть, чтобы принять рациональное решение о кандидатах или политике, политики и эксперты поощряют единичный голосование линия партии голосование ура-патриотизм, продажа голосов или метание дротиков - все это может изменить игровое поле в пользу политиков, которые на самом деле не представляют электорат.

Это не означает, что избиратели принимают неверные и необъективные решения: скорее, выполняя свои повседневные обязанности (например, работая и заботясь о семье), у многих людей нет времени на изучение каждого аспекта политики кандидата. Так много людей обнаруживают, что принимают рациональные решения, что означает, что они позволяют другим, более сведущим в предмете, проводить исследования и формировать свое мнение на основе предоставленных доказательств. Они ведут себя рационально невежественно не потому, что им все равно, а потому, что у них просто нет времени.

Поскольку соотношение затрат и выгод увеличивается с увеличением затрат или же уменьшая выгоду, тот же эффект может иметь место, когда политики защищают свои политические решения от предпочтений общественности. В той степени, в которой электорат считает, что их отдельные голоса имеют меньшее значение, у них будет меньше стимулов тратить какое-либо время на фактическое изучение каких-либо подробностей о кандидате (ах).

Более подробный пример возникает, когда избиратель идентифицирует себя с определенной политической партией, сродни тому, что избрал любимый кинокритик. Основываясь на предыдущем опыте, ответственный избиратель будет искать политиков или политическую партию, которые делают выводы о социальной политике, аналогичные их собственным выводам, если бы они провели полный анализ. Но когда избиратели обнаруживают, что соглашаются с одной и той же партией или политиком на протяжении нескольких избирательных циклов, многие избиратели просто верят, что то же самое будет и дальше, и «голосуют за билет», что также называется прямой билет голосование, вместо того, чтобы тратить время на полное расследование.

Критика

Большая часть эмпирической поддержки идеи рационального невежества была получена из исследований апатия избирателя, который пришел к особенно убедительным выводам в 1950-х гг.[2] Однако в 1960-х годах апатия, похоже, резко снизилась, поскольку беспокойство по поводу таких проблем, как война во Вьетнаме конный и политический поляризация повысился.[3] Это соответствует ожиданиям теории общественного выбора; по мере того как интерес избирателей к результатам политических решений возрастает, воспринимаемая польза от анализа (или похода к урне для голосования) возрастает, поэтому все больше людей сочтут рациональным исправить свое невежество.

Также возможны ситуации, когда «индивидуальный [sic ?] может воспринимать [sic ?] ситуацию как ситуацию, в которой выгоды переносятся на другие ситуации, и рассматривать обучение как капиталовложение с отдачей, выходящей за рамки конкретной ситуации, в которой оно представлено », а не пустая трата времени, даже если время, потраченное на обучение, не принесут немедленной выгоды (Denzou and North, 1994).[4]

Кроме того, рациональное невежество изучается на предмет расширения его влияния на решения, которые люди принимают по различным вопросам. Затраты времени и энергии на изучение указанного предмета имеют разветвления в других областях принятия решений. Люди иногда игнорируют это, подсознательно оценивая инвестиционные затраты по сравнению с выплатой. Таким образом, внешние выгоды от приобретения знаний в одной области - те, которые имеют место в других областях принятия решений, - могут быть упущены из виду.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дауны. (1957), Экономическая теория демократии; Нью-Йорк: Харпер и братья, 1957; п. 244–46, 266–71
  2. ^ Кэмпбелл А., Конверс П., Миллер В. и Стоукс. Д. (1960), «Американский избиратель», Wiley, N.Y.
  3. ^ Ни, Н., Верба, С. и Петрочик, Дж. (1976), «Изменяющийся американский избиратель», издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс.
  4. ^ Denzau, Arthur T .; Норт, Дуглас С. (1994). «Общие ментальные модели: идеологии и институты». Kyklos. 47 (1): 3–31. Дои:10.1111 / j.1467-6435.1994.tb02246.x. ISSN  1467-6435.

внешняя ссылка