Рост во времена долгов - Growth in a Time of Debt - Wikipedia

Рост во времена долгов, также известный по именам авторов как Рейнхарт – Рогофф, является экономика бумага Американец экономисты Кармен Рейнхарт и Кеннет Рогофф опубликовано в нерецензируемом выпуске журнала Американский экономический обзор в 2010 году. Политики, комментаторы и активисты широко цитировали газету в политических дебатах по поводу эффективности строгость в фискальная политика для стран с бременем задолженности.[1] В документе утверждается, что когда "валовая внешний долг достигает 60 процентов ВВП "годовой рост страны снизился на два процента, а" для уровней внешнего долга, превышающих 90 процентов " Рост ВВП был «примерно разрезан пополам».[2] Появившись после финансовый кризис 2007–2008 гг. Доказательства гипотезы о 90% -ном пороговом уровне долга подтверждают политику жесткой экономии.[3]

В 2013 году академические критики обвинили Рейнхарт и Рогофф использования методологии, в которой было допущено 3 основных ошибки; они утверждали, что лежащие в основе данные не подтверждают выводы авторов. Эти критики считали, что статья Рейнхарта-Рогоффа привела к необоснованному принятию политики жесткой экономии для стран с разным уровнем доходов. государственный долг.[4][5][6][7]

Дальнейшие статьи Рогоффа и Рейнхарта,[8]и Международный валютный фонд,[9] в которых не было обнаружено подобных ошибок, были сделаны выводы, аналогичные исходному документу, но с гораздо меньшим влиянием на рост ВВП. Гипотеза порога сохраняет сторонников[10] а также критики, которые предполагают, что пороговым значениям в отношении государственного долга и экономического роста недостает устойчивости,[11] таким образом, консенсус по гипотезе о 90% -ном пороге связи между государственным долгом и экономическим ростом был труднодостижимым.

Политическое влияние

Критикуя статью Рейнхарта и Рогоффа, Массачусетский университет в Амхерсте экономисты Томас Херндон, Майкл Эш и Роберт Поллин указал, что «рост во время долгов» оказал влияние на Соединенные Штаты. Республиканская партия бюджетное предложение "Путь к процветанию "(обычно называемый"Пол Райан бюджет"):[12]

RR 2010a [Рост во время долга] - единственное свидетельство, приведенное в «Бюджете Пола Райана» о последствиях высокого государственного долга для экономического роста. Представитель Райана «Путь к процветанию» сообщает (Райан, 2013, стр. 78):

Известное исследование, проведенное экономистами Кеном Рогоффом и Кармен Рейнхарт, подтверждает этот здравый смысл. Исследование обнаружило убедительные эмпирические доказательства того, что валовой долг (то есть весь долг государства, включая долг, находящийся в государственных целевых фондах), превышающий 90 процентов экономики, оказывает существенное негативное влияние на экономический рост.

В последние годы РР явно оказали большое влияние на дискуссии о государственной политике в отношении управления государственным долгом и налогово-бюджетной политики в целом. Их выводы оказали существенную поддержку программе жесткой экономии, которая преобладала в Европе и Соединенных Штатах с 2010 года.

Олли Рен, Комиссар ЕС по экономическим вопросам в своем обращении к Международная организация труда 9 апреля 2013 г. в статье Рейнхарта-Рогоффа утверждалось, что «ожидается, что государственный долг в Европе стабилизируется только к 2014 г. и достигнет уровня более 90% ВВП. Серьезные эмпирические исследования показали, что на таких высоких уровнях государственный долг долг действует как постоянное препятствие для роста ". [13]

Член британского парламента Джордж Осборн (кто стал Канцлер казначейства в 2010 г.) опирался на документ, изображая чрезмерный долг как универсальную причину финансовых кризисов: «Как убедительно демонстрируют Рогофф и Рейнхарт, все финансовые кризисы в конечном итоге имеют свои корни в одном».[14]

Методологические недостатки

Статья была опубликована в ежегодном выпуске "Papers and Proceedings" Американский экономический обзор это не было предметом того же экспертная оценка стандарты, которые используют другие издания перед публикацией.[15] Рейнхарт и Рогофф (RR) не публиковали образец данных на которых они основывали свои выводы, но по запросу они предоставили его Томасу Херндону, Майклу Эшу и Роберту Поллину (HAP), которые затем внимательно изучили данные, использованные в исследовании.[4]

В апреле 2013 года HAP опубликовал критику анализа данных RR в рабочем документе «Сдерживает ли высокий государственный долг постоянно экономический рост? Критика Рейнхарта и Рогоффа», который позже был опубликован в Кембриджский журнал экономики.[16] Они утверждают, что статистический анализ данных в исходном RR Excel электронные таблицы (которые использовались для подтверждения выводов статьи) содержали изъяны: «Используя рабочую таблицу RR, мы выявили ошибки кодирования, выборочное исключение доступных данных и нетрадиционное взвешивание итоговой статистики». Используя рабочую таблицу RR, но исправляя заявленные ошибки, HAP обнаружил:[12]

При правильном расчете средний темп роста реального ВВП для стран, имеющих отношение государственного долга к ВВП более 90 процентов, на самом деле составляет 2,2 процента, а не –0,1 процента, как опубликовано в Рейнхарте и Рогоффе. То есть, в отличие от ОР, средний рост ВВП при соотношении государственного долга / ВВП более 90 процентов не сильно отличается от того, когда отношения долг / ВВП ниже.

HAP также пришел к выводу, что образец пристрастный, утверждая, что RR выборочно опущен данные по Австралии, Канаде и Новой Зеландии по раннему после Второй мировой войны период, который показал высокие темпы роста, несмотря на большие государственные долги, включая данные по Соединенным Штатам за тот же период, которые показали отрицательный рост ВВП, который Херндон приписал демобилизации военнослужащих США. Кроме того, если использовать данные только за один год для Новой Зеландии, отрицательный рост ВВП на 7,6% в 1951 году, когда в Новой Зеландии торговля пострадала от крупной забастовки, среднее основная тенденция из имеющихся 5 лет (1946-1949 и 1951) сдвинулась с 2,6% до -7,6%.[17][4]

HAP пришел к выводу, что «сочетание коллапса эмпирического результата о том, что высокий государственный долг неизбежно связан со значительным снижением роста ВВП и слабостью теоретического механизма в текущих условиях ... делает точку Рейнхарта и Рогоффа почти не актуальной для текущих условий. обсуждение государственной политики ".[4]

Однако точка зрения HAP[16] подвергся критике. RR опубликовал длинный подробный ответ на HAP в Нью-Йорк Таймс:[18]

Херндон, Эш и Поллин точно указывают на ошибку кодирования, из-за которой несколько стран не попадают в средние значения на рисунке 2. Точка. HAP уже на подходе ... Далее HAP отмечает некоторые другие недостающие данные о долге [Новая Зеландия], которые они описывают как «выборочные упущения». Это обвинение, пронизывающее всю их статью, является тем, против чего мы самым решительным образом возражаем ... Данные по Новой Зеландии за годы, предшествовавшие Второй мировой войне, были только что включены, и мы не проверили сопоставимость и качество данных с данными для большего. недавний период .... Они утверждают, что мы используем «нетрадиционное взвешивание сводной статистики». В частности, для каждой корзины мы берем средние темпы роста для каждой страны, а затем усредняем результат. Нам это кажется совершенно естественным и вряд ли необычным.

Профессор экономики Л. Рэндалл Рэй критиковал Рейнхарта и Рогоффа за объединение данных «по векам, режимам обменного курса, государственному и частному долгу и долгу, номинированному как в иностранной, так и в национальной валюте», а также за «статистические ошибки» и за отсутствие «теории суверенной валюты» ".[5]

Другие критические замечания указывают на то, что любое соответствие между уровнем долга и недостаточным экономическим ростом может быть также легко изменено на противоположное: именно слабый экономический рост приводит к высокому уровню долга.[19][20][21] Другие утверждали, что взаимосвязь между долгом и ростом значительно различается в зависимости от страны, а это означает, что среднее «правило», подобное тому, которое предложено Рейнхартом и Рогоффом, не имеет большого значения или актуальности для политики.[20][22]

Лауреат Нобелевской премии Принстон экономист Пол Кругман заявлено в 2013 году:[23]

Дело Рейнхарта-Рогоффа показывает, насколько жесткая экономия была продана под ложным предлогом. В течение трех лет переход к жесткой экономии преподносился не как выбор, а как необходимость. Сторонники жесткой экономии настаивали на том, что экономические исследования показали, что ужасные вещи случаются, когда долг превышает 90 процентов ВВП. Но «экономические исследования» этого не показали; пара экономистов сделала это утверждение, в то время как многие другие не согласились. Политики оставили безработных и прибегли к режимам жесткой экономии, потому что они этого хотели, а не потому, что они были вынуждены.

Рекомендации

  1. ^ Рейнхарт, Кармен М .; Рогофф, Кеннет С. (26 апреля 2013 г.). «Долг, рост и споры о жесткой экономии». Нью-Йорк Таймс (Под ред. Нью-Йорка). п. А6.
  2. ^ Рейнхарт, Кармен М .; Рогофф, Кеннет С. (2010). «Рост во время долгов» (PDF). Американский экономический обзор. 100 (2): 573–78. Дои:10.1257 / aer.100.2.573.
  3. ^ Шучман, Даниил (18 апреля 2013 г.). «То, что Рейнхарт и Рогофф совершили ошибку в таблице, совершенно не соответствует сути». Потоки капитала. Forbes.com.
  4. ^ а б c d Джей, Пол (23 апреля 2013 г.). «28-летний аспирант опровергает результаты самого влиятельного исследования режима строгой экономии». Сеть реальных новостей. Стенограмма интервью с Томасом Херндоном и Майклом Эшем.
  5. ^ а б Рэй, Л. Рэндалл (20 апреля 2013 г.). «Почему результаты Рейнхарта и Рогоффа - ерунда». EconoMonitor. Рубини Глобальная экономика.
  6. ^ Mencinger, Jernej; Аристовник, Александр; Вербич, Мирослав (2014). «Влияние роста государственного долга на экономический рост в Европейском Союзе». Амфитеатру Экономический [ро ]. 16 (35): 403–414.
  7. ^ http://mpra.ub.uni-muenchen.de/53243/
  8. ^ Рейнхарт, Кармен М .; Reinhart, Vincent R .; Рогофф, Кеннет С. (2012). «Накладывание государственного долга: эпизоды развитой экономики с 1800 года». Журнал экономических перспектив. 26 (3): 69–86. Дои:10.1257 / jep.26.3.69.
  9. ^ Мировые экономические и финансовые обзоры, Перспективы развития мировой экономики (ПРМЭ), Надежды, реалии и риски, апрель 2013 г., Международный валютный фондhttp://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/index.htm
  10. ^ Хуккинен, Юхана; Вирен, Матти (28 декабря 2016). «Насколько токсичен государственный долг?». Международный журнал государственной политики. 13 (1–2): 53–68. Дои:10.1504 / IJPP.2017.081045. ISSN  1740-0600.
  11. ^ Эгерт, Балаж (27 июля 2015 г.). «Порог государственного долга в 90%: взлет и падение стилизованного факта». Прикладная экономика. 47 (34–35): 3756–3770. Дои:10.1080/00036846.2015.1021463. ISSN  0003-6846. S2CID  15191017.
  12. ^ а б Херндон, Томас; Эш, Майкл; Поллин, Роберт (15 апреля 2013 г.). «Сдерживает ли высокий государственный долг постоянно экономический рост? Критика Рейнхарта и Рогоффа» (PDF). Институт политических исследований, Массачусетский университет в Амхерсте. Архивировано из оригинал (PDF) 18 апреля 2013 г.. Получено 2 мая, 2013. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  13. ^ Смит, Джереми (20 апреля 2013 г.). «Из собственных данных Рейнхарта и Рогоффа: ВВП Великобритании рос быстрее всего, когда отношение долга к ВВП было самым высоким - а соотношение долга уменьшалось!». Prime: Исследования политики в области макроэкономики. Policy Research in Macroeconomics Ltd.
  14. ^ Лайонс, Джеймс (17 апреля 2013 г.). «Любимые экономисты Джорджа Осборна из числа« крестных отцов жесткой экономии »признают ошибки в исследованиях». Зеркало онлайн.
  15. ^ «Редактор говорит об ошибке Рейнхарта-Рогоффа в Excel», Business Insider, Апрель 2013.
  16. ^ а б Херндон, Томас; Эш, Майкл; Поллин, Роберт. (2014). «Сдерживает ли высокий государственный долг постоянно экономический рост? Критика Рейнхарта и Рогоффа». Кембриджский журнал экономики. 38 (2): 257–279. CiteSeerX  10.1.1.302.2332. Дои:10.1093 / cje / bet075.
  17. ^ Смит, Гэри. Стандартное отклонение. стр.62 ISBN  9781468309201
  18. ^ Рейнхарт, Кармен М .; Рогофф, Кеннет С. (17 апреля 2013 г.). «Полный ответ Рейнхарта и Рогоффа». Нью-Йорк Таймс. Получено 4 мая, 2013.
  19. ^ Дилан Мэтьюз, написав в Вашингтон Пост: https://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/04/08/why-do-people-hate-deficits/
  20. ^ а б Белл, Эндрю; Джонстон, Рон; Джонс, Келвин. (2015). «Стилизованный факт или беспорядок в обстановке? Разнообразные эффекты увеличения долга на рост национальной экономики» (PDF). Журнал экономической географии. 15 (2): 449–472. Дои:10.1093 / jeg / lbu005.
  21. ^ Ариндраджит Дубе (2013) Гостевой пост: Рейнхарт / Рогофф и рост в эпоху до долгов. Следующий новый курс: блог Института Рузвельта - http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/guest-post-reinhartrogoff-and-growth-time-debt В архиве 2013-10-05 на Wayback Machine
  22. ^ Джонс, К; Белл, А. и Джонстон, Р. (2013) Значительные различия между странами означают, что простые выводы относительно роста и долга, подобные тем, которые предлагаются Рейнхартом и Рогоффом, не имеют никакого отношения к политике. Блог о политике и политике LSE: http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/debt-and-economic-growth-but-no-geography-a-cautionary-tale/
  23. ^ Пол Кругман Депрессия Excel. Нью-Йорк Таймс. 18 апреля 2013 г.

дальнейшее чтение