Парламентский суверенитет - Parliamentary sovereignty

Парламентский суверенитет (также называемый парламентское превосходство или же верховенство законодательства) - это концепция в конституционное право некоторых парламентские демократии. Считается, что законодательный орган имеет абсолютный суверенитет и является высшим над всеми другими государственными учреждениями, включая исполнительный или же судебный тела. Он также считает, что законодательный орган может изменить или отменить любое предыдущее законодательство, и поэтому он не связан писаным законом (в некоторых случаях даже конституция ) или прецедент.

В некоторых странах парламентский суверенитет может быть противопоставлен разделение властей, что ограничивает сферу действия законодательного органа часто общим законотворчеством, и судебный надзор, где законы, принятые законодательным органом, могут быть признаны недействительными при определенных обстоятельствах.

Многие штаты имеют суверенные законодательные органы, в том числе объединенное Королевство,[1] Финляндия,[2] то Нидерланды,[2] Новая Зеландия,[2] Швеция,[2] Норвегия, Дания, Исландия, Барбадос, Ямайка, Папуа - Новая Гвинея, Израиль, а Соломоновы острова.

В политическая философия, концепция также называется парламентаризм или же парламентаризм.

Австралия

В рамках федеральной системы ни состояния ни федеральный парламент в Австралии не обладает подлинным парламентским суверенитетом. В Парламент Содружества создается конституция, и только перечисленные полномочия. Законодательная власть каждого штата присуща, но ограничивается федеральной конституцией, соответствующей конституцией штата и полномочиями Содружества.

В этом контексте парламентское превосходство имеет два значения: во-первых, парламент (законодательный орган) может принимать и отменять любой закон; другое значение состоит в том, что до тех пор, пока парламент (законодательный орган) имеет право принимать законы по предмету, осуществление этого права не может быть оспорено или пересмотрено судебной властью. Второе значение больше соответствует федеральной системе и практике судебного надзора, поскольку судебная власть не может рассматривать по существу исполнение власти парламентом (законодательным органом).

Блэкшилд и Уильямс объясняют, что «[в] Австралии идея парламентского суверенитета должна пониматься в контексте жестких ограничений и границ, установленных федеральной конституцией, а также, в некоторой степени, конституциями штатов».[3] Конституция наделяет парламент Содружества правом принимать законы, однако это ограничивается определенными субъектами. Раздел 128 федеральной конституции предписывает способ внесения изменений в конституцию, что дополнительно ограничивает полномочия парламента Содружества.

Пункт о верховенстве (раздел 109 конституции) дает законам Содружества приоритет над законами штата. Таким образом, законодательная власть штата ограничена там, где Содружество имеет параллельную законодательную власть. Кроме того, что касается предметов, которые Содружество имеет параллельную законодательную власть, Парламент Содружества может «покрывать поле», что означает, что Содружество может, прямо или косвенно, исключить действие законов штата.[4] Парламент Содружества обладает исключительной законодательной властью по вопросам, перечисленным в разделах 52 и 92 конституции, что означает, что штаты не могут принимать законы в этих областях. Также согласно разделу 96 конституции Содружество может использовать финансовую помощь, чтобы побудить штаты воздерживаться от осуществления своих законодательных полномочий, таких как воздержание от сбора подоходного налога.[5]

Власть парламента каждого штата подлежит процедурным ограничениям, что является закреплением ограничительной законодательной процедуры. Раздел 6 Закона Австралии гласит, что законы, касающиеся «конституции, полномочий или процедуры парламента», являются недействительными, если они не приняты в порядке и форме, предписываемых законодательством, принятым парламентом.[6]

Бельгия

За последние сорок лет наблюдались изменения в Бельгия во взаимоотношениях между судебной властью и парламентом. "Догмат абсолютной неприкосновенности парламентских собраний был нарушен. Парламентские собрания теперь подотчетны не только избирателям, но и судам. Первое нарушение догмы неприкосновенности собраний было открыто Ле Ски. Постановление от 27 мая 1971 г., в котором Кассационный суд подтвердил верховенство нормы самодействующего международного права. В 1980 г. статьей 142 Конституции (бывшая статья 107ter) был учрежден Арбитражный суд Бельгии, ныне Конституционный суд. обвиняется в рассмотрении исков об отмене законов. Он вынесет свое первое решение 5 апреля 1985 года. (...) Второе нарушение было открыто в догме неприкосновенности собраний в Бельгии Конституционным судом в своем решении. № 31/96 от 15 мая 1996 г. Государственный совет, высший административный суд Бельгии, до этого всегда заявлял, что он не обладает юрисдикцией рассматривать заявления об аннулировании административных правонарушений. разделенные акты палат парламента. Конституционный суд, заявив, что отсутствие какой-либо возможности подать заявление об аннулировании таких актов противоречит конституционным принципам равенства и недискриминации, открыл новую возможность для судебного надзора за действиями парламента: законы от 25 мая 1999 г. и от 15 мая 2007 г., принятый после решения Суда, распространил юрисдикцию Высшего административного суда на акты и правила процедуры законодательных собраний или их органов в отношении государственных закупок и персонала (...) Наконец Что касается решений, принимаемых собраниями в отношении депутатов или политических групп, гражданские суды без колебаний применяли к ним санкции, когда на карту были поставлены субъективные права. Депутаты «пользуются защитой своих субъективных прав в судах. Этот принцип применяется как к правам, вытекающим из закона в широком смысле, так и к правам, имеющим нормативную основу» (Civ. Брюссель, 21 апреля 1997 г.) ».[7]

Канада

Законодательные органы канадских провинций являются суверенными в вопросах, перечисленных им.[8] Законодательные органы провинций могут создавать и изменять свои собственные кодифицированные конституции простым большинством, как это сделала Британская Колумбия.

Аналогичным образом федеральные Парламент является суверенным во всех переданных ему вопросах, но большинство поправок к федеральной конституции могут быть внесены только с согласия парламента и двух третей провинций, в которых проживает 50% населения (правило 7/50), или в некоторых случаях , единодушное согласие провинций.

Кроме того, хотя закон может быть оспорен и отменен судом, если будет установлено, что он нарушает определенные разделы Канадская хартия прав и свобод, Парламент или законодательные собрания провинций могут ссылаться на Раздел 33 Канадской хартии прав и свобод («оговорка о невмешательстве»), чтобы позволить закону действовать до пяти лет, после чего он может либо утратить силу, либо быть продлен.

Финляндия

Согласно конституция Финляндии суверенная власть находится в руках народа, представленного парламент.[9] Как высший орган правительства, парламент обладает высшей законодательной властью и может преодолевать президентское вето и изменять конституцию. Конституционного суда нет, и верховный суд не имеет прямого права объявить закон неконституционным.

Принципиально конституционность законов в Финляндия проверяется простым голосованием в парламенте. Тем не менее, комитет парламента по конституционному праву рассматривает любые сомнительные законопроекты и при необходимости рекомендует вносить изменения. На практике Комитет конституционного права выполняет функции конституционного суда. Помимо предварительного просмотра Комитетом конституционного права, все финские суды обязаны отдавать предпочтение конституции в случае очевидного противоречия между Конституцией и обычным законом.

Право на внесение изменений и дополнений в конституцию наделено парламентом, для чего требуется одобрение двумя третями голосов в одном парламенте, если предложенное изменение сначала объявляется срочным пятью шестыми голосами того же парламента, или более медленная процедура - сначала принятие поправки большинством в нынешнем парламенте, а затем принятие поправки двумя третями голосов в следующем парламенте, который созывается после всеобщих выборов. Особенностью Финляндии является то, что парламент может делать исключения из конституции в обычных законах, которые принимаются в той же процедуре, что и конституционные. поправки. Примером такого закона является Закон о состоянии готовности который дает Государственному совету определенные исключительные полномочия в случае чрезвычайного положения в стране. Поскольку эти полномочия, которые соответствуют США распоряжения, затрагивают основные конституционные права, закон был принят таким же образом, как и поправка к конституции. Однако он может быть отменен так же, как и обычный закон.

Исполнительная власть разделена между Президентом Республики и Кабинетом министров. Последний должен полагаться на доверие парламента. С момента обретения Финляндией независимости в 1917 году до конституционной реформы 1999 года президент обладал значительными исполнительными полномочиями и, в частности, мог по своему желанию назначать переизбрание парламента. Чтобы усилить роль парламента как высшего органа власти, конституционная реформа ограничила осуществление большей части президентских полномочий только по рекомендации кабинета министров.[10]

Индия

В Индия, парламентский суверенитет подчиняется Конституция Индии, который включает судебный надзор.[11] По сути, это означает, что пока парламент право вносить поправки в конституцию, изменения подлежат действию в рамках самой конституции. Например, любые поправки, относящиеся к федеральному характеру Конституции, должны быть ратифицированы также большинством законодательных собраний штатов, и только парламент не может принять это изменение самостоятельно. Кроме того, все поправки к конституции также открыты для Судебный пересмотр. Таким образом, несмотря на привилегию парламента вносить поправки в конституцию, сама конституция остается высшей.

Израиль

Основная статья: Израильская система правления

В Кнессет законодательная ветвь израильского правительства имеет право принимать и отменять все законы. Он пользуется де-юре парламентское превосходство и может принять любой закон простым большинством, даже тот, который, возможно, противоречит Основной закон Израиля, если в нем нет особых условий для его модификации. Кнессет может принимать и изменять Основные законы, действуя в качестве Учредительное собрание. Кнессет также контролирует деятельность правительства через свои комитеты, избирает Премьер-министр Израиля и одобряет Кабинет Израиля, избирает Президент Израиля, и рекомендует Контролер Израиля. Он также имеет право отстранить президента и государственного контролера от должности, отозвать неприкосновенность своих членов, а также распустить себя и назначить новые выборы.

Италия

Суверенитет парламента в Италии проистекает из парламентских привилегий,[12] но в одном из наиболее полных и убедительных «системных» суждений Конституционный суд (докладчик Карло Меццанотте) открыл возможность судебного рассмотрения дела «interna corporis».[13] Кстати, остатки старых теорий выражены в автодихия, что предполагает вычитание всех действий, совершенных в палатах, обычными судами.[14] Решение о зачислении некоторых действий председателям парламента подверглось критике как попытка исключить их из судебного надзора.[15] даже когда речь идет об индивидуальных правах:[16] это привело к конфликтам между судебной властью и парламентом,[17] доставлен в Конституционный суд,[18] кто дал полезные элементы для ограничения юридического определения,[19] убедительная юридическая доктрина через современную эволюцию суверенитета парламента.[20]

Новая Зеландия

Концепция парламентского суверенитета в Новая Зеландия происходит от того, что в Соединенном Королевстве:

Конституционная позиция Новой Зеландии [...] ясна и недвусмысленна. Парламент является верховным, и функция судов заключается в толковании закона в том виде, в каком он установлен парламентом. Суды не уполномочены рассматривать законность должным образом принятых законов.[21]

Некоторые юристы, такие как Робин Кук в Тейлор - Птицефабрика Новой Зеландии, [1984] задаются вопросом, насколько далеко заходит парламентский суверенитет.[22] Есть несколько законов и условности которые ограничивают осуществление парламентского суверенитета. Например, максимальный срок пребывания в парламенте и некоторые другие вопросы, касающиеся избирательной системы, могут быть изменены только парламентским большинством или большинством в народном голосовании. референдум.

Норвегия

Принцип разделения властей, изложенный конституция 1814 г., была оспорена в 1884 году, когда парламентское большинство во главе с ( Либеральная партия (Venstre) ) объявил импичмент правительству, назначенному король.

объединенное Королевство

Основная статья: Парламентский суверенитет в Соединенном Королевстве

История

Первоначально законодательную власть осуществлял Государь, действующий по совету Курия Регис, или Королевский совет, в котором участвовали важные магнаты и священнослужители и который превратился в парламент.[23] В 1265 г. граф Лестер нерегулярно называется полным парламентом без королевского разрешения.[24] Членство в так называемых Модель парламента, основанный в 1295 г. Эдуард I, в конечном итоге разделились на две ветви: епископы, аббаты, графы и бароны образовали Дом лордов, в то время как два рыцаря от каждого графства и два горожанина от каждого района возглавляли палата общин.[25] Прежде чем издавать какой-либо закон, король будет просить совета и согласия обеих палат. В течение Генрих VI Во время правления двух палат стало обычной практикой издавать законы в форме законопроектов, которые не стали бы законом, если бы не было получено согласие Суверена, поскольку Суверен был и остается исполнителем законов. Таким образом, все законы включают в себя пункт «Будь это принято Высочайшим Величеством Королевы (Короля), по совету и с согласия Королевы». Лорды духовные и Временный, и Палата общин, в нынешнем парламенте собраны и уполномочены тем же следующим образом ... ".[26] В Парламентские законы 1911 и 1949 годов предоставить вторую потенциальную преамбулу, если Палата лордов будет исключена из процесса.

В 17 веке в Англии возникло мнение, что Парламент (состоит из Дом лордов и палата общин ) разделил суверенитет с королем, основываясь на совершенно ошибочном представлении об истории парламента.[27] Только после изменения коронационной клятвы в Закон о коронационной присяге 1688 г. как часть Славная революция что парламент был признан частью конституционной структуры, при этом считается, что законы исходят от парламента, а не только от короля.[28][29] В Билль о правах 1689 и Закон о притязании на право 1689 г. были приняты в следующем году, которые подтвердили определенные права парламентов Англии (которые в то время включали Уэльс ) и Шотландии и ограничили полномочия монарх.[30][31] Кроме того, в 1698 году парламент создал Цивильный лист, а финансовое соглашение это оставило монарха полагаться на доход парламента.[32][33]

Парламент в устах юриста означает (хотя в разговоре это слово часто имеет другое значение) Король, Палата лордов и Палата общин: эти три органа, действующие вместе, можно точно описать как «Король в парламенте». ", и составляют парламент. Принцип парламентского суверенитета означает ни больше, ни меньше, а именно то, что парламент, определенный таким образом, имеет, согласно английской конституции, право издавать или отменять любой закон, и, кроме того, ни одно лицо или организация не признаются законом Англия имеет право отменять или отменять законодательство парламента.

— СРЕДНИЙ. Рискованный Введение в изучение закона Конституции (1885)

После 1689 г. верховенство английского парламента стало очевидным в отношении английского парламента к парламентам других стран. Шотландия и Ирландия. В Акт мирового соглашения 1701 сделал предположение в отношении Шотландии: шотландцы ответили Акт об обеспечении 1704, которому противостояли Закон об иностранцах 1705: вопрос был урегулирован Союзом парламентов Англии и Шотландии в 1707 году, который создал новый британский парламент, хотя «по сути это было просто продолжением английского парламента».[34] Однако правдивость этого комментария исторически, юридически в соответствии с Союзным договором, реализованным Актами Союза 1706/7, английский и шотландский парламенты уступили свои права и суверенитет новому, Союзному парламенту. Возможно, правильнее сказать, что они «объединили» свой суверенитет. Спорный вопрос, возникла ли концепция парламентского превосходства Акты Союза 1707 или было доктриной, которая развивалась впоследствии.[35] Автономность Парламент Ирландии также подверглись нападению, и Декларативный акт 1720 г. сделал ирландский парламент зависимой. Так называемой Конституция 1782 г. на короткое время устранил британское парламентское превосходство над Ирландией, но затем ирландский парламент был объединен с британским парламентом. Акты Союза 1800.

Доктрину парламентского превосходства можно резюмировать по трем пунктам:

  • Парламент может принимать законы относительно чего угодно.
  • Ни один парламент не может связать будущий парламент (то есть он не может принять закон, который не может быть изменен или отменен будущим парламентом).
  • Действующий парламентский акт не может быть оспорен судом. Парламент является высшим законодателем.

Некоторые ученые и судьи подвергли сомнению традиционное мнение о том, что парламент не может связывать себя обязательствами, утверждая, что он может налагать на себя процедурные (или «манеры и формы») ограничения, поскольку законодательный орган должен быть учрежден и регулироваться правовыми нормами.[36]

Понятие парламентского суверенитета начало оспариваться с Закон о парламенте 1911 года что изменило природу того, что подразумевалось под парламентом, как с сожалением отметил Дайси во Введении к 8-му изданию своего Введение в изучение закона Конституции (1915), но в то время как реальность была сейчас Кабинет и политическая партия были верховными (стр. lxxii – lxxiv), по закону Парламент по-прежнему оставался суверенным, хотя «доля суверенитета» Палаты общин увеличилась (стр. xlii).

Европейское право не признает британской концепции парламентского верховенства.[37] В настоящее время суды Великобритании признают верховенство права ЕС по тем вопросам, по которым ЕС может принимать законы.[38][39] Однако это превосходство проистекает из Закон о Европейских сообществах 1972 года и его преемники. В Закон Европейского Союза 2011 г. заявил, что право ЕС прямо применяется только через Закон о Европейских сообществах или другой закон, выполняющий ту же роль.[40] Парламент принятый в 2018 году отменить Закон 1972 года,[41] а в 2020 году Соединенное Королевство перестало быть членом ЕС, продемонстрировав, что предыдущий парламент (1972 года) не связывал своего преемника.

Англия и Великобритания в целом

Современные американские историки права называют парламентское превосходство причиной Английское право не развился из-за процесса в американском понимании.[42] Это также считается неотъемлемой частью того, как Англия подход к правам и свободам эволюционировал.[43]

Доктрина парламентского превосходства была продемонстрирована, например, в Закон о военном ущербе 1965 года. В английском праве,[44] он был поддержан в 2005 году Лорд Бингэм в случае Р. (Джексон) против Генерального прокурора:

В основе британской конституции лежит… верховенство короны в парламенте.[45]

Однако необходимо проводить различие между суверенитетом юридическим и суверенитетом политическим. Парламент не является политически суверенным, а это означает, что, если Парламент принимает непопулярный или репрессивный закон, он не может применяться на практике; например, различные государственные служащие, которые исполняют законы в государственных ведомствах, могут использовать любые лазейки и расплывчатые формулировки, существующие в законопроекте, чтобы обойти нежелательные области, а судебная власть[46] может целенаправленно толковать и создавать прецедент для указанных законов аналогичным образом. Однако это не обязательно означает, что Парламент не является юридически суверенным. Утверждается, что, тем не менее, парламент может принять любой закон, какой пожелает. Об этом ясно говорит лорд Рид в Мадзимбамуто v Ларднер-Берк [1969] 1 AC 645:

Часто говорят, что было бы неконституционным, если бы парламент Соединенного Королевства делал определенные действия, имея в виду, что моральные, политические и другие причины против их совершения настолько сильны, что большинство людей сочли бы это в высшей степени неприличным, если бы парламент сделал это. Но это не означает, что это не входит в компетенцию парламента. Если Парламент решит сделать что-либо из них, суды не признают закон Парламента недействительным.[47]

Шотландия и законы Союза

Дальнейшая информация: Парламентский суверенитет в Соединенном Королевстве § Применение в Шотландии

Это не обязательно тот случай, когда парламентский суверенитет распространяется на изменение Акт Союза по желанию.[48]

Последние достижения

В последние годы некоторые судьи и ученые в Британия и Новая Зеландия поставили под сомнение традиционное мнение о том, что парламент является суверенным.[49] Другие, однако, отвергли эти аргументы.[50] Различные конституционные изменения в Соединенном Королевстве повлияли на возобновление дебатов о парламентском суверенитете:

  1. В деволюция власти переданы законодательные органы в Шотландии (Парламент Шотландии), Уэльсе (Валлийский парламент ) и Северной Ирландии (Ассамблея Северной Ирландии ): Все три органа могут принимать первичное законодательство в переданных им областях, но, тем не менее, все их полномочия исходят от Парламента Великобритании и могут быть отозваны в одностороннем порядке. В частности, Ассамблея Северной Ирландии несколько раз приостанавливалась из-за политических тупиков.
  2. Членство Великобритании в Европейских сообществах, позже Евросоюз, с 1973 г .: ЕС ​​представляет собой Европейский суд постановил в 1963 году по делу Ван Генд ан Лоос, «новый правовой порядок международного права, в интересах которого государства [члены] ограничили свои суверенные права, хотя и в ограниченных областях». Великобритания стала частью этого правового порядка, хотя членство Великобритании в ЕС было обеспечено парламентскими актами - в основном Закон о Европейских сообществах 1972 года - Парламент может, в соответствии с законодательством Великобритании, принять дальнейшее законодательство, в одностороннем порядке выводя Великобританию из Союза или выборочно запрещая применение европейского законодательства в Великобритании. В Закон Европейского Союза 2011 г. подтвердил, что суверенитет принадлежит британскому парламенту, причем в разделе 18 говорится: «Непосредственно применимое или непосредственно действующее право ЕС (то есть права, полномочия, ответственность, обязательства, ограничения, средства правовой защиты и процедуры, указанные в разделе 2 (1) Закон о Европейских сообществах 1972 г.) подлежит признанию и применению по закону в Соединенном Королевстве только на основании этого Закона или в тех случаях, когда он должен быть признан и доступен по закону в силу любого другого Закона ».[51] Закон также требует, чтобы референдум проводился, когда больше полномочий передаются Евросоюз (хотя это может быть отменено другим парламентским актом). В качестве альтернативы, как предписано Референдум по Brexit 2016, Закон о выходе из Европейского Союза может быть принят параллельно с процедура вывода изложенный в статье 50 Лиссабонский договор, посредством чего государство-член уведомит Европейский Совет о своем намерении выйти из Союза, и соглашение о выходе будет заключено между Союзом и государством. В Договоры перестает применяться к этому государству с даты заключения соглашения или, в противном случае, в течение двух лет с момента уведомления.
  3. После случая Тоберн v Городской совет Сандерленда некоторые законы считаются охраняемыми как конституционные. Дело касалось поправок к Закон о мерах и весах 1985 года Законом о мерах и весах 1985 г. (метрика) (поправка) Приказ 1994 г. Директива 80/181 / EEC. В нем говорилось, что Имперские измерения может отображаться до тех пор, пока метрика измерения были отображены крупным шрифтом рядом с ними. Тобурн был осужден только за отображение имперских размеров. В свою защиту он утверждал, что разрешение даже ограниченного использования имперских измерений несовместимо с европейской директивой и, следовательно, противоречит разделу 2 (2) Закон о Европейских сообществах 1972 года, и что соответствующий раздел Закона 1972 г. неявно отменен. Однако решение Законы лорда справедливости постановил, что некоторые законы, имеющие конституционное значение, в том числе Magna Carta и Закон о Европейских сообществах 1972 года, не может быть отменено подразумеваемая отмена. Случай также вводит понятие 'иерархия действий ', который используется в других европейских странах,[52] к английскому конституционному праву. Однако, если Парламент действительно имел намерение аннулировать любой выраженный статут, то любой статут может быть отменен, и, таким образом, суверенитет сохраняется.
  4. Введение в действие Закон о правах человека 1998 г. который включает часть Европейская конвенция о правах человека во внутреннее право. Закон дает британским судам право выдавать заявление о несовместимости если они считают, что положения Закона о парламенте противоречат правам, гарантированным Законом о правах человека. Результатом декларации является не аннулирование противоречащего ему закона, а отправка сигнала парламенту, который затем может принять решение об изменении нарушающего положения. Это не ставит под угрозу суверенитет парламента, поскольку парламент может решить не вносить поправки в оскорбительные положения. Как и в случае с членством Великобритании в Европейском Союзе, принцип парламентского верховенства означает, что парламент может в любое время проголосовать за отмену Закона о правах человека, а также за ратификацию Великобританией самой Конвенции.

Тем не менее, парламент теоретически может отказаться от взятых на себя обязательств или отменить любые ограничения, которые он наложил на его законодательную способность.[53][54]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Парламентский суверенитет». Парламент Великобритании. Получено 17 августа 2014.
  2. ^ а б c d Оливер, Рассвет (2 апреля 2013 г.). «Парламентский суверенитет в сравнительной перспективе». Блог Ассоциации конституционного права Великобритании. Получено 17 августа 2014.
  3. ^ Блэкшилд и Вильямс Конституционное право и теория Австралии, 5-е изд., 2010 г.
  4. ^ Новый Южный Уэльс против Содружества (дело WorkChoices) (2006) 231 ALR 1
  5. ^ Южная Австралия против Содружества (1942 г.) 65 CLR 373 («Первое дело о едином налоге»)
  6. ^ Генеральный прокурор (Новый Южный Уэльс) против Третхована [1931] ХКА 3; (1931) 44 CLR 394
  7. ^ Н. ИГОТ, А. РЕЗСЁХАЗИ, М. ВАН ДЕР ХУЛЬСТ, Парламент и судебная власть, Семинар ECPRD - Брюссель, 8-9 ноября 2007 г., п. 12-14.
  8. ^ [1] Закон о Британской Северной Америке 1867 г., раздел 91
  9. ^ http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/par Parliament/relatedinformation/constitution.htx Конституция Англии. Проверено 27 января 2009 года.
  10. ^ «Парламентаризм в Финляндии». это Финляндия. 20 февраля 2009 г.. Получено 2 апреля 2018.
  11. ^ «Все партии клянутся поддерживать верховенство парламента». Новый индийский экспресс. 2 августа 2013 г.. Получено 18 августа 2013.
  12. ^ Буономо, Джампьеро. "Autorecensione 02 dello Scudo". Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  13. ^ Буономо, Джампьеро (2003). "Italia condannata su ricorso del procuratore Cordova". Diritto & Giustizia Edizione Online. - черезQuestia (требуется подписка)
  14. ^ Я солди ди тутти и автодихия, 30 сентября 2012 г. Это также выражают другие конституционные органы и региональные советы: профессор Джулиано Амато жаловался на "право всех собраний конституционного статуса (палат и региональных советов, следовательно) самостоятельно управлять всем, что связано с их организацией. А затем, среди прочего, составлять свой бюджет, распределять между различными статьями имеющиеся деньги, проверять, как они тратятся ".
  15. ^ (на итальянском)Джампьеро Буомомо, I controlli giurisdizionali resistono ai tentativi di ampiare l’indipendenza.
  16. ^ (на итальянском)Джампьеро Буомомо, Gli atti amministrativi delle Camere non Possono modificare la legge.
  17. ^ Джампьеро Буономо, Lo scudo di cartone, 2015, Rubbettino Editore, стр 224, ISBN  9788849844405.(на итальянском)
  18. ^ (на итальянском)Джампьеро Буомомо, L’autodichia parlamentare di nuovo в Corte costituzionale.
  19. ^ (на итальянском)Джампьеро Буомомо, Il diritto pretorio dell’autodichia, tra resistenze e desistenze.
  20. ^ Решение нет. 120/2014 «смотрит на Европу, обращаясь к правовой доктрине с учетом современной эволюции суверенитета парламента в эпоху рационализированного парламентаризма»: Буономо, Джампьеро (2015). "L'antipolitica ha un argomento in meno". Mondoperaio Edizione Online (на итальянском). - черезQuestia (требуется подписка)
  21. ^ Ротманс из Pall Mall (NZ) Ltd v A-G [1991] 2 NZLR 323 at 330 (HC).
  22. ^ Тейлор против Совета по птицеводству Новой Зеландии [1984] 1 NZLR 394 по 398 за Кука J; Сэр Робин Кук "Основы" [1988] Новозеландский юридический журнал 158; Дама Сиан Элиас "Суверенитет в 21 веке: еще один поворот на карусели" (2003) 14 Обзор публичного права 148; Сэр Эдмунд Томас «Отношения парламента и судов» (2000) 5 Обзор права Веллингтонского университета Виктории 9; Филип Джозеф «Парламент, суды и совместное предприятие» (2004) 15 Юридический журнал Королевского колледжа 321.
  23. ^ Поллард, А. Ф. (1920). Эволюция парламента. Нью-Йорк: Longmans, Green and Co., стр.36 –45.
  24. ^ Барзель, Йорам; Кисер, Эдгар (1997). «Развитие и упадок средневековых избирательных институтов: сравнение Англии и Франции». Экономический запрос. 35 (2): 252. Дои:10.1111 / j.1465-7295.1997.tb01907.x.
  25. ^ Сэйлс, Г. О. (1974). Королевский парламент Англии. Нью-Йорк: У. В. Нортон. стр.106 –107.
  26. ^ "Дом лордов". policy.co.uk. Получено 9 декабря 2011.
  27. ^ Покок, Дж.Г.А. Древняя конституция и феодальный закон Издательство Кембриджского университета (1987) стр 234-235
  28. ^ Харрис, Тим Революция: великий кризис британской монархии 1685–1720 гг. Аллен Лейн (2006) 349 стр.
  29. ^ «Конвенция и Билль о правах». Парламент Великобритании. Получено 2 ноября 2014.
  30. ^ «Неписаная конституция Великобритании». Британская библиотека. Получено 27 ноября 2015. Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной после насильственной замены короля Якова II (годы правления 1685–88) Вильгельмом III (годы правления 1689–1702) и Марией (год правления). .1689–94) в «Славной революции» (1688 г.).
  31. ^ "Конституционализм: Америка и не только". Бюро международных информационных программ (IIP) Государственного департамента США. Получено 30 октября 2014. Самая ранняя и, возможно, величайшая победа либерализма была одержана в Англии. Растущий коммерческий класс, который поддерживал монархию Тюдоров в 16 веке, возглавил революционную битву 17 века и сумел установить верховенство парламента и, в конечном итоге, Палаты общин. Отличительной чертой современного конституционализма стало не настаивание на идее, что король подчиняется закону, а установление эффективных средств политического контроля, посредством которых можно было бы обеспечить верховенство закона. Современный конституционализм родился с политическим требованием, согласно которому представительное правительство зависело от согласия граждан-подданных ... Однако, как видно из положений 1689 Билль о правах, то Английская революция велась борьба не только за защиту прав собственности (в узком смысле), но и за установление тех свобод, которые либералы считали необходимыми для человеческого достоинства и моральной ценности. «Права человека», перечисленные в английском Билле о правах, постепенно провозглашались за пределами Англии, особенно в Американская декларация независимости 1776 г. и в Французская декларация прав человека в 1789 г.
  32. ^ «Финансовая революция». Парламент Соединенного Королевства. Получено 14 марта 2015.
  33. ^ «Восстание парламента». Национальный архив. Получено 22 августа 2010.
  34. ^ Харрис, Тим Революция: великий кризис британской монархии 1685–1720 гг. Аллен Лейн (2006), стр. 498
  35. ^ Ольха, Джон Конституционное и административное право 7-е издание Пэлгрейв Макмиллан (2009) 167 стр.
  36. ^ У. Айвор Дженнингс Закон и Конституция (Лондон: Лондонский университет печати, 1-е изд., 1933); R.T.E. Latham Закон и Содружество (Оксфорд, Oxford University Press, 1949); Джеффри Маршалл, Конституционная теория (Oxford, Oxford University Press, 1971); Джексон против Генерального прокурора [2005] UKHL 56 по цене [81] на лорда Стейна; Харрис против министра внутренних дел 1952 (2) SA 428 (A).
  37. ^ Ольха, Джон Конституционное и административное право 7-е издание, Пэлгрейв Макмиллан (2009), стр.173
  38. ^ Берри, Элспет и Харгривз, Сильвия Право Европейского Союза Oxford University Press, 2-е издание (2007 г.) стр. 39 «Следовательно, национальные суды обязаны выполнять эти обязательства по Договору, даже если это означает нарушение национального законодательства».
  39. ^ Терпин, Колин и Томкинс, Адам Британское правительство и конституция: текст и материалы Издательство Кембриджского университета (2007) стр. 335
  40. ^ «Закон Европейского союза 2011 г .: статья 18». законодательство.gov.uk. Получено 1 ноября 2011.
  41. ^ Закон о Европейском союзе (выход) 2018 г. секция 1
  42. ^ Джон В. Орт, Надлежащее судебное разбирательство: краткая история (Лоуренс, KS: Университетское издательство Канзаса, 2003), 28–31.
  43. ^ Джоуэлл, Джеффри; Оливер, Рассвет, ред. (2007). Меняющаяся Конституция (6-е изд.). Издательство Оксфордского университета. С. 60–1. ISBN  9780199205110.
  44. ^ Гордон, Майкл. Парламентский суверенитет в Конституции Великобритании: процесс, политика и демократия. Oxford: Hart Publishing, 2015. Электронные книги Discovery, EBSCOhost (по состоянию на 27 ноября 2015 г.).
  45. ^ [2005] UKHL 56 [9] (лорд Бингхэм).
  46. ^ Аллан, Т. «Верховенство закона, парламентский суверенитет и министерское вето на судебные решения». Cambridge Law Journal 74.3 (2015): 385-388. Указатель юридических периодических изданий и книг (HW Wilson). Интернет. 27 ноября 2015.
  47. ^ [1969] 1 год от Р. Х. 645, 723 (лорд Рид).
  48. ^ «Я предпочитаю сохранить свое мнение о том, какой была бы позиция, если бы Парламент Соединенного Королевства принял закон, имеющий целью упразднить Сессионный суд или Церковь Шотландии или заменить весь свод законов Шотландии английским правом». Само собой разумеется, что логично, что, учитывая Акты Союза 1706/7 г., был введен в действие международный договор, который посредством этих Актов упразднил парламенты составляющих штатов Англии и Шотландии, новый Союзный парламент не обязательно устанавливает свои основные правила. только из одного из составляющих государств, а не из другого. В равной степени, по крайней мере, на формальной правовой основе, он обязан соблюдать правила, по которым он был создан. Это не означает, что он всегда подчинялся этому правилу.[2]
  49. ^ Тейлор против Совета по птицеводству Новой Зеландии [1984] 1 NZLR 394 по 398 за Кука J; Сэр Робин Кук "Основы" [1988] Новозеландский юридический журнал 158; Лорд Вульф "Droit Public - Английский стиль »[1995] Публичное право 72; Сэр Джон Лоуз "Закон и демократия" [1995] Публичное право 72; Сэр Стивен Седли «Конституция XXI века» у лорда Нолана и сэра Стивена Седли (ред.) Создание и переработка британской конституции (Лондон, Blackstone Press, 1997); TRS Аллан Закон, свобода и справедливость: правовые основы британского конституционализма (Оксфорд, Clarendon Press, 1993); Дама Сиан Элиас "Суверенитет в 21 веке: еще один поворот на карусели" (2003) 14 Обзор публичного права 148; Сэр Эдмунд Томас «Отношения парламента и судов» (2000) 5 Обзор права Веллингтонского университета Виктории 9; Филип Джозеф «Парламент, суды и совместное предприятие» (2004) 15 Юридический журнал Королевского колледжа 321; Джексон против Генерального прокурора [2005] UKHL 56 по [102] за лорда Стейна, по [104] за лорда Хоупа Крейгхеда, по [159] за баронессу Хейл из Ричмонда.
  50. ^ Лорд Бингем из Корнхилла Верховенство закона (Лондон, Аллен-Лейн, 2010 г.); Джеффри Голдсуорси Суверенитет парламента: история и философия (Оксфорд, издательство Оксфордского университета, 1999).
  51. ^ Закон Европейского Союза 2011 г.
  52. ^ Веб-сайт Европейской комиссии В архиве 10 мая 2010 г. Wayback Machine
  53. ^ Саломон против комиссаров таможни и акцизов, 2 QB 116, 143–144 (1967) ("Diplock LJ: Если положения закона ясны и недвусмысленны, они должны быть реализованы независимо от того, выполняют ли они договорные обязательства Ее Величества, поскольку суверенная власть Королевы в парламенте распространяется на нарушение договоров (см. Ellerman Lines v. Мюррей; White Star Line и US Mail Steamers Oceanic Steam Navigation Co. Ltd. против Комерфорда [1931] AC 126; sub nom. The Croxteth Hall; The Celtic, 47 TLR 147, HL (E.), И любые средства правовой защиты для таких нарушение международного обязательства происходит в ином суде, чем суды Ее Величества ...").
  54. ^ Фордхэм, Майкл (июль 2012 г.). «». Справочник судебного надзора (Шестое изд.). Оксфорд: Hart Publishing Ltd. стр. 2009 г. ISBN  9781849461597. Р (Мисик) против Государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества [2009] EWCA Civ 1549 в [12] (Законы LJ): << Первым принципом нашего конституционного закона остается то, что парламент при принятии основного законодательства является суверенным. Парламентский суверенитет был ограничен, хотя и не отклонен по-разному, принятием закона Европейского союза через Закон о Европейских сообществах 1972 года и Закон о правах человека 1998 года ... Если ни ЕС, ни Закон о правах человека не касаются рассматриваемого дела ... Полномочия парламента принимать любой закон по своему выбору не ограничены ...

внешняя ссылка