Индивидуальная министерская ответственность - Individual ministerial responsibility

Индивидуальная министерская ответственность это конституционная конвенция в правительствах, использующих Вестминстерская система который кабинет министр несет полную ответственность за действия своих министерство или отдел. Индивидуальная ответственность министров - это не то же самое, что коллективная ответственность кабинета министров, в котором говорится, что члены кабинета должны публично одобрить его коллективные решения или уйти в отставку. Это означает, что предложение вотума «вотума недоверия» неуместно, если действия органа правительства не соответствуют должному исполнению своих обязанностей. Там, где есть министерская ответственность, ожидается, что ответственный министр возьмет на себя вину и в конечном итоге уйдет в отставку, но большинство или коалиция в парламенте, частью которого является министр, не несет ответственности за провал этого министра.

Это означает, что если будет установлено, что в министерстве имели место расточительство, коррупция или любое другое ненадлежащее поведение, министр несет ответственность, даже если министр не знал о действиях. В конечном итоге министр несет ответственность за все действия министерства, потому что, даже не зная о правонарушении со стороны подчиненных, министр одобрил прием на работу и дальнейшее трудоустройство этих сотрудников. государственные служащие. Если в министерстве обнаруживается проступок, ожидается, что министр уйдет в отставку. Министру также может быть предъявлено уголовное обвинение в должностное преступление под их присмотром.

Этот принцип считается важным, поскольку он гарантирует, что избранное должностное лицо несет ответственность за каждое отдельное решение правительства. Также важно мотивировать министров внимательно следить за деятельностью своих ведомств. Одно правило, вытекающее из этого принципа, заключается в том, что каждый член кабинета отвечает за свое министерство в парламенте. время вопросов. Обратной стороной министерской ответственности является то, что государственные служащие не должны брать на себя ответственность за успехи своего ведомства, позволяя правительству требовать их.

В последние годы некоторые комментаторы утверждали, что понятие ответственности министров было размыто во многих странах. Содружество страны. Поскольку доктрина представляет собой конституционную конвенцию, нет формального механизма для обеспечения соблюдения правила. Сегодня министры часто используют незнание проступков в качестве аргумента в пользу отсутствия вины или утверждают, что действия были спровоцированы предыдущим министром или даже предыдущим правительством. В то время как оппозиционные партии редко принимают этот аргумент, электорат часто принимает больше. В большинстве других стран Содружества такие дела сегодня практически не передаются в суд.

Австралия

Доктрина ответственности министров в Правительство Австралии был унаследован при принятии Вестминстерской системы. Министры Содружества обязаны сообщать о сбоях подконтрольных им ведомств. Парламент, и активно искать решения проблем в своей юрисдикции. Ожидается, что министр, не выполнивший ни одно из этих действий, уйдет в отставку.

Однако на практике отставки случаются редко по ряду причин. Несмотря на то, что общественное мнение по-прежнему решительно поддерживает отставку министров, независимо от их личного участия в ведомственных ошибках, необходимость в таких действиях была подорвана введением альтернативных механизмов, обеспечивающих подотчетность исполнительной власти, таких как законы о свободе информации и более мощный парламентские комитеты.[1]

Канада

В организационных целях есть Кабинет министров, которые несут ответственность за всю деятельность в своем ведомстве. В Канаде ответственность министров была уменьшена, так как государственные служащие высшего звена все чаще вызываются раньше. Парламент, минуя министра.[нужна цитата ]

Новая Зеландия

В Новой Зеландии ответственность министров, как правило, следовала британской практике. Министры ушли в отставку в случае личного проступка, но еще реже - в случае плохого управления. Министры отказывались уйти в отставку в некоторых случаях, когда их просили отчитаться за ведомственные ошибки. Самый известный случай был Боб Семпл, который отказался уйти в отставку в 1943 году из-за технических неполадок при строительстве железнодорожного тоннеля. Он сказал: «Я несу ответственность, но не виноват». Последующие заметные инциденты включали отказ министра в отставке в 1980-х годах из-за нарушения безопасности бюджетных документов, уход министра в отставку из своего портфеля (но не выход из кабинета министров) в 1995 году. Катастрофа в пещере Крик, и отставка министра ACC Ника Смита в 2011 году за вмешательство в управление АКК дело.

объединенное Королевство

В настоящее время неясно, какие индивидуальные действия должен предпринять министр, если государственный служащий в его ведомстве виновен в ненадлежащем управлении. Формулирование некоторых руководящих принципов происходило во время Дело Кричела Дауна в 1954 г., когда министр сельского хозяйства, Томас Дагдейл, ушел в отставку, несмотря на расследование, согласно которому все ошибки были допущены в его ведомстве без его ведома, а в некоторых случаях из-за преднамеренного обмана со стороны государственных служащих. Более поздние подробности предполагали, что он ушел в отставку, потому что поддерживал действия государственных служащих и не соглашался с тем, что правительство согласилось с выводами расследования.[2]

Правительство объявило, что министры должны защищать государственных служащих, которые действуют должным образом и в соответствии с политикой, установленной министром. Кроме того, было заявлено, что «когда должностное лицо совершает ошибку или вызывает некоторую задержку, но не по важному политическому вопросу и не там, где серьезно затрагивается претензия на личные права, министр признает ошибку и принимает на себя ответственность, хотя он лично не участвует ".

В 1982 г. Лорд каррингтон (тогдашний министр иностранных дел) и два других министра иностранных дел ушли в отставку вскоре после вторжения на Фолклендские острова. В более поздних официальных обзорах говорилось, что, хотя в министерстве иностранных дел допускались неверные суждения, никакая ответственность не возлагалась на какое-либо лицо в правительстве. Однако в 1983 году, когда 38 заключенных ИРА вырвались из Лабиринт тюрьма, Государственный секретарь Северной Ирландии, Джеймс Прайор, не ушел в отставку, объяснив это тем, что побег не был вызван какой-либо политической инициативой, исходящей от него. Эта последняя позиция стала нормой в британской политике. Исключением может быть Эстель Моррис, который ушел в отставку Государственный секретарь по вопросам образования в 2002 году, заявив, что она недостаточно хорошо преуспела после скандала из-за оценки A-level.[3]

Некоторые недавние отставки из-за личных ошибок суждения или неподобающего поведения включают отставку Рон Дэвис, государственного секретаря Уэльса, за сексуальные проступки в 1998 году и отставку Питер Мандельсон, Государственный секретарь по торговле и промышленности, за то, что в 1999 году коллега из Кабинета не сообщил о крупной ссуде.

Аргумент, выдвинутый во время Скотт Запрос в Оружие в Ирак Дело в 1980-х годах было различием между политической ответственностью и политической ответственностью.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Мулган, Ричард (сентябрь 2012 г.). «Оценка ответственности министров в Австралии». В Даудинге, Кейт; Льюис, Крис (ред.). Карьера и ответственность министра в правительстве Австралийского Содружества (PDF). ANU Press. С. 177–193. ISBN  9781922144010. Получено 8 февраля 2019.
  2. ^ Николсон, И. (1986), Тайна Кричела Дауна (1-е изд.), Оксфорд: Oxford University Press
  3. ^ "Великобритания | Образование | Министр образования уходит в отставку". Новости BBC. 2002-10-25. Получено 2013-02-27.

внешняя ссылка