Раздел 3 Канадской хартии прав и свобод - Section 3 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms

Канадская хартия
прав и свобод
Часть Закон о Конституции 1982 года.
Преамбула
Гарантия прав и свобод
1
Основные свободы
2
Демократические права
3, 4, 5
Права на мобильность
6
Юридические права
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Равноправие
15
Официальные языки Канады
16, 16.1, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Права на образование на языке меньшинств
23
Исполнение
24
Общий
25, 26, 27, 28, 29, 30, 31
Применение Хартии
32, 33
Цитирование
34

Раздел 3 из Канадская хартия прав и свобод раздел, который конституционно гарантирует Канадский граждане в демократичный право голосовать на общих федеральных или провинциальных выборах и право быть избранным в Палату общин или законодательное собрание провинции при соблюдении требований Раздел 1 Устава. Федеральные судьи, заключенные и лица, находящиеся в психиатрических учреждениях, получили право голоса в результате этого положения, в то время как ограничение на голосование несовершеннолетних было признано допустимым в соответствии с разделом 1.

Раздел 3 является одним из положений Устав которые не могут быть отменены парламентом или законодательным собранием в соответствии с Раздел 33 Устава, несмотря на оговорку. Освобождение Раздела 3 от Раздела 33 обеспечивает дополнительную правовую защиту права голоса и может помешать Парламент или провинциальные правительства от лишения прав любого канадского гражданина в идеологических или политических целях, среди прочего.

Текст

Раздел под заголовком «Демократические права» гласит:

3. Каждый гражданин Канады имеет право голосовать на выборах членов Палаты общин или законодательного собрания и иметь право на членство в них.

История

До принятия закона в Канаде не существовало формального права голоса. Устав. Такого права не было, например, в Канадский билль о правах. Действительно, в случае Каннингем против Томи Хоммы (1903 г.), было обнаружено, что правительство может на законных основаниях отказать в голосовании Японские канадцы и Китайские канадцы (хотя обе группы добьются франшизы до вступления в силу раздела 3).[1]

Интерпретация

Стивен Харпер, который как лидер Национальная гражданская коалиция оспорил ограничения на расходы на кампанию в Харпер против Канады, и как лидер Консервативная партия Канады выступил против избирательных прав заключенных после Сове против Канады.

Голосование

Раздел создал некоторые прецеденты, расширяющие франшизу. В 1988 г. раздел 3 использовался для предоставления избирательное право федеральным судьям и тем, кто психиатрические учреждения. Более противоречивый пример: Сове против Канады (2002),[2] в котором было обнаружено, что заключенные мог проголосовать. Они сделали это в Федеральные выборы 2004 г., несмотря на общественное сопротивление со стороны Консервативный лидер Стивен Харпер.[3]

По делу 2002 года Фитцджеральд против Альберты,[4] в Суд королевской скамьи Альберты установил, что, хотя минимальный возраст для голосования в 18 лет нарушает раздел 3 Хартии, это оправдано в соответствии с раздел 1 Устава. Решение было оставлено без изменения.[5]

Требования к кандидату

В Фигероа против Канады (АГ) Суд постановил, что Раздел 3 прямо предоставляет как право голоса, так и право баллотироваться всем канадским гражданам. В деле Szuchewycz v. Canada[6] в Суд королевской скамьи Альберты установил, что требование о внесении федерального депозита в размере 1000 долларов США нарушает Раздел 3 и не может быть оправдано в соответствии с Разделом 1. Судья Инглис отметил в параграфе 59: «Я согласен с тем, что возможность помешать серьезному и впечатляющему кандидату участвовать в выборах из-за финансового давления депозит в размере 1000 долларов может создать реальный риск выполнения требования. На мой взгляд, оспариваемое Положение о требованиях к депозиту нарушит способность многих людей, в том числе заявителя, сообщать свои сообщения общественности и полноценно участвовать в избирательном процессе в качестве кандидат ".[7]

Участие в выборах и политические расходы

Как правило, суды истолковали статью 3 как более щедрую, чем просто предоставление права голоса. Как указано в деле Фигероа против Канады (2003),[8] раздел рассматривался как конституционная гарантия «играть значимую роль в избирательном процессе», что, в свою очередь, поощряет правительство «уважать разнообразие убеждений и мнений». Однако это не означает, что группы по интересам имеют полную свободу продвигать свои убеждения и мнения. Поскольку избиратель должен иметь возможность уравновесить разные идеи в его или ее собственном уме раньше осмысленно участие в выборы, то Верховный суд имеет, в случае Харпер против Канады (Генеральный прокурор) (2004),[9] поддерживал законы, ограничивающие сумму денег, которую отдельная группа может внести в выборы (для предотвращения монополизации кампании).

Размеры округов

Хотя этого нельзя увидеть на лицевой стороне Хартии, Верховный суд также постановил, что статья 3 гарантирует определенное равенство при голосовании. В Ссылка re Prov. Избирательные границы (Саск.) (1991),[10] было обнаружено, что округа должно быть примерно одинаковое количество избирателей, хотя совершенства не требовалось. Причина этого расширения значения раздела три заключалась в том, что он якобы отражал первоначальную цель раздела, а именно обеспечение «эффективного представительства». Уступка, что совершенство не требуется, проистекает из того факта, что совершенство было бы непрактичным, учитывая географический ограничения в рисовании границ и общее желание дать меньшинства больше представительства. Пока Саскачеван избирательные округа были признаны действительными в решении 1991 г., Остров Принца Эдуарда Позднее суд признал их неконституционными, и избирательную карту провинции пришлось перерисовать.

Референдум

Хотя охват раздела 3 был расширен, чтобы охватить размеры избирательных округов, он не был расширен, чтобы гарантировать право голоса в референдум. В Хейг против Канады (1993),[11] было постановлено, что, поскольку раздел 3 был разработан специально для избрания представителей, право не может включать участие в «механизме сбора мнений». Было также отмечено, что, в отличие от выборов, правительства не обязаны проводить референдумы, и правительства не обязаны принимать на себя обязательства по результатам референдума. Таким образом, порядок проведения референдума остается на усмотрение правительства.

Рекомендации

  1. ^ Хогг, Питер В. Закон о Канаде 1982 г., аннотированный. Торонто: Carswell Company Limited, 1982.
  2. ^ Сове против Канады (руководитель избирательной комиссии) [2002] 3 S.C.R. 519.
  3. ^ CBC.ca, «Канада ограничила политические права канадцев, проживающих за границей, более 5 лет.12 500 заключенных получат право голоса 28 июня, "Чт, 3 июня 2004 г., 09:28:42 EDT.
  4. ^ Фитцджеральд против Альберты 2002 ABQB 1086 (CanLII), [2003] 3 WWR 752.
  5. ^ Фитцджеральд против Альберты 2004 ABCA 184 (CanLII), [2004] 6 WWR 416.
  6. ^ «Щучевич против Канады (Генеральный прокурор), 2017 ABQB 645 (CanLII)». CanLII. Получено 2020-03-20.
  7. ^ «Щучевич против Канады (Генеральный прокурор), 2017 ABQB 645 (CanLII)». CanLII. Получено 2020-03-22.
  8. ^ Фигероа против Канады (Генеральный прокурор) 2003 SCC 37 (CanLII), [2003] 1 S.C.R. 912.
  9. ^ Харпер против Канады (Генеральный прокурор), 2004 SCC 33 (CanLII).
  10. ^ Ссылка re Prov. Избирательные границы (Саск.), [1991] 2 S.C.R. 158.
  11. ^ Хейг против Канады, 1993 CanLII 58 (S.C.C.), [1993] 2 S.C.R. 995.

внешняя ссылка