Раздел 9 Канадской хартии прав и свобод - Section 9 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms

Канадская хартия
прав и свобод
Часть Закон о Конституции 1982 года.
Преамбула
Гарантия прав и свобод
1
Основные свободы
2
Демократические права
3, 4, 5
Права на мобильность
6
Юридические права
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Равноправие
15
Официальные языки Канады
16, 16.1, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Права на образование на языке меньшинств
23
Исполнение
24
Общий
25, 26, 27, 28, 29, 30, 31
Применение Хартии
32, 33
Цитирование
34

Раздел 9 из Канадская хартия прав и свобод, указанный в разделе «Юридические права» в Хартии, гарантирует право от произвольного задержания и тюремное заключение В девятом разделе говорится:

9. Каждый имеет право не подвергаться произвольному задержанию или тюремному заключению.

Интерпретация

Задержание по смыслу статьи девять и раздел десять не вызывается, если нет значительного физического или психологического ограничения.[1] Задержание может быть признано произвольным, если «нет явных или подразумеваемых критериев, регулирующих его осуществление».[2]

В Верховный суд Канады заявил, что "задержание" относится к приостановлению интересов личности в отношении свободы посредством значительного физического или психологического ограничения. Психологическое задержание назначается либо тогда, когда у человека есть законное обязательство выполнить ограничительный запрос или требование, либо разумный человек на основании поведения государства может сделать вывод, что у него или нее нет другого выбора, кроме как подчиниться.

В случаях, когда отсутствуют физические ограничения или юридические обязательства, может быть неясно, задержано ли лицо. Чтобы определить, может ли разумное лицо в обстоятельствах данного лица сделать вывод, что он или она был лишен свободы выбора государством, суд может рассмотреть, среди прочего, следующие факторы:[3]

  • Обстоятельства, повлекшие за собой столкновение, которые могут быть разумно восприняты человеком: оказывала ли полиция общую помощь; поддержание общего порядка; делать общие запросы относительно конкретного случая; или выделение человека для целенаправленного исследования.
  • Характер поведения полиции, включая используемый язык; использование физического контакта; место, где произошло взаимодействие; присутствие других; и продолжительность встречи.
  • Конкретные характеристики или обстоятельства личности, где это уместно, включая возраст; физический рост; статус меньшинства; уровень сложности.

В случае ссылки на раздел девять Корона должна доказать, что полиция действовала в соответствии с законными обязанностями, вытекающими из общее право (согласно Р. В. Уотерфилд тест) или из статута. После этого Корона должна доказать, что само поведение было оправданным использованием своих полномочий, предоставленных в соответствии с обязанностью.

Остановки движения

В Р. против Уилсона (1990) было установлено, что случайные остановки полиции, разрешенные законом, нарушали раздел 9, но были оправданы как разумное ограничение в соответствии с секция 1 из Устав. Точно так же в R. v. Ladouceur (1990) остановки шоссе были признаны произвольными, когда полиции было предоставлено полное усмотрение. Опять же, нарушение было оправдано в соответствии с разделом 1.

Следственное задержание

В Р. против Симпсона Апелляционный суд Онтарио установил, что полиция не может использовать свои полномочия по остановке движения в качестве предлога для задержания человека в контексте уголовного расследования. Симпсон подтверждает, что право задерживать в целях расследования может осуществляться только при наличии «совокупности объективно различимых фактов, которые дают задерживающему сотруднику разумные основания подозревать, что задержанный преступно причастен к расследуемой деятельности». [4] Этот тест был поддержан и расширен Верховным судом Канады в Р. фон Манн.

Сертификаты безопасности

В Чаркауи против Канады (гражданство и иммиграция), Верховный суд постановил, что канадская сертификат безопасности режим, позволяющий досудебное содержание под стражей лиц, подозреваемых в создании угрозы национальной безопасности, представляет собой произвольное задержание по смыслу статьи 9 Закона. Устав.

Примечания

  1. ^ пункт 19 Р. фон Манн (2004)
  2. ^ пункт 13 дюйм Р. фон Хуфски (1988)
  3. ^ Р. против Гранта, п. 44
  4. ^ Р. против Симпсона 1993 CanLII 3379, 12 О. (3d) 182, [1993] O.J. № 308, г. Апелляционный суд (Онтарио, Канада)

внешняя ссылка