Статья 91 (27) Закона о Конституции 1867 г. - Section 91(27) of the Constitution Act, 1867

Раздел 91 (27) из Закон о Конституции 1867 г., также известный как власть уголовного права, предоставляет Парламент Канады право принимать законы о:

27. Уголовный закон, за исключением Конституции судов уголовной юрисдикции, но включая процедуру по уголовным делам.

Сфера федеральной власти

Раздел 91 (27) в целом является самым широким из перечисленных полномочий, предоставленных федеральному правительству. Как отмечает Эсти Дж. в Скоуби против Глендиннинга:

11. ... Условия с. 91 (27) Конституции следует понимать как наделяющую Парламент исключительной юрисдикцией в отношении уголовного права в самом широком смысле этого слова. Провинциальное законодательство, которое в суть и содержание попадает в периметр этого термина в широком смысле с превышением правомочий. Законодательная юрисдикция парламента должным образом основана на ст. 91 (27) может иметь разрушительную силу в отношении нарушения законодательства со стороны провинциальных законодательных собраний, но такова природа процедуры распределения в сс. 91 и 92 Конституции. Здесь нас не беспокоит результат в отношении закона осуществления парламентом одного из своих исключительных глав юрисдикции. В самом деле, возникает обратный вопрос: каковы, во всяком случае, последствия принятия законодательства в провинции, где оно может быть классифицировано как преступное по своему характеру? Основные принципы требуют вывода о том, что такое законодательство недействительно, независимо от любой предполагаемой необходимости его основных положений и независимо от предполагаемых недостатков или пробелов в федеральном законодательном плане ...

История и юриспруденция

Значение фразы «уголовное право» исторически было предметом споров. Впервые он был определен Лорд холдейн из Судебный комитет Тайного совета, написав в заключении для Дело Торговой палаты, как эта область:

«где предметом является тот, который по самой своей природе относится к сфере уголовной юриспруденции».

В Торговая ассоциация имущественных статей против Генерального прокурора Канады, Лорд Аткин, написав для Совета, отверг эту интерпретацию:

Это, конечно, не ограничивается тем, что было преступным по законам Англии или какой-либо провинции в 1867 году. Власть должна распространяться на законодательство, чтобы совершать новые преступления. Уголовное право определяет только качество таких действий или бездействия, которые запрещены соответствующими уголовными положениями властями государства. Преступность действия не может быть обнаружена интуицией; и его нельзя обнаружить, ссылаясь на какой-либо стандарт, кроме одного: запрещено ли действие с уголовными последствиями?

Современная интерпретация была сформулирована Рэнд Дж. в Ссылка на маргарин где Суд заявил:

Преступление - это деяние, которое запрещается законом с соответствующими уголовными санкциями; но поскольку запреты вводятся не в вакууме, мы можем должным образом искать какие-то злые, вредные или нежелательные последствия для общества, против которого направлен закон. Этот эффект может быть связан с социальными, экономическими или политическими интересами; и законодательный орган имел в виду подавить зло или защитить интересы, находящиеся под угрозой. ...
... Принимается ли запрет с целью достижения общественной цели, которая может поддержать его в связи с уголовным правом? Общественный мир, порядок, безопасность, здоровье, нравственность: это обычные, но не исключительные цели, которым служит этот закон ...

Следовательно, для того чтобы закон имел уголовный характер, должны быть соблюдены следующие условия:

он должен состоять из запрета,
он должен наложить штраф,
закон должен быть направлен на общественные цели, но
суды отменит федеральное законодательство, которое пытается замаскировать регулирующие цели, лежащие в пределах юрисдикции провинции, выставляя статут как запрет, налагаемый уголовным наказанием за нарушение.

К вопросам, связанным с запретами и штрафами, можно подойти отдельно, как отмечает Ласкин С.Дж. в Генеральный прокурор Канады против Canadian National Transportation, Ltd.:

Это, безусловно, открыто для Парламента Канады при принятии законодательства в отношении s. 91 (27), чтобы дать дизъюнктивный взгляд на очень широкие полномочия уголовного права, которыми он обладает. Таким образом, он может рассматривать его по своему характеру как установление правонарушений, а также как наделяющий его полномочиями предписывать наказания за их нарушение. Я считаю, что он провел такое различие в наделении прокурорскими полномочиями Федерального генерального прокурора в соответствии с п. 2 (2), когда речь идет о преступлениях, не связанных с Уголовным кодексом, оставляя вопрос об уголовной ответственности в зависимости от того, что предписано в отношении таких преступлений.^[1]

Природа общественной цели

Такие интересы были расширены, чтобы включить такие вопросы, как окружающая среда, как указано в Р. против Гидро-Квебек.

Кроме того, полномочия распространяются на регулирование опасных продуктов, как указано в Ссылка на Закон об огнестрельном оружии (контроль за огнестрельным оружием и лицензирование владельцев) и RJR-MacDonald Inc. против Канады (Генеральный прокурор) (контроль над табачными изделиями).

Ограничения

Сфера действия уголовного закона не безгранична, как недавно было отмечено в Ссылка на Закон о вспомогательной репродукции человека,^[2] где большинство считает, что недостаточно указать общественную цель, которая могла бы оправдать действия парламента - это также должно включать в себя подавление зла или защиту угрожаемых интересов. Зло должно быть реальным, и опасения о вреде должны быть разумными. Обращение к уголовному праву не может быть основано исключительно на соображениях эффективности или последовательности, поскольку такие соображения, рассматриваемые изолированно, не подпадают под действие уголовного права.

Есть пределы степени власти под Канадская хартия прав и свобод, особенно по вопросу о соразмерность. В Р. против Big M Drug Mart Ltd., Диксон Дж. утверждал, что ограничения прав должны быть мотивированы достаточно важной целью. Причем предел должен быть как можно меньше. В Р. В. Оукс, он подробно остановился на стандарте, когда некий Дэвид Оукс был обвинен в продаже наркотики. Диксон единогласно установил, что права Оукса были нарушены, поскольку он был признан виновным. Это нарушение не было оправдано на втором этапе следующего двухэтапного процесса:

Должна быть насущная и существенная цель
Средства должны быть пропорциональными

он должен быть рационально связан с целью
нарушение прав должно быть минимальным
должна быть пропорциональность между нарушением и объективным

Тест в значительной степени основан на фактическом анализе, поэтому не всегда соблюдается строгое соблюдение. Следует ожидать некоторого совпадения, поскольку есть некоторые факторы, такие как нечеткость, которые следует рассматривать в нескольких разделах. Если законодательство не соответствует какой-либо из вышеперечисленных ветвей, это неконституционно. В противном случае оспариваемый закон принимает Тест Оукса и остается в силе.

Виды правонарушений в канадском законодательстве

Канадские суды могут рассматривать различные правонарушения, но не все они могут считаться уголовными по своему характеру. В Р. против города Су-Сент-Мари, они были разделены на следующие категории, из которых только первая квалифицируется как уголовная (и, следовательно, находящаяся под федеральной юрисдикцией):

1. Правонарушения, в которых мужская реа, состоящие из некоторого позитивного настроения, такого как намерение, знание или безрассудство, должны быть доказаны обвинением либо в виде вывода из характера совершенного действия, либо с помощью дополнительных доказательств.
2. Правонарушения, в отношении которых у обвинения нет необходимости доказывать наличие мужская реа; совершение запрещенного действия prima facie импортирует преступление, оставляя обвиняемому возможность избежать ответственности, доказав, что он проявил все разумные меры предосторожности. Это включает рассмотрение того, что разумный человек сделал бы в данных обстоятельствах. Защита будет доступна, если обвиняемый разумно верил в ошибочный набор фактов, которые, если они верны, сделали бы действие или бездействие невиновным, или если он предпринял все разумные шаги, чтобы избежать конкретного события. Эти правонарушения можно назвать правонарушениями строгое обязательство.
3. Преступления абсолютная ответственность когда обвиняемый не имеет права оправдываться, доказывая, что он не виноват.

Нормативные правонарушения подпадают под Канадская хартия прав и свобод. В связи с этим Верховный суд Канады постановил:

в Р. против Wholesale Travel Group Inc., где они обладают мужская реа компонент халатности в сочетании с защитой Юридическая экспертиза, они не будут нарушать Раздел 7 из Устав; и
в Re B.C. Закон об автомобилях, сочетание абсолютной ответственности и возможного тюремного заключения нарушает Раздел 7 и редко будет поддерживаться секция 1.

Провинциальная юрисдикция

Соответствующие полномочия доступны законодательным органам провинций под следующими заголовками статьи 92:

9. Лицензии на магазин, салон, таверну, аукциониста и другие лицензии для получения доходов для провинциальных, местных или муниципальных целей.
14. Отправление правосудия в провинции, включая конституцию, содержание и организацию провинциальных судов, как гражданской, так и уголовной юрисдикции, а также процедуры по гражданским делам в этих судах.
15. Назначение наказания в виде штрафа, пени или тюремного заключения за исполнение любого закона провинции в отношении любого вопроса, относящегося к любому из классов субъектов, перечисленных в этом разделе.
16. Как правило, все вопросы исключительно местного или частного характера в провинции.

Управление юстиции

Это право дает провинциям право создавать полицию, прокуратуру, пенитенциарные учреждения, службы условно-досрочного освобождения и вспомогательные агентства, связанные с отправлением уголовного правосудия в провинции. По своему характеру его действие взаимосвязано с властью уголовного права.

Как было проведено в Генеральный прокурор Канады против Canadian National Transportation, Ltd.,^[1] отправление правосудия не распространяется на органы прокуратуры, соблюдающие федеральное уголовное законодательство. Это может осуществляться правительством любого уровня в соответствии с условиями, установленными федеральным законом.

Штрафы и пени

Провинция может наложить уголовное наказание на действующие провинциальные законы. Следовательно, часто ведутся споры о том, нарушает ли закон провинции полномочия федерального уголовного права.

В тех случаях, когда провинция вводит в действие схему регулирования, которая содержит штрафы и касается вопросов, обычно относящихся к ее юрисдикции, закон обычно соблюдается.

В Бедард против Доусона, провинциальный закон, закрывающий "беспорядочные дома" по смыслу Уголовный кодекс относился к собственности и гражданским правам.
В Провинциальный секретарь острова Принца Эдуарда против Игана и О'Грейди против Спарлинга провинциальные правонарушения, связанные с вождением, которые пересекались с федеральными правонарушениями, были поддержаны в отношении регулирования дорожного движения.

Вопросы местного или частного характера

Были сохранены уголовные законы, регулирующие вопросы местного характера, а именно:

Дюпон против Монреаля (парады на улицах) и
Совет цензоров Новой Шотландии против МакНила (цензура фильмов).

Однако регулирование уличной деятельности не всегда соблюдается. В Вестендорп против Королевы, Суд отменил провинциальный закон (разрешающий муниципалитетам принимать подзаконные акты, запрещающие лицам оставаться на улице для занятия проституцией), поскольку он пытался «контролировать или наказывать проституцию».

Лицензирование

Схемы лицензирования часто оспаривались как посягающие на федеральную власть. В Rio Hotel Ltd. против Нью-Брансуика (Совет по лицензированию алкогольных напитков), провинциальная схема лицензирования требовала, чтобы лицензия на продажу спиртных напитков сопровождалась лицензией на развлечения, к которой могли быть добавлены условия в отношении живых развлечений и конкурсов, проводимых в лицензированных помещениях. Условия, прилагаемые к данной лицензии на развлечения, определяли допустимую степень обнаженности и правила проведения мероприятий, предполагающих снятие одежды. Суд постановил, что развлечения регулируются как средство увеличения продаж алкоголя. Хотя в Уголовный кодекс касаясь наготы, они не противоречили законам провинции, поскольку нарушение последнего могло привести к приостановке или аннулированию лицензии на продажу спиртных напитков, но не повлекло за собой никаких штрафных санкций.

дальнейшее чтение

"Сила уголовного права". конституционный-law.net. Получено 2012-10-10.