C-команда - C-command

c-команда (составляющая команда) - это отношение между узлами грамматической синтаксические деревья.[1] Рабочее определение c-команды - это то, что узел X c-командует узлом Y, если мать X доминирует над Y.[2] C-команда тесно связана с генеративным грамматики фразовой структуры из Хомский традиция (Правительство и привязка, Минималистическая программа ), и не применимо к древовидной структуре других теорий синтаксис, Такие как грамматики зависимостей. Отношения C-команд послужили основой для многих исследований и объяснений явлений в области синтаксиса. Это было принято в качестве основного конфигурационного отношения, лежащего в основе привязка, и сыграл центральную роль в анализе различных синтаксических механизмов, таких как паразитарные бреши и объем кванторы.

Неформально, если у узла есть родственный узел (s), затем он c-командует своими братьями и сестрами и всеми их потомками; однако, если узел не имеет братьев и сестер, то он c-командует всем, что его родительские c-команды (определение Рейнхарта).

Определения и примеры

Дерево 1 (используется для оценки стандартного определения c-команды)

Стандартное определение

Общие термины, обозначающие отношения между узлами, приведены ниже (см. Дерево справа):

  • M - родитель или мать для A и B.
  • A и B - дети или дочери М.
  • А и Б - сестры.
  • M - дедушка C и D.[3]

Стандартное определение c-command частично основано на соотношении господство: Узел N1 доминирует над узлом N2 если N1 выше N2 в дереве и можно проследить путь от N1 к N2 движение по дереву только вниз (никогда вверх); то есть, если N1 является родителем, бабушкой, дедушкой и т. д. из N2. Чтобы узел (N1) мог c-командовать другим узлом (N2), родитель N1 должен установить доминирование над N2.

Исходя из этого определения доминирования, узел N1 c-команды узел N2 если и только если:

  • Узел N1 не доминирует N2,
  • N2 не доминирует N1, и
  • Первый (то есть самый нижний) узел ветвления, который доминирует над N1 также доминирует N2.[4]

Например, согласно стандартному определению, в дереве справа

  • M не c-команда любого узла, потому что он доминирует над всеми другими узлами.
  • A c-команды B, C, D, E, F и G.
  • B c-команды A.
  • C c-команды D, F и G.
  • D c-команды C и E.
  • E не c-команда любого узла, потому что у него нет сестринского узла или дочерних узлов.
  • F c-команды G.
  • G c-команды F.

Если узел A c-команды узел B, а B также c-команды A, можно сказать, что A симметрично c-команды B. Если A c-команда B, но B не c-команда A, то A асимметрично c-команды Б. Понятие асимметричной c-команды играет важную роль в Ричард Кейн теория Антисимметрия.

Определение Рейнхарта

Дерево 2: используется для оценки определения C-команды, данного Рейнхартом (Примечание: X2 над X1 эквивалентно X 'над X)

Определение Рейнхарта, одно из более ранних определений этого понятия, частично основано на соотношении немедленное господство: Узел N1 сразу доминирует над узлом N2 если N1 выше N2 в дереве и нет узла между N1 и н2; то есть N1 доминирует над N2 и нет узла, доминирующего над N2 который не доминирует над N1 потому что между N нет другого узла1 и н2.[5]

Исходя из этого определения непосредственного доминирования, узел N1 c-команды узел N2 тогда и только тогда, когда узел ветвления X1, сразу доминирующий N1, либо:

  • Доминирует N2 , или же
  • Сразу доминирует узел X2 который доминирует N2 (где X1 и X2 относятся к той же категории)[6]

Согласно определению Рейнхарта, узел может c-командовать сам, родственные узлы могут c-командовать друг другом, и могут быть представлены отношения c-команд, включающие X ’над X (как в Теории X-стержня). Например, согласно определению Рейнхарта, в дереве справа

  • Z не c-команда любого узла, потому что нет узла, непосредственно доминирующего над ним.
  • Y c-команды Y, X2, W, X1, В, У, Т.
  • Икс2 c-команды Y, X2, W, X1, В, У, Т.
  • W c-команды W, X1, В, У, Т.
  • Икс1 c-команды W, X1, В, У, Т.
  • V не c-команда любого узла, потому что W, непосредственно доминирующий над V, не является узлом ветвления.
  • U c-команды W, V, U, T.
  • T c-команды W, V, U, T.

Было предложено несколько вариантов отношений c-command, наиболее заметным из которых является м-команда, который используется при определении понятия правительство.

История

Период, термин c-команда был представлен Таня Рейнхарт в ее диссертации 1976 года и представляет собой сокращенную форму составляющая команда. Рейнхарт благодарит Ника Клементса за то, что он предложил и термин, и его аббревиатуру.[7] Однако концепция, которую разрабатывал Рейнхарт, не была новой для синтаксиса. Подобные конфигурационные представления циркулировали более десяти лет. В 1964 году Клима определил конфигурационные отношения между узлами, которые он назвал «в строительстве». Кроме того, Лангакер предложил аналогичное понятие «команда» в 1969 году.

Критика и альтернативы

Обсуждается актуальность и важность c-команды для теории синтаксиса.[8] В большинстве случаев c-команда коррелирует с приоритетом (линейный порядок); то есть, если узел A c-командует узлу B, обычно узел A также предшествует узлу B. Кроме того, основной порядок слов S (V) O (субъект-глагол-объект) в английском языке положительно коррелирует с иерархией синтаксические функции, объекты предшествуют (и c-команда) объектам. Более того, в декларативных предложениях на английском и родственных языках предметы обычно предшествуют объектам. Брюнинг (2014) утверждает, что теории синтаксиса, основанные на c-команде, неверно истолковывают важность приоритета и / или иерархии грамматических функций (то есть грамматической функции субъекта по сравнению с объектом). Он приходит к выводу, что то, для чего предназначена c-команда, более точно анализируется с точки зрения приоритета и грамматических функций. Кроме того, концепция c-команд была разработана в основном на основе синтаксических явлений английского языка, языка с относительно строгим порядком слов. Столкнувшись с гораздо более свободным порядком слов, чем во многих других языках, идеи, предоставляемые c-command, становятся менее убедительными, поскольку линейный порядок становится менее важным.

Как только что было предложено, явления, для решения которых предназначена c-команда, могут быть более правдоподобно исследованы с точки зрения линейного порядка и иерархии синтаксических функций. Что касается последнего, то некоторые теории синтаксиса считают иерархию синтаксических функций примитивной. Это верно для Грамматика структуры фраз, управляемой головой (HPSG),[9] Лексическая функциональная грамматика (LFG),[10] и грамматики зависимостей (ГД).[11] Иерархия синтаксических функций, которую устанавливают эти структуры, обычно выглядит примерно так: SUBJECT> FIRST OBJECT> SECOND OBJECT> OBLIQUE OBJECT. Затем в рамках этой иерархии рассматриваются многочисленные механизмы синтаксиса.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Большинство учебников синтаксиса по генеративной грамматике признают, определяют и основывают концепцию c-команд. См., Например, Radford (2004: 75ff) и Carnie (2013: 127ff.).
  2. ^ Спортиш, Купман, Стейблер, Доминик, Хильда, Эдвард (2014). Введение в синтаксический анализ и теорию. Вили Блэквелл. п. 175.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  3. ^ Термины для обозначения отношений между узлами взяты из Sportiche et al. (2014; 2013, с. 24)
  4. ^ Приведенное здесь определение c-команды взято из Haegeman (1994: 147). Такие же или похожие определения c-command можно найти во многих учебниках по синтаксису, например Рэдфорд (2004: 75) и Карни (2013: 127).
  5. ^ Определение непосредственного доминирования взято из Sportiche et al. (2014; 2013, с. 120)
  6. ^ Определение c-command взято из Reinhart (1981, стр. 612).
  7. ^ Карни (2002: 57) упоминает этот момент, т.е. Рейнхарт поблагодарил Клементса за то, что он предложил термин c-команда. Период, термин c-команда также могли быть выбраны так, чтобы контрастировать с аналогичным понятием команда (часто читается как «k-команда»), предложенная Ласником (1976). См. По этому поводу Кешет (2004).
  8. ^ См., Например, статью Брюнинга в Language (2014). Эта статья ставит под сомнение обоснованность c-command более чем на одном фронте.
  9. ^ HPSG обращается к эффектам c-команды в терминах o-command (команда наклонности). Синтаксические функции ранжируются с точки зрения их уровня «наклонности», причем субъекты являются наименее наклонными из всех функций. См. Поллард и Саг (1994: 248) и Левин и Хукари (2006: 278 и далее).
  10. ^ LFG обращается к эффектам c-команды с точки зрения прямого ранжирования синтаксических функций, связанных с f-структурой (функциональной структурой). См. Бреснан (2001: 198).
  11. ^ Относительно акцента ГД на важность синтаксических функций см., Например, Мельцюк (1988: 22, 69).

Рекомендации

  • Беккс, К. (1999). Противоречивые требования C-команды. Studia Linguistica, 53(3), 227–250.
  • Бреснан, Дж. (2001). Лексический функциональный синтаксис. Блэквелл.
  • Брюнинг, Б. (2014). Возвращение к предшественнику и команде. Язык, 90(1), 342–388.
  • Карни, А. (2002). Синтаксис: генеративное введение. Оксфорд: Блэквелл.
  • Карни, А. (2013). Синтаксис: генеративное введение, 3-е изд. Молден, Массачусетс: Блэквелл.
  • Хэгеман, Л. (1994). Введение в теорию правительства и связывания, 2-е изд. Оксфорд: Блэквелл.
  • Кейн, Р. (1994). Антисимметрия синтаксиса. Лингвистическая справочная монография двадцать пять. MIT Press.
  • Кешет, Э. (2004-05-20). «24.952 Syntax Squib». Массачусетский технологический институт.
  • Клима, Э. С. (1964). Отрицание на английском языке. В J. A. Fodor и J. J. Katz (ред.), Структура языка: чтения по философии языка (стр. 246–323). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
  • Langacker, R. W. (1969). О прономинализации и подчинении. В Д. А. Рейбеле и С. А. Шане (редакторы), Современные исследования английского языка: чтение по трансформационной грамматике(стр. 160–186). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
  • Ласник, Х. (1976). Замечания о сопоставлении. Лингвистический анализ 2, 1-22.
  • Левин Р. и Хукари Т. (2006). Единство неограниченных конструкций зависимостей. Стэнфорд, Калифорния: CSLI Publications.
  • Поллард К. и Саг И. (1994). Грамматика структуры фраз, управляемая головой. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Рэдфорд, А. (2004). Английский синтаксис: введение. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
  • Рейнхарт, Т. (1976). Синтаксическая область анафоры. Докторская диссертация, Массачусетский технологический институт. (Доступно на сайте http://dspace.mit.edu/handle/1721.1/16400 ).
  • Рейнхарт, Т. (1981). Определенные NP-анафоры и домены C-команд. Лингвистический запрос, 12(4), 605–635.
  • Рейнхарт, Т. (1983). Анафора и семантическая интерпретация. Лондон: Крум Хелм.
  • Реуланд, Э. (2007). Теория связывания. В M. Everaert и H. van Riemsdijk (ред.), Компаньон Блэквелла по синтаксису, гл.9. Оксфорд: Блэквелл.
  • Спортиче, Д., Купман, Х. Дж., И Стейблер, Э. П. (2013; 2014). Введение в синтаксический анализ и теорию. Хобокен: Джон Вили.

внешняя ссылка