Carslogie Steamship Co v Королевское правительство Норвегии - Carslogie Steamship Co v Royal Norwegian Government

Carslogie Steamship Co Ltd v Королевское правительство Норвегии
Суд	Дом лордов
Полное название дела	Carslogie Steamship Co Ltd v Королевское правительство Норвегии
Решил	29 ноября 1951 г.
Цитирование (и)	[1952] AC 292, [1952] 1 All ER 20, [1951] 2 Lloyd's Rep 441, 95 Sol Jo 801, [1951] 2 TLR 1099
Стенограмма (и)	суждение
Членство в суде
Судья (а) сидит	Виконт Джовитт, Лорд Норманд, Лорд Мортон из Хентона, Лорд такер, Лорд Асквит из Бишопстона
Ключевые слова
Договор; Перевозки; Повреждения; Халатность; Причинно-следственная связь

Carslogie Steamship Co Ltd v Королевское правительство Норвегии [1952] - это Решение Палаты лордов на Английский деликтный закон. В деле выясняется, может ли халатное действие, повлекшее за собой убытки, также рассматриваться как непосредственная причина последующих последующих убытков.

Факты

26 ноября 1949 г. судно Heimgar, находясь под тайм-чартер к Министерство транспорта, получил повреждения при столкновении с Carslogie. Было признано, что Carslogie был исключительно виноват. Временный ремонт Heimgar пострадали в Англии перед отъездом в Соединенные Штаты, где должен был быть проведен капитальный ремонт. При переходе через Атлантику корабль получил штормовые повреждения, которые потребовали дальнейшего ремонта. В Heimgar находился в доке в течение пятидесяти дней, в то время как проводились ремонтные работы по устранению повреждений в результате столкновения и урагана. Было согласовано, что десять дней будут выделены на ремонт после столкновения и тридцать дней на ущерб, нанесенный погодными условиями. Владельцы Heimgar потребовала возмещения ущерба за десять дней в порту, вызванного повреждением в результате столкновения.

Суждение

Владельцы Carslogie были привлечены к ответственности только за убытки, понесенные Heimgar что было прямым результатом столкновения с Carslogie. Палата лордов постановила, что шторм был novus actus interveniens что разорвало цепочку причинность.^[1] Ответчик не несет ответственности за любые последующие убытки, понесенные в результате урагана.

Это решение Палаты лордов упоминалось в Jobling v. Associated Dairies [1982] AC 794.

Смотрите также

• Английское договорное право

Рекомендации

1. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-01-25. Получено 2014-01-07.