Союз заявителей - Claimants Union

А Союз заявителей это низовые организация, основанная на самопомощи и взаимной поддержке, чтобы дать возможность тем, кто имеет право социальные пособия делать успешные претензии на эту выгоду. Они были особенно распространены в объединенное Королевство после создания Британское государство всеобщего благосостояния. Истец в контексте страхования - это держатель полиса, который подает претензию или официальный запрос на выплату от своего страховщика для покрытия конкретного ущерба. https://www.insuranceopedia.com/definition/280/claimant

Союзы истцов по юрисдикции

объединенное Королевство

Происхождение

Межпартийная поддержка привела к введению в Великобритании государства всеобщего благосостояния к концу 1940-х годов.^[1] Хотя это привело к несколько самодовольному мнению о том, что бедность в значительной степени ликвидирована, к 1950-м годам эта точка зрения все чаще подвергалась критике.^[2] Исследование Брайан Абель-Смит и Питер Таунсенд, Бедные и самые бедные, опубликованная в 1965 году, утверждала, что бедность увеличилась с 1953 по 1960 год и что существенным фактором в этом был разрыв между формальным правом на пособия и суммой, которую люди фактически требовали.^[2] Абель-Смит и Таунсенд основали Группа действий по борьбе с детской бедностью (CPAG). Однако Абель-Смит должен был тесно сотрудничать с Администрация Вильсона, в то время как Таунсенд должен был играть критическую и оппозиционную роль со вторым директором CPAG, Фрэнк Филд, особенно в преддверии 1966 всеобщие выборы. Эта перспектива особенно повлияла на растущее радикальное студенческое движение, которое должно было дать важный импульс появлению Союзов истцов.^[2] Хилари Роуз утверждает, что в этих обстоятельствах студенты, которые хотели участвовать в активизме рабочего класса, искали новые возникающие формы, а не связывались с Лейбористской партией, чья репутация как голос рабочего класса все чаще подвергалась сомнению. Хотя это часто означало, что их тянуло к общественная политика, предполагаемые недостатки государства всеобщего благосостояния побудили таких студентов присоединиться к Союзу заявителей.^[2] Таким образом, именно пять студентов из рабочего класса Бирмингема основали первый Союз заявителей претензий в Sparkhill в январе 1969 г.^[2]

Бирмингемский союз заявителей требований

Начиная с Sparkhill, Бирмингемский союз заявителей требований (BCU) начал разрабатывать свой собственный подход к организации, основанной на правах социального обеспечения: они были скорее организацией из бедные, а не организация за бедные любят CPAG.^[2] ^:184Точно так же отношения между индивидуальным консультантом и клиентом были отклонены в пользу обсуждения каждого случая на всей встрече, что дало важный организационный урок: работая вместе, люди могут делать что-то самостоятельно.^[2]^:184 Этот подход нашел отражение и в статье «Демократия для беднейших», написанной для Институт рабочего контроля в 1969 г.^[2]^:184 Несмотря на то, что начиная с исходного формата, основанного на общих профсоюзных структурах, BCU вскоре разработал подход, в большей степени основанный на партиципаторная демократия. Они оспорили порядок работы апелляционных трибуналов по дополнительным пособиям, утверждая, что с персоналом, назначенным из Департамент здравоохранения и социального обеспечения, та самая организация, которая реализовала Дополнительная выгода, суды вряд ли были независимыми.

Текущее состояние

Демократия участия

Цель этой статьи состоит в том, чтобы поразмышлять над понятием наделенного полномочиями партисипативного управления, чтобы лучше понять институциональные контексты и параметры, которые способствуют более активной демократии, и, таким образом, выявить политические механизмы, которые способствуют расширению принятия решений. процесс изготовления. В качестве примера мы рассмотрим Монреальский бюджет участия (ПБ). Мы фокусируемся на влиянии децентрализации, в частности на форме, которую она приняла в процессе разработки Монреальского ПБ. Мы исследуем, насколько децентрализация ограничивает процесс PB. Бюджет участия в Монреале представляет собой иллюстрацию появления уровня участия в политическом контексте, который в целом враждебен процессу принятия решений на основе участия. Мы предполагаем, что ПБ в этом контексте извлекает выгоду из нового окна возможностей. Выбранный пример имеет двойное значение: он подчеркивает роль временных непредвиденных обстоятельств и масштабов процесса децентрализации в структурах участия на местном уровне и позволяет нам лучше понять проблему институциональных архитектур в реализации демократии участия. подчеркивая политические и социальные реалии, лежащие в основе новых локусов принятия решений.^[3]