Закон о порядочности в общении - Communications Decency Act

В Закон о приличии в общении 1996 года (CDA) была первой заметной попыткой Конгресс США регулировать порнографический материал о Интернет. В 1997 г. в знаковом случае Рино против ACLU, то Верховный суд США нарушил положения о непристойности действовать.

Закон - это краткое название Раздела V Закон о телекоммуникациях 1996 г., как указано в разделе 501 Закона 1996 года. Он был представлен Комитет Сената по торговле, науке и транспорту сенаторами Джеймс Экзон (D-NE) и Слейд Гортон (R-WA) в 1995 году.[1] Поправка, которая стала CDA, была добавлена ​​в Закон о телекоммуникациях в Сенате голосованием 81–18 15 июня 1995 г.[2]

Как в конечном итоге было принято Конгрессом, Раздел V повлиял на Интернет (и онлайн-коммуникации) двумя важными способами. Во-первых, он попытался регулировать как непристойность (когда доступно детям) и непристойность в киберпространство. Второй, Статья 230. из Закон о связи 1934 года (Раздел 9 Закона о порядочности в области связи / Раздел 509 Закона о телекоммуникациях 1996 г.)[3] было истолковано как указание на то, что операторы интернет-услуг не должны рассматриваться как издатели (и, следовательно, не несут юридической ответственности за слова третьих лиц, использующих их услуги).

Положения о непристойности и непристойности

Наиболее спорными частями этого акта были те, которые касались непристойного поведения в Интернете. Соответствующие разделы акта были введены в ответ на опасения, что интернет-порнография была на подъеме. Непристойность в теле- и радиовещании уже регулировалась Федеральная комиссия связи - распространение оскорбительных высказываний ограничивалось определенными часами дня, когда вероятность разоблачения несовершеннолетних была наименьшей. Нарушители могут быть оштрафованы и потенциально лишены лицензии. Интернет, однако, только недавно был открыт для коммерческих интересов в результате поправки 1992 г. Закон о Национальном научном фонде и, следовательно, не учитывались предыдущими законами. CDA, затронувший как Интернет, так и кабельное телевидение, ознаменовало первую попытку распространить регулирование на эти новые средства массовой информации.

Принята Конгрессом 1 февраля 1996 г.[4] и подписано президентом Билл Клинтон 8 февраля 1996 г.,[5][6] CDA наложил уголовные санкции на всех, кто

сознательно (А) использует интерактивную компьютерную службу для отправки определенному лицу или лицам младше 18 лет, или (Б) использует любую интерактивную компьютерную службу для отображения в доступной для лиц младше 18 лет форме любых комментариев, запрос, предложение, предложение, изображение или другое сообщение, которое в контексте изображает или описывает в терминах явно оскорбительных, измеряемых современными общественными стандартами, сексуальную или выделительную деятельность или органы.

Он также ввел уголовную ответственность за передачу материалов, которые были «непристойными или непристойными» лицам, заведомо моложе 18 лет.

Свободная речь Однако адвокаты усердно и успешно работали над отменой части, касающейся непристойных, но не непристойных высказываний. Они утверждали, что речь защищена Первая поправка, например, печатные романы или использование семь грязных слов, внезапно станет незаконным при размещении в Интернете. Критики также утверждали, что законопроект будет охлаждающий эффект о доступности медицинской информации. В сети гражданские свободы организации организовали акции протеста против законопроекта, например, Протест Black World Wide Web который побуждал веб-мастеров делать фон своих сайтов черным в течение 48 часов после его прохождения, а Фонд электронных рубежей с Интернет-кампания за свободу слова Blue Ribbon.

Правовые проблемы

В Филадельфия 12 июня 1996 г. федеральные судьи заблокировал часть CDA, заявив, что это нарушит свободная речь права взрослых. В следующем месяце еще один федеральный суд США в Нью-Йорк отменил часть CDA, предназначенную для защиты детей от непристойных высказываний, как слишком широкую. 26 июня 1997 г. Верховный суд поддержал решение суда Филадельфии в Рино против Американского союза гражданских свобод, заявив, что положения о непристойности являются неконституционным сокращением Первая поправка право на свободу слова, потому что они не позволяли родителям решать для себя, какие материалы приемлемы для их детей, распространялись на некоммерческую речь и не давали точных определений слов «непристойный» и «оскорбительный». (Дело Нью-Йорка, Рино против Ши, был утвержден Верховным судом на следующий день без опубликования заключения.)

В 2003 году Конгресс внес поправки в CDA, чтобы отменить непристойные положения, отмененные в Рино против ACLU. Отдельный вызов положениям, регулирующим непристойность, известный как Нитке против Гонсалеса, было отклонено федеральным судом Нью-Йорка в 2005 году. Верховный суд в целом подтвердил это решение в 2006 году.

Конгресс предпринял две более узкие попытки регулировать подверженность детей непристойному поведению в Интернете после того, как Верховный суд отменил CDA. Судебный запрет заблокировал исполнение первой, Закон о защите детей в Интернете (COPA), почти сразу после его принятия в 1998 году; позже закон был отменен. Хотя правовые проблемы также преследовали преемника COPA, Закон о защите детей в Интернете (CIPA) 2000 года, Верховный суд признал его конституционным в 2004 году.

Статья 230.

Основная статья: Раздел 230 Закона о порядочности в общении

Раздел 230 Закона о связи 1934 года (добавлен разделом 9 Закона о порядочности в области связи / разделом 509 Закона о телекоммуникациях 1996 года) не был частью первоначального Сенат законодательства, но было добавлено по согласованию с жилой дом, где он был отдельно введен Представители Кристофер Кокс (R-CA) и Рон Уайден (D-OR) как Закон о свободе Интернета и расширении прав и возможностей семьи и принят почти единогласным голосованием в зале. Он добавил защиту поставщиков онлайн-услуг и пользователей от действий против них на основании контента третьих лиц, в частности, заявив, что «ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или докладчик любой информации, предоставленной другой информацией. поставщик услуг." Фактически, этот раздел защищает как интернет-провайдеров, так и интернет-пользователей от ответственности за правонарушения, совершенные другими лицами с использованием их веб-сайтов или онлайн-форумов, даже если провайдер не принимает мер после получения фактического уведомления о вредоносном или оскорбительном содержании.[7]

Посредством так называемого положения о добром самаритянине этот раздел также защищает интернет-провайдеров от ответственности за ограничение доступа к определенным материалам или предоставление другим технических средств для ограничения доступа к этим материалам.

23 июля 2013 года генеральные прокуроры 47 штатов направили в Конгресс письмо с просьбой снять уголовный и гражданский иммунитет, предусмотренные статьей 230. ACLU написал о предложении: «Если раздел 230 будет лишен защиты, яркая культура свободы слова исчезнет из Интернета».[8]

ФОСТА-СЕСТА

Закон о разрешении государствам и жертвам бороться с торговлей людьми в Интернете (FOSTA) - законопроект, внесенный в Палату представителей США Энн Вагнер в апреле 2017 года. Закон о прекращении доступа к секс-торговле (SESTA) - аналогичный законопроект Сената США, внесенный Робом Портманом в августе 2017 года. Объединенный пакет FOSTA-SESTA был принят Палатой представителей 27 февраля 2018 года при голосовании 388–25.[9] и Сенат 21 марта 2018 г. 97 голосами против 2.[10] Законопроект был подписан Президент Дональд Трамп 11 апреля 2018 г.[11][12]

Законопроект разъясняет закон страны о торговле людьми с целью сделать незаконным сознательное содействие, содействие или поддержку торговли людьми с целью сексуальной эксплуатации, а также вносит поправки в раздел 230 «Безопасные гавани» Закона о приличиях в коммуникациях (которые делают онлайн-сервисы невосприимчивыми к гражданской ответственности за действия их пользователей), чтобы исключить соблюдение федеральных законов или законов штата о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации. Цель состоит в том, чтобы обеспечить серьезные юридические последствия для веб-сайтов, которые получают прибыль от торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации, и предоставить прокурорам инструменты, необходимые им для защиты своих сообществ и предоставить жертвам путь к правосудию.[13]

Законопроекты подверглись критике со стороны про-свободная речь и проинтернет-группы в качестве «законопроекта о замаскированной интернет-цензуре», который ослабляет безопасные гавани раздела 230, возлагает ненужное бремя на интернет-компании и посредников, которые обрабатывают пользовательский контент или общаются с поставщиками услуг, необходимыми для активных действий против торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации и требование «группы юристов» для оценки всех возможных сценариев в соответствии с законодательством штата и федеральным законодательством (что может быть финансово невыполнимым для небольших компаний).[14][15][16][17][18] Интернет-секс-работники утверждали, что законопроект нанесет вред их безопасности, поскольку платформы, которые они используют для предложения и обсуждения сексуальных услуг (в качестве альтернативы уличная проституция ) начали сокращать свои услуги или полностью закрывались из-за угрозы ответственности по счету.[19][20] После принятия законопроекта секс-работники сообщали об экономической нестабильности и росте насилия, как и прогнозировалось.[21]

Несоблюдение судебных исков

В Джейн Доу № 14 против Internet Brands, Inc., истец подал иск, утверждая, что неспособность Internet Brands, Inc. предупредить пользователей о своем сетевом веб-сайте modelmayhem.com стала причиной того, что она стала жертвой схемы изнасилования. 31 мая 2016 г. Апелляционный суд США 9-го округа постановил, что Закон о порядочности в общении не запрещает истцу отказ предупредить требовать.[22]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Дж., Exon (1 февраля 1995 г.). «Коспонсоры - S.314 - 104-й Конгресс (1995–1996): Закон о приличии в коммуникациях 1995 года». www.congress.gov. Получено 2018-03-25.
  2. ^ «Сенат США: поименное голосование в Сенате США проголосовало за 104-й Конгресс - 1-я сессия». www.senate.gov. Получено 2018-03-25.
  3. ^ «Раздел 230… что? - blake.e.reid». Получено 2020-09-05.
  4. ^ «Сенат США: поименное голосование в Сенате США проголосовало за 104-й Конгресс - 2-я сессия». www.senate.gov. Получено 2018-03-25.
  5. ^ Ларри, Пресслер (1996-02-08). «Действия - S.652 - 104-й Конгресс (1995–1996): Закон о телекоммуникациях 1996 года». www.congress.gov. Получено 2018-03-25.
  6. ^ «Закон о порядочности в общении признан неконституционным». GamePro. № 96. IDG. Сентябрь 1996. с. 21.
  7. ^ Майерс, Кен С. (осень 2006 г.), «Wikimmunity: соответствие закона о порядочности в общении с Википедией», Гарвардский журнал права и технологий, 20, п. 163, SSRN  916529
  8. ^ «Новое предложение может в одиночку искалечить свободу слова в Интернете».
  9. ^ Джекман, Том (27 февраля 2018 г.). «House принимает закон о борьбе с секс-торговлей в Интернете, разрешает таргетинг на такие сайты, как Backpage.com» - через www.washingtonpost.com.
  10. ^ «Сенат США: поименное голосование в Сенате США проголосовало за 115-й Конгресс - 2-я сессия». www.senate.gov.
  11. ^ Элизабет Диас (2018-04-11). «Трамп подписывает законопроект в условиях стремления к борьбе с торговлей людьми». Нью-Йорк Таймс. Получено 2018-04-11.
  12. ^ Ларри Мэджид (2018-04-06). «Министерство юстиции захватило Backpage.com через несколько недель после того, как Конгресс принял закон о торговле людьми». Forbes. Получено 2018-04-08.
  13. ^ Энн, Вагнер (21 марта 2018 г.). «H.R.1865 - 115-й Конгресс (2017–2018): Разрешить государствам и жертвам бороться с торговлей людьми в Интернете от 2017 года». www.congress.gov.
  14. ^ "Письмо ACLU против SESTA". Американский союз гражданских свобод. Получено 2018-03-25.
  15. ^ "SWOP-USA выступает против законопроекта о замаскированной интернет-цензуре SESTA, S. 1963". Проект по работе с секс-работниками. Архивировано из оригинал на 2017-10-24. Получено 2017-10-23.
  16. ^ «Википедия предупреждает, что SESTA снимет защиту, жизненно важную для ее существования». Грани. Получено 2018-03-08.
  17. ^ «Закон о торговле людьми с целью сексуальной эксплуатации превращается в войну через посредников за Google». Грани. Получено 2017-09-20.
  18. ^ Куинн, Мелисса. «Техническое сообщество борется с законопроектом о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации из-за опасений, что он подавит инновации». Вашингтонский экзаменатор. Получено 2017-09-20.
  19. ^ «Как новый законопроект Сената обрушится на секс-работников». Катящийся камень. Получено 2018-03-25.
  20. ^ Циммерман, Эми (2018-04-04). "Секс-работники опасаются за свое будущее: как SESTA подвергает опасности многих проституток". Ежедневный зверь. Получено 2018-04-07.
  21. ^ Блант, Даниэль. «Удалено: влияние FOSTA / SESTA и удаление обратной страницы» (PDF). Взлом // Суетиться. Получено 5 августа, 2020.
  22. ^ "Джейн Доу № 14 против Интернет-брендов" (PDF). Апелляционный суд США 9-го округа. Получено 18 сентября 2016.

внешняя ссылка