Законопроекты об авторском праве на 112-м Конгрессе США - Copyright bills in the 112th United States Congress

Были разные, но похожие законопроекты об авторских правах в 112-й Конгресс США: The Закон о борьбе с пиратством в Интернете (SOPA) в Палате представителей и Закон о защите интеллектуальной собственности (PIPA) в Сенате. Типичный путь принятия подобного законодательства - это принятие какой-либо версии в обеих палатах (так называемое сопутствующие счета[1]), затем отнесите два купюры к комитет конференции, что приведет к единому законопроекту, который, скорее всего, пройдет через оба дома.

Эти законопроекты были мотивированы опасениями правообладателей, что их защита авторских прав подрывается незаконным распространением информации, защищенной авторским правом, через Интернет. Противники предложенного закона говорят, что предлагаемые средства намного хуже, чем проблема, которую они призваны решить.

Экономическое влияние SOPA / PIPA

Отрицательное влияние на услуги веб-хостинга

Журналистка Ребекка Маккиннон утверждал, что привлечение компаний к ответственности за действия пользователей может иметь охлаждающий эффект на сайтах, создаваемых пользователями, таких как YouTube. «Намерение не то же самое, что Великий китайский файрволл, общенациональная система цензуры в Интернете, но практический эффект может быть аналогичным».[2] В Фонд электронных рубежей (EFF) предупредил, что Etsy, Flickr и Vimeo все, похоже, закроются, если законопроект станет законом.[3] По мнению критиков, закон запрещает ссылки на сайты, признанные оскорбительными, даже в результатах поиска.[4] и на такие услуги, как Twitter.[5] Много облачные вычисления и службы веб-хостинга могут покинуть США, чтобы избежать судебных исков.[6]

В Киноассоциация Америки заявила, что влияние закона на бизнес будет незначительным, отметив, что по крайней мере 16 стран блокируют веб-сайты, и в этих странах по-прежнему функционирует Интернет.[7] Дания, Финляндия и Италия заблокированы Пиратская бухта после того, как суды вынесли решение в пользу судебного разбирательства в отношении музыкальной и киноиндустрии, а коалиция кино- и звукозаписывающих компаний пригрозила подать в суд British Telecom если этого не произойдет.[8]

Общая угроза для предприятий, связанных с Интернетом

Анализ новостей в журнале информационных технологий eWeek заявил: "Язык SOPA настолько широк, правила настолько не связаны с реальностью Интернет-технологий, а наказания настолько не связаны с предполагаемыми преступлениями, что этот закон может фактически уничтожить электронную коммерцию или даже нормальное использование Интернета. В законопроекте также есть серьезные последствиями для существующих американских, иностранных и международных законов и, несомненно, потратят десятилетия на судебные разбирательства ».[9] Аналогичным образом утверждалось, что «любой потребитель из США, который использует веб-сайт за границей, немедленно дает юрисдикции США возможность потенциально принять меры против него».[10]

28 октября 2011 г. EFF назвал законопроект «массовым нарушением правил Интернета, убивающим рабочие места», и сказал: «Этот закон нельзя исправить; его нужно отменить».[11]

Гэри Шапиро, генеральный директор Ассоциация бытовой электроники, заявил, что «законопроект представляет собой попытку радикальной реструктуризации законов, регулирующих Интернет», и что «он уничтожит законные безопасные гавани, которые позволили ведущей мировой интернет-индустрии процветать за последнее десятилетие. Он разоблачит законный американский бизнес. и новаторов - к широкой и бессрочной ответственности. Результатом будет больше судебных исков, сокращение венчурных инвестиций и меньше новых рабочих мест ».[12] Аналогичное заявление было сделано ТолпаЦветок.[13]

Стратегия & (Ранее Booz & Company) 16 ноября опубликовано исследование, финансируемое Google, обнаружив, что почти все 200 опрошенных венчурных капиталистов и бизнес-ангелов перестанут финансировать посредников в цифровых медиа, если законопроект Палаты представителей станет законом. Более 80 процентов заявили, что они предпочли бы инвестировать в рискованную, слабую экономику с действующими законами, чем в сильную экономику с действующим предложенным законом. Если бы юридическая неясность была устранена и были приняты положения о добросовестности, объем инвестиций увеличился бы почти на 115 процентов.[14]

Проблемы гражданских свобод с SOPA / PIPA

Высказывались опасения, что законопроекты слишком расплывчаты и могут быть использованы для предварительной цензуры. Если WikiLeaks были обвинены в распространении контента, защищенного авторским правом, поисковые системы США могли получить постановление суда о блокировании результатов поиска, указывающих на WikiLeaks. Требование от поисковых систем полностью удалять ссылки на весь веб-сайт из-за страницы, нарушающей авторские права, вызовет опасения по поводу свободы слова в отношении законного контента, размещенного в другом месте на сайте.[15] прокси-серверы, например, используемые во время арабская весна, также можно использовать для помешать соблюдение авторских прав и, следовательно, может быть объявлено незаконным в силу закона.[16]

Счета предположительно могли быть использованы для блокировки любого веб-сайта со страницей, которая была идентифицирована в Великобритании или Франции как содержащая язык вражды или нарушения знаменитостей » Конфиденциальность.[17] Центр демократии и технологий предупредил: «Если СОПА и PIPA вступают в силу, правительство США должно быть готово к тому, что другие правительства последуют его примеру в соответствии с той социальной политикой, которую они считают важной - будь то ограничение языка ненависти, оскорбления государственных должностных лиц или политическое инакомыслие ».[18]

С другой стороны, AFL-CIO Пол Алмейда заявил, что свобода слова не имеет отношения к делу, потому что «Первая поправка не защищает от кражи товаров с грузовиков».[12]

Флойд Абрамс сказал: «Закон о защите интеллектуальной собственности не требует и не запрещает свободу слова или общения… закон устанавливает высокую планку в определении того, когда веб-сайт или домен имеют право на возможные действия со стороны генерального прокурора…».[19]

Google председатель Эрик Шмидт заявил, что меры, предусмотренные в Законе о защите интеллектуальной собственности, являются слишком простыми решениями сложной проблемы, и что прецедент, созданный сокращением записей DNS, плох с точки зрения свободная речь и был бы шагом к менее терпимым Интернет-средам, таким как Китай.[20]

Группа профессоров права заявила, что законопроекты PROTECT IP и Stop Online Piracy могут иметь противоположное ожидаемое воздействие, подталкивая пользователей к нерегулируемым альтернативным системам DNS, и могут помешать правительству проводить законное регулирование Интернета.[21] Они ставят под сомнение конституционность обоих законопроектов, полагая, что они могут иметь потенциально катастрофические технические последствия и сделают законы США об Интернете больше похожими на законы репрессивных режимов.[21] Оба законопроекта предусматривают «не что иное, как судебное разбирательство ex parte - разбирательство, в котором только одна сторона (прокурор или даже частный истец) нуждается в доказательствах, а оператор сайта, предположительно нарушающего права, не должен присутствовать или даже быть осведомленным о том, что иск находится на рассмотрении. против его или ее «собственности». Это не только нарушает основные принципы надлежащей правовой процедуры, лишая людей собственности без справедливого судебного разбирательства и разумной возможности быть услышанными, но и представляет собой неконституционное ограничение свободы слова, защищаемой Первой поправкой ".[21]

Технические вопросы, касающиеся SOPA / PIPA

Положения законопроекта о фильтрации DNS "вызывают серьезные технические проблемы и проблемы безопасности" и "нарушат работу Интернета", согласно белая бумага[22] пятью интернет-инженерами. Другие инженеры и сторонники закона назвали эти опасения безосновательными и беспочвенными.[23][24][25][26][27]

Одной из особых проблем, выраженных сетевыми экспертами, было то, что хакеры будут предлагать частным пользователям обходные пути, чтобы разрешить доступ к сайтам, захваченным государством, но эти обходные пути также могут поставить под угрозу безопасность, перенаправляя ничего не подозревающих пользователей на мошеннические сайты. Сторонники законопроекта утверждали, что широкомасштабный обход фильтрации маловероятен. Положения DNS сравнивались с дверными замками автомобилей, при этом было отмечено, что, хотя они не защищены от воров, мы все же должны их использовать.[27][28] Уже существует плагин для браузера под названием MAFIAAFire Redirector, который перенаправляет посетителей на альтернативный домен, когда основной домен сайта был захвачен. Mozilla Foundation утверждает, что Министерство внутренней безопасности США (DHS) запросил по телефону, что Mozilla удалить плагин, запрос, который они еще не выполнили. Вместо этого юрисконсульт Mozilla запросил у DHS дополнительную информацию, включая юридическое обоснование запроса.[29]

Рекомендации

  1. ^ сопутствующий счет Глоссарий Сената
  2. ^ Ребекка Маккиннон (15 ноября 2011 г.). «Остановите Великий брандмауэр Америки». Нью-Йорк Таймс. Получено 18 ноября, 2011.
  3. ^ Паркер Хиггинс (15 ноября 2011 г.). «Что в черном списке? Три сайта, которые SOPA может поставить под угрозу». Фонд электронных рубежей. Получено 2011-12-19.
  4. ^ Коринн МакШерри (26 октября 2011 г.). «Катастрофическое законодательство в области ИС вернулось - и оно хуже, чем когда-либо». Фонд электронных рубежей. Получено 2011-12-19.
  5. ^ Маркхэм К. Эриксон (1 ноября 2011 г.). «H.R. 3261,« Закон о борьбе с пиратством в Интернете »(« SOPA »): объяснение законопроекта и краткое изложение проблем» (PDF). NetCoalition. Получено 2011-12-19.
  6. ^ Грант Гросс (15 ноября 2011 г.), Законодатели ищут альтернативу Закону о прекращении пиратства в Интернете: противники закона также жалуются, что спонсоры проводят его через Конгресс., Network World, архив из оригинал на 2012-01-12, получено 2011-12-19
  7. ^ Майк Пальметто (18 ноября 2011 г.). «Заметки судебного комитета палаты представителей по поводу Закона о борьбе с пиратством в Интернете». Получено 2011-12-19.
  8. ^ Зак Уиттакер (4 ноября 2011 г.), Британский интернет-провайдер сказал заблокировать торрент-сайт Pirate Bay или предстать перед судом, ZDNet, получено 2011-12-19
  9. ^ Уэйн Рэш (16 ноября 2011 г.). «Слушания, проводимые Палатой представителей СОПА, выявляют предвзятость комитета по отношению к Интернету, список свидетелей». Новости облачных вычислений. eWeek. Получено 2011-12-19.
  10. ^ Доминик Руш (16 ноября 2011 г.), Веб-гиганты осудили Sopa как «законопроект о черном списке Интернета»: Google, Twitter и eBay заявляют, что скандальный закон «О прекращении пиратства в Интернете» предоставит властям США слишком большую власть над веб-сайтами, Хранитель, получено 2011-12-19
  11. ^ Коринн МакШерри (28 октября 2011 г.). «SOPA: Голливуд наконец-то получил шанс вырваться из Интернета». Получено 2011-12-19.
  12. ^ а б Нейт Андерсон (16 ноября 2011 г.), На слушаниях по поводу цензуры в Интернете Конгресс обрушил на "пиратских" Google, Ars Technica, получено 2011-12-19
  13. ^ Тим Доннелли (17 ноября 2011 г.). «Почему стартапы боятся SOPA». Inc. Получено 18 ноября, 2011.
  14. ^ «Бизнес-ангелы и венчурные капиталисты говорят, что перестанут финансировать некоторые бизнес-модели для начинающих интернет-компаний, если будут приняты жесткие новые правила, - результаты исследования компании Booz & Company». 16 ноября 2011 г. Архивировано с оригинал 12 октября 2014 г.. Получено 2011-12-19.
  15. ^ Филлипс, Эбигейл. "Закон о защите интеллектуальной собственности: COICA Redux". Получено 22 мая 2011.
  16. ^ Питер Экерсли (11 ноября 2011 г.). «Новая война Голливуда за свободу программного обеспечения и Интернет-инновации». Глубокие ссылки. Фонд электронных рубежей. Получено 2011-12-19.
  17. ^ Джерри Брито (7 ноября 2011 г.). «План Конгресса по борьбе с пиратством: лекарство хуже, чем болезнь?». Время.
  18. ^ Синтия Вонг (18 ноября 2011 г.). «Закон США о пиратстве может угрожать правам человека». Центр демократии и технологий. Получено 2011-12-19.
  19. ^ Письмо Флойда Абрамса председателю Лихи, члену Рейтинга Грассли и сенатору Хэтчу (23 мая 2011 г.) Письмо поддержки В архиве 2012-03-31 в Wayback Machine (по состоянию на 23 июня 2011 г.)
  20. ^ Холлидей, Джош (18 мая 2011 г.). "Босс Google: законы о борьбе с пиратством будут катастрофой для свободы слова". Хранитель. Получено 24 мая 2011.
  21. ^ а б c Лемли, Марк; Левин, Дэвид С .; Пост, Дэвид Г. (19 декабря 2011 г.). «Не ломай Интернет». Стэнфордский юридический обзор. Архивировано из оригинал 23 декабря 2011 г.. Получено 21 декабря, 2011.
  22. ^ Технический документ PROTECT IP; 12 мая 2011 г.
  23. ^ Разоблачение проблем фильтрации DNS; Форум высоких технологий; 24 июня 2011 г.
  24. ^ Инженеры: Protect IP Act нарушит работу DNS; PC World - Австралия; 15 июля 2011 г.
  25. ^ Дэвид Кравец (31.05.2011). «Интернет-исследователи осуждают законодательство о DNS-фильтрации». Wired.com.
  26. ^ Деклан МакКаллаг (07.06.2011). «Законопроект о защите авторских прав на интеллектуальную собственность подвергается растущей критике». CNet News.
  27. ^ а б Остановить пиратов, бродящих по сети; Нью-Йорк Таймс; 17 июня 2011 г.
  28. ^ Интернет-законопроект может помочь хакерам, предупреждают эксперты В архиве 2012-01-11 в Wayback Machine; Национальный журнал; 14 июля 2011 г.
  29. ^ Mozilla борется с DHS из-за анти-MPAA и утилиты RIAA; CNET News; 6 мая 2011 г.