Фотосъемка и трансляция зала суда - Courtroom photography and broadcasting

Фотосъемка зала суда, видеосъемка и трансляция ограничен во многих юрисдикциях. Закон варьируется от ограниченного освещения в фильмах и электронных СМИ в некоторых странах до полного запрета в других.

Соединенные Штаты

В США фотография и трансляция разрешены в одних залах суда, но не в других. Некоторые утверждают, что использование СМИ во время судебных заседаний представляет собой издевательство над судебной системой, хотя этот вопрос долго оспаривался. Наличие камер может создавать ложную информацию, которая может нанести ущерб репутации судов и доверию общественности и / или зрителей, наблюдающих за телевизионными слушаниями. [1] Многие известные испытания, такие как О.Дж. Суд над убийством Симпсона, транслировались по телевидению. По следам O.J. Однако на суде многие судьи решили запретить использование камер в своих залах судебных заседаний.[2] Сразу после этого испытания Губернатор Калифорнии Пит Уилсон объявил о своем неприятии транслируемых по телевидению судебных процессов, а позже попросил Судебный совет рассмотреть вопрос о восстановлении запрета на освещение уголовных процессов в кино и электронных СМИ. Однако утверждалось, что дело Симпсона было аномалией, которая мало связана с повседневными проблемами освещения в СМИ системы уголовного правосудия.[3]

Федеральное правило уголовного судопроизводства 53 говорится: «За исключением случаев, предусмотренных законом или настоящими правилами, суд не должен разрешать фотографирование в зале суда во время судебного разбирательства или трансляцию судебных заседаний из зала суда».[4] Однако в некоторых федеральных залах судебных заседаний с 1991 по 1994 годы экспериментировали с камерами.[5] Суды до сих пор не желали отменять запрет на использование камер, ссылаясь на "озабоченность по поводу траты судебного времени на администрирование и надзор за трансляцией; необходимость изолировать присяжных, чтобы они не смотрели телепрограмму самого судебного процесса; сложность составления состава беспристрастного жюри в случае повторного судебного разбирательства; необходимость увеличения состава жюри присяжных или более широкого использования судебных приставов; психологическое воздействие на свидетелей, присяжных, адвокатов и судей; и связанные с этим соображения «торжественности», «достоинства» и т. д. и тому подобное."[6] В 1996 г. Дэвид Сутер сказал: «В тот день, когда вы увидите, как камера войдет в наш зал суда, она перевернется через мое мертвое тело».[7] Сенатор США Арлен Спектр предложил транслировать слушания в Верховном суде США.[8] В Закон о солнечном свете в зале суда, представлен Чарльз Грассли, "уполномочил бы председательствующего судью Апелляционный суд США или же Окружной суд США разрешить фотографирование, электронную запись, трансляцию или трансляцию для общественности судебных заседаний, на которых председательствует этот судья ".[9] В Судебный комитет Сената рекомендовал, чтобы он был рассмотрен Сенатом в целом.[10]

В 1965 г. Верховный суд США постановил: "Телевизионная индустрия, как и другие учреждения, имеет надлежащую область деятельности и ограничения, за которые она не может выйти со своими камерами. Эта область не распространяется на зал суда в Америке. При входе в это священное святилище, где жизнь, свобода и Имущество людей находится под угрозой, представители телевидения имеют только право широкой публики, а именно право присутствовать, наблюдать за процессом, а затем, если они захотят, сообщать о нем ».[11] В случае 1981 г. Чендлер против Флориды, Верховный суд США постановил, что телетрансляция судебных заседаний сама по себе не нарушает из-за процесса.[12] Хотя Конституция США содержит положение о публичном судебном разбирательстве Утверждалось, что требование об открытом судебном разбирательстве было создано и удовлетворено, когда не было вещателей или телекомпаний и было мало газет.[13] В некоторых случаях, обсуждение жюри транслировались публично.[14]

объединенное Королевство

Фотосъемка и трансляция Королевский суд дело в Соединенном Королевстве было незаконным с 1925 по июнь 2020 года в соответствии с кодом 41 Закон об уголовном правосудии и Закон о неуважении к суду. В 2004 году небольшое количество дел в Апелляционном суде было снято на видео в судебном порядке. Другие суды начали разрешать фотографирование и съемку в начале 21 века; то Верховный суд разрешил съемку с 2009 года, а Апелляционный суд разрешил это на регулярной основе с 2013 года.[15][16]

В июне 2020 года был издан Постановление Коронного суда (запись и вещание) 2020.[17][18] По сообщению Министерства юстиции, съемки в Королевском суде должны начаться в кратчайшие сроки после восстановления после нарушения COVID-19.[19] Снимать будет только судья, записывать только приговоры по серьезным резонансным уголовным делам.

Некоторые недостатки транслируемых по телевидению судебных заседаний, с точки зрения средств массовой информации, заключаются в том, что судебные заседания статичны визуально, потребляют большое количество Съемочная группа время, и зрителям иногда их трудно понять.[20]

Австралия

Высокий суд Австралии начал разрешать видеозаписи судебных заседаний в полном объеме с 1 октября 2013 года.[21] В своем пресс-релизе, объясняющем этот шаг, Высокий суд указал, что «[его] решение предпринять эти шаги было принято с учетом характера его юрисдикции и не предназначено для создания какого-либо прецедента для других судов». Высокий суд Австралии - высший суд в австралийской судебной системе.[22]

Украина

С 2014 года в Украине разрешена видеосъемка судебных заседаний без получения специального разрешения судьи в пределах, установленных законом.[23] В 2015 году стартовал проект «Открытый суд» с целью видеозаписи судебных процессов по гражданским, хозяйственным, административным делам.[24] Проект «Открытый суд» снял на видео более 7000 судебных дел в судах разных уровней. Видео хранятся, индексируются и публикуются в открытом доступе.

В 2017 году НПО Открытая Украина запустила проект VR Court[25] направлена ​​на видеосъемку судебных заседаний с помощью портативных видеокамер 3D 360 градусов для создания видеозаписей судебных заседаний в виртуальной реальности.

Полемика

Дэниел М. Колки утверждает, что телетрансляция судебных процессов может исказить процесс установления истины в уголовном процессе и охладить готовность свидетелей к сотрудничеству; что трансляция судебных заседаний нарушает частную жизнь потерпевших, свидетелей и подсудимых; что решение о том, транслировать ли судебные заседания по телевидению, не подлежит рассмотрению в каждом конкретном случае; и что телетрансляция судебных процессов может превратить их в форму развлечения, которая может подорвать достоинство и уважение к нашим судебным институтам. Брайан Гебель возражает, что нет никаких доказательств, подтверждающих заявления о том, что камеры имеют больший психологический эффект, чем переполненный зал суда незнакомцами, или что камеры подрывают правдивые показания.[26] Было отмечено, что поскольку ни одно испытание не может быть воспроизведено в лабораторных условиях, научные эксперименты невозможно, и поэтому у нас нет эмпирических данных о влиянии телевидения на уголовный процесс.[27][28]

Утверждалось, что, поскольку большинство американцев не имели личного опыта работы с правовой системой, и поскольку большинство американцев получают информацию о мире исключительно из телевидения, изображение справедливости на телевидении чрезвычайно важно для сохранения жизнеспособности системы правосудия. правовой системы и понимания этой системы человеком.[29] Сенатор Чарльз Шумер утверждал: «Суды являются важной частью нашего правительства, и чем больше наши государственные учреждения демонстрируются общественности, тем более достойным они становятся и тем больше общественность понимает их. Разрешение камер в наших залах суда поможет демистифицировать их и пусть общественность оценит, насколько хорошо работает система ».[8] Судья Отто Мур из Верховного суда Колорадо высказал мнение в 1956 году: «Слышим ли мы жалобы на то, что использование этих современных устройств передачи мысли на кафедрах наших великих церквей подрывает достоинство службы; что они унижают кафедру или создают неправильные представления в обществе? мнение общественности? Ответы очевидны. То, что выполняется с достоинством, не станет недостойным, потому что большему количеству людей будет позволено видеть и слышать ".[30] Уильям О. Дуглас утверждал, что нельзя разрешать трансляцию судебных процессов по телевидению, поскольку пресса может использовать это для оказания давления на судей, чтобы они вынесли решение по делу определенным образом, особенно в юрисдикциях, где судьи избираются.[31]

Что касается аргумента о том, что камеры заставляют свидетелей нервничать, бывший юрист Луи Гомер заявил: «Я думаю, что нервозность - это хорошо для свидетеля. Это позволяет выявить возможные неточности и облегчить их наблюдение». Он ответил на аргумент о том, что камеры могут сделать свидетелей менее склонными к даче показаний, сказав: "Есть вещь, называемая повестка в суд, "и отметив, что он" обнаружил, что если люди не хотят приходить в суд и не хотят давать показания, офицеры с наручники и оружие очень помогает ".[32]

Рекомендации

  1. ^ Обширную библиотеку материалов по этому вопросу см. Камеры и электронные устройства на странице ресурсов федерального зала суда, заархивировано из оригинал на 2012-03-29, получено 2012-01-14.
  2. ^ Зоглин, Ричард (6 февраля 2005 г.), "Помните телеканалы?", Время
  3. ^ Мэтью Д. Банкер (1997), Правосудие и СМИ: примирение справедливого судебного разбирательства и свободной прессы, Lawrence Erlbaum Associates
  4. ^ Правило 53. Фотографирование и трансляция в зале суда запрещены (PDF), Федеральные правила уголовного судопроизводства, архив из оригинал (PDF) на 2012-10-06, получено 2012-01-14
  5. ^ Блэр С. Уокер (3 декабря 1999 г.), Когда-то являвшиеся романом, испытания, показываемые по телевидению, теперь стали обычным явлением в большинстве штатов, Stateline
  6. ^ Вестморленд против Columbia Broadcasting, 752 F.2d 16 (2-й округ 1984 г.).
  7. ^ Сутер не разрешит камеры в Высоком суде, L.A. TIMES, 9 апреля 1996 г., стр. A6
  8. ^ а б Сенатор Арлен Спектер (29 апреля 2010 г.), Значительный прогресс в отношении камер в Верховном суде, заархивировано из оригинал на 2010-05-05
  9. ^ S.657 - Закон 2009 года о солнечном свете в зале суда, OpenCongress, заархивировано из оригинал на 2010-05-14
  10. ^ С. 657: Закон о солнечном свете в зале суда от 2009 г., Govtrack.us
  11. ^ Эстес против Техаса, 381 НАС. 532 (1965)
  12. ^ Чендлер против Флориды, 449 НАС. 560 (1981)
  13. ^ Есавич, Пол Дж. Мл. (1951–1952), Телевидение и радиовещание, 37, Корнелл Л.К., стр. 701
  14. ^ Эрскин, Дэниел Х. (2006), Анализ законности телевизионных камер, транслирующих рассуждения присяжных по уголовному делу,, 39, Акрон Л. Рев., Стр. 701
  15. ^ Родился, Мэтт (30 августа 2004 г.), Апелляционный суд разрешил использовать камеры в качестве теста для телетрансляций, Лондон: Телеграф
  16. ^ «Королевские суды разрешают снимать впервые». Новости BBC. 20 марта 2016 г.. Получено 15 мая 2017.
  17. ^ https://www.legislation.gov.uk/uksi/2020/637/introduction/made
  18. ^ https://www.bbc.co.uk/news/uk-51110206
  19. ^ Более разумный подход к вынесению приговора, Министерство юстиции, сентябрь 2020 г. CP 292. ISBN  978-1-5286-2140-3
  20. ^ Уилсон, Джером (1974), Правосудие в живых цветах: случай для судебного телевидения, 60, A.B.A. J., стр. 294
  21. ^ «Последние аудиовизуальные записи - Высокий суд Австралии». www.hcourt.gov.au. Получено 2019-09-17.
  22. ^ «Высокий суд Австралии». www.hcourt.gov.au. Получено 2019-09-17.
  23. ^ "Закон Украины" О судебной системе и статусе судей"". vkksu.gov.ua. Получено 2019-07-06.
  24. ^ «Эксперт: Открытый суд создает профессиональные стандарты для всех участвующих сторон судебного процесса | UACRISIS.ORG». Украинский кризисный медиацентр. 2015-12-23. Получено 2019-07-06.
  25. ^ «Проект Open Court запускает 360-градусное видео судебных заседаний - 10 июля 2017 г.». КиевПочта. 2017-07-10. Получено 2019-07-06.
  26. ^ Следует ли запретить использование камер в судах Калифорнии?, California Bar Journal
  27. ^ Словитер, Долорес К. (1997–1998), Если суды открыты, камеры должны следить, 26, Hofstra L. Rev., стр. 873
  28. ^ Робертс, Ральф Э. младший (1997–1998), Эмпирический и нормативный анализ воздействия судебных заседаний, транслируемых по телевидению,, 51, S.M.U. L. Rev., стр. 621
  29. ^ Пол, Анжелика М. (1997–1998), Включая камеру на судебном телевидении: рассказывают ли телеканалы о судебном процессе чему-нибудь о реальном праве, 58, Огайо Сент-Джерси, стр. 655
  30. ^ http://www.louisianainsurancelitigation.com/2008/03/cameras_in_the_courtroom.html
  31. ^ Дуглас, Уильям О. (1960), Общественное испытание и свободная пресса,, 46, A.B.A. J., стр. 840
  32. ^ Слушают: H.R. 2128, "Закон 2007 года о солнечном свете в зале суда". (PDF), заархивировано из оригинал (PDF) на 2012-10-06, получено 2012-01-14

Смотрите также