Чендлер против Флориды - Chandler v. Florida

Чендлер против Флориды
Печать Верховного суда США
Аргументирован 12 ноября 1980 г.
Решено 26 января 1981 г.
Полное название делаЧендлер против Флориды
Цитаты449 НАС. 560 (Больше )
101 S. Ct. 802; 66 Светодиод. 2d 740
Держа
Конституция не запрещает штату экспериментировать с программой, разрешенной каноном 3A Флориды (7).
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл мл.
Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
БольшинствоБургер, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист
СовпадениеСтюарт
СовпадениеБелый
Стивенс не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Чендлер против Флориды, 449 U.S. 560 (1981), была судебное дело в которой Верховный суд США считал, что государство может позволить трансляция и фоторепортажи уголовных процессов. Воздерживаясь от формального отмены Эстес против Техаса, который в 1965 году постановил, что освещение в СМИ «нарушает фундаментальное право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Положение о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка, »Он эффективно сделал это.

Задний план

После того как СМИ разрешили транслировать часть их дела, двое пляж Маями сотрудники полиции подали иск против дела о покрытии. Двое полицейских были обвинены в ограблении ресторана в Майами-Бич.[1]

Вопрос в суде

Нарушает ли освещение судебного процесса над преступником право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, защищаемое Шестой и Четырнадцатая поправка ?[1]

Решение суда

Решением 8: 0 в пользу штата Флорида Главный судья Бургер написал заключение для Верховного суда. Цитируя Эстес против Техаса (1964), Суд отклонил утверждение Чендлера о том, что присутствие СМИ в зале суда является нарушением надлежащей правовой процедуры. Пока «развивающиеся технологии» не нарушают «фундаментальные гарантии» обвиняемых, СМИ не нарушают конституционное право человека на надлежащую правовую процедуру. Кроме того, Суд отметил, что предыдущий статут, поддержанный Верховным судом штата Флорида, предусматривал строгие руководящие принципы, «предназначенные для защиты права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство» в отношении освещения уголовного процесса средствами массовой информации.[2]

использованная литература

  1. ^ а б "Чендлер против Флориды - 449 США 560 (1981) ". Oyez: Юридический колледж Чикаго-Кент. Получено 18 ноября 2013.
  2. ^ Чендлер против Флориды, 449 НАС. 560 (1981).

Смотрите также

дальнейшее чтение

  • Арес, Чарльз Э. (1981). "Чендлер против Флориды: Телевидение, уголовные процессы и надлежащая правовая процедура ». Обзор Верховного суда. Обзор Верховного суда, Vol. 1981 г. 1981: 157–192. JSTOR  3109543.
  • Дженнингс, Джеймс М., II (1982). "Является Чендлер Окончательная переработка Estes?". Журналистика Ежеквартально. 59 (1): 66–73. Дои:10.1177/107769908205900110.
  • Нессон, Чарльз Р .; Кобленц, Эндрю Д. (1981). «Образ справедливости: Чендлер против Флориды". Гарвардские гражданские права - обзор закона о гражданских свободах. 16 (2): 405–413.

внешние ссылки