Джон Пол Стивенс - John Paul Stevens

«Судья Стивенс» перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Джастис Стивенс (значения).

Джон Пол Стивенс
Джон Пол Стивенс, SCOTUS photo portrait.jpg
Младший судья Верховного суда США
В офисе
17 декабря 1975 г. - 29 июня 2010 г.
НазначенДжеральд Форд
ПредшествуетУильям О. Дуглас
ПреемникЕлена Каган
Судья Апелляционный суд США седьмого округа
В офисе
2 ноября 1970 г. - 19 декабря 1975 г.
НазначенРичард Никсон
ПредшествуетЭлмер Джейкоб Шнакенберг
ПреемникХарлингтон Вуд мл.
Личная информация
Родился(1920-04-20)20 апреля 1920 г.
Чикаго, Иллинойс, НАС.
Умер16 июля 2019 г.,(2019-07-16) (99 лет)
Форт-Лодердейл, Флорида, НАС.
Место отдыхаАрлингтонское национальное кладбище
Политическая партияРеспубликанец
Супруг (а)
Элизабет Шерен
​
​
(м. 1942; div. 1979)​

Мэриан Малхолланд Саймон
​
​
(м. 1979; умер 2015)​
Дети4
ОбразованиеЧикагский университет (BA )
Северо-Западный университет (JD )
Гражданские наградыПрезидентская медаль свободы
Подпись
Военная служба
Верность Соединенные Штаты
Филиал / служба ВМС США
Годы службы1942–1945
КлассифицироватьО-4 ВМС США infobox.svg Лейтенант командир
Битвы / войныВторая Мировая Война
Военные награды

Джон Пол Стивенс (20 апреля 1920 г. - 16 июля 2019 г.) Американец адвокат и юрист который служил помощник судьи из Верховный суд США с 1975 года до своего добровольного выхода на пенсию в 2010 году. На момент выхода на пенсию он был вторым по возрасту судьей в истории суда и третьим -правосудие с самым долгим сроком службы. На момент смерти он был самым долгоживущим судьей Верховного суда.[1][2] За время своего длительного пребывания в должности он писал в суд по большинству вопросов американского права, включая гражданские свободы, смертную казнь, действия правительства и интеллектуальную собственность. По делам, связанным с президенты США, он написал в суд, что они должны быть привлечены к ответственности в соответствии с американскими законами.[3] Зарегистрированный республиканец при назначении, который на протяжении всей своей жизни идентифицировал себя как консерватор,[4] Считалось, что Стивенс был на либеральный сторона суда во время его выхода на пенсию.[5][6]

Рожден в Чикаго, Стивенс служил в ВМС США в течение Вторая Мировая Война и закончил Юридический факультет Северо-Западного университета. После клерка для юстиции Уайли Блаунт Ратледж, он стал соучредителем юридической фирмы в Чикаго, специализирующейся на антитрестовский закон. В 1970 году президент Ричард Никсон назначил Стивенса в Апелляционный суд седьмого округа. Пять лет спустя президент Джеральд Форд успешно назначил Стивенса в Верховный суд для заполнения вакансии, вызванной отставкой судьи Уильям О. Дуглас. Он стал старшим помощником юстиции после выхода на пенсию Гарри Блэкмун в 1994 году. Стивенс ушел на пенсию во время администрации президента. Барак Обама и его сменил Елена Каган.

Мнения большинства Стивенса по историческим делам включают: Шеврон против Совета по защите природных ресурсов, Аппренди против Нью-Джерси, Хамдан против Рамсфельда, Кело против города Нью-Лондон, и Массачусетс против Агентства по охране окружающей среды. Стивенс также известен своими несогласиями с Техас против Джонсона, Буш против Гора, Округ Колумбия против Хеллера, и Ситизенс Юнайтед против FEC.

Жизнь и карьера

Ранние годы, 1920–1947 гг.

Стивенс родился 20 апреля 1920 года в г. Гайд-парк,[7] Чикаго, Штат Иллинойс, богатой семье.[5][8] Его дед по отцовской линии основал страховую компанию и владел недвижимостью в Чикаго, а его дедушка владел Час А. Стивенс универмаг. Его отец, Эрнест Джеймс Стивенс (1884–1972), был юристом, который позже стал владельцем отеля, владея двумя отелями: La Salle и Стивенс Отель. Семья потеряла право собственности на отели во время Великая депрессия, а отец, дед и дядя Стивенса были обвинены в растрата; то Верховный суд Иллинойса позже отменил обвинительный приговор, критикуя обвинение.[3][5] Его мать, Элизабет Стрит Стивенс (1881–1979), была учительницей английского языка в средней школе.[9] Двое из трех его старших братьев также стали адвокатами.[9]

На всю жизнь Чикаго Кабс фанат бейсбола, Стивенсу было 12, когда он посетил Мировая серия 1932 года бейсбольный матч между Янки и Кабс в Чикаго Ригли Филд, в котором Бэйби Рут якобы назвал свой выстрел.[8] Позже Стивенс вспоминал: «Рут действительно указал на табло в центре поля. И он действительно выбил мяч из парка после того, как указал битой, так что это действительно произошло».[10] У него также была возможность встретиться с несколькими известными людьми той эпохи, в том числе с известным авиаторы Амелия Эрхарт и Чарльз Линдберг, последний из которых подарил ему голубя в клетке.[8][11]

Семья жила в Гайд-парк, и Стивенс посетил Лабораторные школы Чикагского университета где он окончил в 1937 году. Чикагский университет, где он специализировался в английский, был введен в Пхи Бета Каппа,[12] и окончил с отличием в 1941 году.[13] Во время учебы в колледже Стивенс также стал членом Пси ипсилон братство.[14]

Он начал работать над степенью магистра английского языка в университете в 1941 году, но вскоре решил присоединиться к ВМС США. Вступил в армию 6 декабря 1941 г., за день до нападение на Перл-Харбор, и служил офицером разведки в Тихоокеанский театр с 1942 по 1945 гг.[15] Стивенс был награжден Бронзовая звезда за его службу в команде по взлому кодов, чья работа привела к гибели Японский Адмирал Исороку Ямамото самолет в 1943 г. (Операция Месть ).[5][8]

Стивенс женился на Элизабет Джейн Шерин в июне 1942 года. Разведясь с ней в 1979 году, он женился на Мариан Малхолланд Саймон в декабре того же года; этот брак продлился до смерти Саймона в 2015 году из-за осложнений после операции на бедре.[16][17] У него было четверо детей: Джон Джозеф (умер от рака в 1996 году),[13] Кэтрин (умершая в 2018 году), Элизабет и Сьюзен.[8]

После окончания Второй мировой войны Стивенс вернулся в Иллинойс, намереваясь вернуться к изучению английского языка, но его брат Ричард, который был юристом, уговорил его посетить юридическая школа. Стивенс записался в Юридический факультет Северо-Западного университета в 1945 г. Г.И. Счет в основном оплачивает свой путь), где он будет зарабатывать больше всего Средний балл в истории юридической школы.[5] Он получил свой J.D. в 1947 г., выпуск с отличием и первый в своем классе.[18]

Юридическая карьера, 1947–1970 гг.

Звездная успеваемость Стивенса в юридической школе вдохновила нескольких видных преподавателей Северо-Запада рекомендовать его для Верховный суд делопроизводство.[5] Он служил клерк к правосудию Уайли Ратледж в период 1947–48 гг.[8]

После своего клерка Стивенс вернулся в Чикаго и присоединился к юридической фирме Poppenhusen, Johnston, Thompson & Raymond (которая в 1960-х годах стала Дженнер и Блок ). Стивенс был допущен в бар в 1949 году. Он решил, что не останется надолго в фирме Поппенхузена после того, как ему сняли зарплату за день, когда он отправился в путешествие. Springfield принести присягу о допуске. За время работы в фирме Стивенс начал свою практику в антитрестовский закон.

В 1951 году он вернулся в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы служить помощником юрисконсульта Подкомитета по изучению монопольной власти государства. Судебный комитет США палата представителей. За это время подкомитет работал над несколькими широко известными проблемами расследования во многих отраслях, в первую очередь Высшая лига бейсбола.[8]

В 1952 году Стивенс вернулся в Чикаго и вместе с двумя другими молодыми юристами, с которыми он работал в Poppenhusen, Johnston, Thompson & Raymond, создал свою собственную юридическую фирму: Rothschild, Stevens, Barry & Myers. Вскоре это стало успешной практикой, и Стивенс продолжил заниматься антимонопольными делами. Его растущие знания в области антимонопольного права привели к приглашению преподавать курс «Конкуренция и монополия» на юридическом факультете Чикагского университета, а с 1953 по 1955 год он был членом Генеральный прокурор Национальный комитет России по изучению антимонопольного законодательства. В то же время Стивенс зарекомендовал себя как первоклассный судебный исполнитель антимонопольного законодательства и участвовал в ряде судебных процессов. Коллеги считали его чрезвычайно способным и впечатляющим юристом с фантастической памятью и аналитическими способностями, и он является автором ряда влиятельных работ по антимонопольному законодательству.[19]

В 1969 году Комиссия Гринберга, назначенная Верховный суд Иллинойса исследовать Шерман Сколник обвинения в коррупции выдвинуты против бывшего главного судьи Рэй Клингбил и нынешний главный судья Рой Сольфисбург, назвали Стивенса своим советником, что означает, что он, по сути, служил в комиссии специальный прокурор.[5] Многие считали, что эта комиссия - уловка, но Стивенс доказал их неправоту, энергично преследовав судей и в конце концов отстранив их от должности.[20] Благодаря известности, которую он приобрел во время работы комиссии Гринберга, Стивенс стал вторым вице-президентом Чикагская ассоциация адвокатов в 1970 г.

Судебная карьера, 1970–2010 годы

Роль Стивенса в Комиссии Гринберга катапультировала его к известности и была в значительной степени ответственна за Президент Ричард Никсон решение о назначении Стивенса судьей Апелляционный суд США седьмого округа 20 ноября 1970 г. Его выдвинул бывший Чикагский университет одноклассник, сенатор от Иллинойса Чарльз Х. Перси.[8][21]

Президент Джеральд Форд затем назначил его помощником судьи Верховного суда в 1975 году, чтобы заменить судью Уильям О. Дуглас, который недавно вышел на пенсию, и он занял свое место 19 декабря 1975 г. после того, как 98–0 подтвердил Сенат[9][22] 19 дней после его выдвижения.[23] Перси снова предложил его президенту, и Стивенса также сильно поддержал генеральный прокурор. Эдвард Леви, бывший президент Чикагского университета.[3]

Когда Гарри Блэкмун Выйдя на пенсию в 1994 году, Стивенс стал старшим помощником судьи и, таким образом, взял на себя административные обязанности Суда, когда занимал пост судьи. Главный судья Соединенных Штатов был вакантным или главный судья не мог выполнять свои обязанности. Стивенс выполнял обязанности главного судьи в сентябре 2005 года, между смертью главного судьи. Уильям Ренквист и приведение к присяге его заместителя, главного судьи Джон Робертс, и председательствовал на устных прениях в ряде случаев, когда главный судья болел или давал отвод. Также в сентябре 2005 года Стивенс был удостоен симпозиума от Юридическая школа Фордхэма за 30 лет работы в Верховном суде, а президент Форд написал письмо, в котором заявляет, что по-прежнему гордится своим назначением.[24][25]

В речи 2005 года Стивенс подчеркнул важность «обучения на работе»; например, во время своего пребывания в Суде Стивенс изменил свои взгляды на позитивные действия (изначально возражал), а также по другим вопросам.[26] Президент Форд похвалил Стивенса в 2005 году: «Он хорошо служит своей нации, с достоинством, интеллектом и без пристрастных политических забот».[27]

Кроме того, он активно участвовал в допросе во время устных прений.[6] Стивенс был избран членом Американская академия искусств и наук в 2008.[28]

Стивенс (справа) клянется Джон Робертс так как Главный судья 29 сентября 2005 г., когда жена Робертса Джейн и президент Джордж Буш посмотри на. Церемония в Восточная комната Белого Дома

20 января 2009 г. Стивенс провел присяга вице-президенту Джо Байден по просьбе Байдена.[29] Обычно вице-президент инаугурирует лицо по своему выбору.

9 апреля 2010 года Стивенс объявил о своем намерении уйти из Верховного суда;[30] впоследствии он вышел на пенсию 29 июня того же года.[31] Стивенс сказал, что его решение уйти из Суда было первоначально вызвано, когда он наткнулся на несколько приговоров, выражая свое устное несогласие по знаменательному делу 2010 года. Ситизенс Юнайтед против FEC.[9] Стивенс сказал: «Я воспринял это как предупреждающий знак, что, возможно, я был здесь дольше, чем следовало».[32]

Срок полномочий и возраст

Стивенс вышел на пенсию 29 июня 2010 г. Правосудие, отбывшее третий срок в истории Верховного суда с 34 годами и шестью месяцами службы и всего за три дня до истечения срока пребывания в должности второго по продолжительности отбывания правосудия в истории, Стивен Джонсон Филд, который ушел в отставку 1 декабря 1897 года. Самым долгим судьей является ближайший предшественник Стивенса, Джастис Уильям О. Дуглас, который прослужил 36,5 лет и вышел на пенсию 12 ноября 1975 года. Он был последним ветераном Бургер Корт оставаться на скамейке.

Стивенс также был вторым по возрасту судьей, в возрасте 90 лет и двух месяцев после выхода на пенсию. Оливер Венделл Холмс-младший который вышел на пенсию в возрасте 90 лет и 10 месяцев 12 января 1932 года. 23 июля 2015 года Стивенс стал самым долгоживущим правосудием на пенсии, превзойдя Стэнли Форман Рид умер 2 апреля 1980 года в возрасте 95 лет и 93 дней.

26 июня 2015 года Стивенс присутствовал на оглашении Судом заключения в Обергефелл против Ходжеса, в котором Суд постановил 5–4, что признание однополый брак находится под защитой Конституции Четырнадцатая поправка.[33]

Политическая принадлежность

Когда его назначили в Верховный суд, Стивенс был зарегистрированным Республиканец.[34] В сентябре 2007 года он был действующим судьей, когда его спросили, считает ли он себя республиканцем. Стивенс ответил: «Это тот вопрос, который я не должен комментировать ни в частном порядке, ни публично».[5]

Абнер Миква, близкий друг, сказал, что как судья Стивенс отказывался обсуждать политику. «Он был более разборчив, чем многие из них», - заявил Миква.[21]

В 2018 году Стивенс сказал толпе из Бока-Ратон, что Бретт Кавано выступление на недавних слушаниях в Сенате должно лишить его права участвовать в Верховный суд США скамейке, сославшись на возможность политической предвзятости, если он будет работать в Верховном суде.[35] Кавано был назначен президентом-республиканцем Дональд Трамп.[35]

Стивенс обычно считался одним из последних выживших Рокфеллеровские республиканцы.[36]

Судебная философия

На Апелляционный суд США седьмого округа, Стивенс умеренно консервативный записывать. В начале своего пребывания в Верховном суде Стивенс имел относительно умеренный рейтинг голосов. Он проголосовал за восстановление в должности смертная казнь в США и выступали против программ приема на основе расы, таких как программа, о которой идет речь в Регенты Калифорнийского университета против Бакке, 438 НАС. 265 (1978). Однако на более консервативных Ренквист Суд, Стивенс присоединился к более либеральным судьям по таким вопросам, как право на аборт, права геев и федерализм. Его Сигал – Кавер партитура, мера воспринимаемого либерализма / консерватизма членов Суда, когда они присоединились к Суду, ставит его прямо на консервативную сторону Суда.[37] Однако статистический анализ моделей голосования в Верховном суде за 2003 год показал, что Стивенс - самый либеральный член суда.[38][39] Президент Форд не выразил сожаления по поводу склонности Стивенса к либерализму, написав в письме 2005 г. USA Today «Судья Стивенс заставил меня и наших сограждан гордиться тем, что я принял решение назначить его в Верховный суд три десятилетия назад».[40]

Юриспруденцию Стивенса обычно характеризовали как идиосинкразический. Стивенс, в отличие от большинства судей, рассмотрел петиции Certiorari в своих покоях вместо того, чтобы клерки участвовать как часть пул сертификатов и обычно сам писал первые наброски своих мнений;[15][22] Когда его попросили объяснить, почему, он сказал: «Меня наняли для работы». Он также объяснил, что продолжал изучать дела и юридические теории, когда составлял свои заключения и переоценивал свои позиции по делам во время написания.[41]

Он не был оригиналист (такие как Антонин Скалиа ) ни прагматик (например, судья Ричард Познер ), и при этом он не называл себя осторожным либералом (например, Джастис Рут Бадер Гинзбург ).[15] С середины 1980-х он считался членом либерального блока Суда и был назван «главным судьей либерального Верховного суда».[42][43] хотя он публично назвал себя судебным консерватором в 2007 году.[5][44]

В 1985 году Cleburne v. Cleburne Living Centre, 473 НАС. 432 (1985), Стивенс выступил против знаменитого утверждения Верховного суда "строгий контроль «доктрина законов, связанных с« подозрительными классификациями », излагающая точку зрения, согласно которой все классификации должны оцениваться на основе критерия« рационального основания »на предмет того, могли ли они быть приняты« беспристрастным законодательным органом ». Бернхэм против Верховного суда Калифорнии, 495 НАС. 604 (1990), Стивенс продемонстрировал свою независимость с характерным лаконичным согласием.

Стивенс когда-то был страстным критиком позитивные действия; в дополнение к решению 1978 г. Бакке, он выразил несогласие в случае Fullilove v. Klutznick, 448 НАС. 448 (1980), который поддержал программу ухода меньшинств. С годами он изменил свою позицию и проголосовал за позитивные действия программа на Юридический факультет Мичиганского университета оспаривается в 2003 году Грутер против Боллинджера, 539 НАС. 306 (2003).

Стивенс написал мнение большинства в Хамдан против Рамсфельда в 2006 году, в котором он постановил, что определенные военные комиссии были сформированы ненадлежащим образом. Он также написал пространное особое мнение в Ситизенс Юнайтед против FEC, утверждая, что большинству не следует принимать настолько широкое решение, чтобы оно отменяло прецеденты, установленные в трех предыдущих делах Верховного суда. Рассматривая свою карьеру в Верховном суде в своей книге 2019 года, Создание правосудия: размышления о моих первых 94 годах, Стивенс сетовал на то, что не смог убедить своих коллег отказаться от решения Граждане Юнайтед, что он назвал «катастрофой для нашего закона о выборах».[45]

Официальный портрет Стивенса, 1976 г.

Свобода слова

Взгляды Стивенса на непристойность под Первая поправка изменился с годами. Первоначально он весьма критически относился к конституционной защите непристойности, отвергая вызов Детройт постановления о зонировании, запрещавшие посещение театров для взрослых в специально отведенных местах в 1976 г. Янг против американских мини-театров, 427 НАС. 50 (1976), («[E] даже несмотря на то, что мы признаем, что Первая поправка не допустит полного подавления эротический материалы, которые, возможно, имеют некоторую художественную ценность, очевидно, что интерес общества к защите этого типа выражения совершенно иной и меньший по величине, чем интерес к беспрепятственным политическим дебатам "), но позже на своем посту твердо придерживался либертарианец подход к свободе слова по вопросам непристойности, голосование за отмену федерального закона, регулирующего непристойный контент в Интернете, который в 2002 году считался «вредным для несовершеннолетних» ACLU против Эшкрофта, 535 НАС. 564 (2002), который в особом мнении Стивенс утверждал, что, хотя «[а] са родителя, бабушка или дедушка, и прадеды», он одобрил законодательную цель защиты детей от порнографии «без оговорок»: «Как судья, я должен признаться в растущем чувстве беспокойства, когда интерес к защите детей от похотливых материалов приводится в качестве оправдания использования уголовного регулирования речи в качестве замены или простой поддержки надзора взрослых за просмотром детей ".[46]

Возможно, самой личной и необычной чертой его юриспруденции было то, что он постоянно ссылался на Вторую мировую войну в своих суждениях. Например, Стивенс, ветеран Второй мировой войны, был явно возмущен тем, что Уильям Канстлер легкомысленная защита поджога флага в устных спорах в 1989 году Техас против Джонсона, 491 НАС. 397 (1989) и проголосовали за сохранение запрета на сжигание флагов против Первая поправка аргумент. Стивенс писал: «Идеи свободы и равенства были непреодолимой силой в мотивации таких лидеров, как Патрик Генри, Сьюзан Б. Энтони, и Абрахам Линкольн, учителя любят Натан Хейл и Букер Т. Вашингтон, то Филиппинские скауты кто сражался в Батаан, и солдаты, взошедшие на обрыв Омаха Бич. Если за эти идеи стоит бороться - а наша история доказывает, что это так, - не может быть правды, что флаг, который однозначно символизирует их силу, сам по себе не достоин защиты от ненужного осквернения ».

Стивенс в целом поддерживал право учащихся на свободу слова в государственных школах. Он писал резко выраженные несогласие в Бетел против Фрейзера, 478 НАС. 675 (1986) и Морс против Фредерика, 551 НАС. 393 (2007), два решения, которые ограничили свободу слова студентов. Однако он присоединился к решению суда от Hazelwood v. Kuhlmeier, 484 НАС. 260 (1988), который поддержал цензуру директора в отношении студенческая газета.

Положение о создании

В Уоллес против Джафри, 472 НАС. 38 (1985), отменяя закон Алабамы, требующий минуты молчания в государственных школах «для медитации или тихой молитвы», Стивенс написал мнение для большинства, в которое входили судьи. Уильям Бреннан, Тергуд Маршалл, Гарри Блэкмун, и Льюис Пауэлл. Он подтвердил, что Положение о создании является обязательным для государств через Четырнадцатая поправка, и что: "Подобно тому, как право говорить и право воздерживаться от разговора являются дополнительными компонентами более широкой концепции индивидуальной свободы разума, так и свобода человека выбирать свое собственное вероучение является аналогом его права воздерживаться от принятие веры большинства. Одно время считалось, что это право просто запрещает предпочтение одной христианской секты над другой, но не требует равного уважения к совести неверных, атеистов или сторонников неверующих. -Христианская вера, такая как ислам или иудаизм. Но когда основополагающий принцип был исследован в горниле судебного разбирательства, Суд однозначно пришел к выводу, что индивидуальная свобода совести, защищенная Первой поправкой, включает право выбора любой религиозной веры или никакой все."

Стивенс написал инакомыслие в Ван Орден против Перри, 545 НАС. 677 (2005), в котором к нему присоединилась судья Рут Бейдер Гинзбург; он утверждал, что десять заповедей отображены в Капитолий Техаса Основания передали сообщение: «Это государство поддерживает божественный кодекс« иудео-христианского »Бога». Положение об учреждении, писал он, «по крайней мере ... создало сильную презумпцию против размещения религиозных символов на государственной собственности» и что оно «требует религиозного нейтралитета - правительство не может отдавать предпочтение одной религиозной вере перед другой. ". Это включает запрет на принятие законов или наложение требований, которые помогают всем религиям против неверующих или помогают религиям, основанным на вере в существование Бога, против религий, основанных на других принципах.

Оговорка о торговле и права штатов

При интерпретации оговорка о межгосударственной торговле, Стивенс последовательно придерживался Федеральное правительство. Он не согласился с Соединенные Штаты против Лопеса, 514 НАС. 549 (1995) и Соединенные Штаты против Моррисона, 529 НАС. 598 (2000), два ярких случая, когда Ренквист Суд изменил направление, постановив, что Конгресс превысил свои конституционные полномочия по статье о торговле. Затем он написал Гонсалес против Райха, 545 НАС. 1 (2005), который разрешает федеральному правительству арестовывать, преследовать, и заключить в тюрьму пациенты, которые используют медицинская марихуана независимо от того, допустимо ли такое использование в соответствии с законодательством штата.

Четвертая поправка

У Стивенса был в целом либертарианский протокол голосования на Четвертая поправка, который касается обыск и выемка. Стивенс является автором мнения большинства в Аризона против Ганта, который постановил, что «полиция может обыскивать транспортное средство, происшедшее после недавнего ареста пассажира, только если задержанный находится в пределах досягаемости отсека во время обыска или если есть основания полагать, что транспортное средство содержит доказательства преступления ареста». Он выразил несогласие в Нью-Джерси против Т. Л. О., 469 НАС. 325 (1985) и Школьный округ Вернония 47J против Актона, 515 НАС. 646 (1995), оба связаны с обысками в школах. Он был инакомыслящим в Оливер против США, 466 НАС. 170 (1984), дело о доктрина открытых полей. Однако в США против Монтойя де Эрнандес, 473 НАС. 531 (1985), он встал на сторону правительства, и он был автором Соединенные Штаты против Росса, 456 НАС. 798 (1982), который позволяет полиции обыскивать закрытые контейнеры, обнаруженные в ходе обыска транспортного средства. Он также является автором инакомыслия в Килло против США, 533 НАС. 27 (2001), который постановил, что для использования тепловидения требуется ордер.

В статье 2009 г. Уорд Фарнсворт утверждал, что Стивенс "несогласие с типом" (в случае Стивенса, голосование против позиции правительства и против обвиняемых, таких как Килло) предполагают, что, хотя Стивенс «[верил] твердо в выделении ресурсов ради точности и возможности опротестовать несправедливое судебное разбирательство, [он] не так озабочен сдерживанием правительства на начальном этапе процесса, когда это сбор доказательств - расходы на нарушенные права должны свобода а не точность".[47]

Смертный приговор

Стивенс присоединился к большинству в Грегг против Джорджии, 428 НАС. 153 (1976), который отменил Фурман против Грузии, 408 НАС. 238 (1972) и снова разрешил применение смертной казни в США. В более поздних случаях, таких как Томпсон против Оклахомы, 487 НАС. 815 (1988) и Аткинс против Вирджинии, 536 НАС. 304 (2002) Стивенс утверждал, что Конституция запрещает применение смертной казни при определенных обстоятельствах. Стивенс выступил против применения смертной казни в отношении малолетний правонарушители; он выразил несогласие в Стэнфорд против Кентукки, 492 НАС. 361 (1989) и присоединился к большинству Суда в Ропер против Симмонса, 543 НАС. 551 (2005), переворачивая Стэнфорд. В Базе против Риса, 553 НАС. 35 (2008), Стивенс большинством голосов поддержал Кентукки метод смертельной инъекции, потому что он чувствовал себя связанным пристально смотреть. Однако он выразил мнение, что «санкционированные государством убийства ... становятся все более анахроничными», и согласился с прежним правосудием. Байрон Уайт утверждение о том, что «ненужное исчезновение жизни с лишь незначительным вкладом в какие-либо заметные социальные или общественные цели ... было бы явно чрезмерным», в нарушение Восьмая поправка (цитата из согласия Уайта в Фурман).[48][49] Вскоре после его голосования в Baze, Стивенс сказал Шестой круг конференция, что один из препаратов (бромид панкурония ) в коктейле из трех препаратов, который в Кентукки используется для казни заключенных, приговоренных к смертной казни, запрещен в Кентукки за усыпление животных. Он усомнился, что занявший второе место Кентукки Дерби Восемь красавиц умерли более гуманно, чем приговоренные к смертной казни.[50] Он объяснил, что на его решения о смертной казни отчасти повлияла растущая осведомленность ДНК-тестирование об ошибочности смертных приговоров и о том, что квалифицированные к смертной казни присяжные имеют ряд предубеждений.[51] Стивенс, когда он высказал свое мнение в Baze, был одним из четырех судей (Бреннан, Маршалл, и Blackmun ) кто заключил этот пост-Грегг смертная казнь противоречит Восьмой поправке к Конституции.[52] После выхода на пенсию Стивенс заявил, что его голос в Грегг был единственным голосом, о котором он сожалел.[53]

Другие важные мнения

Шеврон

Стивенс является автором мнения большинства в Chevron U.S.A., Inc. против Совета защиты природных ресурсов, Inc., 467 НАС. 837 (1984).[54] Заключение представляет собой то, как суды проверяют толкование административными органами своих уставов. Если органический статут недвусмысленно выражает волю Конгресса, суд обеспечивает выполнение намерений законодательного органа. Если статут неясен (и, таким образом, считается, что он отражает делегирование Конгрессом полномочий агентству толковать статут), и интерпретация агентства имеет силу закона, суды полагаются на толкование статута агентством, если такое толкование не считается. быть «произвольным, капризным или явно противоречащим закону». Это учение теперь обычно называют "Шеврон почтение »среди практикующих юристов.[55]

В отличие от некоторых других членов суда, Стивенс неизменно стремился найти органический устав недвусмысленно и, таким образом, опровергает интерпретацию этих законов агентствами. (См. Его мнение большинства в Служба иммиграции и натурализации против Кардоса-Фонсека, 480 НАС. 421 (1987), и его инакомыслие в Янг против Института общественного питания, 476 НАС. 974 (1986).) Хотя Шеврон стал сторонником уважительного отношения к интерпретациям агентств, Стивенс, автор заключения, был менее склонен подчиняться агентствам, чем остальные его коллеги по Суду.

Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион

Стивенс написал ведущее мнение в Кроуфорд против Избирательной комиссии округа Мэрион, дело, в котором Суд подтвердил право штатов требовать официальное удостоверение личности с фотографией, чтобы гарантировать, что голосование только граждане. Главный судья Джон Робертс и судья Энтони Кеннеди присоединились к этому мнению, а судьи Антонин Скалиа, Кларенс Томас и Самуэль Алито согласился с ними по результатам. Эдвард Б. Фоли, эксперт по избирательному праву в Государственный университет Огайо, сказал Стивенс, возможно, это попытка «деполитизировать дела о выборах».[56] Голос Стивенса в Кроуфорд и его согласие с консервативным большинством Суда по двум другим делам в период 2007–2008 годов (Медельин против Техаса, 552 НАС. 491 (2008) и Базе против Риса ) вел Университет Оклахомы профессор права и бывший клерк Стивенса Джозеф Тай чтобы задаться вопросом, не «сдвигался ли Стивенс немного назад к центру».[57]

Буш против Гора

В Буш против Гора, 531 НАС. 98 (2000), Стивенс выразил резкое несогласие с решением Суда приостановить пересчет голосов в Флорида во время президентских выборов 2000 года. Он полагал, что холдинг продемонстрировал «негласное недоверие к беспристрастности и способности судей штата, которые будут принимать важные решения, если подсчет голосов продолжится». Он продолжил: "Поддержка этой позиции большинством членов этого Суда может лишь подтвердить самую циничную оценку работы судей по всей стране. Истинным является уверенность в мужчинах и женщинах, которые управляют судебной системой. основа верховенства закона. Однажды время залечит рану той уверенности, которая будет нанесена сегодняшним решением. Одно можно сказать наверняка. Хотя мы, возможно, никогда не узнаем с полной уверенностью личность победителя президентских выборов этого года выборы, личность проигравшего совершенно ясна. Это доверие народа к судье как беспристрастному стражу верховенства закона ".

Вторая поправка

Стивенс написал первичный особое мнение в Округ Колумбия против Хеллера 554 НАС. 570 (2008), а знаменательный случай который внес поправки в толкование Вторая поправка и право хранить и носить оружие. DC против Хеллера сбит положения Закон о правилах контроля за огнестрельным оружием 1975 года и постановил, что Вторая поправка защищает право человека на владение огнестрельное оружие не связаны со службой в милиции в традиционно законных целях, например, для самообороны дома. К его несогласию присоединились судьи Дэвид Сутер, Рут Бадер Гинзбург, и Стивен Брейер; мнение большинства было написано судьей Антонин Скалиа.

Стивенс заявил, что решение суда было «натянутым и неубедительным прочтением», которое отменяет давние прецедент, и что суд «устроил драматическое изменение закона».[58] Стивенс также заявил, что поправка была примечательна «отсутствием каких-либо заявлений о цели, связанных с правом на использование огнестрельного оружия для охоты или личной самообороны», которые присутствовали в Декларации прав Пенсильвания и Вермонт.[58] Несогласие Стивенса, по-видимому, основывается на четырех основных моментах разногласий: основатели выразили бы индивидуальный правильный аспект Второй поправки, если бы это было то, что было задумано; что преамбула «милиция» и точная фраза «держать и носить оружие» требуют вывода, что вторая поправка касается только государственной службы милиции; что более позднее "коллективно-правовое" толкование решения Миллера многими нижестоящими судами представляет собой пристально смотреть, которое может быть отменено только с большой опасностью; и что Суд не рассмотрел законы о контроле над оружием (например, Национальный закон об огнестрельном оружии ) неконституционный. Несогласие заключает: «Суд хотел бы заставить нас поверить, что более 200 лет назад Основатели сделали выбор в пользу ограничения инструментов, доступных избранным должностным лицам, желающим регулировать использование оружия в гражданских целях. ... Я не мог сделать вывод, что Основатели сделали такой выбор ".

27 марта 2018 г., через несколько дней после Марш за нашу жизнь демонстрации после Стрельба из средней школы Стоунмана Дугласа, описываемый многими СМИ как возможный переломный момент за контроль над огнестрельным оружием законодательство,[59][60][61] Стивенс написал эссе для Нью-Йорк Таймс, заявляя, что демонстранты должны требовать полной отмены Второй поправки:[62]

Обеспокоенность тем, что национальная постоянная армия может представлять угрозу безопасности отдельных государств, привела к принятию этой поправки, которая предусматривает, что «хорошо регулируемая милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа на хранить и носить оружие, не должно нарушаться ". Сегодня эта забота - пережиток 18 века.[62]

Книги

Внешнее видео
значок видео Вопросы и ответы интервью со Стивенсом о Пять начальников, 9 октября 2011 г., C-SPAN

В 2011 году Стивенс опубликовал мемуары под названием Пять вождей: мемуары Верховного суда, в котором подробно описана его юридическая карьера во время пребывания в должности пяти сотрудников Верховного суда. главные судьи. В Пять начальников, Стивенс вспоминает свое время, когда он работал клерком в должности Главный судья Винсон; его опыт работы частным адвокатом во время Эпоха Уоррена; и его опыт работы в качестве помощника судьи на Бургер, Ренквист, и Робертс суды.[63]

В 2014 году Стивенс опубликовал Шесть поправок: как и почему мы должны изменить Конституцию, где он предложил шесть поправки следует добавить в Конституцию США для решения политическая подтасовка, антикомандирование, реформа финансирования избирательной кампании, смертная казнь, огнестрельное насилие, и суверенный иммунитет.[64]

В 2019 году, в возрасте 99 лет, незадолго до смерти Стивенс опубликовал Создание правосудия: размышления о моих первых 94 годах.[65]

Личная жизнь

Стивенс женился на Элизабет Шерен в 1942 году. Он был в верховном суде, когда пара развелась тридцать семь лет спустя, в 1979 году. Позже в том же году он женился на Мариан Саймон; они оставались женатыми до ее смерти в 2015 году. У Стивенса было четверо детей, двое из которых умерли раньше него.

Стивенс был Протестантский, а после его выхода на пенсию в Верховном суде впервые в истории не было протестантов.[66][67][68] Он был одним из двух судей Верховного суда, которые развелись во время работы в суде - первый был Уильям О. Дуглас, которого он случайно преуспел в качестве помощника судьи.[69]Стивенс также был заядлым мост игрок и принадлежал к клубу Pompano Duplicate Bridge Club Florida.[70] За несколько месяцев до своей кончины республиканец Стивенс выступил против президента. Дональд Трамп сказав, что «я не поклонник президента Трампа», и когда его спросили о влиянии Трампа на страну, он ответил: «Я не думаю, что это было благоприятно».[71]

Смерть

Стивенс умер в возрасте 99 лет от осложнений инсульта в Форт-Лодердейл, Флорида, 16 июля 2019 г.[9] Он получил помощь в хосписе и был с двумя выжившими детьми, Элизабет и Сьюзен, когда он умер.[72] Помимо двух дочерей, у Стивенса осталось 9 внуков и 13 правнуков.[73] Он лежать в покое в Верховном суде 22 июля 2019 г.[74] перед запланированным захоронением на Арлингтонское национальное кладбище 23 июля 2019 г.[75] Президент Дональд Трамп В знак уважения во вторник, 23 июля, до захода солнца приказал флагам развевать половину персонала.[76]

В популярной культуре

Стивенса сыграл актер Уильям Шаллерт в фильме 2008 года Пересчитать. Он был изображен Дэвидом Грантом Райт в двух эпизодах Boston Legal в котором Алан Шор и Денни Крейн предстать перед Верховным судом.

Согласно статье в апреле 2009 г. Журнал "Уолл Стрит, Стивенс "высказал мнение о том, кто написал Шекспира пьес ", объявив себя Оксфордский. "То есть он считает, что произведения, приписываемые Уильяму Шекспиру, на самом деле были написаны Эдвард де Вер, семнадцатый граф Оксфорд.[77] В результате его назначили Оксфордский костюм года Шекспировским Оксфордским обществом.[78] Согласно статье, Антонин Скалиа и Гарри Блэкмун разделял убеждение Стивенса.[77]

Стивенс появился в интервью в двух сериях Кен Бернс ' 2011 PBS документальный мини-сериал Запрет, вспоминая свое детство в Чикаго в 20-30-е годы.[79][80][81]

Стивенсу было 12 лет, когда он работал в Ригли Филд. Мировая серия 1932 года игра, в которой Бэйби Рут ударил его "называется выстрел "домой бежать.[82] Восемьдесят четыре года спустя он посетил 4-ю игру Мировая серия 2016, также на Ригли Филд в красном галстуке-бабочке с Чикаго Кабс пиджак.[83]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Джон Пол Стивенс - второй старейший судья в истории". Журнал ABA. abajournal. 19 ноября 2007 г. Архивировано с оригинал 18 сентября 2013 г.. Получено 18 сентября, 2013.
  2. ^ «От судьи Стивенса, никаких указателей выхода». Вашингтон Пост. 18 ноября 2008 г. Архивировано с оригинал 12 ноября 2013 г.. Получено 18 сентября, 2013.
  3. ^ а б c Лейн, Чарльз (17 июля 2019 г.). «Гайд-парк в Высокий суд». Чикаго Трибьюн. п. 1.
  4. ^ Нейлор, Брайан; Тотенберг, Нина (22 июля 2019 г.). «Бывший судья Верховного суда Стивенс лежит в покое». энергетический ядерный реактор. Получено 22 июля, 2019.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я Розен, Джеффри (23 сентября 2007 г.). "Несогласный, судья Джон Пол Стивенс". Журнал The New York Times. п. 50. Получено 11 апреля, 2010.
  6. ^ а б Чарльз Лейн, «Благодаря долголетию на корте, левоцентристское влияние Стивенса выросло», Вашингтон Пост, 21 февраля 2006 г.
  7. ^ Уильям Маллен, «У судьи Джона Пола Стивенса крепкие связи с Чикаго», WGN, (9 апреля 2010 г.).
  8. ^ а б c d е ж грамм час Лейн, Чарльз (16 июля 2019 г.). «Джон Пол Стивенс, давний лидер либерального крыла Верховного суда, умер в возрасте 99 лет». Вашингтон Пост. Получено 18 июля, 2019.
  9. ^ а б c d е Теплица, Линда (16 июля 2019 г.). "Судья Верховного суда Джон Пол Стивенс, возглавлявший либеральное крыло суда, умер в возрасте 99 лет". Нью-Йорк Таймс. Получено 16 июля, 2019.
  10. ^ Тубин, Джеффри (22 марта 2010 г.). "После Стивенса". Житель Нью-Йорка. п. 41.
  11. ^ Терри Стефан, «Справедливость для всех», Northwestern Magazine, весна 2009 г. с. 16.
  12. ^ "PBK - Судьи Верховного суда Пхи Бета Каппа". www.pbk.org.
  13. ^ а б Теплица, Линда (16 июля 2019). «Судья Верховного суда Джон Пол Стивенс, возглавлявший либеральное крыло, умер в возрасте 99 лет». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 19 июля, 2019.
  14. ^ Грин, Морган (16 июля 2019 г.). «Судья в отставке Джон Пол Стивенс имел много связей с Чикаго - вот некоторые из них». Чикаго Трибьюн. В архиве с оригинала от 24 июля 2019 г.
  15. ^ а б c Липтак, Адам (16 июля 2019 г.). «Джон Пол Стивенс: хитрый стратег и« лучший юридический ум », который смог найти Форд». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 18 июля, 2019.
  16. ^ Хилл, Кашмир. "Верховные супруги". Превыше закона. Получено 19 июля, 2019.
  17. ^ Скотт, Юджин. «Умерла жена бывшего судьи Верховного суда Джона Пола Стивенса - CNNPolitics».
  18. ^ "Джон Пол Стивенс". Коллекция Верховного Суда. Школа права Корнельского университета. Получено 1 мая, 2009.
  19. ^ Джон Пол Стивенс, Исключения из антимонопольного покрытия, 37 Antitrust L.J. 706 (1972); Джон Пол Стивенс, Обоснование затрат, 8 Antitrust Bull. 413 (1963); Джон Пол Стивенс, Регулирование железных дорог, 19 Antitrust L.J. 355 (1961); Джон Пол Стивенс, Запреты Закона Робинсона – Патмана, 38 Chicago Bar Rec. 310 (1956); Джон Пол Стивенс, Связующие договоренности, в Северо-Западной антимонопольной конференции по антимонопольному законодательству и отчет комитета Генерального прокурора (1955); Джон Пол Стивенс, защита соблюдения более низкой цены конкурента, в 1953 году в Летнем институте федерального антимонопольного законодательства, юридический факультет Мичиганского университета; Книжное обозрение, 28 Notre Dame L. Rev. 430 (1952); Эдвард Р. Джонстон и Джон Пол Стивенс, Монополия или монополизация - ответ профессору Ростову, 44 Ill. L. Rev.269 (1949).
  20. ^ Манастер, Кеннет А. (2001). Правосудие Иллинойса: скандал 1969 года и восстание Джона Пола Стивенса. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  21. ^ а б Уорд, Стефани Фрэнсис (1 мая 2019 г.). "Человек умеренности: последний судья" величайшего поколения "прощается". Журнал ABA. В архиве с оригинала от 24 июля 2019 г.
  22. ^ а б Грин, Джамал (17 июля 2019 г.). "Джон Пол Стивенс был воплощением правосудия". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 18 июля, 2019.
  23. ^ https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-17/stevens-approved-for-high-court-in-19-days-marked-bygone-era
  24. ^ Юриспруденция правосудия Джон Пол Стивенс В архиве 12 ноября 2013 г. Wayback Machine, Юридическая школа Фордхэма, 9 апреля 2010 г.
  25. ^ Судья Джон Пол Стивенс, 30 лет в Верховном суде В архиве 11 декабря 2011 г. Wayback Machine, Президент Форд, Юридическая школа Фордхэма, 21 сентября 2005 г.
  26. ^ Судья Стивенс отказывается от смертной казни, 18 апреля 2008 г.
  27. ^ Мауро, Тони (9 октября 2005 г.). Слова Буша оседлали Майерс: «Она не собирается меняться.'". USA Today. Получено 7 мая, 2010.
  28. ^ "Книга членов, 1780–2010: Глава S" (PDF). Американская академия искусств и наук. Получено 6 апреля, 2011.
  29. ^ Феллер, Бен (20 января 2009 г.). «В кульминационный момент Байден становится вице-президентом». Вашингтон Пост. Ассошиэйтед Пресс. Получено 30 января, 2009.[мертвая ссылка ]
  30. ^ Письмо судьи Стивенса об отставке президенту Обаме, 9 апреля 2010 г.
  31. ^ Журнал Верховного суда США за октябрь 2009 г. - июнь 2010 г. Срок действия, 28 июня 2010 г., запись.
  32. ^ PBS NewsHour (21 апреля 2014 г.), Как отставной судья Стивенс изменит конституцию, получено 3 апреля, 2017
  33. ^ Липтак, Адам (25 июня 2015 г.). «Постановление Верховного суда делает однополые браки правом на всей территории страны». Нью-Йорк Таймс. Получено 27 июня, 2015. Судья Джон Пол Стивенс, который вышел на пенсию в 2010 году, был готов принять решение.
  34. ^ Брайан А. Гарнер (ред.), Юридический словарь Блэка (8-е изд., Запад: Сент-Пол, Миннесота) с. 1792.
  35. ^ а б «Кавано не принадлежит к Верховному суду, - говорит судья в отставке Стивенс». Рейтер. Получено 5 октября, 2018.
  36. ^ «Джон Пол Стивенс объявляет о выходе на пенсию». Maclean's. 9 апреля 2010 г. В архиве с оригинала 18 июля 2019 г.
  37. ^ Сигал, Джеффри А. "Воспринимаемая квалификация и идеология кандидатов в Верховный суд, 1937-2012 гг." (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 15 февраля 2017 г.. Получено 4 апреля, 2012.
  38. ^ Видеть, Одноместный Верховный Суд, 10 июля 2003 г. В архиве 13 января 2012 г. Wayback Machine
  39. ^ Лаврентий Сирович, "Анализ модели Второго суда Ренквиста", Труды Национальная Академия Наук 100 (24 июня 2003 г.).
  40. ^ Форд, Джеральд (21 сентября 2005 г.). "Письмо Джеральда Р. Форда". USA Today. Получено 19 февраля, 2016.
  41. ^ Перец, Тодд С. (2006). Придворные Мраморного дворца: рост и влияние клерка Верховного суда. Редвуд-Сити, Калифорния: Stanford University Press. п. 195. ISBN  9780804753814.
  42. ^ Лоуренс Д. Джонс, [1] Судья Стивенс Маллс на пенсии Верховного суда
  43. ^ Тубин, Джеффри (22 марта 2010 г.). «После Стивенса. Что будет с Верховным судом без своего либерального лидера?». Житель Нью-Йорка. Получено 31 марта, 2010.
  44. ^ «ЭКСКЛЮЗИВНО: судья Верховного суда Стивенс вспоминает президента Форда». ABC News. 15 января 2007 г.
  45. ^ Розен, Джеффри, Беспристрастное правосудие, Атлантика, 17 июля 2019 г.
  46. ^ "Дело и мнения Верховного суда США FindLaw". Финдлоу.
  47. ^ Фарнсворт, Уорд (2009). «Несогласные с типом». SSRN  1282072. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  48. ^ Теплица, Линда (17 апреля 2008 г.), «Судьи поддержали смертельную инъекцию в деле Кентукки», Нью-Йорк Таймс, получено 12 апреля 2010 г.
  49. ^ "БЕЙЗ против РИЗ".
  50. ^ Слейтер, Дэн (12 мая 2008 г.), "Эвтаназия Восьмой Белль: гуманнее, чем смертная казнь?", Журнал "Уолл Стрит, Associated Press, получено 12 апреля 2010 г.
  51. ^ Вайс, Дебра Кассенс (7 мая 2010 г.)."Стивенс объясняет позицию смертной казни, галстуки-бабочки" В архиве 16 января 2013 г., в Archive.today. Журнал ABA.
  52. ^ Associated Press (6 апреля 2008 г.), Стивенс выступает против смертной казни. Новости NBC.
  53. ^ Тотенберг, Нина (4 октября 2010 г.). "Судья Стивенс: открытый взгляд на изменившийся суд". энергетический ядерный реактор. В архиве из оригинала 21 июля 2011 г.
  54. ^ Брейер, Стюарт, Санштейн и Вермель, Административное право и регуляторная политика, п. 247.
  55. ^ Гринберг, Сэнфорд Н. (26 февраля 1996 г.). «Кто сказал, что это преступление ?: Шеврон из уважения к интерпретации агентством нормативных актов, влекущих за собой уголовную ответственность». Обзор права Питтсбургского университета. 58.
  56. ^ Теплица, Линда (29 апреля 2008 г.). «При голосовании 6 против 3 судьи соблюдают закон об удостоверении личности избирателя». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 24 июля, 2019.
  57. ^ Press, The Associated (10 мая 2008 г.). «Справедливость Стивенса сложно предсказать». The Denver Post. Получено 17 июля, 2019.
  58. ^ а б Теплица, Линда (27 июня 2008 г.). «Правило судей для индивидуальных прав на оружие». Нью-Йорк Таймс. Получено 27 марта, 2018.
  59. ^ Миллер, Сара (17 февраля 2018 г.). "'Мы станем последним массовым убийцей »: студенты из Флориды хотят стать поворотным пунктом в спорах об оружии». USA Today. Получено 26 марта, 2018.
  60. ^ Петрусич, Аманда; Петерсон, Марк (24 марта 2018 г.). «Бесстрашные, возмущенные молодые протестующие на марше за наши жизни в Вашингтоне, округ Колумбия». Житель Нью-Йорка. Получено 26 марта, 2018.
  61. ^ Рейли, Кэти (21 февраля 2018 г.). «Учителя борются за контроль над огнестрельным оружием после парковой зоны». Время. Получено 26 марта, 2018.
  62. ^ а б Стивенс, Джон Пол (27 марта 2018 г.). "Джон Пол Стивенс: отменить вторую поправку". Нью-Йорк Таймс. Получено 27 марта, 2018.
  63. ^ Джон Пол Стивенс, Пять вождей: мемуары Верховного суда (2011); Нина Тотенберг, Stevens Chronicles 'Five Chiefs' Верховного суда, NPR, 4 октября 2011 г.
  64. ^ Джон Пол Стивенс, Шесть поправок: как и почему мы должны изменить Конституцию (2014); Касс Р. Санстейн, Отец-основатель, N.Y. Rev. of Books, 5 июня 2014 г.
  65. ^ Базелон, Эмили (14 мая 2019 г.). "Судья Джон Пол Стивенс оглядывается на свою долгую карьеру". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 16 июля, 2019.
  66. ^ Липтак, Адам (10 апреля 2010 г.). «Судья Стивенс, единственный протестант в Верховном суде». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 10 ноября, 2017.
  67. ^ Нина Тотенберг, "Верховный суд скоро может лишиться протестантских судей", энергетический ядерный реактор, Слушали в Morning Edition, 7 апреля 2010 г., найдено по адресу Сайт NPR и стенограмма найдена на Сайт NPR. Цитируется Сарой Пуллиам Бейли, «Постпротестантский Верховный суд: христиане взвешивают, имеет ли значение то, что в высоком суде, вероятно, не будет протестантского представительства», Христианство сегодня, 10 апреля 2010 г., найдено по адресу Сайт "Христианство сегодня". Также цитируется «Нужен ли Верховному суду США еще один протестант?» USA Today, 9 апреля 2010 г., найдено по адресу Сайт USA Today. Все просмотрено 10 апреля 2010 г.
  68. ^ Ричард В. Гарнетт, "Суд меньшинств", Журнал "Уолл Стрит (17 апреля 2010 г.), W3.
  69. ^ "Судья Верховного суда Джон Пол Стивенс на пенсии". Получено 21 августа, 2018.
  70. ^ "Члены клуба бриджа Помпано старше, но они также мудрее". YouTube. WPLG Local 10. 1 мая 2018 г.
  71. ^ «Бывший судья Стивенс о 3 худших решениях Верховного суда за время его пребывания в должности». PBS.
  72. ^ Вольф, Ричард (16 июля 2019 г.). «Судья Верховного суда в отставке Джон Пол Стивенс скончался в возрасте 99 лет». USA Today. Gannett. Получено 16 июля, 2019.
  73. ^ Двилсон, Стефани Дьюб (16 июля 2019 г.). "Дети Джона Пола Стивенса: 5 фактов, которые вам нужно знать". Heavy.com. Получено 19 июля, 2019.
  74. ^ «Джон Пол Стивенс покоится сегодня в Верховном суде». 22 июля 2019.
  75. ^ Греско, Джессика (17 июля 2019 г.). «Джон Пол Стивенс будет похоронен среди нескольких других судей Верховного суда на Арлингтонском национальном кладбище». USA Today. Gannett. Получено 19 июля, 2019.
  76. ^ Сотрудники NBC15 (22 июля 2019 г.). «Флаги, которым приказано во вторник вывезти полштатных помощников судьи Верховного суда». WMTV. Получено 23 июля, 2019.
  77. ^ а б Бравин, Джесс (18 апреля 2009 г.). «Судья Стивенс высказывает мнение о том, кто написал пьесы Шекспира». Журнал "Уолл Стрит.
  78. ^ «Оксфордский студент года вручен судье Стивенсу», Шекспировское оксфордское общество, 24 ноября 2009 г.
  79. ^ «Запрет (2011)». База данных фильмов в Интернете. Получено 22 марта, 2014.
  80. ^ Бернс, Кен (3 октября 2011 г.). «Нация Scofflaws». Запрет. PBS.
  81. ^ Бернс, Кен (4 октября 2011 г.). «Нация лицемеров». Запрет. PBS.
  82. ^ Том Вердуччи, «Вневременный», Sports Illustrated, 7 ноября 2016 г., стр. 36.
  83. ^ Нижний колонтитул, Элисон (29 октября 2016 г.). "Судья Стивенс принимает участие в 3-й Мировой серии Детенышей". MLB.com. В архиве с оригинала 18 июля 2019 г.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Юридические офисы
Предшествует
Элмер Джейкоб Шнакенберг		 Судья Апелляционный суд США седьмого округа
1970–1975		Преемник
Харлингтон Вуд мл.
Предшествует
Уильям О. Дуглас		 Младший судья Верховного суда США
1975–2010		Преемник
Елена Каган
 
Верховный суд США
Бургер Корт
Главный судья: Уоррен Э. Бургер (1969–1986)
1975–1981:
1981–1986:
Суд Ренквиста
Главный судья: Уильям Ренквист (1986–2005)
1986–1987:
1988–1990:
1990–1991:
1991–1993:
1993–1994:
1994–2005:
Робертс Корт
Главный судья: Джон Робертс (2005 – настоящее время)
2005–2006:
2006–2009:
2009–2010: