Оливер Венделл Холмс-младший - Oliver Wendell Holmes Jr.

Для его отца, американского врача и поэта, см. Оливер Уэнделл Холмс-старший
Оливер Венделл Холмс-младший
Оливер Венделл Холмс-младший, 1930-е-edit.jpg
Младший судья Верховного суда США
В офисе
4 декабря 1902 г. - 12 января 1932 г.[1]
НазначенТеодор Рузвельт
ПредшествуетГораций Грей
ПреемникБенджамин Кардозо
Главный судья Высший судебный суд Массачусетса
В офисе
2 августа 1899 г. - 4 декабря 1902 г.
НазначенМюррей Крейн
ПредшествуетУолбридж Филд
ПреемникМаркус Ноултон
Помощник судьи Высший судебный суд Массачусетса
В офисе
15 декабря 1882 г. - 2 августа 1899 г.
НазначенДжон Лонг
ПредшествуетОтис Лорд
ПреемникУильям Лоринг
Личная информация
Родившийся(1841-03-08)8 марта 1841 г.
Бостон, Массачусетс, НАС.
Умер6 марта 1935 г.(1935-03-06) (93 года)
Вашингтон, округ Колумбия., НАС.
Политическая партияПрогрессивный республиканец
Супруг (а)
Фанни Боудич Диксвелл
​
​
(м. 1873; умер1929)​
ОбразованиеГарвардский университет (AB, LLB )
Подпись
Военная служба
Верность Соединенные Штаты
Филиал / служба Армия США
Годы службы1861–1865
КлассифицироватьЗнаки различия звания полковника армии Союза.png Brevet Полковник
Единица измерения20-я пехота добровольцев Массачусетса
Битвы / войныамериканская гражданская война

Оливер Венделл Холмс-младший (8 марта 1841 г. - 6 марта 1935 г.) был американцем юрист который служил Младший судья Верховного суда США с 1902 по 1932 год, и в качестве исполняющего обязанности главного судьи Соединенных Штатов с января по февраль 1930 года. Известен своим долгим сроком службы, краткими и содержательными мнениями и уважением к решениям избранных законодательные органы, он является одним из самых цитируемых судей Верховного суда США в истории, особенно за мнения по гражданские свободы и американской конституционной демократии, и является одним из самых влиятельных американских общее право судьи, отмеченные при жизни как в Великобритании, так и в США. Холмс ушел из суда в возрасте 90 лет, что является непревзойденным рекордом для старейшего судьи в Федеральном Верховном суде (хотя Джон Пол Стивенс совпал с ним 12 апреля 2010 года, Холмс превзошел его на четыре месяца). Ранее он работал помощником судьи и главным судьей Высший судебный суд Массачусетса, и был Сварка Профессор права в своей альма-матер, Гарвардская школа права.

На него сильно повлиял его опыт боев в американская гражданская война, Холмс помог переместить американское юридическое мышление в правовой реализм, как он резюмировал в его максиме: «Жизнь закона не была логикой; она была опытом».[2] Холмс поддерживал форму моральный скептицизм и выступил против доктрины естественный закон, знаменующий значительный сдвиг в американской юриспруденции. Согласно одному из его самых известных мнений, его инакомыслие в Абрамс против Соединенных Штатов (1919) он считал Конституция Соединенных Штатов как «эксперимент, поскольку вся жизнь - это эксперимент», и считал, что, как следствие, «мы должны быть вечно бдительными против попыток сдерживать выражение мнений, которые мы ненавидим и считаем чреватыми смертью».[3] Во время своего пребывания в Верховном суде, в который он был назначен президентом Теодор Рузвельт, он поддержал усилия по экономическое регулирование и выступал за широкое Свобода слова под Первая поправка, хотя так же заметно отклоняется от этой позиции в печально известном деле Шенк против США в 1919 году, защищая карательные санкции против участников протестов в соответствии с извечным изречением, что «свобода слова не защитит человека от ложного крика огня в театре и паники. », Тем самым сформулировав новаторский явная и настоящая опасность испытание единогласным судом. В более поздних постановлениях охрана Холмса этого различия оказалась более строгой, чем многие его коллеги. Его положение, а также его отличительная личность и стиль письма сделали его популярной фигурой, особенно с Американские прогрессисты.[4] Его юриспруденция повлияла на многие последующие американские правовые взгляды, в том числе в поддержку консенсуса судей Новый договор нормативное право, и влиятельные школы прагматизм, критические юридические исследования, и право и экономика. Он был одним из немногих судей, получивших известность как ученый; Журнал юридических исследований определил Холмса как третьего наиболее цитируемого американского правоведа 20 века.[5]

Ранние годы

Холмс родился в Бостон, Массачусетс, выдающемуся писателю и врачу Оливер Уэнделл Холмс-старший и аболиционистка Амелия Ли Джексон. Доктор Холмс был ведущей фигурой в интеллектуальных и литературных кругах Бостона. Миссис Холмс была связана с ведущими семьями; Генри Джеймс старший, Ральф Уолдо Эмерсон и другие трансценденталисты были друзьями семьи. Известные в молодости как «Венделл», Холмс, Генри Джеймс-младший и Уильям Джеймс стали друзьями на всю жизнь. Соответственно, Холмс вырос в атмосфере интеллектуальных достижений и рано сформировал амбиции стать писателем, подобным Эмерсону. Еще в Гарвардский колледж он писал эссе на философские темы и просил Эмерсона прочитать его критику идеалистической философии Платона. Эмерсон ответил: «Если вы ударите короля, вы должны убить его». Он поддерживал движение аболиционистов, которое процветало в бостонском обществе в 1850-х годах. В Гарварде он был членом Поспешный пудинг и Порселлианский клуб; его отец также был членом обоих клубов. В пудинге он служил секретарем и поэтом, как и его отец.[6] Холмс закончил Пхи Бета Каппа из Гарварда в 1861 году и весной того же года он записался в ополчение Массачусетса, когда президент впервые вызвал добровольцев после обстрела форта Самтер, но ненадолго вернулся в Гарвардский колледж для участия в вводных учениях.[7] Летом 1861 года с помощью отца он получил звание лейтенанта в Двадцатом Массачусетском добровольческом пехотном полке.

гражданская война

Холмс в униформе, 1861 год.

На последнем году обучения в колледже, в начале американская гражданская война, Холмс зачислен в четвертый батальон, Массачусетс милиции, затем получил чин старшего лейтенанта в Двадцатый полк добровольческой пехоты Массачусетса. Он видел много действий, принимая участие в Кампания на полуострове, то Битва при Фредериксбурге и Пустыня, страдающие ранениями на Битва при Боллс-Утес, Antietam, и Chancellorsville, и пострадал от почти смертельного случая дизентерии. Он особенно восхищался и был близок к Генри Ливермор Эбботт, сослуживец из 20-го штата Массачусетс. Холмс дослужился до подполковника, но отказался от повышения в своем полку и служил в штабе. VI корпус во время кампании в пустыне. Эбботт принял командование полком вместо него и позже был убит.

Говорят, что Холмс крикнул Абрахам Линкольн укрыться во время Битва при форте Стивенс, хотя это обычно считается апокрифом.[8][9][10][11] Сам Холмс выразил неуверенность в том, кто предупреждал Линкольна («Некоторые говорят, что это был военнослужащий, который кричал на Линкольна; другие предполагают, что это генерал Райт резко приказал Линкольну спастись. пальто и цилиндр, стоя, глядя в бинокль из-за парапета на наступающих повстанцев ... ")[12] и другие источники утверждают, что он, вероятно, не присутствовал в тот день, когда Линкольн посетил Форт Стивенс.[13]

Холмс получил звание полковника (почетное звание) в знак признания его заслуг во время войны. Он удалился в свой дом в Бостоне после того, как его трехлетняя служба закончилась в 1864 году, усталый и больной, его полк был расформирован.

Юридическая карьера

Юрист и государственный судья

Холмс около 1872 года, 31 год.

Летом 1864 года Холмс вернулся в семейный дом в Бостоне, писал стихи и обсуждал философию со своим другом Уильямом Джеймсом, продолжая свои дебаты с философским идеализмом, и подумывал о повторном зачислении. Но к осени, когда стало ясно, что война скоро закончится, Холмс записался в Гарвардская школа права, как он позже вспоминал, «оттеснил по закону» своим отцом.[14] Он посещал там лекции в течение одного года, много читал теоретические работы, а затем год работал клерком в офисе своего кузена Роберта Морса. Он был принят в коллегию адвокатов в 1866 году и после долгого визита в Лондон, чтобы завершить свое образование, начал юридическую практику в Бостоне. Он присоединился к небольшой фирме и в 1872 году женился на подруге детства Фанни Боудич Диксвелл, купив ферму в Маттапуазетт, Массачусетс, в следующем году.[15] Их брак продлился до ее смерти 30 апреля 1929 года. У них никогда не было детей. Они усыновили и вырастили осиротевшую двоюродную сестру Дороти Апхэм. Фанни не любила Бикон Хилл общества и посвятила себя вышивке. Ее описывали как преданную, остроумную, мудрую, тактичную и проницательную.

При любой возможности Холмс бывал в Лондоне во время весеннего и летнего светского сезона, и за годы своей работы адвокатом и судьей в Бостоне он завязал романтические дружеские отношения с английскими женщинами из знати, с которыми он переписывался, находясь дома в Соединенные Штаты. Самым важным из них была его дружба с англо-ирландской Клэр Каслтаун, леди Каслтаун, родовое поместье которой в Ирландии, Doneraile Court, он навещал его несколько раз, и, возможно, у него был короткий роман.[16][17] Он завязал самые тесные интеллектуальные дружеские отношения с британцами и стал одним из основателей того, что вскоре было названо «социологической» школой юриспруденции в Великобритании, за которой последовало поколение спустя школа «юридического реализма» в Америке.

Холмс практиковал адмиралтейский закон и торговое право в Бостоне в течение пятнадцати лет. Именно в это время он выполнил свою основную научную работу, работая редактором нового журнала. Обзор американского права, сообщая о решениях верховных судов штатов, и готовя новое издание Кента Комментарии, который служил практикующим сводом прецедентного права в то время, когда официальных отчетов было мало и их было трудно получить. Он резюмировал свое с таким трудом понимание в серии лекций, собранных и опубликованных в виде Общее право в 1881 г.

Общее право

Общее право постоянно издается с 1881 года и остается важным вкладом в юриспруденцию. Книга также остается спорной, ибо Холмс начинает отвергая различные виды формализма в законе. В своих более ранних работах он категорически отрицал утилитарную точку зрения, согласно которой закон - это набор заповедей суверена, правил поведения, которые стали юридическими обязанностями. Он также отверг взгляды Немецкий идеалист философы, взгляды которых тогда были широко распространены, и философия, преподаваемая в Гарварде, утверждали, что мнения судей могут быть согласованы в чисто логической системе. В первых абзацах книги он обобщил свой собственный взгляд на историю общего права:

Жизнь закона не была логикой; это был опыт. Ощущаемые потребности времени, преобладающие моральные и политические теории, интуиция государственной политики, явная или бессознательная, и даже предрассудки, которые судьи разделяют со своими собратьями, должны были сделать гораздо больше, чем силлогизм в определении правил. которыми должны управляться люди. Закон воплощает историю развития нации на протяжении многих веков, и его нельзя рассматривать так, как если бы он содержал только аксиомы и выводы из книги математики.[2]

В книге Холмс изложил свое мнение о том, что единственным источником права, собственно говоря, является судебное решение, исполняемое государством. Судьи выносили решения по делам на основании фактов, а затем писали заключения с обоснованием своего решения. Однако истинным основанием для решения часто была «невнятная основная посылка». Судья был вынужден выбирать между спорными юридическими аргументами, каждый из которых был изложен в абсолютных терминах, и истинная основа его решения иногда исходила из вне закона, когда прецеденты отсутствовали или были поровну.

Общее право развивается потому, что развивается цивилизованное общество, а судьи разделяют общие предубеждения правящего класса. Эти взгляды вызвали у Холмса любовь к поздним сторонникам правовой реализм, и сделал его одним из первых основателей право и экономика юриспруденция. Холмс, как известно, противопоставил свои исследования абстрактным доктринам Христофор Колумб Лэнгделл, декан юридической школы Гарвардского университета, который рассматривал общее право как замкнутый набор доктрин. Холмс рассматривал работы Лэнгделла как родственные немецкому философскому идеализму, которому он так долго сопротивлялся, противопоставляя его своим собственным научным материализмом.[18]

Судья государственного суда

Мы не можем все быть Декарт или же Кант, но все мы хотим счастья. А счастье, я уверен, что я знаю многих успешных людей, нельзя добиться, просто будучи советником крупных корпораций и имея доход в пятьдесят тысяч долларов. Достаточно высокий интеллект, чтобы выиграть приз, нуждается в другой еде помимо успеха. Более отдаленные и общие аспекты права - это те аспекты, которые придают ему всеобщий интерес. Именно благодаря им вы не только становитесь великим мастером своего призвания, но и соединяете свой предмет со вселенной и улавливаете отзвук бесконечного, проблеск его непостижимого процесса, намек на универсальный закон.

- Оливер Уэнделл Холмс-младший, «Путь закона», 10 Гарвардский юридический обзор 457, 478 (1897)

Холмс был рассмотрен на должность судьи федерального суда в 1878 году президентом. Резерфорд Б. Хейс, но сенатор от Массачусетса Джордж Фрисби Хоар убедил Хейса выдвинуть другого кандидата. Осенью 1882 года Холмс стал профессором в Гарвардская школа права, приняв наделенное профессорское звание, созданное для него, в основном благодаря усилиям Луи Д. Брандейс. В пятницу 8 декабря 1882 г. Высший судебный суд штата Массачусетс помощник судьи Отис Лорд решил уйти в отставку, однако, уходящий республиканский губернатор Джон Дэвис Лонг шанс назначить его преемника, если это будет сделано до Совет губернатора Массачусетса перерыв в 3 часа дня. Партнер Холмса Джордж Шаттак предложил его на вакансию, Холмс быстро согласился, и, поскольку Совет не возражал, принял присягу 15 декабря 1882 года. Его отставка спустя всего несколько недель и без предварительного уведомления вызвала недовольство юридическая школа факультет, порождая сохраняющуюся отчужденность.[нужна цитата ] 2 августа 1899 года Холмс стал Главный судья из Высший судебный суд Массачусетса после смерти Уолбридж А. Филд.

Во время своей работы в суде Массачусетса Холмс продолжал развивать и применять свои взгляды на общее право, обычно добросовестно следуя прецеденту. За эти годы он опубликовал несколько конституционных заключений, но тщательно разработал принципы свободы слова как доктрины общего права. Он отошел от прецедента, чтобы признать право рабочих на организацию. профсоюзы и забастовать, если не было никакого насилия и принуждение не применялось недопустимыми средствами, такими как вторичный бойкот, заявив, по его мнению, что фундаментальная справедливость требует, чтобы работникам было разрешено объединяться, чтобы конкурировать на равных с работодателями. Он продолжал выступать с речами и писать статьи, которые дополняли или расширяли его работу по общему праву, в первую очередь «Привилегии, злоба и намерение»,[19] в котором он представил свою точку зрения на прагматическую основу гражданских привилегий, распространенных на слова и прессу, которые могут быть побеждены проявлением злого умысла или конкретного намерения причинить вред. Этот аргумент позже будет включен в его знаменитые мнения относительно Первой поправки.

Он также опубликовал обращение "Путь Закона ",[20] в котором он расширил свой взгляд на закон с точки зрения практикующего специалиста, заботящегося об интересах своего клиента, который может быть плохим человеком, которого не интересуют моральные абсолюты.[20]

Судья Верховного суда

Обзор

В год назначения в Верховный суд США

11 августа 1902 г. Теодор Рузвельт назначил Холмса на место в Верховный суд США освобожден правосудием Гораций Грей, вышедший на пенсию в июле 1902 г. по болезни. Выдвижение выдвинуто по рекомендации сенатора. Генри Кэбот Лодж, младший сенатор от Массачусетса, но против него выступил старший сенатор и председатель судебного комитета Сената, Джордж Фрисби Хоар. Хоар был ярым противником империализма, и ожидалось, что законность аннексии Пуэрто-Рико и Филиппин будет рассмотрена Судом. Лодж, как и Рузвельт, был решительным сторонником империализма, которого, как ожидалось, поддержал и Холмс.[21] В результате противодействия Хоара голосование за утверждение было отложено, но 2 декабря 1902 года Рузвельт повторно выдвинул кандидатуру, и Холмс был единогласно подтвержден. Сенат США 4 декабря, получив комиссию в тот же день. На скамейке запасных Холмс голосовал в поддержку позиции администрации в пользу аннексии бывших испанских колоний в "Островные ящики ". Однако позже он разочаровал Рузвельта, не согласившись Northern Securities Co. против Соединенных Штатов, главный антимонопольное судебное преследование;[22] Однако большая часть суда вынесла решение против Холмса и поддержала мнение Теодора Рузвельта о том, что компания Northern Securities нарушила антимонопольный закон Шермана.[22] Несогласие Холмса навсегда подорвало его прежде близкие отношения с Теодором Рузвельтом.[23]

Холмс был известен своими содержательными, краткими и часто цитируемыми мнениями. За более чем двадцать девять лет работы в Верховном суде он вынес решения по делам, охватывающим весь спектр федеральных законов. Его помнят за прозорливые взгляды на столь разные темы, как авторское право, закон неуважения, антимонопольный статус профессионального бейсбола и присяга, необходимая для гражданство. Холмс, как и большинство его современников, рассматривал Билль о правах как кодифицирующий привилегии, полученные на протяжении веков в английском и американском общем праве, и смог подтвердить эту точку зрения в многочисленных заключениях Суда. Он считается одним из величайших судей в истории Америки и олицетворяет для многих традиции общего права, которые в настоящее время оспариваются. Оригиналисты кто настаивает на том, что текст Конституции превосходит любые прецеденты общего права, которые отходят от первоначального понимания его значения.[14]

С момента отъезда Уильям Ховард Тафт 3 февраля 1930 г. до Чарльз Эванс Хьюз вступив в должность 24 февраля 1930 года, Холмс ненадолго исполнял обязанности главного судьи и председательствовал на судебных заседаниях.

Примечательные постановления

Отис против Паркера

Начиная с его первого мнения в Суд в Отис против Паркера, Холмс заявил, что "надлежащая правовая процедура, «фундаментальный принцип справедливости защищал людей от необоснованного законодательства, но ограничивался только теми основополагающими принципами, закрепленными в общем праве, и не защищал большинство экономических интересов.

Шенк против США

В серии мнений о Первой мировой войне Закон о шпионаже 1917 года и Закон о подстрекательстве 1918 года, он считал, что свобода слова, гарантированная федеральной конституцией и конституцией штата, просто провозглашает привилегию общего права для слова и печати, даже если эти выражения причиняют вред, но эта привилегия будет аннулирована проявлением злого умысла или намерением вред. Холмс пришел, чтобы написать три единодушных мнения для Верховного суда, которые возникли в результате судебного преследования в соответствии с Законом о шпионаже 1917 года, поскольку в предыдущем деле Бальцер против Соединенных Штатов, он распространил ярко выраженное несогласие, когда большинство проголосовало за то, чтобы поддержать убеждение социалистов-иммигрантов, которые распространили петицию с критикой проекта. Очевидно, узнав, что он, вероятно, опубликует это несогласие, правительство (возможно, предупрежденное правосудием Луи Д. Брандейс, вновь назначенный Президентом Вудро Вильсон ) отказался от дела, и он был прекращен судом. Затем председатель Верховного суда попросил Холмса написать мнения, в которых они могли бы быть единодушными, поддерживая обвинительные приговоры по трем аналогичным делам, когда присяжные пришли к выводу, что речи или листовки были опубликованы с намерением воспрепятствовать призыву, что является преступлением по закону 1917 года. Хотя не было доказательств того, что попытки увенчались успехом, Холмс единогласно постановил, что попытка, чисто языковая, может преследоваться в судебном порядке в тех случаях, когда выражение, в обстоятельствах, в которых оно было произнесено, представляло "явную и реальную опасность "причинения некоторого вреда, который законодательный орган должным образом запретил. В Шенк против США Холмс провозгласил эту доктрину единогласным судом, заявив, что Первую поправку нельзя понимать как абсолютное право и что она не будет защищать человека, «ложно кричащего огонь в театре и вызывающего панику». Хотя много критиковали, Schenck остается важным прецедентом и по-прежнему регулирует случаи, когда выражения предназначены для причинения вреда или угрожают причинить вред неизбежное беззаконие.[24]

Абрамс против Соединенных Штатов

Однако позже в том же году в Абрамс против Соединенных Штатов Холмс снова выразил несогласие. Администрация Вильсона энергично преследовала подозреваемых в симпатиях к недавнему Русская революция, а также противники войны против Германии. Обвиняемыми в этом деле были социалисты и анархисты, недавние иммигранты из России, которые выступали против очевидных попыток Соединенных Штатов вмешаться в Гражданская война в России. Им были предъявлены обвинения в нарушении поправок 1918 года к Закону о шпионаже, которые были известны как Закон о подстрекательстве к уголовной ответственности 1918 года и которые предполагали критику правительства и военных действий как преступление. Абрамсу и его сообвиняемым были предъявлены обвинения в распространении листовок на идиш с призывом к «всеобщей забастовке» в знак протеста против интервенции США в России. Большинство членов Суда проголосовало за оставление в силе обвинительных приговоров и приговоров на десять и двадцать лет с последующей депортацией. Холмс выразил несогласие. Большинство утверждали, что следовали прецедентам, уже установленным в деле Шенка, и сопутствующих делах, в которых Холмс писал для суда, но Холмс настаивал на том, что листовки подсудимых не угрожали причинить какой-либо вред и не демонстрировали конкретного намерения воспрепятствовать военным усилиям. . Холмс осудил судебное преследование администрации Вильсона и ее настойчивые суровые приговоры обвиняемым в страстных словах: «Даже если я технически неправ [относительно намерений подсудимых], из этих жалких и ничтожных анонимностей можно выжать достаточно, чтобы окрасить цвет юридическая лакмусовая бумажка ... кажется, самое номинальное наказание - это все, что могло быть наложено, если только обвиняемые не должны страдать, не за то, что утверждается в обвинительном заключении, а за вероисповедание, которое они признают ... »Затем Холмс продолжал объяснять важность свободы мысли в демократии:

[Когда] люди осознали, что время расстроило многие воинствующие религии, они могут прийти к выводу ... что лучший тест истины - это сила мысли принять себя в конкурентной борьбе на рынке, и что истина такова. единственное основание, на котором их желания могут быть безопасно выполнены. Во всяком случае, это теория Конституции. Это эксперимент, как и вся жизнь - эксперимент.

Написав это несогласие, Холмс, возможно, находился под влиянием Захария Чафи статья «Свобода слова в военное время».[25][26] Чейфи подверг критике мнение Холмса в Schenck за неспособность выразить более подробно и яснее доктрины общего права, на которые он опирался. В своем несогласии с Абрамсом Холмс несколько уточнил решение в Schenck, примерно в том же духе, что и предложил Чейфи. Хотя Холмс, очевидно, полагал, что придерживается своего собственного прецедента, некоторые более поздние комментаторы обвиняли Холмса в непоследовательности, даже в стремлении выслужиться перед своими юными поклонниками.[27] В Абрамс, мнение большинства действительно опиралось на четкую и очевидную опасность Schenck, утверждая, что листовки демонстрируют необходимое намерение, и игнорируя то обстоятельство, что они вряд ли окажут какое-либо влияние. В более поздних заключениях Верховный суд отошел от этой аргументации, когда действительность закона ставилась под сомнение, приняв принцип, согласно которому законодательный орган может должным образом заявить, что некоторые формы речи представляют явную и реальную опасность, независимо от обстоятельств, в которых они были произнесены. Холмс продолжал возражать.

Silverthorne Lumber Co. против Соединенных Штатов

В 1920 г. по делу Silverthorne Lumber Co. против Соединенных Штатов Холмс постановил, что любые доказательства, даже косвенные, полученные в результате незаконного обыска, недопустимы в суде. Он рассудил, что в противном случае у полиции будет стимул обойти Четвертую поправку, чтобы получить производные от незаконно полученных доказательств, поэтому любые доказательства, вытекающие из этого, не должны поощряться. Позже это стало известно как "плод ядовитого дерева ".

Бак против Белла

В 1927 году Холмс написал мнение большинства 8–1 в Бак против Белла дело, которое поддержало Закон Вирджинии о стерилизации 1924 г. и принудительная стерилизация из Кэрри Бак который был объявлен психически неполноценным. Хотя более поздние исследования показали, что иск был тайным,[требуется разъяснение ] и Кэрри Бак, вероятно, имела нормальный интеллект,[28][29] Протокол, представленный в Верховном суде, показал только то, что она получила надлежащее слушание, на котором ее интересы представлял компетентный опекун, и что она могла обжаловать свой иск в федеральных судах. Суд предположил, что она, по-видимому, прошла процедуры, требуемые в соответствии с законом. Аргумент, выдвинутый от ее имени, заключался в основном в том, что закон, требующий стерилизации лиц, помещенных в специализированные учреждения, был неконституционным и сам по себе являлся нарушением того, что сегодня называют «надлежащей правовой процедурой». Холмс повторил знакомые аргументы о том, что статуты не были бы отменены, если бы они, казалось, имели разумную основу. В поддержку своего аргумента о том, что интересы «общественного благосостояния» перевешивают интересы людей в их физической неприкосновенности, он утверждал:

Мы не раз видели, что общественное благосостояние может требовать от жизни лучших граждан. Было бы странно, если бы он не мог призвать тех, кто уже истощает силы государства, на эти меньшие жертвы, которые часто не ощущаются таковыми заинтересованными сторонами, чтобы предотвратить нашу некомпетентность. Для всего мира будет лучше, если вместо того, чтобы ждать казни выродившихся потомков за преступление или позволить им голодать из-за своего слабоумия, общество сможет помешать тем, кто явно непригоден, продолжать свой род. Принцип, поддерживающий обязательная вакцинация достаточно широк, чтобы покрыть разрезание фаллопиевых труб. ... Три поколения идиоты достаточно.[30]

Хотя мнение и евгеника остаются спорными, решение по делу остается в силе. Уровень стерилизации по законам евгеники в Соединенных Штатах рос с 1927 г. Скиннер против Оклахомы, 316 U.S. 535 (1942). Пока Скиннер против Оклахомы специально не переворачивал Бак против Белла, это создало достаточно юридических затруднений, чтобы отпугнуть многие стерилизации.

Бак против Белла продолжает время от времени цитироваться в поддержку требований надлежащей правовой процедуры при вмешательстве государства в медицинские процедуры. Например, в 2001 г. Апелляционный суд США восьмого округа цитируется Бак против Белла для защиты конституционных прав женщины, принудительно подвергнутой стерилизации без соблюдения надлежащих процессуальных норм.[31] Суд заявил, что ошибка и злоупотребления будут результатом несоблюдения государством процессуальных требований, установленных Бак против Белла, для выполнения принудительной стерилизации.[31] Бак против Белла также кратко цитировались, хотя и не обсуждались, в Роу против Уэйда в поддержку тезиса о том, что государство не признает «неограниченное право» «распоряжаться своим телом, как ему заблагорассудится».[32]

Юриспруденциальные вклады

Критика формализма

Холмс в своих ранних трудах на протяжении всей жизни утверждал, что решения судей были сознательно или бессознательно ориентированы на результат и отражали эволюционирующие нравы класса и общества, из которых составлялись судьи. Холмс, соответственно, утверждал[2] что правовые нормы не выводятся через формальная логика а скорее возникнут в результате активного процесса человеческого самоуправления.[33] Он исследовал эти теории в своей книге 1881 года. Общее право. Его философия представляет собой отход от преобладающей юриспруденции того времени: правовой формализм, который считал, что закон представляет собой упорядоченную систему правил, на основании которых могут быть вынесены решения по конкретным делам. Холмс стремился сознательно заново изобрести общее право - модернизировать его как инструмент приспособления к изменяющейся природе современной жизни, как судьи прошлого поступали более или менее бессознательно.[33] Его причисляли к философским прагматикам, хотя прагматизм это то, что он приписывал закону, а не своей личной философии.[A]

В центре его мысли было представление о том, что закон в том виде, в каком он сложился в современных обществах, касается материальных результатов действий подсудимого. Задача судьи заключалась в том, чтобы решить, какая из двух сторон перед ним понесет ущерб. Холмс утверждал, что развивающийся стандарт общего права заключается в том, что ответственность ложится на лицо, поведение которого не отражает благоразумия «разумного человека». Если строительный рабочий бросает луч на людную улицу:

он совершает поступок, который, как предвидел бы человек с обычным благоразумием, может привести к смерти ..., и с ним обращаются так, как будто он это предвидел, независимо от того, делает он это на самом деле или нет. Если смерть наступила в результате деяния, он виновен в убийстве. Но если у рабочего есть веские основания полагать, что пространство внизу - это частный двор, на который все исключены и который используется как помойка, его поступок не заслуживает порицания, а убийство - просто несчастье.[2]

Этот «объективный стандарт», принятый судьями общего права, полагал Холмс, отражает сдвиг в общественные стандарты от осуждения действий человека к безличной оценке его ценности для общества. В современном мире успехи биологии и социальных наук должны позволить лучше осознанно определять результаты отдельных действий и надлежащую меру ответственности за них.[34] Эта вера в заявления науки о социальном благосостоянии, хотя позже он сомневался в применимости ее к закону во многих случаях, объясняет его восторженное одобрение евгеники в его трудах и его мнение в случае Бак против Белла.[нужна цитата ]

Юридический позитивизм

В 1881 г. Общее правоХолмс собрал воедино свои более ранние статьи и лекции по истории общего права, судебным решениям в Англии и США, которые он интерпретировал с точки зрения практикующего юриста. Законом для юриста считается то, что судьи делают в конкретных случаях. Закон - это то, что государство будет обеспечивать, применяя насилие в случае необходимости; отголоски его опыта гражданской войны всегда присутствовали в его трудах. Судьи решают, где и когда будет задействована сила государства, а судьи в современном мире, как правило, обращаются к фактам и последствиям, решая, какое поведение наказывать. Решения судей, рассматриваемые с течением времени, определяют правила поведения, юридические обязанности, которыми все обязаны. Судьи не обращаются и не должны обращаться к какой-либо внешней системе морали, и уж тем более к системе, навязанной Божеством.

Поэтому Холмс постоянно вступал в конфликт с учеными, которые считали, что юридические обязанности основываются на "естественный закон, «моральный порядок, подобный тому, на который ссылаются христианские богословы и другие философские идеалисты. Вместо этого он полагал, что люди сами устанавливают свои законы; что эти законы не проистекают из какой-то таинственной вездесущности в небе, и что судьи не являются независимыми глашатаями бесконечности. ... "[35]:49 «Общее право - это не задумчивая вездесущность в небе ...»[36] Холмс сказал, что, вместо набора абстрактных, рациональных, математических или каким-либо образом потусторонних принципов, «[] он пророчествует о том, что на самом деле будут делать суды, и ничего более претенциозного - это то, что я имею в виду под закон."[20]:458

Его вера в то, что закон, собственно говоря, представляет собой набор обобщений того, что судьи делали в аналогичных делах, определила его взгляд на Конституция Соединенных Штатов. Как судья Верховного суда США, Холмс отверг аргумент о том, что текст Конституции должен применяться непосредственно к делам, рассматриваемым судом, как если бы это был статут. Он разделял с большинством своих коллег-судей веру в то, что Конституция продвигает принципы, вытекающие из общего права, принципы, которые продолжают развиваться в американских судах. Сам текст Конституции в его первоначальном понимании не был сводом правил, а всего лишь директивой судам учитывать совокупность норм общего права при решении дел, возникающих в соответствии с Конституцией. Из этого следовало, что конституционные принципы, заимствованные из общего права, развивались по мере развития самого закона: «Слово [в Конституции] - это не кристалл, прозрачный и неизменный, а оболочка живой мысли ...»[37]

Общие предложения не решают конкретных случаев.

- инакомыслие Холмса в Лохнер против Нью-Йорка 198 США 45 при 76 (1905)

Положения Конституции - это не математические формулы, суть которых заложена в форме, это органические живые институты, пересаженные с английской почвы. Их значение жизненно важно, а не формально; его следует собирать не просто взяв слова и словарь, но рассматривая их происхождение и линию их роста.[38]

Холмс также настаивал на разделении «должно» и «есть», смешение которых он видел как препятствие в понимании реальности закона.[20]:457 "Закон полон моральной фразеологии и говорит о права и обязанности, злоба, намерение, и халатность - и нет ничего проще в юридической аргументации, чем принять эти слова в их моральном смысле ".[20]:458[35]:40 «Поэтому ничего, кроме путаницы, не может возникнуть из предположения, что права человека в моральном смысле равноправны в смысле Конституции и закона».[35]:40 Холмс сказал: «Я думаю, что наши морально окрашенные слова вызвали большое заблуждение».[39]:179

Тем не менее, отвергая мораль как форму естественного закона вне человеческих постановлений и превосходящую их, Холмс не отвергал моральные принципы, которые были результат подлежащего исполнению закона. "Закон является свидетелем и внешним залогом нашей моральной жизни. Его история - это история нравственного развития расы. Практика его, несмотря на народные шутки, имеет тенденцию делать хороших граждан и хороших людей. Когда я подчеркиваю разницу между законом и моралью. Я делаю это с единственной целью - изучением и пониманием закона ».[20]:457 Однако настаивание Холмса на материальной основе закона, на фактах дела привело к тому, что некоторые охарактеризовали его как бесчувственного. Университет Джорджа Вашингтона профессор права Джеффри Розен резюмировал взгляды Холмса следующим образом: «Холмс был холодным и жестоко циничным человеком, который презирал массы и прогрессивные законы, за которые он голосовал».[40]

Репутация несогласного

Хотя Холмс не часто выступал с инакомыслием - за свои 29 лет службы он написал только 72 отдельных мнения, в то время как он написал 852 мнения большинства, его несогласие часто было дальновидным и приобрело такой авторитет, что он стал известен как «Великий несогласный». Главный судья Тафт пожаловался, что «его мнения краткие и не очень полезны».[41] Два из его самых известных инакомыслия были в Абрамс против Соединенных Штатов и Лохнер против Нью-Йорка.

Речи и письма

Выступления

Только юридические труды Холмса были доступны в течение его жизни и в первые годы после его смерти, но он более свободно делился своими мыслями в беседах, часто с ограниченной аудиторией, и более двух тысяч писем, которые сохранились. Исполнитель Холмса, Джон Горхэм Палфри, старательно собирал опубликованные и неопубликованные статьи Холмса и передал их (и их авторские права) Гарвардской школе права. Гарвардский профессор права Марк Де Вулф Хау взял на себя редактирование статей и получил от школы разрешение на их публикацию и подготовку биографии Холмса. Хоу опубликовал несколько томов переписки, начиная с переписки Холмса с Фредерик Поллок,[42][43] и том с речами Холмса,[44] перед его безвременной кончиной. Работа Хоу легла в основу многих последующих исследований Холмса.

Речи Холмса были разделены на две группы: публичные выступления, которые он собрал в небольшой, регулярно обновляемый том, который он раздавал друзьям и использовал в качестве визитной карточки, и менее формальные обращения к мужским клубам, обедам, юридическим школам и Двадцатому полку. воссоединения. Все выступления воспроизводятся в третьем томе Собрание сочинений судьи Холмса.[45] Публичные выступления - это попытка Холмса выразить свою личную философию в эмерсоновских, поэтических терминах. Они часто призывают к гражданской войне и смерти и часто выражают надежду на то, что личные жертвы, какими бы бессмысленными они ни казались, служат продвижению человечества к какой-то пока еще непредвиденной цели. Эта загадочная цель объясняла приверженность долгу и чести, которую Холмс глубоко чувствовал и считал ее неотъемлемым правом определенного класса людей. Как заявил Холмс на своем выступлении после получения почетной степени Йельского университета:

Почему вы должны участвовать в лодочных гонках? Зачем терпеть долгие месяцы боли, готовясь к ожесточенному получасу. ... Кто-нибудь задает вопрос? Есть ли кто-нибудь, кто не пошел бы через все это, и даже больше, в тот момент, когда тоска обретает торжество - или даже ради славы благородного проигрыша?[46]:473

В 1890-х годах, в то время, когда в моде была «научная» антропология, которая говорила о расовых различиях, его наблюдения приняли мрачный дарвинистский оттенок:

Я радуюсь каждому опасному виду спорта, которым занимаюсь. Студенты Гейдельберга с изрезанными мечами лицами внушают мне искреннее уважение. Я с восторгом смотрю на наших игроков в поло. Если время от времени в нашей суровой езде сломается шея, я расцениваю это не как расточительство, а как хорошо заплаченную цену за выведение расы, пригодной для руководства и командования.[47]

Это выступление было широко переиздано и вызвало восхищение в то время, и, возможно, способствовало популярному имени, которое пресса дает 1-я добровольческая кавалерия США («Грубые наездники») во время Испано-американская война.

30 мая 1895 года Холмс выступил с речью на мероприятии, посвященном Дню поминовения, которое проводила выпускная группа Гарвардского университета в Бостоне, штат Массачусетс. Речь, которая стала известна как «Вера солдата», выражала взгляд Холмса на природу войны и конфликт между высокими идеалами, которые побуждали его поколение сражаться в гражданской войне, и реальностью солдатского опыта. личное обязательство следовать приказам в бою.[48] Холмс заявил:

То, что радость жизни жива, заключается в том, чтобы потратить все свои силы настолько, насколько они могут; что мерило силы - преодоленные препятствия; смело ездить на том, что впереди, будь то забор или противник; молиться не о комфорте, а о битве; сохранить веру солдата против сомнений гражданской жизни, более тревожных и трудных для преодоления, чем все опасения на поле битвы, и помнить, что долг не должен быть доказан в злые дни, но должен быть беспрекословно исполнен ...[47]

Завершая речь, Холмс сказал своей часто цитируемой фразой:

Мы делились непередаваемым опытом войны; мы чувствовали и до сих пор чувствуем страсть жизни на вершине.[47]

Теодор Рузвельт, как сообщается, восхищался речью Холмса "Вера солдата", и считается, что она способствовала его решению выдвинуть Холмса в Верховный суд.[49]

Буквы

Многие из самых близких друзей Холмса были в Англии, и он регулярно и подробно переписывался с ними, обычно рассказывая о своей работе. Письма друзьям в Англии, например Гарольд Ласки и Фредерик Поллок содержат откровенное обсуждение его решений и его коллег-судей. В США письма друзьям-мужчинам Моррис Р. Коэн, Льюис Эйнштейн, Феликс Франкфуртер, и Франклин Форд похожи, хотя письма Франкфуртеру особенно личные. Переписка Холмса с женщинами в Великобритании и США была, по крайней мере, столь же обширной и во многих отношениях более показательной, но эти серии писем не были опубликованы. Обширная подборка писем Клэр Каслтаун, Ирландия, включена в Благородное правосудие, жизнь Оливера Венделла Холмса.[50] Эти письма ближе к разговору Холмса и проливают свет на стиль, который он использовал в судебных заключениях, которые часто предназначались для чтения вслух.

В письме к современнику Холмс сделал такой комментарий относительно международных сравнений: «Судите народ не по свирепости его мужчин, а по стойкости его женщин».[51]

Пенсия, смерть, почести и наследие

Марка выпущена Почта США, 1978

Холмсом широко восхищались в последние годы его жизни, и в его девяностолетие его чествовали в одной из первых радиопередач от побережья до побережья, во время которой председатель суда, декан Йельской школы права и президент Американской ассоциации юристов читать энкомию; Коллегия адвокатов вручила ему золотую медаль. Холмс прослужил в суде до 12 января 1932 года, когда его собратья по суду, сославшись на его преклонный возраст, предположили, что ему пора уйти в отставку. К тому времени, когда ему было 90 лет, он был старейшим судьей в истории суда, и с тех пор его послужной список сравнялся только с Джон Пол Стивенс в 2010 году. На его девяносто второй день рождения недавно вступивший в должность президент Франклин Делано Рузвельт и его жена Элеонора посетили Холмса в его доме в Вашингтоне. Холмс умер от пневмония в Вашингтон, округ Колумбия. в 1935 году, за два дня до его 94-летия. Он был последним живым судьей Фуллер Корт и был между 1925 и 1932 годами последним судьей этот суд оставаться на скамейке.

В своем завещании Холмс оставил свое остаточное имущество правительству Соединенных Штатов (ранее он сказал, что «налоги - это то, что мы платим за цивилизованное общество» в Compañia General de Tabacos de Filipinas против. Сборщик внутренних доходов, 275 США 87, 100 (1927).) После его смерти среди его личных вещей была форма офицера гражданской войны, все еще испачканная его кровью и «разорванная выстрелом», а также Мячи Minié которая трижды ранила его в отдельных боях. Он был похоронен в Арлингтонское национальное кладбище.[52][53]

В Почтовая служба Соединенных Штатов удостоил Холмса Выдающиеся американцы сериал (1965–1978) 15¢ Почтовая марка.

Документы Холмса, подаренные Гарвардская школа права после его смерти долгие годы хранились закрытыми, и это обстоятельство послужило поводом для довольно фантастических рассказов о его жизни. Кэтрин Дринкер Боуэн художественная биография Янки с Олимпа был давним бестселлером, а 1950 Голливуд кинофильм Великолепный янки был основан на биографии Холмса, написанной Фрэнсис Биддл, который был одним из его секретарей. Большая часть научной литературы, посвященной мнениям Холмса, была написана до того, как стало известно о его жизни, и до того, как стало доступно связное изложение его взглядов. Юридическая библиотека Гарварда в конце концов уступила и предоставила ученым обширные документы Холмса, собранные и аннотированные Марком ДеВульфом Хоу, который умер прежде, чем он смог завершить свою собственную биографию правосудия. В 1989 году была опубликована первая полная биография, основанная на статьях Холмса.[54] и несколько других биографий.

Конгресс учредил Постоянный комитет США по разработке проекта Оливера Венделла Холмса в пределах Библиотека Конгресса на средства, которые он оставил Соединенным Штатам в своем завещании, которые были использованы для создания мемориального сада в здании Верховного суда и для публикации продолжающейся серии статей по истории Верховного суда.[55]

Дача Холмса в Беверли, Массачусетс, был назначен Национальный исторический памятник в 1972 году - признание его вклада в американскую юриспруденцию.[56]

Судья Холмс был почетным членом Коннектикута. Общество Цинциннати.

Клерки

«Многие секретарши подружились друг с другом», - писал Тони Хисс, сын Алджер Хисс, об особом «клубе» клерков Оливера Венделла Холмса-младшего. В их число входили:

В популярной культуре

Во-первых, с одним из его более ранних мнений

Эта ответственность не будет найдена только в документах, которые никто не оспаривает и не отрицает. Это будет найдено из соображений политического или социального характера. Больше всего это будет найдено в характере мужчин.

И, во-вторых, о законах о стерилизации, принятых в Вирджинии и постановленных Верховным судом в Бак против Белла.

Мы не раз видели, что общественное благосостояние может требовать от лучших граждан жизни. Было бы действительно странно, если бы он не мог призвать тех, кто уже истощает силы государства, на эти меньшие жертвы, чтобы не допустить, чтобы их поглотила некомпетентность. Для всего мира будет лучше, если вместо того, чтобы ждать казни выродившихся потомков за преступление или позволить им голодать из-за своего слабоумия, общество сможет предотвратить их распространение, в первую очередь, с помощью медицинских средств. Достаточно трех поколений имбецилов ...

Это было связано с поддержкой Холмсом законов евгеники в Соединенных Штатах, которые, как утверждал Рольф, не отличались в принципе от нацистских законов. В более раннем Домик 90 В телевизионной версии 1959 года, в которой также упоминается Холмс в этом контексте, судью трибунала Айвсом, который в конечном итоге выносит инакомыслие, играет актер Венделл Холмс (1914–1962), урожденный Оливер Венделл Холмс.

Смотрите также

Рекомендации

Пояснительные примечания

  1. ^ Эту связь подтверждает его кратковременное членство в неформальной Метафизический клуб которые встретились в 1870-х годах и включали Генри и Уильяма Джеймса, а также философа Чарльза Пирса. Менанд, Луи (2002). Метафизический клуб: история идей в Америке.

Цитаты

  1. ^ "Федеральный судебный центр: Оливер Уэнделл Холмс". 2009-12-11. Архивировано из оригинал на 2009-05-14. Получено 2009-12-11.
  2. ^ а б c d Холмс, Оливер Венделл младший (1881). Общее право. я. Бостон: Маленький, коричневый и компания.
  3. ^ Абрамс против Соединенных Штатов, 250 U.S. 616, 630 (1919).
  4. ^ Луи Менанд, изд., Прагматизм: читатель. Нью-Йорк: Vintage Books, 1997, стр. Xxix.
  5. ^ Шапиро, Фред Р. (2000). «Самые цитируемые ученые-юристы». Журнал юридических исследований. 29 (1): 409–426. Дои:10.1086/468080. S2CID  143676627.
  6. ^ Шелдон Новик, Достопочтенное правосудие: Жизнь Оливера Венделла Холмса, Little, Brown and Company, 1989, стр. 26.
  7. ^ Новик, стр. 34–35.
  8. ^ Джеймс М. Макферсон, Боевой клич свободы. (Нью-Йорк, 1988) 757.
  9. ^ Джеймс Дж. Рэндалл и Ричард Н. Каррент, Линкольн-президент: последняя мера (Нью-Йорк, 1955), 200.
  10. ^ Бенджамин П. Томас, Авраам Линкольн: биография (Нью-Йорк, 1952), 434.
  11. ^ Г. Эдвард Уайт, Судья Оливер Венделл Холмс: Закон и внутреннее Я. Нью-Йорк, 1993, 64–65.
  12. ^ "Цитата Оливера Венделла Холмса" Спускайся, проклятый дурак "Предупреждение Аврааму Линкольну в битве при форте Стивенс | Фонд рукописей Shapell". Shapell.org. 1922-06-14. Получено 2016-03-10.
  13. ^ Шелдон Новик, Достопочтенное правосудие: жизнь Оливера Венделла Холмса С. 372, 422 п.
  14. ^ а б "Plunkett Lake Press". plunkettlakepress.com.
  15. ^ Уайт, Дж. Эдвард (1995). Судья Оливер Венделл Холмс: Закон и внутреннее Я. Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198024330 - через Google Книги.
  16. ^ Новик Достойное правосудие С. 207–220.
  17. ^ смотрите также: Лиланд, Мэри (4 ноября 2000). "Невинный в пробке". Irish Times., который относится к «супружеской измене» между Холмсом и Клэр Каслтаун.
  18. ^ Марк ДеВулф Хау, Судья Оливер Венделл Холмс: годы испытаний, 1870-1882 гг. (1963).
  19. ^ 8 Harv. L. Rev.1 (1894 г.)
  20. ^ а б c d е ж Холмс, Оливер Венделл младший (25 марта 1897 г.). "Путь Закона". Гарвардский юридический обзор. 10 (8): 457–478. Дои:10.2307/1322028. JSTOR  1322028. Получено 28 марта 2014. в Проект Гутенберг
  21. ^ J.A. Гаррати, «Назначение Холмса в Верховный суд», 22. New England Quarterly 469 (1951).
  22. ^ а б Northern Securities Co. против США, 193 США 197 (1904).
  23. ^ Вагнер, Ричард Х. (2002). «Падение: отношения между Оливером Венделлом Холмсом и Теодором Рузвельтом». Журнал истории Верховного суда. 27 (2): 114–137. Дои:10.1111/1540-5818.00039.
  24. ^ Шелдон М. Новик, Непересмотренный Холмс и свобода выражения мнения, Обзор Верховного суда 1991 г., стр. 303 (1992)
  25. ^ Чафи, Захария (1919). «Свобода слова в военное время». Гарвардский юридический обзор. 32 (8): 932–973. Дои:10.2307/1327107. JSTOR  1327107.
  26. ^ Раган, Фред Д. (1971). «Судья Оливер Уэнделл Холмс-младший, Захария Чейфи-младший и испытание на явную и настоящую опасность для свободы слова: первый год, 1919». Журнал американской истории. 58 (1): 24–45. Дои:10.2307/1890079. JSTOR  1890079.
  27. ^ Томас Хили, Великое несогласие: как Оливер Венделл Холмс изменил свое мнение и изменил историю свободы слова в Америке (2013)
  28. ^ Ломбардо, Пол А. (2008). Три поколения, никаких имбецилов: евгеника, Верховный суд и Бак против Белла. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. стр.240–241 и др. ISBN  978-0-8018-9010-9.
  29. ^ Гулд, Стивен Джей (Июль 1984 г.). "Дочь Кэрри Бак" (PDF). Естественная история. Получено 10 июн 2014.
  30. ^ Бак против Белла, 274 США 200 (1927).
  31. ^ а б Вон против Руоффа, 253 F.3d 1124, 1129 (8-й Cir. 2001) («Это правда, что принудительная стерилизация не всегда является неконституционной, если это узкоспециализированное средство для достижения убедительных государственных интересов. См. Buck v. Bell, 274 US 200, 207–08, 47 S.Ct. 584, 71 L.Ed.1000 (отказ от надлежащей правовой процедуры и равной защиты от принудительной стерилизации умственно отсталой женщины). Верно также и то, что умственно отсталые, в зависимости от их обстоятельств, могут подвергаться различным степеням государственного вмешательства, которое было бы неоправданным, если бы направлена ​​на другие слои общества. См. Cleburne, 473 US at 442–47, 105 S.Ct. 3249; Buck, 274 US at 207–08, 47 S.Ct. 584. Однако из этого не следует, что State может обойтись без процедурной защиты, принуждать человека к стерилизации, а затем, после факта, утверждать, что это было оправдано. Если бы это было так, оно бы повлекло за собой поведение, подобное предполагаемому в данном случае, которое созрело для злоупотреблений и ошибок ").
  32. ^ << Суд отказался признать неограниченное право [поступать со своим телом, как ему заблагорассудится] в прошлом. Якобсон против Массачусетса, 197 U.S. 11 (1905) (вакцинация); Бак против Белла, 274 U.S. 200 (1927) (стерилизация) ". Роу против Уэйда, 410 U.S. 113, 154.
  33. ^ а б Саттон, Джон (2001). Закон / общество: истоки, взаимодействия, изменения. Pine Forge Press.
  34. ^ Холмс, О. (1899 г.). «Право в науке и наука в праве». Гарвардский юридический обзор. 12: 442. Также Холмс, О. (1897). «Путь Закона». Гарвардский юридический обзор. 10: 457.
  35. ^ а б c Биддл, Фрэнсис (1960). Судья Холмс, Естественное право и Верховный суд. Нью-Йорк: Макмиллан. Получено 10 июн 2014.
  36. ^ Southern Pacific Co. против Дженсена, 244 НАС. 205, 222 (1917) (инакомыслие).
  37. ^ Таун v Эйснер, 245 НАС. 418, 425 (1918)
  38. ^ Гомперс против США, 233 НАС. 604, 610 (1914)
  39. ^ Холмс (19 января 1928 г.) Письмо Фредерику Поллаку, rpt. в Холмс (1997). Познер, Ричард А. (ред.). The Essential Holmes: отрывки из писем, речей, судебных заключений и других произведений Оливера Венделла Холмса-младшего. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  0226675548. Получено 10 июн 2014.
  40. ^ Джеффри Розен, «Престол Брандейса, ответственность Кагана». Нью-Йорк Таймс, 2 июля 2010 г. Проверено 5 июля 2010 г.
  41. ^ "Книги: Великий раскольник". Время. 8 мая 1944 г.. Получено 20 мая, 2010.
  42. ^ Марк Де Вулф Хау, изд. (1961). Письма Холмса-Поллока: переписка г-на судьи Холмса и сэра Фредерика Поллока, 1874-1932 гг .; с вступлением Джона Корхэма Палфри и сэра Джона Поллока (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: издательство Belknap Press of the Harvard University Press - через Интернет-архив.
  43. ^ Оливер Уэнделл Холмс-младший; Фредерик Поллак; Марк ДеВулф Хоу (1961). Письма Холмса-Поллока: переписка г-на судьи Холмса и сэра Фредерика Поллока, 1874–1932 гг., Два тома в одном (2-е изд.). ISBN  9780674405509.
  44. ^ Оливер Венделл Холмс-младший; Марк ДеВульф Хау. «Случайные выступления судьи Оливера Венделла Холмса». Hup.harvard.edu. Получено 2016-03-10.
  45. ^ "Собрание сочинений судьи Холмса: полные публичные сочинения и избранные судебные заключения Оливера Венделла Холмса, Холмса, Новика, Грисволда". Press.uchicago.edu. Получено 2016-03-10.
  46. ^ Сборник документов правосудия Холмса, т. 3.
  47. ^ а б c «Солдатская вера» (1895) в Собрании сочинений правосудия Холмса, т. 3. С. 486, 489.
  48. ^ Петегрю, Джон (1996). "'The Soldier's Faith »: Память о гражданской войне на рубеже веков и появлении современного американского национализма». Журнал современной истории. 31 (1): 49–73. Дои:10.1177/002200949603100102. JSTOR  261095.
  49. ^ Хоффман, Моррис Б. (декабрь 2001 г.). "Закон без ценностей: жизнь, работа и наследие судьи Холмса". Stanford Law Review. 54 (3): 611. Дои:10.2307/1229467. JSTOR  1229467. Получено 19 марта 2020.
  50. ^ "Plunkett Lake Press". Plunkett Lake Press. 1989-08-20. Получено 2016-03-10.
  51. ^ «Добро пожаловать в цифровой пакет Оливера Венделла Холмса». Library.law.harvard.edu. Получено 2016-03-10.
  52. ^ «Историческая информация: биография Оливера Венделла Холмса, помощника судьи Верховного суда США» В архиве 2007-02-20 на Wayback Machine. Арлингтонское национальное кладбище. Arlingtoncemetery.org. Доступ 5 июля 2010 г.
  53. ^ Известные могилы: Оливер Венделл Холмс - Арлингтонское национальное кладбище
  54. ^ "Plunkett Lake Press". plunkettlakepress.com.
  55. ^ Холмс (1995). Новик, Шелдон М. (ред.). Собрание сочинений судьи Холмса (Под ред. Мемориала Холмса Девайза). Издательство Чикагского университета. ISBN  0226349667.
  56. ^ "Краткое описание НХЛ для Дома Оливера Венделла Холмса". Служба национальных парков. Архивировано из оригинал на 2012-10-02. Получено 2014-11-16.
  57. ^ Шипит, Тони (1999). Вид из окна Алжира: воспоминания сына. Альфред Э. Кнопф. стр. 16 («Просси»), 35 (ухаживания), 36 («Холм»), 37 (квакеризмы, Роберта Мюррей Фанслер), 89 (Баттенвайзер, Бернард), 132–134 (клерки). ISBN  9780375401275. Получено 29 октября 2017.
  58. ^ Марголик, Дэвид (1984-01-26). «Умер Чонси Белкнап, юрист; возглавлял одну из крупнейших фирм в городе». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2020-08-16.

Библиография

дальнейшее чтение

  • Авраам, Генри Дж., Судьи и президенты: политическая история назначений в Верховный суд. 3d. изд. (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1992). ISBN  0-19-506557-3.
  • Айхеле, Гэри, Оливер Венделл Холмс-младший: солдат, ученый, судья. Издательство Twayne, 1989.
  • Бейкер, Лива (1991). Правосудие с Бикон-Хилл: жизнь и времена Оливера Венделла Холмса. Издательство HarperCollins.
  • Биддл, Фрэнсис, Мистер Джастис Холмс. Скрибнер, 1942 г.
  • Биддл, Фрэнсис, Судья Холмс, Естественное право и Верховный суд. Макмиллан, 1961 год.
  • Браун, Ричард Максвелл, «Нет обязанности отступать: насилие и ценности в американской истории и обществе». (Университет Оклахомы Пресс, Norman Publishing Division Университета по договоренности с Oxford University Press, Inc., 1991). ISBN  0-8061-2618-3
  • Будянский, Стивен, Оливер Уэнделл Холмс: жизнь на войне, закон и идеи. W.W. Norton & Company, 2019.
  • Бертон, Стивен Дж., Изд., Путь закона и его влияние: наследие Оливера Венделла Холмса-младшего Издательство Кембриджского университета, 2000.
  • Кушман, Клэр, Судьи Верховного суда: иллюстрированные биографии, 1789–1995 (2-е изд.) (Историческое общество Верховного суда ), (Ежеквартально Конгресса Книги, 2001 г.) ISBN  978-1-56802-126-3.
  • Фрэнк, Джон П., Судьи Верховного суда США: их жизни и основные мнения (Леон Фридман и Фред Л. Исраэль, редакторы) (Челси Хаус Издательство: 1995 г.) ISBN  978-0-7910-1377-9.
  • Франкфуртер, Феликс, изд., Мистер Джастис Холмс. Coward-McCann, Inc., 1931 г.
  • Гордон, Роберт В., изд., Наследие Оливера Венделла Холмса-младшего Stanford University Press, 1992.
  • Холл, Кермит Л., изд., Оксфордский компаньон Верховного суда США. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1992. ISBN  978-0-19-505835-2.
  • Херст, Джеймс Уиллард, Судья Холмс по истории права. Компания Macmillan, 1964 год.
  • Канг, Джон М., Оливер Уэнделл Холмс и фиксации мужественности. Рутледж, 2018.
  • Келлог, Фредерик Р., Судья Оливер Уэнделл Холмс-младший, теория права и судебная сдержанность. Издательство Кембриджского университета, 2007.
  • Лернер, Макс, изд., Разум и вера правосудия Холмса: его речи, очерки, письма и заключения судей Бостон: Маленький, коричневый и компания, 1945.
  • Льюис, Энтони, Свобода мыслей, которые мы ненавидим: биография Первой поправки (Основные идеи. Нью-Йорк: Основные книги, 2007). ISBN  0-465-03917-0.
  • Мартин, Фентон С. и Гелерт, Роберт У., Верховный суд США: библиография (Ежеквартальные книги Конгресса, 1990). ISBN  0-87187-554-3.
  • Менанд, Луи, Метафизический клуб: история идей в Америке (Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру, 2001).
  • Менденхолл, Аллен, Оливер Венделл Холмс-младший, прагматизм и юриспруденция агона: эстетическое инакомыслие и общее право. Издательство Бакнеллского университета, 2016.
  • Раббан, Дэвид М., История закона: американская правовая мысль и трансатлантический поворот к истории. Издательство Кембриджского университета, 2012.
  • Розенберг, Дэвид, Скрытый Холмс: его теория правонарушений в истории. Издательство Гарвардского университета, 1995.
  • Шрайвер, Гарри К., изд., Судья Оливер Уэнделл Холмс: его книжные заметки и несобранные письма и документы. Центральная книжная компания, 1936 год.
  • Снайдер, Брэд, Дом истины: вашингтонский политический салон и основы американского либерализма. Издательство Оксфордского университета, 2017.
  • Урофский, Мелвин И., Судьи Верховного суда: биографический словарь (Нью-Йорк: Издательство Гарленд 1994). 590 стр.ISBN  978-0-8153-1176-8.
  • Ваннатта, Сет, изд., Прагматизм и предрассудки Оливера Венделла Холмса-младшего Lexington Books, 2019.
  • Уэллс, Кэтрин Пирс, Оливер Венделл Холмс: готовый слуга неизвестного Бога. Издательство Кембриджского университета, 2020.
  • Уайт, Дж. Эдвард (1993). Судья Оливер Венделл Холмс: Закон и внутреннее Я. Издательство Оксфордского университета.
  • Уайт, Дж. Эдвард, Оливер Венделл Холмс-младший. Издательство Оксфордского университета, 2006.

внешняя ссылка

Юридические офисы
Предшествует
Отис Лорд		 Помощник судьи Высший судебный суд Массачусетса
1882–1889		Преемник
Уильям Лоринг
Предшествует
Уолбридж Филд		 Главный судья Высший судебный суд Массачусетса
1899–1902		Преемник
Маркус Ноултон
Предшествует
Гораций Грей		 Младший судья Верховного суда США
1902–1932		Преемник
Бенджамин Кардозо
 
Верховный суд США
В Фуллер Суд
Главный судья: Мелвилл Уэстон Фуллер (1888–1910)
1902–1903:
1903–1906:
1906–1909:
Январь – март 1910 г .:
Март – июль 1910 г .:
В белый Суд
Главный судья: Эдвард Дуглас Уайт (1910–1921)
1910:
1911:
1912–1914:
1914 - январь 1916:
Январь – июнь 1916 г .:
1916–1921:
В Taft Суд
Главный судья: Уильям Ховард Тафт (1921–1930)
1921–1922:
1922:
Ноябрь – декабрь 1922 г .:
1923–1925:
1925–1930:
В Хьюз Суд
Главный судья: Чарльз Эванс Хьюз (1930–1941)
Февраль – март 1930 г .:
Июнь 1930 - 1932 гг .: