Джон Робертс - John Roberts

О других людях по имени Джон Робертс см. Джон Робертс (значения).

Джон Робертс
Официальный Робертс CJ.jpg
Официальный портрет, 2005 г.
17-е Главный судья Соединенных Штатов
Предполагаемый офис
29 сентября 2005 г.
НазначенДжордж Буш
ПредшествуетУильям Ренквист
Судья Апелляционный суд США по округу Колумбия
В офисе
2 июня 2003 г. - 29 сентября 2005 г.
НазначенДжордж Буш
ПредшествуетДжеймс Л. Бакли
ПреемникПатрисия Миллетт
Первый заместитель генерального солиситора США
В офисе
Октябрь 1989 г. - январь 1993 г.
ПрезидентДжордж Х. У. Буш
ПредшествуетДональд Б. Айер
ПреемникПол Бендер
Помощник советника президента
В офисе
28 ноября 1982 г. - 11 апреля 1986 г.
ПрезидентРональд Рейган
ПредшествуетДж. Майкл Люттиг[1]
ПреемникРоберт М. Крюгер[2]
Личная информация
Родившийся
Джон Гловер Робертс мл.

(1955-01-27) 27 января 1955 г. (65 лет)
Буффало, Нью-Йорк, НАС.
Супруг (а)
Джейн Салливан
​
(м. 1996)​
Дети2
ОбразованиеГарвардский университет (AB, JD )
Подпись
Эта статья является частью серия на
Консерватизм в
Соединенные Штаты
Рональд РейганКэлвин КулиджБарри ГолдуотерУильям Ф. Бакли мл.Джек КемпМилтон ФридманАнтонин СкалиаКларенс ТомасСамуэль АлитоКоллаж девяти американских консерваторов: Рональда Рейгана, Кэлвина Кулиджа, Барри Голдуотера, Уильяма Ф. Бакли-младшего, Джека Кемпа, Милтона Фридмана, Антонина Скалиа, Кларенса Томаса, Сэмюэля Алито
Об этом изображении
DodgerBlue flag waving.svg Портал консерватизма

Джон Гловер Робертс мл. (родился 27 января 1955 г.) - американский юрист и юрист, Главный судья Соединенных Штатов. Робертс является автором мнения большинства в нескольких знаменательные дела, включая Округ Шелби против Холдера, Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса, Кинг против Беруэлла, Министерство торговли против Нью-Йорка, и Департамент внутренней безопасности против Регентов Калифорнийского университета. Он был описан как консервативный философия правосудия но проявил готовность работать с Верховный суд либерального блока, а с момента выхода на пенсию Энтони Кеннеди в 2018 году стал считаться ключевым качели голосование на корте.[3][4][5] Робертс председательствовал на судебное разбирательство по делу об импичменте президента Дональд Трамп.

Робертс вырос на северо-западе Индиана и получил образование в Католические школы. Он изучал историю в Гарвардский колледж а затем присутствовал Гарвардская школа права, где он был главный редактор из Гарвардский юридический обзор. Он служил судебный клерк для окружного судьи Генри Френдли а затем - помощник правосудия Уильям Ренквист прежде чем занять позицию в генеральный прокурор офис во время Администрация Рейгана. Он продолжал служить администрации Рейгана и Администрация Джорджа Буша-младшего в Департамент правосудия и Офис советника Белого дома, прежде чем провести 14 лет в частная юридическая практика. За это время он отстаивал 39 дел перед Верховный суд.[6] Примечательно, что он представлял 19 штатов в США против Microsoft Corp.[7]

В 2003 году Робертс был назначен судьей Апелляционный суд США по округу округа Колумбия Джорджа Буша. За два года работы в округе Колумбия Робертс написал 49 мнений, вызвав два несогласия со стороны других судей и автор трех своих собственных возражений.[8] В 2005 году Робертс был номинирован на помощник судьи Верховного суда, первоначально после ухода на пенсию Сандра Дэй О'Коннор. Когда Ренквист, занимавший тогда должность главного судьи, умер до того, как начались слушания по утверждению Робертса, Буш вместо этого назначил Робертса главным судьей, а затем назначил его. Самуэль Алито как помощник судьи.

ранняя жизнь и образование

Джон Гловер Робертс-младший родился 27 января 1955 года в г. Буффало, Нью-Йорк, сын Розмари (урожденная Подраски; 1929–2019) и Джон Гловер «Джек» Робертс старший (1928–2008). Его отец имел ирландское и валлийское происхождение, а его мать была из словацкий спуск.[9] У него есть старшая сестра Кэти и две младшие сестры Пегги и Барбара.[10] Робертс провел свои ранние детские годы в Гамбург, Нью-Йорк, где его отец работал инженер-электрик для Bethlehem Steel Corporation на своем большом заводе в Lackawanna.[11] В 1965 году, когда Робертсу было десять лет, его семья переехала в Лонг-Бич, Индиана, где его отец стал менеджером нового металлургического завода в соседнем Бернс-Харбор.[12]

Он учился в начальной школе Нотр-Дам, затем Школа Ла Люмьер, небольшая, но богатая и академически строгая римско-католическая школа-интернат в г. Ла-Порт, Индиана,[12][13] где он был капитаном футбол команда и был чемпионом региона в борьба. Он участвовал в хоре и драме, был одним из редакторов школьной газеты.[12] Он получил высшее образование первым в своем классе в 1973 году.[12]

Робертс вошел Гарвардский колледж со второкурсником (второкурсником), стоящим на основании его высоких достижений в старшей школе, и специализированный в история.[14] Одна из его первых работ "марксизм и большевизм: Теория и практика », получил Гарвардскую премию Уильяма Скотта Фергюсона за самое выдающееся эссе второкурсника, специализирующегося на истории,[14] и на последнем курсе его работа «Утопический консерватор: исследование преемственности и изменений в мышлении Дэниел Вебстер " Выиграл Приз Bowdoin.[15] Каждое лето он возвращался домой, чтобы заработать деньги, работая на металлургическом заводе, которым управлял его отец.[12] Он окончил институт в 1976 г. А.Б. с отличием и был избран в Пхи Бета Каппа.[16] Его главная диссертация была озаглавлена ​​«Старый и новый либерализм: Британская либеральная партия "Подход к социальной проблеме, 1906–1914".[14]

Робертс первоначально планировал продолжить Кандидат наук. в истории[12] но вошел Гарвардская школа права вместо этого, где он служил главным редактором Гарвардский юридический обзор на третьем курсе. Окончил в 1979 г. J.D. с отличием.[12][14]

Ранняя юридическая карьера

Рональд Рейган с Робертсом в овальный кабинет в то время как Робертс служил помощником Советник Белого дома (1983)

После окончания юридической школы Робертс сначала клерк для судьи Генри Френдли из Апелляционный суд США второго округа с 1979 по 1980 год, затем служил клерком юстиции (позже Главный судья в 1986 г.) Уильям Ренквист из Верховный суд США с 1980 по 1981 гг.[12] После своего клерка Робертс начал работать на правительство США в администрации президента. Рональд Рейган, сначала с 1981 по 1982 год в качестве специального помощника Уильям Френч Смит, то Генеральный прокурор США, затем с 1982 по 1986 год в качестве сотрудника Советник Белого дома.[12]

В 1986 году Робертс начал частную юридическую практику в Вашингтон, округ Колумбия., в качестве юриста юридической фирмы Hogan & Hartson (сейчас Хоган Ловеллс ) и работал в сфере корпоративное право.[17] За это время он работал pro bono для защитников прав геев, рассмотрение документов и подготовка аргументов по делу Верховного суда 1996 года Ромер против Эванса, который в 2005 году был охарактеризован как «самая важная юридическая победа движения». Он также выступал от имени бездомных в деле, которое стало одной из «немногих апелляционных потерь» Робертса.[требуется дальнейшее объяснение ][18] Он также на общественных началах представлял человека, приговоренного к смертной казни за убийство восьми человек во Флориде.[19][20]

В 1989 году Робертс вошел в администрацию новоизбранного президента. Джордж Х. У. Буш в качестве Главный заместитель генерального солиситора.[12] Он служил исполняющим обязанности генерального солиситора по крайней мере в одном случае, когда действующий генеральный солиситор, Кен Старр, возник конфликт интересов.[21][22] В 1992 году Буш назначил Робертса на место в Апелляционный суд США по округу округа Колумбия, но голосование в Сенате не проводилось, и срок выдвижения Робертса истек в конце 102-й Конгресс.[23]

После поражения Буша от Билл Клинтон в 1992 президентские выборы Робертс вернулся в Hogan & Hartson в качестве партнера. Он стал руководителем апелляционной практики фирмы, а также стал адъюнкт профессор на Юридический центр Джорджтаунского университета. За это время Робертс представил в Верховном суде 39 дел, из которых 25 выиграли.[24] Он представлял 19 штатов в Соединенные Штаты против Microsoft.[7] Эти случаи включают:

ДелоУтверждалРешилПредставлено
Первые варианты против Каплана, 514 США 93822 марта 1995 г.22 мая 1995 г.Респондент
Адамс против Робертсона, 520 США 8314 января 1997 г.3 марта 1997 г.Респондент
Аляска против местной деревни правительства племени Венеция, 522 США 52010 декабря 1997 г.25 февраля 1999 г.Истец
Фелтнер против Columbia Pictures Television, Inc., 523 США 34021 января 1998 г.31 марта 1998 г.Истец
Национальная студенческая спортивная ассоциация против Смита, 525 США 45920 января 1999 г.23 февраля 1999 г.Истец
Райс против Каэтано, 528 США 4956 октября 1999 г.23 февраля 2000 г.Респондент
Eastern Associated Coal Corp. против горняков, 531 США 572 октября 2000 г.28 ноября 2000 г.Истец
TrafFix Devices, Inc. против Marketing Displays, Inc., 532 США 2329 ноября 2000 г.20 марта 2001 г.Истец
Toyota Motor Manufacturing против Уильямса, 534 США 1847 ноября 2001 г.8 января 2002 г.Истец
Совет по охране Тахо-Сьерра, инк. Против Агентства регионального планирования Тахо, 535 США 3027 января 2002 г.23 апреля 2002 г.Респондент
Rush Prudential HMO, Inc. против Морана, 536 США 35516 января 2002 г.20 июня 2002 г.Истец
Университет Гонзага против Доу, 536 США 27324 апреля 2002 г.20 июня 2002 г.Истец
Барнхарт против Peabody Coal Co., 537 США 1498 октября 2002 г.15 января 2003 г.Респондент
Смит против Доу, 538 США 8413 ноября 2002 г.5 марта 2003 г.Истец

В конце 1990-х, работая на Hogan & Hartson, Робертс был членом руководящего комитета Вашингтонского отделения консервативной Федералистское общество.[25]

В 2000 году Робертс посоветовал Джеб Буш, тогда губернатор Флориды относительно действий Буша в Пересчет выборов во Флориде вовремя выборы президента.[26]

Окружной апелляционный суд округа Колумбия

9 мая 2001 г. Джордж Буш назначил Робертса на место в Цепь постоянного тока заменить судью Джеймс Л. Бакли, недавно вышедший на пенсию.[27] Тем не менее демократическая партия имел большинство в Сенате в то время и в конфликте с Бушем из-за его кандидатов в суды. Судебный комитет Сената председатель Патрик Лихи отказался дать Робертсу слушание в 107-й Конгресс.[28] Республиканская партия восстановил контроль над Сенатом 7 января 2003 г., и в тот же день Буш повторно представил кандидатуру Робертса. Робертс был подтвержден 8 мая 2003 г.[29] и получил свою комиссию 2 июня 2003 года.[30] За два года работы в округе округа Колумбия Робертс написал 49 мнений, вызвав два несогласия со стороны других судей и автор трех своих собственных возражений.[8]

Известные решения по цепи округа Колумбия включают следующее:

Четвертая и пятая поправки

Хеджепет против Управления транзита столичной зоны Вашингтона, 386 F.3d 1148, г.[31] участвовала 12-летняя девочка, которую арестовали, обыскали, надели наручники и сняли отпечатки пальцев после того, как она нарушила публично разрекламированный нетерпимость политика отказа от еды в Вашингтон Метро станции, съев один картофель фри. Через три часа ее отпустили к матери. Она подала в суд, утверждая, что взрослый получил бы обвинение только в том же правонарушении, в то время как дети должны содержаться под стражей до уведомления родителей. Окружной округ округа Колумбия единогласно подтвердил отклонение окружным судом иска девушки, основанного на предполагаемых нарушениях закона. Четвертая поправка (необоснованный обыск и выемка) и Пятая поправка (равная защита).

«Никто не очень доволен событиями, которые привели к этому судебному разбирательству», - написал Робертс. Поскольку возрастная дискриминация оценивается с помощью рациональная основа Однако для обоснования политики требовались лишь слабые государственные интересы, и комиссия пришла к выводу, что они присутствовали. "Поскольку родители и опекуны играют важную роль в этом реабилитационном процессе, для Округа разумно стремиться обеспечить их участие, и выбранный метод - содержание под стражей до тех пор, пока родитель не будет уведомлен и не заберет ребенка, - безусловно, делает это в определенной степени цитирование может и не быть ". Суд пришел к выводу, что политика и содержание под стражей были конституционными, отметив, что «вопрос, стоящий перед нами ... заключается не в том, была ли эта политика плохой идеей, а в том, нарушали ли они четвертую и пятую поправки к Конституции», - формулировка напоминает правосудие. Поттер Стюарт несогласие с Грисволд против Коннектикута. «В данном случае нас не просят сказать, считаем ли мы этот закон неразумным или даже глупым», - написал Стюарт; «[Нас] просят признать, что это нарушает Конституцию Соединенных Штатов. И я не могу этого сделать».

Военные трибуналы

В Хамдан против Рамсфельда, Робертс был частью единогласной коллегии окружного суда, которая отменила решение окружного суда и поддержала военные трибуналы созданный администрацией Буша для попытки терроризм подозреваемые, известные как вражеские комбатанты. Окружной судья А. Раймонд Рэндольф, написав в суд, постановил, что Салим Ахмед Хамдан, драйвер для Аль-Каида лидер Усама бен Ладен,[32] может быть рассмотрен военным судом, потому что:

  1. военная комиссия получила одобрение Конгресс США;
  2. то Третья Женевская конвенция это договор между народами и как таковой не дает личные права и средства правовой защиты, подлежащие исполнению в судах США;
  3. даже если бы Конвенция могла быть приведена в исполнение в судах США, это не помогло бы Хамдану в то время, потому что в случае конфликта, такого как война против Аль-Каиды (рассматривается судом как отдельная война от войны против самого Афганистана), которая ведется не между двумя странами, она гарантирует только определенный стандарт судебной процедуры, не обращаясь к юрисдикции, в которой должен предстать перед заключенным.

Суд оставил открытым возможность судебного пересмотра результатов работы военной комиссии после завершения текущего разбирательства.[33] Это решение было отменено 29 июня 2006 г. Верховным судом в решении 5–3, при этом Робертс не участвовал из-за его предыдущего участия в деле в качестве окружного судьи.[34]

Экологическое регулирование

Робертс написал инакомыслие в ООО "Ранчо Вьехо" против Нортона, 323 F.3d 1062, дело о защите редкого Калифорнийская жаба под Закон об исчезающих видах. Когда суд отказал в повторном слушании в банке, 334 F.3d 1158 (D.C. Cir. 2003), Робертс не согласился, утверждая, что мнение комиссии несовместимо с США против Лопеса и Соединенные Штаты против Моррисона в том, что он неправильно сосредоточился на том, регулирование существенно влияет межгосударственная торговля а не от того, регулируется ли Мероприятия делает. По мнению Робертса, статья Конституции о торговле не разрешает правительству регулировать деятельность, затрагивающую то, что он назвал «несчастной жабой», которая «по своим собственным причинам всю свою жизнь живет в Калифорнии». Он сказал, что пересмотр решения комиссии предоставит суду «альтернативные основания для поддержки применения закона, которые могут больше соответствовать прецеденту Верховного суда».[35]

Назначение в Верховный суд

Основная статья: Назначение Джона Робертса в Верховный суд и слушания
Президент Джордж Буш объявляет о выдвижении Робертса на пост главного судьи (2005 г.)

19 июля 2005 г. Назначен президент Буш Робертс в Верховный суд США заполнить вакансию, которая будет создана при выходе на пенсию справедливость Сандра Дэй О'Коннор. Это было первое назначение в Верховный суд после Стивен Брейер в 1994 г.

Пока утверждение Робертса ожидало рассмотрения в Сенате, председатель Верховного суда Уильям Х. Ренквист умер 3 сентября 2005 года. Два дня спустя Буш отозвал кандидатуру Робертса преемником О'Коннора и объявил о новом назначении Робертса на пост главного судьи.[36]

Свидетельство Робертса о его юриспруденции

Во время слушаний по утверждению Робертс сказал, что у него нет всеобъемлющей юридической философии, и он «не считает, что начало всеобъемлющего подхода к толкованию конституции является лучшим способом правдивого толкования документа».[37][38] Робертс сравнил судей с бейсбольными судьями: «Моя работа - вызывать мячи и удары, а не подавать или бить».[39] В ходе слушаний он обсуждал следующие вопросы:

Торговая оговорка

На слушаниях в Сенате Робертс заявил:

Начиная с Маккалок против Мэриленда, Главный судья Джон Маршалл дал очень широкое и обширное толкование полномочий федерального правительства и в целом объяснил, что если цели законны, то любые средства, выбранные для их достижения, находятся в пределах власти федерального правительства, а также случаи, интерпретирующие это на протяжении многих лет. спустись. Конечно, к тому времени Лопес было решено, многие из нас узнали в юридическая школа что было формальностью сказать, что межгосударственная торговля был затронут, и эти дела не собирались выбрасывать таким образом. Лопес безусловно вдохнул новую жизнь в Торговая оговорка Я думаю, что в последующих решениях еще предстоит увидеть, насколько строгий показ, и во многих случаях это просто показ. Это не вопрос абстрактного факта, влияет ли это на торговлю между штатами или нет, но продемонстрировал ли этот орган, Конгресс, влияние на торговлю между штатами, которое побудило их принять законы? Это очень важный фактор. Его не было в Лопес вообще. Я думаю, что члены Конгресса слышали то же самое, что я слышал на юридическом факультете, что это неважно - и они не прошли через процесс установления рекорда в этом случае.[38]

Федерализм

Робертс заявил следующее о федерализм в радиоинтервью 1999 года:

В наши дни мы дошли до того момента, когда думаем, что единственный способ показать, что мы серьезно относимся к проблеме, - это принять федеральный закон, будь то Закон о насилии в отношении женщин или что-то еще.Дело в том, что условия в разных штатах разные, и законы штата могут быть более актуальными, если я думаю, что это правильный термин, более приспособленный к различным ситуациям в Нью-Йорке, а не в Миннесоте, и именно это федеральная система основан на.[40]

Обзор актов Конгресса

На слушаниях в Сенате Робертс заявил:

Верховный суд на протяжении всей своей истории неоднократно описывал уважение, обусловленное решениями законодательных органов. Судья Холмс охарактеризовал оценку конституционности акта Конгресса как самую серьезную обязанность, которую Верховный суд призван выполнить. ... Это принцип, который легко формулируется и который должен соблюдаться как на практике, так и в теории. Сейчас Суд, конечно же, обязан, и с тех пор он был признан Марбери против Мэдисона, чтобы оценить конституционность актов Конгресса, и когда эти акты оспариваются, Суд обязан сказать, что такое закон. Определение того, когда уважение к решениям законодательной политики заходит слишком далеко и превращается в отказ от судебной ответственности, а когда проверка этих решений заходит слишком далеко со стороны судей и становится тем, что, как мне кажется, правильно называется судебный активизм, это, безусловно, центральная дилемма наличия неизбираемой, как вы правильно это описываете, недемократической судебной системы в демократической республике.[38]

Stare decisis

По поводу пристально смотреть, ссылаясь на Браун против Правления, решение об отмене школы сегрегация, Робертс сказал, что «Суд в этом деле, конечно, отменил предыдущее решение. Я не думаю, что это составляет судебную активность, потому что, очевидно, если решение неверно, оно должно быть отменено. Это не активизм. Это правильное применение закона. . "[41]

Роу против Уэйда

Работая юристом в администрации Рейгана, Робертс написал юридические записки, защищающие политику администрации в отношении абортов.[42] На слушании своего назначения Робертс показал, что юридические записки отражают точку зрения администрации, которую он представлял в то время, а не обязательно его собственную.[43] «Сенатор, я был штатным юристом, у меня не было должности», - сказал Робертс.[43] Как юрист в Администрация Джорджа Буша-младшего, Робертс подписал юридическое заключение, призывающее суд отменить Роу против Уэйда.[44]

На частных встречах с сенаторами до своего утверждения Робертс свидетельствовал, что Икра был установленным законом, но добавил, что он подлежал правовому принципу пристально смотреть,[45] это означает, что, хотя Суд должен придавать некоторый вес прецеденту, он не был юридически обязан его поддерживать.

В своих показаниях в Сенате Робертс сказал, что, сидя на Апелляционный суд, он был обязан уважать прецеденты, установленные Верховным судом, включая право на аборт. Он постановил: "Роу против Уэйда это установленный закон страны. ... В моих личных взглядах нет ничего, что могло бы помешать мне полностью и добросовестно применить этот прецедент, а также Кейси. "После традиционного нежелания кандидатов указывать, каким образом они могут голосовать по вопросу, который, вероятно, будет рассматриваться в Верховном суде, он прямо не сказал, проголосует ли он за отмену голосования.[37] тем не мение, Джеффри Розен добавляет: «Я бы не стал делать ставку на то, что председатель Верховного суда Робертс однозначно встанет на сторону сил против Роу».[46]

Подтверждение

22 сентября Судебный комитет Сената одобрил кандидатуру Робертса 13 голосами против 5 с сенаторами Тед Кеннеди, Ричард Дурбин, Чарльз Шумер, Джо Байден и Дайан Файнштейн голосование против. Робертс был утвержден Сенатом в полном составе 29 сентября с перевесом 78–22.[47] Все республиканцы и один независимый голосовали за Робертса; демократы разделились поровну - 22–22. Робертс был подтвержден тем, что исторически было узким преимуществом для судьи Верховного суда. Однако все последующие подтверждающие голоса были еще более узкими.[48][49][50][51]

О Верховном суде США

Основная статья: Робертс Корт
Робертс приведен к присяге судьей Джон Пол Стивенс в восточной комнате белый дом как смотрят президент Буш и жена Робертса Джейн, 29 сентября 2005 г.

Робертс взял Конституционный присяга, в ведении Associate Justice Джон Пол Стивенс на белый дом 29 сентября 2005 г. 3 октября принес судебную присягу, предусмотренную Закон о судебной системе 1789 г. на Здание Верховного суда США.

справедливость Антонин Скалиа сказал, что Робертс "в значительной степени руководит шоу так же", как и Ренквист, хотя и "позволяет людям немного задерживаться на конференции ... но [он] преодолеет это".[52] Робертс изображался последовательным сторонником консервативных принципов такими аналитиками, как Джеффри Тубин.[53] Гарретт Эппс описал прозу Робертса как «прозрачную, яркую и часто юмористическую».[54]

Судья седьмого округа Дайан Сайкс, исследуя первый срок Робертса в суде, пришел к выводу, что его юриспруденция «кажется прочно укоренена в дисциплине традиционного правового метода, демонстрируя верность тексту, структуре, истории и конституционной иерархии. Он демонстрирует сдержанность, вытекающую из тщательное применение установленных правил принятия решений и практики аргументации на основе прецедентного права. Он, как представляется, придает большое значение ориентированным на процесс инструментам и доктринальным правилам, которые защищают от агрегирования судебной власти и контролируют судебную свободу действий: юрисдикционные ограничения, структурные федерализм, текстуализм и процессуальные нормы, регулирующие объем судебного надзора ».[55] Говорят, что Робертс действовал по принципу судебный минимализм в его решениях,[56] заявив, что «[i] если нет необходимости принимать решение больше по делу, то, на мой взгляд, необходимо не принимать решения больше по делу».[57] Его принятие решений и руководство демонстрируют намерение сохранить власть и легитимность Суда, одновременно поддерживая судебную независимость.[58] Робертс занял 50-е место в рейтинге Forbes «Самые влиятельные люди мира» за 2016 год.[59]

В ноябре 2018 г. Ассошиэйтед Пресс обратился к Робертсу за комментарием после того, как президент Дональд Трамп описал юриста, который выступил против его политики предоставления убежища, как «судью Обамы». В ответ Робертс заявил, что «у нас нет судей Обамы или судей Трампа, судей Буша или судей Клинтона. У нас есть необычная группа преданных своему делу судей, которые делают все возможное, чтобы иметь равные права с теми, кто предстает перед ними. " Его высказывания были широко истолкованы как упрек комментариям президента Трампа.[60][61][62] В качестве главного судьи Робертс председательствовал на процесс импичмента Дональда Трампа, который начался 16 января и закончился 5 февраля 2020 года.[63]

Ранние решения

17 января 2006 г. Робертс выразил несогласие вместе с Антонин Скалиа и Кларенс Томас в Гонсалес против Орегона, который постановил, что Закон о контролируемых веществах не позволяет Генеральный прокурор США запретить врачам выписывать лекарства для эвтаназия неизлечимо больных, как это разрешено законом штата Орегон. Предметом спора в этом деле было в основном толкование закона, а не федерализм.

6 марта 2006 г. Робертс написал единогласное решение в Рамсфелд против Форума академических и институциональных прав что колледжи, принимающие федеральные деньги, должны разрешать военным вербовщикам находиться в кампусе, несмотря на возражения университетов против Администрация Клинтона - инициированный "не спрашивай, не говори " политика.

Финансирование кампании

После его согласия в Ситизенс Юнайтед против FEC (2010), Робертс написал решение большинства для другого ориентира финансирование кампании дело называется Маккатчеон против FEC (2014). В McCutcheon Суд постановил, что «совокупные ограничения» на общую сумму, которую донор может предоставить различным федеральным кандидатам или партийным комитетам, нарушают Первая поправка.[54][64]

Четвертая поправка

Робертс написал свое первое несогласие в Джорджия против Рэндольфа (2006). Решение большинства запрещает полиции обыскивать дом, если присутствуют оба жильца, но один возражает, а другой дает согласие. Робертс раскритиковал мнение большинства как несовместимое с предыдущими прецедентное право и за то, что частично основывает свои рассуждения на восприятии социальных обычаев. Он сказал, что тест социальных ожиданий был ошибочным, потому что Четвертая поправка защищает законное ожидание конфиденциальности, а не социальные ожидания.[65]

В Юта против Стриффа (2016), Робертс присоединился к большинству в постановлении (5–3), что человек с выдающимся ордер могут быть арестованы и подвергнуты обыску, и что любые доказательства, обнаруженные на основе этого обыска, приемлемы в суде; по мнению большинства, это остается верным даже тогда, когда полиция действует незаконно, останавливая человека без разумное подозрение, до того, как узнает о существовании неоплаченного ордера.[66]

В Карпентер против Соединенных Штатов, знаменательное решение, касающееся конфиденциальности данных сотовых телефонов, Робертс выразил мнение большинства в постановлении 5–4 о том, что поиск данных сотовых телефонов обычно требует ордера.[67]

Уведомление и возможность быть услышанным

Хотя Робертс часто был на стороне Скалии и Томаса, он также оказал решающее влияние на их взаимную позицию в Джонс против Флауэрса, присоединившись к либеральным судьям суда, постановившему, что до того, как дом будет изъят и продан при продаже с изъятием налогов, необходимо продемонстрировать должную осмотрительность и направить надлежащее уведомление владельцам. Несогласные судьи были Энтони Кеннеди, Антонин Скалиа и Кларенс Томас, а к мнению Робертса присоединились Дэвид Сутер, Стивен Брейер, Джон Пол Стивенс и Рут Бадер Гинзбург. Самуэль Алито не участвовал.

Аборты и репродуктивное здоровье

В Верховном суде Робертс указал, что поддерживает некоторые ограничения на аборты. В Гонсалес против Кархарта (2007), он голосовал большинством за конституционность Закон о запрете частичных абортов. справедливость Энтони Кеннеди, написав для большинства в пять судей, уважаемый Стенберг против Кархарта, и пришел к выводу, что предыдущее решение суда в Планируемое отцовство против Кейси не помешало Конгрессу запретить процедуру. Решение оставило дверь открытой в будущее прикладные задачи, и не рассматривал более широкий вопрос о том, имел ли Конгресс полномочия принимать закон.[68] справедливость Кларенс Томас подала совпадающее мнение, утверждая, что предыдущие решения Суда в Роу против Уэйда и Кейси следует поменять местами; Робертс отказался присоединиться к этому мнению.

В 2018 году Робертс и Бретт Кавано присоединился к еще четырем либеральным судьям, которые отказались рассматривать дело, возбужденное штатами Луизиана и Канзас, чтобы отрицать Медикейд финансирование планируемого отцовства,[69] тем самым позволяя оставить в силе решения суда низшей инстанции в пользу планируемого отцовства.[70] Робертс также присоединился к либеральным судьям в 5–4 решениях о временном блокировании Луизианы. ограничение аборта (2019)[71] а позже отменив этот закон (ООО "Джун Медикал Сервисез" против Руссо, 2020).[72][73] Закон, рассматриваемый в июнь был похож на тот, в котором суд поразил Здоровье всей женщины против Хеллерстедта (2016), за которую проголосовал Робертс;[74][75] в его июнь мнение, Робертс писал, что в то время как он верил Здоровье всей женщины было ошибочно решено, что он присоединяется к большинству в июнь из уважения к пристально смотреть.[74] Впервые за 15 лет работы в Верховном суде Робертс проголосовал за отмену закона, регулирующего аборты.[76]

Смертная казнь

4 ноября 2016 года Робертс принял решение 5–3 решающим голосом о приостановлении казни.[77] 7 февраля 2019 года Робертс был частью большинства в решении 5–4, отклонившем просьбу заключенного-мусульманина отложить казнь, чтобы имам присутствовал с ним во время казни.[78] Кроме того, в феврале 2019 года Робертс встал на сторону судьи Кавано и четырех либеральных судей в решении 6–3 о блокировании казни человека с «умственной отсталостью» в Техасе.[79][80]

Положение о равной защите

Робертс выступает против использования расы при распределении учащихся в определенные школы, в том числе для таких целей, как содержание интегрированных школ.[81] Он рассматривает такие планы как дискриминацию в нарушение пункта Конституции о равной защите и Браун против Совета по образованию.[81][82] В Родители, посещающие общественные школы против школьного округа № 1 Сиэтла, суд рассмотрел два добровольно принятых плана школьного округа, которые полагались на расу, чтобы определить, какие школы могут посещать определенные дети. Суд провел в коричневый что «расовая дискриминация в государственном образовании неконституционна»,[83] и позже, что «расовая классификация, введенная каким-либо субъектом правительства на федеральном, региональном или местном уровнях, ... является конституционным только в том случае, если она представляет собой узкоспециализированные меры, которые еще больше отстаивают интересы правительства»,[84] и что это «[n] приспособление стрелы ... требует [s] серьезного и добросовестного рассмотрения работоспособных расово-нейтральных альтернатив».[85] Робертс процитировал эти случаи в письменной форме для Вовлеченные родители большинство, сделав вывод, что школьные округа «не смогли показать, что они рассматривали методы, отличные от явной расовой классификации, для достижения заявленных целей».[86] В разделе мнения, к которому присоединились еще четыре судьи, Робертс добавил, что «[t] он может остановить дискриминацию по расовому признаку - это прекратить дискриминацию по расовому признаку».

Свободная речь

Робертс является автором дела о свободе слова студентов 2007 года Морс против Фредерика, постановив, что ученик, участвующий в мероприятии, спонсируемом государственной школой, не имеет права защищать употребление наркотиков на том основании, что право на свободу слова не всегда препятствует соблюдению школьной дисциплины.[87]

20 апреля 2010 г. в г. США против Стивенса, Верховный суд отменил животная жестокость закон. Робертс, написавший для большинства в 8–1 голосов, обнаружил, что федеральный закон, криминализирующий коммерческое производство, продажу или хранение изображений жестокого обращения с животными, является неконституционным ограничением права Первой поправки на свободу слова. Суд постановил, что статут был существенно слишком широким; например, это могло бы позволить судебное преследование за продажу фотографий несезонной охоты.[88]

Реформа здравоохранения

28 июня 2012 г. Робертс выразил мнение большинства в Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса, который поддержал Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 5–4 голосами. Суд указал, что, хотя компонент закона «индивидуальный мандат» не может быть поддержан в соответствии с Торговая оговорка, мандат мог быть истолкован как налог и поэтому был признан действительным в соответствии с Конгресса право «устанавливать и собирать налоги».[89][90] Суд отменил часть закона, касающуюся удержания средств у штатов, которые не соблюдали расширение Медикейд; Робертс написал, что «Конгресс не вправе ... наказывать штаты, решившие не участвовать в этой новой программе, отнимая у них существующее финансирование Medicaid».[90]Источники в Верховном суде заявляют, что Робертс изменил свой голос относительно индивидуального мандата через некоторое время после первоначального голосования.[91][92] и что Робертс в основном писал мнения как большинства, так и меньшинства.[93] Это чрезвычайно необычное обстоятельство также использовалось для объяснения того, почему мнение меньшинства также не было подписано, что само по себе является редким явлением для Верховного суда.[93]

Сравнение с другими членами суда

Хотя считается, что Робертс придерживается консервативной судебной философии, Робертс придерживается более умеренной консервативной ориентации, особенно когда Буш против Гора сравнивается с голосом Робертса за ACA.[требуется разъяснение ] Его голос в Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса поддерживать Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA) заставил прессу противопоставить его Ренквист корт.[94] Судебная философия Робертса считается более умеренной и примирительной, чем Антонин Скалиа 'песок Кларенс Томас '.[95][96][94] Он желает большего консенсуса от Суда.[95] Схема голосования Робертса наиболее тесно связана с Самуэль Алито с.[97]

Права ЛГБТ

В 2013 году Робертс написал мнение большинства 5–4, которое заявители, стремящиеся поддержать Предложение 8. в Калифорнии, который был признан неконституционным судами низшей инстанции, не имел юридической силы, и решения судов низшей инстанции оставались в силе, и однополые браки возобновлялись в Калифорнии.[98] Робертс выразил несогласие в Соединенные Штаты против Виндзора в котором большинство в 5–4 постановило, что ключевые части Закон о защите брака были неконституционными.[99] В деле говорилось, что федеральное правительство должно признавать однополые браки, одобренные некоторыми штатами. Он выразил несогласие в Обергефелл против Ходжеса Дело, в котором Кеннеди написал для большинства, снова 5–4, что однополые пары имеют право вступать в брак.[100] В Паван против Смита Верховный суд "в общем отменил" решение Верховного суда Арканзаса о том, что штату не нужно указывать однополых супругов в свидетельствах о рождении, таким образом поддерживая однополые пары, подавшие иск; Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсуч выразили несогласие, но Робертс не присоединился к их несогласию, оставив открытыми предположения, что он мог бы управлять большинством.[101] В случаях Босток против округа Клейтон, "Altitude Express, Inc." против Зарда, и R.G. И Г. Harris Funeral Homes Inc. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства (2020), заслушанные вместе, Робертс постановил большинством в 6–3 голосов, постановив, что предприятия не могут дискриминировать ЛГБТ в вопросах занятости.[102] В октябре 2020 года Робертс присоединился к судьям в «очевидно единогласном» решении отклонить апелляцию от Ким Дэвис, которые отказались выдать разрешение на брак однополым парам.[103]

Личная жизнь

Робертс и его жена Джейн Салливан женаты с 1996 года.[12] Салливан - юрист, который стал известным юридическим рекрутером в фирмах Major, Lindsey & Africa и Mlegal.[104] Вместе с Кларенс Томас, она входит в попечительский совет своей альма-матер, Колледж Святого Креста. У пары двое приемных детей: Джон «Джек» и Жозефина «Джози».[12]

Робертс - один из 15 католических судей - из 115 судей - в истории Верховного суда.[105] Из этих пятнадцати судей шесть (Робертс, Кларенс Томас, Самуэль Алито, Соня Сотомайор, Бретт Кавано, и Эми Кони Барретт ) в настоящее время обслуживаются.

Здоровье

В 2007 году Робертс пережил захват в его загородном доме в Сент-Джордж, Мэн[106][107]и переночевали в больнице в Рокпорт, штат Мэн;[108]врачи не обнаружили явной причины.[106][107][109][110]Робертс перенес аналогичный припадок в 1993 году.[106][107][109]но в официальном заявлении Верховного суда говорится, что неврологическая оценка «не выявила причин для беспокойства». Федеральные судьи не обязаны по закону разглашать информацию о своем здоровье.[106]

21 июня 2020 года Робертс упал на Мэриленд деревенский клуб; его лоб требовал швы и он остался на ночь в больнице для наблюдения. Врачи исключили приступ и полагали, что от обезвоживания у Робертса кружилась голова.[111]

Финансы

Согласно раскрытию Робертс представил Судебный комитет Сената до слушаний по утверждению его в Верховном суде собственный капитал Робертса составлял более 6 миллионов долларов, включая 1,6 миллиона долларов акций.[нужна цитата ] Присоединившись к Окружному апелляционному суду округа Колумбия в 2003 году, он снизил заработную плату с 1 миллиона долларов в год до 171 800 долларов; в качестве главного судьи его зарплата по состоянию на 2014 год составляет 255 500 долларов.[112]

В 2010 году Робертс продал свои акции в Pfizer, тем самым сделав для него этичным участие в двух незавершенных делах с участием Pfizer.[113]

Опубликованные работы

Смотрите также

дальнейшее чтение

Новостные статьи
  • Аргетсингер, Эми и Джо Беккер. «Кандидат в качестве молодого прагматика: при Рейгане Робертс решал сложные вопросы». Вашингтон Пост. 22 июля 2005 г.[114]
  • Беккер, Джо и Р. Джеффри Смит. «Рекорд достижений - и некоторые противоречия». Вашингтон Пост. 20 июля 2005 г.[115]
  • До свидания, Эбби. «Кандидат дал тихий совет по пересчету» New York Times. 21 июля 2005 г.[116]
  • Лейн, Чарльз. «Принадлежность к федералистам искажена: Робертс не принадлежит к группе». Вашингтон Пост. 21 июля 2005 г.[117]
  • Лейн, Чарльз. «Краткая запись в качестве судьи под микроскопом». Вашингтон Пост. 21 июля 2005 г.[118]
  • «Коллеги называют кандидата в высший суд умным и скромным»Орел-разведчик '. "New York Times. 20 июля 2005 г."[119]

Правительство / официальные биографии

  • Анкета Джона Дж. Робертса для слушаний с подтверждением апелляционного суда (стр. 297–339) и ответы на вопросы различных сенаторов (стр. 443–461)[120]
Другой
  • "Джон Дж. Робертс-младший" Ойез.[121]
  • «Вклады федеральной кампании Джона Дж. Робертса». Newsmeat.com. 19 июля 2005 г.[122]
  • Джоэл К. Гольдштейн, "Не слыша истории: критика переосмысления Верховным судьей Робертсом коричневый, "69 Ohio St. L.J. 791 (2008).[123]

Рекомендации

  1. ^ «Предварительная инвентаризация» (PDF). reaganlibrary.gov. 12 февраля 2018 г.. Получено 9 июля, 2019.
  2. ^ «Назначение Роберта М. Крюгера помощником советника президента | Проект американского президентства». президентство.ucsb.edu.
  3. ^ Рёдер, Оливер (5 июля 2018 г.). «Джон Робертс всего 5 раз отдавал решающие либеральные голоса». Пять тридцать восемь. Получено 6 октября, 2018.
  4. ^ "Главный судья Робертс наклоняется влево". Экономист. Получено 6 октября, 2018.
  5. ^ Барнс, Роберт (28 июня 2018 г.). "'Если это уже не был суд Робертса, то теперь это суд Робертса.'". Вашингтон Пост. Получено 6 октября, 2018.
  6. ^ «Биографии действующих судей Верховного суда». su Supremecourt.gov. Архивировано из оригинала 21 июля 2011 г.. Получено 30 августа, 2011.
  7. ^ а б Кэти Гилл. «Джон Дж. Робертс-младший - председатель Верховного суда - биография». About.com Новости и проблемы. Архивировано из оригинала 2 мая 2014 г.. Получено 30 апреля, 2014.
  8. ^ а б "Джон Дж. Робертс-младший". oyez.org. Архивировано из оригинала от 4 апреля 2016 г.. Получено 26 апреля, 2016.
  9. ^ Бискупич (2019), п. 17.
  10. ^ Литтл, Роберт (22 июля 2005 г.). «Семья говорит о гордости за брата, сына». Балтимор Сан. Получено 17 июля, 2019.
  11. ^ Бискупич (2019), п. 21.
  12. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Purdum, Тодд С.; Джоди Вилгорен; Пэм Беллак (21 июля 2005 г.). «Жизнь кандидата в суд коренится в вере и уважении закона». Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинала 17 апреля 2009 г.. Получено 5 декабря, 2008.
  13. ^ "Приход Нотр-Дам: выпускники". Католическая церковь и школа Нотр-Дам. Архивировано из оригинал 7 января 2009 г.. Получено 5 декабря, 2008.
  14. ^ а б c d Мэтью Континетти, "Другие статьи Джона Робертса" Архивировано 10 июля 2018 г. Wayback Machine, Еженедельный стандарт, 8 августа 2005 г.
  15. ^ Едидин, Петр (31 июля 2005 г.). «Судья Робертс, знакомьтесь с Дэниелом Вебстером». Нью-Йорк Таймс. Получено 8 июля, 2019.
  16. ^ "PBK - Судьи Верховного суда Пхи Бета Каппа". pbk.org.
  17. ^ «Бывший партнер Hogan & Hartson Джон Дж. Робертс-младший утвержден на посту главного судьи Соединенных Штатов» (Пресс-релиз), Hogan Lovells, 29 сентября 2005 г.
  18. ^ «Робертс пожертвовал помощь в деле о правах геев». Лос-Анджелес Таймс. 4 августа 2005 г. Архивировано из оригинала 8 ноября 2012 г.. Получено 3 июля, 2012.
  19. ^ Эттер, Сара (3 октября 2005 г.). "Главный судья Джон Робертс и дела заключенных". corrections.com. Архивировано из оригинала 5 марта 2014 г.. Получено 5 марта, 2014.
  20. ^ Сервер, Адам (3 февраля 2014 г.). «Прошлый клиент используется против кандидата Обамы». MSNBC. Архивировано из оригинала 5 марта 2014 г.. Получено 5 марта, 2014.
  21. ^ Беккер, Джо (8 сентября 2005 г.). «Работа над правами может пролить свет на взгляды Робертса». Вашингтон Пост. Архивировано из оригинала от 29 июня 2011 г.. Получено 1 марта, 2011.
  22. ^ Томаски, Майкл, «Обама, однополые браки, конституция и приз Crackerjack» Архивировано 26 января 2017 г. Wayback Machine Хранитель, 24 февраля 2011 г. Проверено 1 марта 2011 г.
  23. ^ «Судейские кандидатуры - председатель Верховного суда Джон Дж. Робертс-младший». georgewbush-whitehouse.archives.gov. Архивировано с оригинала 14 января 2016 г.. Получено 31 января, 2016.
  24. ^ "Главный судья Джон Робертс". НовостиЧас. PBS. 9 марта 2007 г. Архивировано из оригинала 4 июля 2012 г.. Получено 4 июля, 2012.
  25. ^ Лейн, Чарльз (25 июля 2005 г.). "Робертс внесен в список Федералистского общества 97–98". Вашингтон Пост. Архивировано с оригинала 11 октября 2008 г.. Получено 5 декабря, 2008.
  26. ^ Валлстен, Питер (21 июля 2005 г.). «Путь подтверждения может пройти через Флориду». Лос-Анджелес Таймс. п. А – 22. Архивировано из оригинала 15 июля 2012 г.. Получено 22 января, 2009.
  27. ^ Номинации, 2001 Запись Конгресса, Vol. 147, Стр.S4773 (9 мая 2001 г.)
  28. ^ Пэт Лихи, председатель судебного комитета? Архивировано 1 февраля 2009 г. Wayback Machine, Вашингтон Таймс (17 октября 2006 г.)
  29. ^ См. 149 Cong. Рек. S5980 (2003 г.).
  30. ^ Робертс номинирован в Верховный судАрхивировано 17 октября 2016 г. Wayback Machine, Новости NBC (19 июля 2005 г.).
  31. ^ Хеджепет против Управления транзита столичной зоны Вашингтона, DC 03-7149 (Окружной суд США округа Колумбия 2004).
  32. ^ «Адвокат говорит, что Хамден не Аль-Каида - Йемен был водителем бен Ладена - местный». Йемен Таймс. Архивировано из оригинал 8 июня 2011 г.. Получено 26 августа, 2010.
  33. ^ "Мнения USCA-DC - Поиск - 04-5393a.pdf" (PDF). Pacer.cadc.uscourts.gov. 15 июля 2005 г. Архивировано с оригинал (PDF) 29 июня 2012 г.. Получено 3 июля, 2012.
  34. ^ «Дело и заключения FindLaw в Верховном суде США». Финдлоу. Архивировано с оригинала 12 декабря 2015 г.. Получено 7 января, 2016.
  35. ^ См. Также: «Главный судья Робертс - Конституционная интерпретация статьи III и статьи о торговле: будут ли« Несчастная жаба »и« Джон К. Публика »иметь защиту в суде Робертса?» Пол А. Фортенберри и Дэниел Кантон Бек. 13 U. Balt. J. Envtl. Л. 55 (2005)
  36. ^ "Объявление о выдвижении кандидатуры главного судьи". C-SPAN. 5 сентября 2005 г.. Получено 14 апреля, 2011.
  37. ^ а б Комитет Сената США по судебной власти (2003). «Слушания по утверждению федеральных назначений». Государственная типография. Архивировано с оригинала 8 декабря 2008 г.. Получено 6 декабря, 2008.
  38. ^ а б c Слушания в Комитете по судебной власти, Сенат США, 108-й Конгресс, 1-я сессия Архивировано 21 ноября 2011 г. Wayback Machine, Типография правительства США. Проверено 12 апреля 2010 года.
  39. ^ «Стенограмма: первый день слушаний по делу Робертса». Вашингтон Пост. 13 сентября 2005 г. Архивировано с оригинала 19 октября 2012 г.. Получено 4 июля, 2012.
  40. ^ «Комитет по судебной власти Сената США» (PDF). Access.gpo.gov. Архивировано из оригинал (PDF) 21 ноября 2011 г.. Получено 21 мая, 2015.
  41. ^ "Свидетельство достопочтенного Дика Торнбурга" (Пресс-релиз). Комитет Сената США по судебной власти. 15 сентября 2005 г. Архивировано с оригинал 5 декабря 2008 г.. Получено 5 декабря, 2008.
  42. ^ Гринбург, Ян Кроуфорд (2007). Верховный конфликт: внутренняя история борьбы за контроль над Верховным судом США. Нью-Йорк: Penguin Press. п.232. ISBN  978-1594201011.
  43. ^ а б Гольдштейн, Эми; Чарльз Бабингтон (15 сентября 2005 г.). «Робертс избегает подробностей по вопросу абортов». Вашингтон Пост. Архивировано с оригинала 29 августа 2008 г.. Получено 6 декабря, 2008.
  44. ^ Гринбург, Ян Кроуфорд (2007). Верховный конфликт: внутренняя история борьбы за контроль над Верховным судом США. Нью-Йорк: Penguin Press. п.226. ISBN  978-1594201011.
  45. ^ Гринбург, Ян Кроуфорд (2007). Верховный конфликт: внутренняя история борьбы за контроль над Верховным судом США. Нью-Йорк: Penguin Press. п.233. ISBN  978-1594201011.
  46. ^ Розен, Джеффри (Июнь 2006 г.). "День после косули". Атлантический океан. Получено 20 мая, 2019.
  47. ^ "Сенат США: Законодательство и документы, главная страница> Голосование> Поименное голосование". Senate.gov. Архивировано из оригинала от 8 августа 2010 г.. Получено 26 августа, 2010.
  48. ^ «Поименное голосование по кандидатуре (подтверждение Сэмюэля А. Алито-младшего из Нью-Джерси в качестве помощника судьи)». Сенат США. 31 января 2006 г. Архивировано с оригинал 29 августа 2008 г.. Получено 5 августа, 2010. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  49. ^ «Поименное голосование по кандидатуре (подтверждение Соня Сотомайор из Нью-Йорка на должность помощника судьи Верховного суда)». Сенат США. 6 августа 2009 г. Архивировано из оригинала от 4 августа 2010 г.. Получено 5 августа, 2010. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  50. ^ «Поименное голосование по кандидатуре (подтверждение Елены Каган из Массачусетса на должность помощника судьи Верховного суда США)». Сенат США. 5 августа 2010 г. Архивировано с оригинала 7 августа 2010 г.. Получено 5 августа, 2010. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  51. ^ «Поименное голосование по выдвижению кандидатуры (подтверждение Нила М. Горсуч из Колорадо на должность помощника судьи Верховного суда США)». Сенат США. 7 апреля 2017 г. Архивировано из оригинала от 29 апреля 2017 г.. Получено 12 февраля, 2018. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  52. ^ «Разговор с судьей Антонином Скалией». Чарли Роуз. Архивировано из оригинал 5 июля 2009 г.. Получено 7 августа, 2010.
  53. ^ Тубин, Джеффри (25 мая 2009 г.). "Нет больше мистера Славного Парня". Житель Нью-Йорка. Архивировано из оригинала 27 июня 2009 г.. Получено 28 июня, 2009.
  54. ^ а б Эппс, Гаррет (8 сентября 2014 г.). American Justice 2014: девять противоречивых взглядов на Верховный суд. Университет Пенсильвании Press. С. 21–33. ISBN  978-0-8122-9130-8.
  55. ^ Дайан С. Сайкс, «Судебного характера»: наблюдения по первым мнениям председателя Верховного суда Робертса, 34 Пепп. L. Rev. 1027 (2007).
  56. ^ Силаги, Алекс (1 мая 2014 г.). "Избирательный минимализм: судебная философия главного судьи Джона Робертса". Стипендия студента юридического факультета.
  57. ^ «Главный судья говорит, что его цель - больше консенсуса в суде». Нью-Йорк Таймс. Ассошиэйтед Пресс. 22 мая 2006 г. ISSN  0362-4331. Получено 8 декабря, 2018.
  58. ^ Фридман, Томас Л. (15 января 2019 г.). «Мнение | Трамп пытается уничтожить, а правосудие Робертс пытается спасти, что делает Америку великой». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 16 января, 2019.
  59. ^ Дэниел Фишер. "Джон Робертс". Forbes. Архивировано из оригинала от 29 июля 2017 г.. Получено 1 сентября, 2017.
  60. ^ "Главный судья упрекает Трампа в насмешках над Обамой". Новости BBC. 21 ноября 2018 г.. Получено Двадцать первое ноября, 2018.
  61. ^ "В редких упреках председатель Верховного суда Робертс хлопает Трампа за комментарий о судье Обамы'". Новости NBC. Получено Двадцать первое ноября, 2018.
  62. ^ Кэссиди, Джон. «Почему главный судья Джон Робертс решил выступить против Трампа?». Житель Нью-Йорка.
  63. ^ биограф, Джоан Бискупич, юридический аналитик CNN и Верховный суд. «Джон Робертс председательствует на процессе по импичменту, но не отвечает». CNN.
  64. ^ "Маккатчен против Федеральной избирательной комиссии". Oyez. Получено 5 августа, 2018.
  65. ^ Рене Э. Уильямс (2008). "Сторонние поиски согласия после того, как Джорджия против Рэндольфа: дуэльные подходы к дуэлям соседей по комнате" (PDF). Bu.edu. п. 950. Архивировано с оригинал (PDF) 24 сентября 2015 г.. Получено 21 мая, 2015.
  66. ^ "Юта против Стриффа" (PDF). su Supremecourt.gov. 20 июня 2016 г. Архивировано (PDF) с оригинала 1 июля 2018 г.. Получено 30 июня, 2018.
  67. ^ «ПЛОТНИК против СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ» (PDF). su Supremecourt.gov. 2017. Получено 9 июля, 2019.
  68. ^ "Судья Томас написал отдельно, чтобы подчеркнуть это:" является ли закон допустимым осуществлением полномочий Конгресса в соответствии с Коммерческой оговоркой, не рассматривается судом ". law.cornell.edu. Архивировано с оригинала 14 апреля 2015 г.. Получено 21 мая, 2015.
  69. ^ Хиггинс, Такер (10 декабря 2018 г.). «Усилия штатов по борьбе с планом запланированного отцовства ограничивают усилия Верховного суда». cnbc.com. Получено 10 декабря, 2018.
  70. ^ de Vogue, Ариан (10 декабря 2018 г.). «Верховный суд принимает сторону программы« Планируемое отцовство »в финансировании». cnn.com.
  71. ^ «Верховный суд США блокирует закон Луизианы об абортах». Reuters TV. Получено 9 февраля, 2019.
  72. ^ "Верховный суд вручает защитникам прав на аборт победу в деле Луизианы". NPR.org. Получено 29 июня, 2020.
  73. ^ «Верховный суд в своем решении 5–4 нарушает ограничительный закон Луизианы об абортах». Новости NBC. Получено 29 июня, 2020.
  74. ^ а б Липтак, Адам (7 февраля 2019 г.). "Верховный суд блокирует закон Луизианы об абортах". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 9 февраля, 2019.
  75. ^ «Верховный суд запрещает применять закон Луизианы об абортах». NPR.org. Получено 9 февраля, 2019.
  76. ^ «Как Бретт Кавано пытался обойти дела об абортах и ​​финансовых документах Трампа». CNN. Получено 29 июля, 2020.
  77. ^ de Vogue, Ариан. «Почему Джон Робертс заблокировал казнь». CNN. Получено 21 февраля, 2019.
  78. ^ «Мусульманин казнен после того, как Верховный суд США отклонил ходатайство о присутствии имама». Рейтер. 8 февраля 2019 г.,. Получено 21 февраля, 2019.
  79. ^ Роуленд, Джеффри (19 февраля 2019 г.). «Верховный суд отменил смертный приговор для техасца». Холм. Получено 21 февраля, 2019.
  80. ^ "Разделенный Верховный суд запрещает Техасу казнить умственно отсталого мужчину, ссылаясь на" непрофессиональные стереотипы "'". США СЕГОДНЯ. Получено 21 февраля, 2019.
  81. ^ а б Тубин, Джеффри (2008). Девять: Внутри тайного мира Верховного суда. Нью-Йорк: Doubleday. п.389. ISBN  978-0-385-51640-2.
  82. ^ День за днем ​​(28 июня 2007 г.). «Судьи отвергают расовую принадлежность как фактор при размещении в школе». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Архивировано из оригинала 19 февраля 2011 г.. Получено 26 августа, 2010.
  83. ^ "Браун против Совета по образованию Топики". Supreme.justia.com. Архивировано из оригинала 4 сентября 2011 г.. Получено 21 мая, 2015. 349 США 294, 298 (1955) (Браун II)
  84. ^ Adarand Constructors против Пены, 515 США 200 Архивировано 21 января 2010 г. Wayback Machine, 227 (1995).
  85. ^ Грутер против Боллинджера, 539 США 306 Архивировано 8 ноября 2010 г. Wayback Machine, 339 (2003).
  86. ^ Вовлеченные родители, промах op. в 16 Архивировано 31 мая 2010 г. Wayback Machine
  87. ^ Economist.com (28 июня 2007 г.). «Верховный суд запрещает расовую дискриминацию в школах». Экономист. Архивировано с оригинала 5 декабря 2008 г.. Получено 6 декабря, 2008.
  88. ^ Услуги компании Tribune Wire. "Верховный суд признал закон против видео и фотографий жестокого обращения с животными" Архивировано 1 июля 2010 г. Wayback Machine, Лос-Анджелес Таймс, 20 апреля 2010 г.
  89. ^ Хаберкорн, Дженнифер (28 июня 2012 г.). «Решение о здравоохранении: индивидуальный мандат подтвержден Верховным судом». Политико. Архивировано из оригинала 28 июня 2012 г.. Получено 28 июня, 2012.
  90. ^ а б Кушман, Джон (28 июня 2012 г.). "Верховный суд в значительной степени поддерживает закон о здравоохранении". Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинала 28 июня 2012 г.. Получено 28 июня, 2012.
  91. ^ "Новая игра в салоне SCOTUS: Робертс перевернулся?". Politico.com. Архивировано из оригинала 2 июля 2012 г.. Получено 3 июля, 2012.
  92. ^ Кроуфорд, Ян (1 июля 2012 г.). «Робертс изменил взгляды, чтобы поддержать закон о здравоохранении». CBS News. Архивировано из оригинала от 1 июля 2012 г.. Получено 1 июля, 2012.
  93. ^ а б Кампос, Пол. «Робертс написал оба мнения Obamacare». Салон. Архивировано из оригинала 2 мая 2015 г.. Получено 30 апреля, 2015.
  94. ^ а б Скалия, Антонин; Гарнер, Брайан А. (2008). Делать доводы: искусство убеждать судей. Сент-Пол, Миннесота: Томсон / Вест. ISBN  9780314184719.
  95. ^ а б Розен, Джеффри. "Джеффри Розен: Большой вождь - Новая Республика". Новая Республика. Архивировано из оригинала 5 сентября 2015 г.. Получено 8 марта, 2017.
  96. ^ Койл, Марсия (2013). Робертс-корт: борьба за конституцию. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  9781451627527.
  97. ^ «Какие судьи Верховного суда голосуют вместе чаще и реже всего». Нью-Йорк Таймс. Архивировано с оригинала от 1 июля 2015 г.. Получено 21 мая, 2015.
  98. ^ Мирс, Билл. «Верховный суд отклоняет апелляцию Калифорнии по предложению 8 - CNNPolitics». CNN. Получено 6 октября, 2018.
  99. ^ Робертс, Дэн; Холпух, Аманда (27 июня 2013 г.). «Дома побеждены в исторический день за права геев в США». хранитель. Получено 6 октября, 2018.
  100. ^ «Верховный суд признал однополые браки законными во всех 50 штатах». NPR.org. Получено 6 октября, 2018.
  101. ^ https://www.facebook.com/robert.barnes.3139. «Загадка Верховного суда: поддержал ли Робертс решение об однополых браках?». Вашингтон Пост. Получено 6 октября, 2018.
  102. ^ «Судьи управляют ЛГБТ, защищенными от дискриминации на работе». НОВОСТИ AP. 15 июня 2020 г.. Получено 16 июня, 2020.
  103. ^ «Верховный суд отклоняет апелляцию окружного клерка, который не выдавал лицензии на брак однополым парам». Новости NBC. Получено 5 октября, 2020.
  104. ^ Лавлейс, Райан (5 марта 2019 г.). «Джейн Салливан Робертс, жена главного судьи, открывает аванпост в Вашингтоне для вербовщика MLegal». Национальный юридический журнал. Получено 9 июля, 2019.
  105. ^ справедливость Шерман Минтон конвертировано в католицизм после выхода на пенсию. Видеть Вероисповедание судей Верховного суда Архивировано 7 июля 2010 г. Wayback Machine
  106. ^ а б c d Мирс, Билл; Джин Месерв (31 июля 2007 г.). "Главный судья падает после захвата". CNN. Архивировано с оригинала 12 декабря 2008 г.. Получено 5 декабря, 2008.
  107. ^ а б c Шерман, Марк (31 июля 2007 г.). "Главный судья Робертс страдает конфискациями". Вашингтон Пост. Архивировано с оригинала 12 ноября 2012 г.. Получено 5 декабря, 2008.
  108. ^ Мэн сегодня Staff (30 июля 2007 г.). «Главный судья Джон Робертс госпитализирован в штате Мэн». Мэн сегодня. Архивировано из оригинал 1 февраля 2009 г.. Получено 5 декабря, 2008.
  109. ^ а б Маккалеб, Ян; Ассошиэйтед Пресс (31 июля 2007 г.). "Президент Буш звонит главному судье Джону Робертсу в больнице". Fox News Channel. Архивировано из оригинала 3 февраля 2009 г.. Получено 5 декабря, 2008.
  110. ^ Чернов, Алан; Билл Мирс; Дана Баш (31 июля 2007 г.). «Главный судья покидает больницу после захвата». CNN. Архивировано из оригинал 15 мая 2008 г.. Получено 5 декабря, 2008.
  111. ^ Барнс, Роберт (7 июля 2020 г.). «Главный судья Джон Робертс был госпитализирован в прошлом месяце после травмы головы при падении». Вашингтон Пост. Получено 8 июля, 2020. Об инциденте сообщила пресс-служба Верховного суда 7 июля 2020 года.
  112. ^ Фицджеральд, Эйн (25 января 2013 г.). «Ссылка Лимерика на присягу Обамы». Лимерик Лидер. Архивировано с оригинала 21 июля 2015 г.. Получено 11 августа, 2015.
  113. ^ Шерман, Марк (29 сентября 2010 г.). «Акции Pfizer проданы; Робертс выслушает дела компании». Вашингтон Таймс. Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 10 февраля 2011 г.. Получено 28 апреля, 2011.
  114. ^ Беккер, Джо; Argetsinger, Эми (22 июля 2005 г.). «Номинант в качестве молодого прагматика». Вашингтон Пост. Архивировано из оригинала от 29 июня 2011 г.. Получено 6 мая, 2010.
  115. ^ Смит, Р. Джеффри; Беккер, Джо (20 июля 2005 г.). «Запись о достижении - и некоторые противоречия». Вашингтон Пост. Архивировано из оригинала от 29 июня 2011 г.. Получено 6 мая, 2010.
  116. ^ «Номинант дал тихий совет по пересчету» Архивировано 7 октября 2014 г. Wayback Machine Нью-Йорк Таймс, 21 июля 2005 г.
  117. ^ Лейн, Чарльз (21 июля 2005 г.). "Искаженная принадлежность к федералисту". Вашингтон Пост. Архивировано из оригинала от 29 июня 2011 г.. Получено 6 мая, 2010.
  118. ^ Лейн, Чарльз (21 июля 2005 г.). «Краткая запись в роли судьи под микроскопом». Вашингтон Пост. Архивировано из оригинала от 29 июня 2011 г.. Получено 6 мая, 2010.
  119. ^ "Коллеги называют кандидата в высший суд умным и скромным" орлиным разведчиком "'". Архивировано из оригинала 12 мая 2013 г.. Получено 19 февраля, 2017.
  120. ^ «СЛУШАНИЕ КОМИТЕТА ПО СУДЕБНОМУ СЕНАТУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ: СТО ВОСЬМОЙ КОНГРЕСС» (PDF). Access.gpo.gov. Архивировано из оригинал (PDF) 6 февраля 2012 г.. Получено 21 мая, 2015.
  121. ^ "Джон Дж. Робертс-младший". Oyez.org. Архивировано из оригинала от 4 апреля 2016 г.. Получено 26 апреля, 2016.
  122. ^ "NEWSMEAT ▷ Отчет о вкладе федеральной кампании Джона Робертса". Newsmeat.com. 5 августа 2010 г. Архивировано с оригинал 28 июня 2011 г.. Получено 26 августа, 2010.
  123. ^ Джоэл Гольдштейн (2008). "Не слыша истории: критика переосмысления Брауна главным судьей Робертом". Юридический журнал штата Огайо. 69 (5). SSRN  1387162.
  • Бискупич, Джоан (2019). Шеф: жизнь и неспокойные времена главного судьи Джона Робертса. Нью-Йорк: Основные книги. ISBN  9780465093274.

внешняя ссылка

Юридические офисы
Предшествует
Джеймс Л. Бакли		 Судья Апелляционный суд США по округу Колумбия
2003–2005		Преемник
Патрисия Миллетт
Предшествует
Уильям Ренквист		 Главный судья Соединенных Штатов
2005 – настоящее время		Действующий
Порядок приоритета в США (церемониальный)
Предшествует
Нэнси Пелоси
в качестве Спикер Палаты представителей США		 Порядок приоритета Соединенных Штатов
в качестве главного судьи Соединенных Штатов		Преемник
Джимми Картер
как бывший Президент США
 
Верховный суд США
Робертс Корт
Главный судья: Джон Робертс (2005 – настоящее время)
2005–2006:
2006–2009:
2009–2010:
2010–2016:
2017–2018:
2018–2020:
2020 – настоящее время: