Фузионизм - Fusionism

Не путать с избирательное слияние, договоренность, при которой несколько партий голосуют за взаимоприемлемого кандидата, оставаясь при этом отдельными партиями, или Fusion Party, любая из нескольких исторических гибридных политических групп в истории США.
Эта статья является частью серия на
Консерватизм в
Соединенные Штаты
Рональд РейганКэлвин КулиджБарри ГолдуотерУильям Ф. Бакли мл.Джек КемпМилтон ФридманАнтонин СкалиаКларенс ТомасСамуэль АлитоКоллаж девяти американских консерваторов: Рональда Рейгана, Кэлвина Кулиджа, Барри Голдуотера, Уильяма Ф. Бакли-младшего, Джека Кемпа, Милтона Фридмана, Антонина Скалиа, Кларенса Томаса, Сэмюэля Алито
Об этом изображении
DodgerBlue flag waving.svg Портал консерватизма
Часть серии на
Либертарианство в
Соединенные Штаты
  • Желтый флаг waving.svg Портал либерализма
  • 2006 AEGold Proof Obv.png Портал либертарианства

В американской политике слияние философско-политическое сочетание или «слияние» традиционалист и социальный консерватизм с политическими и экономическими право-либертарианство.[1] Философия наиболее тесно связана с Фрэнк Мейер.[2]

Интеллектуальная основа и должности

Философия «фузионизма» развивалась в г. Национальное обозрение журнал в 1950-х годах под редакцией Уильяма Ф. Бакли-младшего и больше всего отождествляется с его помощником редактора Фрэнк Мейер. Рассказывая об основании, Бакли «посредничал» между «необычайной смесью» либертарианцев, традиционных консерваторов, антикоммунистов и даже анархистов, чтобы создать идеи и сочинения, которые породили современный консерватизм.[3] Он определил синтез Мейера как наиболее вероятное и лучшее решение для определения консерватизма.[4]

В своей самой влиятельной книге В защиту свободы, Мейер определил свободу в том, что Исайя Берлин назвал бы "негативными" терминами минимизацию использования принуждения государством в его важной роли предотвращения посягательства свободы одного человека на свободу другого. Государство должно защищать свободу, но в остальном оставлять добродетель людям. У государства есть только три законные функции - полиция, вооруженные силы и правовая система, все необходимое для контроля над принуждением, которое аморально, если не ограничено. Добродетель имеет решающее значение для общества, и свобода должна быть уравновешена ответственностью, но оба они по своей сути индивидуальны по форме. Принудительные ценности не могут быть добродетельными. Свобода сама по себе не имеет цели, нет внутренней цели. Свобода не абстрактна или утопична, как у утилитаристов, которые также делают свободу целью, а не средством. В реальном обществе традиционный порядок и свобода могут существовать только вместе. Решение - философский синтез свободы и традиции, решение дилеммы - «схватить ее за оба рога» и принять напряжение между ними.[5]

Самым известным сторонником фузионизма был Рональд Рейган как один из первых поклонников National Review и соратник обоих редакторов.[нужна цитата ] Вступая на пост президента в 1981 году, он встретился в Вашингтоне с лидерами консерваторов по всей стране и напомнил им об их интеллектуальных корнях. После перечисления «интеллектуальных лидеров, таких как Рассел Кирк, Фридрих Хайек, Генри Хазлитт, Милтон Фридман, Джеймс Бернхэм [и] Людвиг фон Мизес» как тех, кто «сформировал так много наших мыслей», он подробно обсудил только одно из этих влияний. :

Особенно трудно поверить в то, что всего десять лет назад холодным апрельским днем ​​на небольшом холме в северной части штата Нью-Йорк был похоронен еще один из этих великих мыслителей, Фрэнк Мейер. Он совершил ужасное путешествие, которое прошли многие другие: он вырвался из когтей «[коммунистического] бога, который потерпел поражение», а затем в своих трудах создал новый энергичный синтез традиционной и либертарианской мысли - синтез, который является сегодня признан многими современным консерватизмом.

Он напомнил ему, что новый президент обозначил идеи, синтезированные Мейером, как принципы этого нового консервативного движения.

Именно Фрэнк Мейер напомнил нам, что стойкий индивидуализм американского опыта был частью более глубокого течения западной науки и культуры. Он отметил, что уважение к закону, уважение к традициям и уважение к социальному консенсусу, обеспечивающему стабильность нашим государственным и частным институтам, эти цивилизованные идеи должны по-прежнему мотивировать нас, даже когда мы стремимся к новому экономическому процветанию, основанному на уменьшении вмешательства государства. на рынке. Наши цели дополняют друг друга. Мы сокращаем бюджет не просто ради более рационального управления финансами. Это только первый шаг к возвращению власти штатам и общинам, только первый шаг к переупорядочиванию отношений между гражданином и правительством. Мы можем заставить правительство снова реагировать на людей, уменьшив его размер и масштабы и тем самым обеспечив выполнение его законных функций. выполняются качественно и справедливо. Поскольку наша философия управления является последовательной, мы можем быть очень ясными: у нас нет отдельной социальной повестки дня, отдельной экономической повестки дня и отдельной внешней повестки дня. У нас одна повестка дня. Точно так же, как мы стремимся навести порядок в нашем финансовом доме и восстановить оборону нашей страны, мы также стремимся защитить нерожденных детей, положить конец манипуляциям школьников со стороны утопических планировщиков и разрешить признание Высшего Существа в наших классах просто поскольку мы разрешаем такое признание в других государственных учреждениях.[6]

Политическая история

Фузионизм достиг своего апогея в президентство из Рональд Рейган, которые объединили разделенные фракции после Джеральд Форд потеря в 1976 выборы. Рич Лоури утверждал, что Рейган поддерживает идеологическую гибкость и уважение к консервативным принципам.[7] Сразу после Республиканский захват Конгресса в 1994 году, фузионизм также был на пике популярности. В социальный консерватор элемент Республиканская партия был замечен на подъеме (по крайней мере, во внутренней политике) во время президентства Джордж Буш. Увеличение расходов разозлило традиционных консерваторов, фискальные консерваторы, и либертарианцы.[8] Кроме того, давняя напряженность между неоконсерваторы и палеоконсерваторы закипал вслед за Война в Ираке.[8]

Конгрессмен из Висконсина Пол Райан заявил в июне 2009 г. Гудзоновский институт выступление на конференции:

«Либертарианец», который хочет ограниченного правительства, должен использовать средства достижения своей свободы: процветающие посреднические институты, которые создают моральные предпосылки для экономических рынков и выбора. Консерватор по «социальным вопросам», ревностный к праведности, должен настаивать на свободной рыночной экономике для удовлетворения материальных потребностей семей, школ и церквей, которые вдохновляют моральную и духовную жизнь. Короче говоря, идея отделения социальных вопросов от экономических - ошибочный выбор. Они происходят от одного корня.[7]

Хотя оба эти принципа традиционно консервативны, одинаковый упор на традиционную мораль и свободный рынок является характерной чертой фьюжионизма.

После поражения Республиканской партии в Промежуточные выборы 2006 г. некоторые призывали к новому «слиянию» либертарианцев и либералов в демократическая партия для решения проблемы увеличения государственного вмешательства в частную деятельность.[9] Результаты Выборы 2008 г. и финансовый кризис 2007–2008 гг. привели к возобновлению напряженности между либертарианцами и социальными консерваторами с центристскими экономическими взглядами.[8]

Сторонники слияния склонны видеть непопулярность творчества Джорджа Буша "сострадательный консерватизм, "например, в его новой программе предоставления отпускаемых по рецепту лекарств и в поражении его партии после поражения от президента Барака Обамы в 2008 и 2012 годах, в качестве причин, требующих обновления слияния, если консерватизм когда-либо вернет президентство.[10]

Критика

В полемике традиционный консервативный философ Рассел Кирк, цитируя Т. С. Элиот выражение лица называется либертарианцами "щебечущие сектанты". Добавим, что, хотя консерваторы и либертарианцы разделяют оппозицию коллективизму, тоталитарное государство и бюрократия в остальном не имеют ничего общего.[11] Он назвал либертарианское движение «идеологической кликой, навсегда распадающейся на секты, еще более мелкие и необычные, но редко объединяющиеся». Утверждение, что существует линия разделения между верующими в «своего рода трансцендентный моральный порядок» и «утилитаристами, не признающими никаких трансцендентных санкций за поведение». Он отнес либертарианцев к последней категории.[12] Кирк поставил под сомнение слияние либертарианцев и традиционных консерваторов, которое характеризовало большую часть консерватизма после Второй мировой войны в Соединенных Штатах.[13]

Кирк также ругал либертарианцев за то, что они считают капитализм абсолютным благом, аргументируя это тем, что экономический личный интерес недостаточен для поддержания целостности экономической системы и даже менее адекватен для сохранения порядка.[14] Он считал, что, прославляя личность, свободный рынок и борьбу за материальный успех, либертарианство ослабляет общину, способствует материализму и подрывает понимание традиций, любви, обучения и эстетики. Все это он считал важными составляющими настоящего сообщества.[14]

Автор Карл Богус заявляет, что между либертарианцами и традиционными консерваторами были фундаментальные различия, либертарианцы хотели, чтобы рынок был нерегулируемым, в то время как традиционные консерваторы считали, что крупный бизнес, если его не ограничивать, может обеднить национальную жизнь и угрожать свободе.[15] Либертарианцы также считали, что сильное государство будет угрожать свободе, в то время как традиционные консерваторы считали сильным государство, которое правильно построено, чтобы гарантировать, что для обеспечения свободы не требуется слишком много власти, накопленной в какой-либо одной ветви.[15]

С 2014 года фузионизм подвергся серьезным атакам, особенно со стороны католиков. интегралисты.[16][17] В 2018 году эта критика также была подхвачена консервативными комментаторами.[18][19]

Список критиков

Смотрите также

Примечания

  1. ^ E.J. Дионн младший, Почему американцы ненавидят политику, Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1991, 161
  2. ^ Фрэнк С. Мейер, В защиту свободы и другие сочинения, Индианаполис, Фонд Свободы, 1996 г.
  3. ^ Джозеф Раго. «Интервью: Уильям Ф. Бакли-младший» Журнал "Уолл Стрит, 12 ноября 2005 г.
  4. ^ Уильям Ф. Бакли младший Видели ли вы когда-нибудь прогулку во сне: американская консервативная мысль ХХ века? (Индианаполис: Bobbs-Merriall Books, 1970), стр. xxxiii.
  5. ^ В защиту свободы, стр. 74–121
  6. ^ Рональд Рейган, "Обращение к Консервативной конференции политических действий", 20 марта 1981 г., «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-01-10. Получено 2012-01-29.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  7. ^ а б «Нам понадобится палатка побольше». Пижамы СМИ. 13 июня 2009 г.. Получено 15 июня, 2009.
  8. ^ а б c [1]"Конец республиканского фузионизма?". RealClearPolitics. 1 марта 2008 г.. Получено 5 февраля, 2011.
  9. ^ Что такое (или было) «фузионизм»?
  10. ^ Дональд Дж. Девайн, Обратный путь Америки: примирение свободы, традиций и конституции (Wilmington, DE: ISI Books, 2013); Брэндон Джеймс Смит, «Время вернуться к фьюжионизму», Public Discourse, 19 февраля 2014 г., http://www.thepublicdiscourse.com/2014/02/11937/
  11. ^ Поддельный 2011, п. 139.
  12. ^ Кирк, Рассел (осень 1981). "Либертарианцы: щебечущие сектанты" (PDF). Современный век. Уилмингтон, Делавэр: Институт межвузовских исследований. С. 345–51. В архиве (PDF) из оригинала от 02.09.2009.
  13. ^ "Заговор Волохов - Рассел Кирк, либертарианство и фьюжнионизм". volokh.com.
  14. ^ а б Поддельный 2011, п. 17.
  15. ^ а б Поддельный 2011, п. 16.
  16. ^ Затмение католического фузионизма Галлахер, Кевин. Американские дела.
  17. ^ Денин, Патрик. Почему провалился либерализм. Издательство Йельского университета, 2018.
  18. ^ Опрос Специальное воскресенье, серия 26: Такер Карлсон. The Daily Wire.
  19. ^ Понимание консервативного антикапитализма,

Рекомендации

внешняя ссылка