Бенджамин Такер - Benjamin Tucker

Для американского полицейского см. Бенджамин Б. Такер.
Бенджамин Такер
BenjaminTucker.jpg
РодившийсяБенджамин Рикетсон Такер
(1854-04-17)17 апреля 1854 г.
Южный Дартмут, Массачусетс, Соединенные Штаты
Умер22 июня 1939 г.(1939-06-22) (85 лет)
Монако
Род занятийредактор, издатель, писатель
НациональностьАмериканец
ЖанрДокументальная литература
ПредметПолитическая философия
Философская карьера
ЭраФилософия 19 века
Область, крайЗападная философия
ШколаАнархизм
Мутуализм
Социализм
Основные интересы
Политическая экономика

Бенджамин Рикетсон Такер (/ˈтʌkər/; 17 апреля 1854-22 июня 1939) был американцем. анархист и социалист.[1] Сторонник XIX века индивидуалистический анархизм который он называл "не испуганным Джефферсонизм ",[2] Такер был редактором и издателем Американский индивидуалист-анархист периодическое издание Свобода (1881–1908), а также член социалистической Первый Интернационал.[1]

Такер резко возражал государственный социализм и был сторонником либертарианский социализм который он назвал анархический или анархический социализм а также последователь мутуализм. Он подключил классическая экономика из Адам Смит и Рикардианские социалисты а также Джозайя Уоррен, Карл Маркс и Пьер-Жозеф Прудон к социализму.[1] Позже Такер превратился в Макс Штирнер с эгоизм.[3]

биография

Ранняя жизнь и Свобода

Такер в молодом возрасте

Родился 17 апреля 1854 г. в г. Южный Дартмут, Массачусетс, Такер дебютировал в редакции анархист кругов в 1876 г., когда Эзра Хейвуд опубликовал английский перевод Такера Пьер-Жозеф Прудон классическая работа Что такое собственность? В 1877 году он опубликовал свой первый оригинальный журнал. Радикальный обзор, но было выполнено всего четыре проблемы. С августа 1881 г. по апрель 1908 г. Такер издавал периодическое издание Свобода, «широко считается лучшим индивидуалистически-анархическим периодическим изданием, когда-либо издаваемым на английском языке».[4]

Журнал способствовал развитию и формализации индивидуалист-анархист философия, публикуя эссе и служа форматом для обсуждения. Помимо Такера, участники также включали Лизандр Спунер, Гертруда Келли, Оберон Герберт, Дайер Лам, Джошуа К. Ингаллс, Джон Генри Маккей, Виктор Яррос, Вордсворт Донисторп, Джеймс Л. Уокер, Дж. Уильям Ллойд, Флоренс Финч Келли, Вольтерин де Клер, Стивен Т. Байингтон, Джон Беверли Робинсон, Джо Лабади, Лилиан Харман и Генри Эпплтон. В его шапке есть цитата из Прудона, говорящего, что свобода - это «не дочь, а мать порядка».[4] Первые ассоциации Такера были с анархо-коммунисты, с которым он разделял и поддерживал цель «социализма без государства». Такер принимал участие в анархо-коммунистических публикациях уже в возрасте двадцати лет.[3]

Позже жизнь и смерть

После переезда Свобода из Бостона в Нью-Йорк в 1892 году Такер открыл свой Уникальный книжный магазин в Нью-Йорке в 1906 году, продвигая «Эгоизм в философии, анархизм в политике, иконоборчество в искусстве». В 1908 году пожар уничтожил незастрахованное полиграфическое оборудование Такера и его тридцатилетний фонд книг и брошюр. Возлюбленная Такера Перл Джонсон, на двадцать пять лет младше его, была беременна их дочерью Иволгой Такер. Через шесть недель после рождения дочери Такер закрыл оба Свобода и книжный магазин и удалился с семьей во Францию. В 1913 году он вышел на пенсию на два года, чтобы писать статьи и письма в Новый Freewoman которую он назвал «самым важным из существующих изданий».

Бенджамин Такер с Иволгой Такер и Перл Джонсон

Позже Такер стал гораздо более пессимистично оценивать перспективы анархизм. В 1926 г. Авангард Пресс опубликовал подборку своих произведений под названием Индивидуальная свобода в котором Такер добавил постскриптум[5] в "Государственный социализм и анархизм"[6] в котором говорилось следующее: «Сорок лет назад, когда было написано вышеупомянутое эссе, отрицание конкуренции еще не привело к огромной концентрации богатства, которая теперь так серьезно угрожает общественному порядку. Еще не было слишком поздно остановить поток накопления изменением политики монополии. Анархическое средство все еще было применимо ". Более того, Такер утверждал:

Сегодня путь не так ясен. Четыре беспрепятственные монополии сделали возможным современное развитие траста, и теперь траст превратился в монстра, которого, как я боюсь, даже самый свободный банковский сектор, если бы он был учрежден, не смог бы уничтожить. [...] Если это правда, то монополия, которую можно постоянно контролировать только для экономических сил, на данный момент вышла за пределы их досягаемости, и с ней нужно бороться на время исключительно политическими или революционными силами. До тех пор, пока меры насильственной конфискации через государство или вопреки ему не приведут к отмене концентраций, созданных монополией, экономического решения, предложенного анархизмом и изложенного на предыдущих страницах, - и другого решения нет. [...] [Это] останется предметом, которому нужно научить подрастающее поколение, что условия могут быть благоприятными для его применения после великого выравнивания. Но образование - это медленный процесс, который может не наступить слишком быстро. Анархисты, которые пытаются ускорить это, присоединяясь к пропаганде государственного социализма или революции, действительно совершают печальную ошибку. Они помогают так форсировать ход событий, что у людей не будет времени на основе изучения своего опыта выяснить, что их проблемы были вызваны отказом от конкуренции.

К 1930 году Такер пришел к выводу, что централизация и передовые технологии обрекали обоих анархия и цивилизация:

Дело моего знаменитого «Постскриптума» теперь отходит на второй план; непреодолимым препятствием на пути к реализации анархии является уже не сила трестов, а бесспорный факт, что наша цивилизация находится в агонии. Мы можем продержаться еще пару столетий; с другой стороны, десятилетие может ускорить наш финиш. [...] тьма возрастов достаточно. Чудовище, Механизм, пожирает человечество.[7]

В соответствии с Американский индивидуалист-анархист историк Джеймс Дж. Мартин Такер писал в частной переписке, говоря о мировой сцене середины 1930-х годов: «Капитализм по крайней мере терпим, чего нельзя сказать о Социализм или же Коммунизм Мартин также сообщает, как Такер продолжал наблюдать, что «при любом из этих режимов достаточно проницательный человек может завязать свое гнездо».[8] Сьюзан Лав Браун утверждает, что это неопубликованное частное письмо послужило «обеспечению сдвига, получившего дальнейшее развитие в 1970-х годах анархо-капиталистами».[9] Однако редакция издания 1970 года книги Мартина Мужчины против государства заявить на задней обложке, что, полагая, что «новое поколение вызвало переиздание этой книги»,[10] они указали на возобновившийся интерес к взглядам Такера и других индивидуалистические анархисты и их социализм свободного рынка скорее, чем капитализм или же анархо-капитализм.[11] В 1939 году Такер умер в компании своей семьи в Монако о чем сообщила его дочь Иволга:

Отношение отца к коммунизму ни на йоту не изменилось, как и к религии. [...] В последние месяцы он вызвал французскую экономку. «Я хочу, чтобы она была свидетелем того, что на смертном одре я не отрекаюсь», - сказал он. Я не верю в Бога![12]

Политические взгляды

Анархизм

Часть Политика серии на
Анархизм
Символ анархии
  • BlackFlagSymbol.svg Портал анархизма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Часть серии по
Индивидуализм

Такер сказал, что стал анархист в возрасте восемнадцати лет.[13] Вклад Такера в индивидуалистический анархизм было столько же через его публикации, как и собственное письмо. Такер также был первым, кто опубликовал английский перевод Макс Штирнер с Эго и его собственное, который, по словам Такера, был его самым большим достижением. Такер также перевел Михаил Бакунин книга Бог и государство.[14] в анархический журнал Свобода, он опубликовал оригинальную работу Стивен Перл Эндрюс, Джошуа К. Ингаллс, Лизандр Спунер, Оберон Герберт, Дайер Лам, Виктор Яррос и Лилиан Харман (дочь свободной любви анархиста Моисей Харман ), а также его собственное письмо. После французского либертарианский коммунист Жозеф Дежак,[15] Такер был первым американцем, который использовал либертарианец.[16]

По словам Фрэнка Брукса, историка Американский индивидуалистический анархизм, легко неправильно понять утверждение Такера о социализм. До того, как марксисты установили гегемонию над определениями социализма, «термин социализм был широким понятием». Такер, а также большинство писателей и читателей Свобода под социализмом понимается одна или несколько теорий, направленных на решение проблема труда через радикальные изменения в капиталистической экономике. Описание проблемы, объяснение ее причин и предлагаемые решения (отмена частная собственность и поддержка кооперативы или же общественная собственность ) варьировались среди социалистических философий.[17]

Не все современные экономисты верят, что марксисты установили гегемонию над определениями социализма.[18] По мнению современного экономиста Джим Стэнфорд, «рынки не уникальны для капитализма» и «в рынке нет ничего капиталистического по своей сути», утверждая далее:

Но капитализм - не единственная экономическая система, опирающаяся на рынки. В докапиталистических экономиках также были рынки, где производители могли продавать избыточные запасы сельскохозяйственных товаров или изделий кустарного промысла и где можно было покупать экзотические товары (например, специи или ткани) из далеких стран. Большинство форм социализма также в значительной степени полагаются на рынки для распределения конечной продукции и даже, в некоторых случаях, для организации инвестиций и производства. Таким образом, рынки не уникальны для капитализма, и в них нет ничего капиталистического по своей сути.[19]

Хотя он категорически не согласился с теорией, Карл Маркс признал рыночный социализм, особенно мутуализм из Пьер-Жозеф Прудон, оказавший влияние на индивидуалистический анархизм Такера.[20] В соответствии с Джеймс Дж. Мартин, историк индивидуалистического анархизма, индивидуалистические анархисты (включая взгляды Такера и его поддержку трудовой теории стоимости) сделали индивидуалистических анархистов и их форму Американский мутуализм альтернатива обоим капитализм и марксизм.[21] Такер сказал, что социализм был заявлением о том, что «труд должен принадлежать самому себе».[22] удерживая то, что он соответственно назвал государственный социализм и анархический социализм общим было трудовая теория стоимости.[23]

Вместо того, чтобы утверждать, как это сделал социальные анархисты который общая собственность был ключом к устранению различий в экономической мощи и обращению к социальная солидарность, Индивидуалистический анархизм Такера отстаивал распределение собственности в неискаженном естественном свободный рынок как посредник эгоистических импульсов и источник социальной стабильности, коренящийся в социалистический система:[24]

Тот факт, что один класс людей зависит в своей жизни от продажи своего труда, в то время как другой класс людей освобождается от необходимости труда, имея юридическую привилегию продавать то, что не является трудом. [...] И я против такого положения вещей, как и любой другой. Но в ту минуту, когда вы лишите привилегии [...] каждый человек станет рабочим, обменивающимся с товарищами по работе. [...] Анархизм-социализм стремится отменить ростовщичество. [...] [Я] не хочу лишить капитал его награды.[25]

Такер сначала отдавал предпочтение естественные права философия, в которой человек имел право владеть плодами своего труда, но затем отказался от него в пользу эгоистический анархизм (под влиянием Макса Штирнера), в котором он считал, что существует только право силы, пока оно не отменено контрактом. По словам Чарльза А. Мэдисона, Такер был «поборником полной свободы личности» и, таким образом, «не любил все типы коммунизма», считая, что даже коммунистическое общество без гражданства должно посягать на свободу личности, настаивая вместо этого на добровольном характере всех ассоциация и отклонение принцип большинства, организованная религия и институт брак из-за их принудительного характера.[26] Такер выступил против принудительной природы коммунизма, написав: «Тот, кто отрицает частную собственность, по необходимости является архистом. Это исключает из анархизма всех сторонников принудительного коммунизма. Что касается верующих в добровольный коммунизм (которых очень мало), они неизбежно верят в свободу владеть частной собственностью, поскольку объединение своего имущества с владением других является не чем иным, как проявлением владения собственностью ".[27]

Согласно Шелдону Ричману, Такер «осудил Маркса как представителя« принципа авторитета, с которым мы живем, чтобы бороться »и считал Прудона« выдающимся теоретиком и настоящим борцом за свободу », поскольку« Маркс национализировал производительные и распределительные силы; Прудон индивидуализировал бы и связал их ".[28] В Индивидуальная свобода,[29] Такер подключил свой либертарианский социалист экономические взгляды, которые включали его оппозицию нетрудовому доходу в форме прибыли, процентов и ренты со взглядами Адам Смит, Джозайя Уоррен, Прудон и Маркс следующим образом, выступая против американских антисоциалистов, объявивших социализм импортированным:

Экономические принципы современного социализма являются логическим выводом из принципа, изложенного Адамом Смитом в первых главах его «Богатства народов», а именно, что труд является истинной мерой цены. [...] Спустя полвека или более после того, как Смит провозгласил вышеизложенный принцип, социализм подобрал его там, где он его отбросил, и, доведя его до логических выводов, сделал его основой новой экономической философии. [...] Похоже, это было сделано независимо тремя разными мужчинами трех разных национальностей на трех разных языках: Джозайя Уоррен, американец; Пьер Ж. Прудон, француз; Карл Маркс, немецкий еврей. [...] То, что работа этого интересного трио должна была быть выполнена почти одновременно, может указывать на то, что социализм витал в воздухе, и что время пришло, и условия благоприятны для появления этой новой школы мысли. Что касается приоритета времени, то заслуга, по-видимому, принадлежит американцу Уоррену - факт, который следует отметить непоколебимым ораторам, которые так любят декламировать социализм как импортированный предмет.[30]

Анархическое общество

Такер не одобрял государственную собственность, потому что для него государственный контроль был наиболее полной и наиболее отвратительной формой монополии, заявив: «Правительство - тиран, живущий воровством, и поэтому не имеет права заниматься каким-либо бизнесом. [...] правительство не обладает характеристиками успешного делового человека: оно расточительно, беспечно, неуклюже и в высшей степени недальновидно ". Такер утверждал, что все формы авторитарной деятельности предполагают применение силы, и ничего хорошего или длительного никогда не было достигнуто с помощью принуждения. Таким образом, он отказался мириться с свержением государства насильственными средствами, утверждая: «Если завтра правительство будет внезапно и полностью упразднено, то, вероятно, последует серия физических конфликтов из-за земли и многих других вещей, закончившихся реакцией и возрождением. старой тирании ". Следовательно, Такер проповедовал широкое просвещение и, в конечном итоге, пассивное сопротивление, которое должно было принимать такие формы, как отказ платить налоги, уклонение от исполнения обязанностей присяжных и военной службы, а также несоблюдение принуждения. Как только общество достигнет этого состояния, индивидуальная свобода для всех, разумеется, возобладает.[26]

Такер представлял индивидуалистическое анархистское общество как «каждый человек, пожинающий плоды своего труда, и ни один человек, способный бездельничать на доход от капитала, [...] становится [...] большим ульем анархических рабочих, процветающих и свободных людей. [объединение] для продолжения их производства и распределения по принципу затрат "[31] а не бюрократическая организация рабочих, организованных в рядовые союзы. Тем не менее, он искренне ценил профсоюзы (которые он называл профсоюзным социализмом) и видел в нем «разумный и самоуправляемый социализм», говоря: «[Они] обещают грядущую замену индустриальным социализмом узурпации законодательной базы. мафизм ».[32] В индивидуалистическом анархизме Такера правительства будут существовать, состоящие из любых убеждений и в любой форме или форме, но правительства будут поддерживаться добровольным налогообложением, а те, кто решит не платить налоги, не получат льгот или защиты добровольного правительства. С экономической точки зрения это анархистское общество будет социалистической системой свободного рынка, где работодатели будут платить своим работникам полную стоимость их труда из-за отмены охраняемых законом денежных и земельных монополий.[33]

Коллега-индивидуалист-анархист и американский историк Джеймс Дж. Мартин состояния:

Отмена обязательного налогообложения будет означать отмену и государства, утверждал Такер, и форма общества, сменившая его, будет по типу добровольного защитного института. [...] Существовало два метода правления. [...] Другой был анархистский метод «лидерства», побуждающий человека к «цели идеальной цивилизации» через убеждение и «влечение». [...] Две цели анархистской деятельности - отмена обязательного налогообложения и отмена охраняемых законом денежных и земельных монополий - составляют главную тему его критических работ.[33]

В соответствии с Питер Маршалл, «эгалитарные последствия традиционных анархистов-индивидуалистов», таких как Такер и Лизандр Спунер были упущены из виду.[34]

Отношение к профсоюзам

Такер отверг законодательные программы профсоюзов, законы, вводящие короткий рабочий день, законы о минимальной заработной плате, вынуждающие компании обеспечивать страхование сотрудников и системы обязательного пенсионного обеспечения.[35] Вместо этого он считал, что забастовки должны организовывать свободные рабочие, а не бюрократические профсоюзы и организации. Он утверждал, что «забастовки, где бы и где бы они ни проводились, заслуживают поддержки со стороны всех друзей труда. [...] Они показывают, что люди начинают знать свои права и, зная, осмеливаются их защищать».[36] Более того, «как пробуждающий фактор, как возбуждающая сила, благотворное влияние забастовки неизмеримо. [...] [В] с нашей нынешней экономической системой почти каждая забастовка является справедливой. Ибо что такое справедливость в производстве и распределении? Тот труд, который создает все, получит все ".[37]

Несмотря на свою первоначальную реакцию, Такер, в конце концов, посочувствовал анархистам, осужденным и казненным за Взрыв на Хеймаркет-сквер Это произошло на демонстрации рабочих 4 мая 1886 года, которая началась как мирный митинг в поддержку восьмичасовых рабочих, бастующих в день, и в ответ на убийство нескольких рабочих днем ​​ранее полицией.[38]

Частные силы обороны

У Такера не было утопического видения анархия, где люди не будут принуждать других.[35] Он выступал за защиту свободы и собственности частными учреждениями. Выступая против монополии государства на обеспечение безопасности, он выступал за свободный рынок конкурирующих поставщиков оборонных услуг, говоря, что «защита - это такая же услуга, как и любая другая услуга; [...] это труд, полезный и желанный, и, следовательно, экономический товар. , подчиняющиеся закону спроса и предложения ".[39]

Такер сказал, что анархизм «не исключает тюрьмы, чиновников, вооруженные силы или другие символы силы. Он просто требует, чтобы неинвазивные люди не становились жертвами такой силы. Анархизм - это не господство любви, а господство справедливость. Это означает не отмену символов силы, а применение силы к реальным захватчикам ".[40] Он заявил, что рыночные поставщики безопасности предложат защиту земли, которая используется, и не будут предлагать помощь тем, кто пытается собирать ренту, сказав:

«Земля для людей» означает защиту добровольными ассоциациями для поддержания справедливости всех людей, которые желают возделывать землю во владении любой землей, которую они лично обрабатывают, и положительный отказ охраняющей державы оказать помощь в сборе урожая. любая арендная плата, вообще.[41]

Четыре монополии

Часть серии на
Либертарианский социализм
Анархистский flag.svg
  • BlackFlagSymbol.svg Портал анархизма
  • Красный флаг II.svg Портал социализма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Часть серия на
Социализм в
Соединенные Штаты
  • Красный флаг II.svg Портал социализма
  • Флаг США.svg Портал США

Такер утверждал, что плохое состояние американских рабочих является результатом четырех легальные монополии на основании полномочий:

  1. Денежная монополия
  2. Земельная монополия
  3. Тарифы
  4. Патенты

В течение нескольких десятилетий его внимание было сосредоточено на экономическом контроле государства над тем, как торговля могло произойти и что валюта считается законным. Он видел интерес и выгода как форма эксплуатации, ставшая возможной благодаря банковское дело монополия, в свою очередь, поддерживается посредством принуждения и вторжения. Такер назвал любой такой процент и прибыль ростовщичество и видел в этом основу угнетения рабочих. По его словам, «проценты - это воровство, грабеж, а прибыль - еще одно название грабежа».[42]

Такер считал ростовщичество аморальным, но он поддерживал право всех людей заключать аморальные контракты: «Таким образом, свобода должна защищать право людей заключать контракты, включающие ростовщичество, ром, брак, проституцию и многие другие вещи, которые являются считается неправильным в принципе и противоречит человеческому благополучию. Право поступать неправильно включает в себя суть всех прав ".[43] Такер утверждал, что анархизм станет бессмысленным, если «он не включает в себя свободу человека контролировать свой продукт или все, что его продукт принес ему посредством обмена на свободном рынке, то есть частной собственности».[44]

Земельная монополия

Такер возражал против предоставления права собственности на землю, которая не использовалась, утверждая, что физическое лицо должно использовать землю постоянно, чтобы сохранить исключительное право на нее, полагая, что если эта практика не будет соблюдаться, будет монополия на землю. Он признал, что «все является продуктом, на который был затрачен человеческий труд», но он не признавал полного права собственности к обработанной земле: «Однако следует указать, что в случае земли или любого другого материала, запасы которого настолько ограничены, что все не могут удерживать их в неограниченном количестве, анархизм обязуется защищать никакие титулы, кроме таких поскольку основаны на фактическом заполнении и использовании ".[45]

Деньги и банковская монополия

Такер также выступал против государственной защиты банковской монополии, то есть требования о том, что для ведения банковской деятельности необходимо получить устав. Он надеялся поднять заработную плату за счет дерегулирования банковской отрасли, мотивируя это тем, что конкуренция в банковской сфере снизит процентные ставки и будет стимулировать предпринимательство. Такер полагал, что это уменьшит долю лиц, ищущих работу, и заработная плата будет расти за счет конкурирующих работодателей, говоря: «Таким образом, тот же удар, который наносит снижение процентных ставок, приведет к увеличению заработной платы».[46]

Хотя Такер не возражал против того, чтобы людей нанимали другие, он вместо этого полагал, что в нынешней экономике люди не получают заработную плату, полностью компенсирующую их труд, из-за его интерпретации трудовая теория стоимости. Он писал, что если четыре монополии будут ликвидированы, «не будет иметь значения, работают ли люди на себя, или наняты, или нанимают других. В любом случае они не могут получить ничего, кроме той заработной платы за свой труд, которую определяет свободная конкуренция».[47]

Тарифы и патенты

Такер выступил против протекционизм, полагая, что тарифы привели к повышению цен, поскольку национальным производителям не приходилось конкурировать с иностранными конкурентами. Он считал, что свободная торговля помогли бы удерживать цены на низком уровне и, следовательно, помогли бы рабочим получать то, что он назвал их «естественной заработной платой». Такер возражал против эксплуатации людей и объяснил, что только при анархизме человек станет по-настоящему свободным, говоря: «Когда проценты, рента и прибыль исчезнут под влиянием свободных денег, свободной земли и свободной торговли, не будет иметь значения, будет ли люди работают на себя, или нанимаются, или нанимают других. В любом случае они не могут получать за свой труд только ту заработную плату, которую определяет свободная конкуренция ".[26]

Более того, Такер не верил в интеллектуальная собственность права в виде патентов на том основании, что патенты и авторские права защищать то, что не может по праву считаться собственностью. Он писал, что в основе собственности лежит «тот факт, что по природе вещей невозможно использовать конкретные предметы в разных местах одновременно».[48] По словам Такера, собственность на конкретные вещи «социально необходима». Поскольку «успешное общество зиждется на индивидуальной инициативе, [необходимо] защищать отдельного создателя при использовании его конкретных творений, запрещая другим использовать их без его согласия». Поскольку идеи не являются конкретными вещами, их нельзя удерживать и защищать как собственность. Идеи можно использовать в разных местах одновременно, поэтому их использование не должно ограничиваться патентами.[49] Это было источником конфликта с философией коллег-индивидуалистов-анархистов. Лизандр Спунер, которые рассматривали идеи как продукт «интеллектуального труда» и, следовательно, частной собственности.[50]

Позднее объятие эгоизма

В анархический журнал Свобода опубликованная Такером, отразила последнее стремление к эгоистический анархизм в 1880-х годах, вызвав конфликт между эгоистами, такими как Такер и Spoonerian естественные юристы

Такер заброшен естественные права позиции и преобразованы в Макс Штирнер с эгоистический анархизм. Отвергая идею неимущественные права Такер сказал, что существует только два права: «право силы» и «право договора». Перейдя в эгоизм, он заявил: «В прошлом [...] у меня была привычка бойко говорить о праве человека на землю. Это была дурная привычка, и я давно отбросил ее. Единственное право человека приземлиться - это его власть над ней. Если его сосед сильнее его и отнимет у него землю, то земля принадлежит его соседу, пока последний не будет лишен владения еще одним могущественным ".[51]

Принимая стирнеровский эгоизм в 1886 году, Такер отверг естественные права, которые долгое время считались основой индивидуалистического анархизма. Этот отказ привел движение к ожесточенным дебатам, когда сторонники естественных прав обвиняли эгоистов в разрушении самого индивидуалистического анархизма. Конфликт был настолько ожесточенным, что ряд сторонников естественных прав снялись со страниц Свобода в знак протеста, несмотря на то, что до сих пор они были среди его частых участников. После этого Свобода отстаивал эгоизм, хотя его общее содержание существенно не изменилось.[52] Это привело к расколу в американском индивидуалистическом анархизме между растущим числом эгоистов и современниками. Spoonerian естественные юристы. Такер пришел к выводу, что никаких прав не существует, пока они не созданы по контракту. Это привело его к спорным позициям, например, к утверждению, что младенцы не имеют прав и являются собственностью своих родителей, потому что у них нет возможности заразиться. Он сказал, что человек, который физически пытается помешать матери бросить "ребенка в огонь", должен быть наказан за нарушение ее имущественных прав. Например, он сказал, что дети откажутся от своего статуса собственности, когда станут достаточно взрослыми, чтобы заключить контракт «на покупку или продажу дома», отметив, что раннее развитие зависит от возраста и будет определено присяжными в случае подачи жалобы.[53]

Такер также пришел к выводу, что агрессия по отношению к другим была оправдана, если это привело к большему уменьшению «совокупной боли», чем отказ от этого, говоря:

Конечная цель человеческих усилий - минимум боли. Мы стремимся уменьшить вторжение только потому, что, как правило, вторжение увеличивает общую боль (имеется в виду, конечно, боль, которую испытывает эго, напрямую или через сочувствие другим). Но именно я считаю, что это правило, несмотря на огромное значение, которое я придаю ему, не является абсолютным; что, напротив, бывают исключительные случаи, когда вторжение - то есть принуждение неинвазивного - уменьшает совокупную боль. Следовательно, принуждение к неинвазивному вмешательству, если оно вообще оправдано, должно быть оправдано тем, что оно обеспечивает не минимум вторжения, а минимум боли. [...] [Для меня [это] аксиома - конечная цель - это минимум боли.[54]

Такер утверждал, что право собственности на землю передается в законном порядке силой, если не оговорено иное.[55] Однако он сказал, что верит, что люди придут к осознанию того, что равная свобода и занятость и использование доктрины были «в целом заслуживающим доверия руководящим принципом действий», и в результате они, вероятно, сочли бы в своих интересах заключить договор друг с другом, чтобы воздерживаться от посягательства на равную свободу и от защиты земли, которая не использовалась.[56] Хотя он считал, что невмешательство, владение землей и использование ее в качестве права собственности на землю являются общими правилами, которые люди сочтут в своих интересах для создания в рамках контракта, Такер сказал, что эти правила «иногда необходимо попирать».[57]

Оппозиция принуждению

В соответствии с Американский анархист Виктор Яррос Такер был противником принуждения. Яррос писал, что Такер «яростно выступал против любых реформаторских движений, преследовавших патерналистские цели, и обращался к государству за помощью и осуществлением», далее заявляя:

По той же причине, последовательно и безжалостно противодействуя принуждению, он боролся с «популизмом», «гринбакизмом», движением единого налога и всеми формами социализма и коммунизма. Он осудил и разоблачил Иоганна Моста, редактора Freiheit, анархистско-коммунистический орган. Он заявлял, что цель никогда не может оправдать средства, если средства по своей сути аморальны, а сила, кем бы она ни использовалась, аморальна, кроме как средство предотвращения или наказания агрессии.[35]

Однако оппозиция Такера социализму была оппозицией его государственный социализм и государственник формы социализма, описывающие Генри Джордж с единый налог как «не более чем мера государственного социализма, еще один сокрушительный налог».[58] Выступая против единого налога Джорджа, Такер далее объяснил:

Есть два типа социалистов: государственные социалисты и индивидуальные анархисты. Социализм, о котором говорил Генри Джордж, - это государственный социализм. Это не что иное, как само государство - в худшем случае. Анархисты Свобода журнал социалисты только в экономическом смысле; в политическом смысле они архи-индивидуалисты. Они выступают против всякого государственного вмешательства, упомянутого выше Генри Джорджем, и того, к чему он сам призывает посредством единого налога. Фактически, единый налогоплательщик - это государственные инквизиторы будущего.[59]

Влияние

Часть серии на
Либертарианство
  • 2006 AEGold Proof Obv.png Портал либертарианства
  • BlackFlagSymbol.svg Портал анархизма

Влияния Такера включают Михаил Бакунин,[60] Гюстав де Молинари,[61] Пьер-Жозеф Прудон, Герберт Спенсер, Лизандр Спунер, Макс Штирнер и Джозайя Уоррен. Такер оказал влияние Эмиль Арман, Кевин Карсон, Лев Черный, Вольтерин де Клер, Джон Генри Маккей, Рикардо Мелла,[62] Генри Мёлен, Мюррей Ротбард и Роберт Антон Уилсон а также либертарианство в целом. Вместе со Спунером и другими Свобода писателей, труды Такера способствовали развитию обоих левый либертарианец и правый либертарианец политической теории в США и часто переиздавались в ранних либертарианских журналах, таких как Rampart Journal и Слева и справа: журнал либертарианской мысли. Это вызвало конфликт между левыми либертарианцами и правыми либертарианцами, которые утверждали, что он сторонник капитализм и анархо-капитализм. Например, Сьюзен Лав Браун утверждает, что неопубликованные частные письма Такера в его более позднюю жизнь послужили «обеспечению сдвига, дополнительно освещенного анархо-капиталистами в 1970-х годах», но редакторы издания 1970 года Джеймс Дж. Мартин книга Мужчины против государства указал на возобновившийся интерес к взглядам Такера и других индивидуалистические анархисты и их социализм свободного рынка а не капитализм или анархо-капитализм.[63]

Открытка, принадлежащая Генри Мёлен показывает Такера с Меуленом и Макс Штирнер

По мнению авторов Анархистские FAQ Такер «был против государства и капитализма, против угнетения и эксплуатации». Хотя он и не был против рынка и собственности, он был «категорически против капитализма, поскольку он был, по его мнению, поддерживаемой государством монополией социального капитала», который «позволяет владельцам эксплуатировать своих сотрудников. [...] Эта позиция ставит его прямо перед ним. в либертарианской социалистической традиции и, что неудивительно, Такер много раз называл себя социалистом и считал свою философию «анархическим социализмом» ». Признавая, что Такер «также иногда выступал против« социализма », утверждается, что« в тех случаях очевидно, что он имел в виду государственный социализм ".[64]

В популярной культуре

в Альтернативная история Роман Вероятностная протяжка (часть Североамериканская конфедерация серия) по Л. Нил Смит в которой Соединенные Штаты становится либертарианским государством после успешного Виски Rebellion и свержение и казнь Джордж Вашингтон Расстреляв за измену в 1794 году, Такер занимал пост 17-го президента Североамериканской Конфедерации с 1892 по 1912 год.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Мартин, Джеймс Дж. (1953). Люди против государства: разоблачители индивидуалистического анархизма в Америке, 1827–1908 гг.. "Бенджамин Р. Такер и эпоха свободы I". Оберн: Институт Мизеса. С. 202–233. ISBN  9781610163910.
  2. ^ Маккарти, Дэниел (1 января 2010 г.) Горсть динамита В архиве 2011-05-18 на Wayback Machine, Американский консерватор.
  3. ^ а б Мартин, Джеймс Дж. (1953). Люди против государства: разоблачители индивидуалистического анархизма в Америке, 1827–1908 гг.. "Бенджамин Р. Такер и эпоха свободы II". Оберн: Институт Мизеса. С. 234–278. ISBN  9781610163910.
  4. ^ а б МакЭлрой, Венди (зима 1998 г.). "Бенджамин Такер, Свобода, и индивидуалистический анархизм » (PDF). Независимый обзор. II (3): 421.
  5. ^ "Постскриптум".
  6. ^ «Государственный социализм и анархизм».
  7. ^ Письмо Кларенсу Ли Шварцу, 22 июля 1930 г. В Джозефе Ишилле (ред.), Свободные перспективы: либертарианский взгляд на жизнь и литературу, II, стр. 300–301. Цитируется у Джеймса Дж. Мартина, Мужчины против государства, 1953, с. 260.
  8. ^ Джеймс Дж. Мартин, Люди против государства, 1970, стр. 275, цитата из собрания Баскетт (1933–1935).
  9. ^ Браун, Сьюзан Л., Свободный рынок как спасение от правительства, Значение рынка: свободный рынок в западной культуре, с. 108.
  10. ^ Джеймс Дж. Мартин, Мужчины против государства, 1970: описание на задней обложке.
  11. ^ Джеймс Дж. Мартин, Мужчины против государства, 1970: Введение ix.
  12. ^ Пол Аврич (1996). "Иволга Такер Ричи". Анархические голоса. Издательство Принстонского университета. п. 11. ISBN  0-691-04494-5.
  13. ^ Саймс, Лилиан и Клемент, Трэверс. Мятежная Америка: История социального восстания в Соединенных Штатах. Издательство Harper & Brothers. 1934. с. 156.
  14. ^ Бог и государство.
  15. ^ Маршалл, Питер (2009). Требование невозможного: история анархизма. п. 641. «Слово« либертарианец »долгое время ассоциировалось с анархизмом и неоднократно использовалось в этой работе. Первоначально этот термин обозначал человека, который придерживался доктрины свободы воли; в этом смысле Годвин не был« «либертарианец», но «необходимый». Однако он стал применяться ко всем, кто одобрял свободу в целом. В анархистских кругах впервые он был использован Жозефом Дежаком в качестве названия своего анархистского журнала. Le Libertaire, Journal du Mouvement Social опубликовано в Нью-Йорке в 1858 году. В конце прошлого века анархист Себастьен Фор подхватил это слово, чтобы подчеркнуть разницу между анархистами и авторитарными социалистами ".
  16. ^ Коменья, Энтони; Гомес, Камилло (3 октября 2018 г.). «Либертарианство тогда и сейчас». Либертарианство. Институт Катона. «[...] Бенджамин Такер был первым американцем, который действительно начал использовать термин« либертарианец »как самооценку где-то в конце 1870-х или начале 1880-х». Проверено 9 сентября 2020 года.
  17. ^ Брукс, Фрэнк Х. (1994). Индивидуалисты-анархисты: антология свободы (1881–1908). Piscataway: Издатели транзакций. п. 75. ISBN  9781412837385.
  18. ^ Бестор, Артур Э. (июнь 1948 г.). «Эволюция социалистической лексики». Журнал истории идей. Филадельфия: Университет Пенсильвании Press. 9 (3): 259–302. Дои:10.2307/2707371. JSTOR  2707371.
  19. ^ Стэнфорд, Джим. Экономика для всех: краткое руководство по экономике капитализма. Анн-Арбор, Мичиган: Pluto Press. 2008. с. 36.
  20. ^ Маркс, Карл, Манифест Коммунистической партии.
  21. ^ Джеймс Дж. Мартин, Мужчины против государства. Ralph Myles Publisher Inc. 1970. стр. viii, ix, 209.
  22. ^ Такер, Бенджамин. «Государственный социализм и анархизм».
  23. ^ Браун, Сьюзан Лав. 1997. "Свободный рынок как спасение от правительства". В Значение рынка: свободный рынок в западной культуре. Издательство Berg. п. 107.
  24. ^ Фриден, Майкл (1996). Идеологии и политическая теория: концептуальный подход. Издательство Оксфордского университета. п. 276.
  25. ^ Такер, Бенджамин, Вместо книги, п. 404.
  26. ^ а б c Мэдисон, Чарльз А. «Анархизм в Соединенных Штатах». Журнал истории идей, Том 6, № 1, январь 1945 г., п. 56.
  27. ^ Новая Свободная женщина, стр. 218.
  28. ^ Ричман, Шелдон, "Либертарианские левые", Американский консерватор, Март 2011 г.
  29. ^ Такер, Бенджамин (1926) [1890]. Индивидуальная свобода: отрывки из произведений Бенджамина Р. Такера. Нью-Йорк: Vanguard Press. Проверено 29 сентября 2020 года - через The Anarchist Library.
  30. ^ Брукс, Фрэнк Х. (1994). Индивидуалисты-анархисты: антология свободы (1881–1908). Piscataway: Издатели транзакций. п. 79. ISBN  9781412837385.
  31. ^ Индивидуалисты-анархисты, п. 276.
  32. ^ Индивидуалисты-анархистыС. 283–284.
  33. ^ а б Мартин, Джеймс Дж. Мужчины против государства. Издательство Ральфа Майлза, Колорадо-Спрингс. 1970. С. 216 и 218.
  34. ^ Маршалл, Питер (1992). Требование невозможного: история анархизма. Лондон: HarperCollins. С. 564–565. ISBN  978-0-00-217855-6.
  35. ^ а б c Виктор Яррос (1936). «Философский анархизм: его подъем, упадок и затмение». Американский журнал социологии. 41 (4): 470–483. Дои:10.1086/217188.
  36. ^ Такер, Бенджамин. Свобода. 15 апреля 1881 г.
  37. ^ Такер, Бенджамин. Свобода. № 19. 1882.
  38. ^ Такер, Бенджамин (1893). Вместо книги человека, слишком занятого, чтобы написать ее. «После Нестора: Чикагские мученики».
  39. ^ «Дежурный пикет». Свобода. 30 июля 1887 г .; С. 4 и 26.
  40. ^ Такер, Бенджамин. Свобода. 19 октября 1891 г.
  41. ^ Цитируется Мартином Блаттом, Кафлином, Гамильтоном и Салливаном (ред.), Бенджамин Р. Такер и защитники свободы, п. 299.
  42. ^ Мартин Блатт, Бенджамин Р. Такер и защитники свободы. Кафлин, Гамильтон и Салливан (ред.), Стр. 29.
  43. ^ Бенджамин Р. Такер, «Право и права личности», Свобода (7 января 1882 г.), стр. 3.
  44. ^ Дора Мардсен (1967). New Freewoman: An Individualist Review, Том 1. Kraus Reprint Corporation. п. 218.
  45. ^ Такер, Бенджамин, «Вместо книги», п. 61, сноска.
  46. ^ «Государственный социализм и анархизм». Либертарианское наследие. №23. ISSN  0959-566X. ISBN  1-85637-549-8. Либертарианский альянс. 2002 г.
  47. ^ Такер, Бенджамин. «Решения трудового вопроса» в Вместо книги, п. 475.
  48. ^ Такер, Бенджамин. «Отношение анархизма к промышленным объединениям».
  49. ^ Такер, Бенджамин. «Отношение анархизма к промышленным объединениям»,
  50. ^ Спунер, Лисандр. «Закон об интеллектуальной собственности: или очерк о праве авторов и изобретателей на бессрочную собственность на их идеи». Глава 1, Раздел VI. В архиве 24 мая 2014 г. Wayback Machine.
  51. ^ Такер, Бенджамин, Вместо книги человека, который слишком занят, чтобы написать ее, п. 350.
  52. ^ Макелрой, Венди. "Бенджамин Такер, индивидуализм и свобода: не дочь, а мать порядка".
  53. ^ МакЭлрой, Венди (2003). Споры о свободе. Lexington Books. С. 77–79.
  54. ^ «Снова землевладение». Свобода. 19 октября 1895 г., стр. 3, 11 и 12.
  55. ^ Бенджамин Р. Такер, «Ответ на« права »Уильяма Хансена». Свобода, 31 декабря 1892 г., стр. 1, 9 и 18.
  56. ^ Такер, Бенджамин, «Две концепции равной свободы», Свобода, 6 апреля 1895 г., стр. 4, 10 и 24.
  57. ^ Такер, Бенджамин. «Снова землевладение».
  58. ^ Такер, Бенджамин. Индивидуальная свобода. п. 189.
  59. ^ Такер, Бенджамин. Индивидуальная свобода. С. 1–19.
  60. ^ Такер перевел книгу Бакунина Бог и государство. Видеть Бог и государство на Интернет-архив марксистов.
  61. ^ Харт, Дэвид. "Гюстав Де Молинари и антигосударственные либеральные традиции" (зима 1982 г.). Журнал либертарианских исследований. VI: 1. с. 87 (онлайн ). В архиве 3 ноября 2012 г. Wayback Machine PDF стр. 5 ). «Такер определенно знал о работе Молинари, и по крайней мере одна из книг Молинари была рассмотрена в журнале Такера. Он разделял мнение Молинари о том, что производство безопасности было экономическим товаром, который можно было бы лучше поставлять на свободный и беспрепятственный рынок, таким образом выходя за рамки критика Герберта и Спенсера и, спор с Молинари, что рынок может предложить позитивную и практическую альтернативу защите государственной монополии ».
  62. ^ Диез, Ксавьер. (2007). El anarquismo Individualista en España (1923–1938). Вирус. п. 92. См. El Individualismo ecléctico в Анархической библиотеке]. «В строго анархистском мире мы находим некоторых теоретиков, таких как Рикардо Мелла, который, благодаря своему знанию английского языка, глубоко знает работы [Бенджамина] Такера и североамериканских индивидуалистов, особенно регулярно читая Британский журнал Свобода и североамериканские Будильник (Чикаго) и такерианский Свобода (Бостон). [...] Неуверенный в полемике между коллективистами и либертарианскими коммунистами, галисийский анархист пытается интегрировать различные идеологические течения в соответствии с предложением Таррида дель Мармол об анархизме без прилагательных ».
  63. ^ Джеймс Дж. Мартин, Мужчины против государства, 1970.
  64. ^ Анархистские FAQ. "Бенджамин Такер: капиталист или анархист?". 18 июня 2009 г. Проверено 21 марта 2009 г.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка