Свободные ассоциации (марксизм и анархизм) - Free association (Marxism and anarchism)

Сюда перенаправляется «Освобождение труда». О группе русских марксистов см. Освобождение труда.

Не путать с Синдикат.

Бесплатная ассоциация, также известный как свободное объединение производителей, это отношения между людьми, в которых нет государственный, социальный класс, иерархия, или же частная собственность из средства производства. После отмены частной собственности (явно не личная собственность ), люди больше не лишены доступа к средствам производства, что позволяет им свободно объединяться без социальных ограничений для создания и воспроизводства собственных условий существования и удовлетворения своих индивидуальных и творческих потребностей и желаний. Термин используется анархисты и Марксисты и часто считается определяющей чертой полностью разработанного коммунистическое общество.

Концепция свободы ассоциации становится более ясной вокруг концепции пролетариат. Пролетарий - это тот, у кого нет собственности и средств производства, и поэтому, чтобы выжить, он продает единственное, что у него есть, а именно свои способности ( рабочая сила ) тем, кто владеет средствами производства. Существование людей, лишенных собственности и средств к существованию, позволяет собственникам (или капиталистам) находить на рынке объект потребления, который думает и действует (человеческие способности), который они используют для накопления растущего капитала в обмен на заработную плату, которая поддерживает выживание пролетариев. Таким образом, отношения между пролетариями и владельцами средств производства представляют собой вынужденное объединение, в котором пролетарий может свободно продавать свою рабочую силу только для того, чтобы выжить. Продавая свои производственные мощности в обмен на заработную плату, обеспечивающую выживание, пролетарий подчиняет свою практическую деятельность воле покупателя (владельца), становясь отчужденный от их собственных действий и продуктов в отношениях господства и эксплуатации. Свободная ассоциация была бы формой общества, созданной, если бы частная собственность была упразднена, чтобы позволить людям свободно распоряжаться средствами производства, что положило бы конец классовому обществу, т.е. не было бы больше ни владельцев, ни пролетариев, ни государства. , но только свободно ассоциированные лица. Например, Карл Маркс часто называли это «сообществом свободно ассоциированных лиц».

Отмена частной собственности свободной ассоциацией производителей - изначальная цель коммунистов и анархистов, которая отождествляется с анархия и коммунизм сам. Однако развитие различных тенденций привело к тому, что некоторые фактически отказались от этой цели или отодвинули ее на задний план перед другими задачами, в то время как другие считают, что свободная ассоциация должна направлять все вызовы к решению проблем. статус-кво. Защитники анархизм и коммунизм совета продвигать свободную ассоциацию как практическую основу фундаментальной трансформации общества на всех уровнях, от повседневного (например, поиск либертарианских межличностных отношений, критика семьи, потребительство, критика конформизма и послушного поведения) до уровня мировое общество в целом (например, борьба против государства и правящего класса во всех странах, разрушение национальных границ, поддержка самоорганизованной борьбы угнетенных, нападения на собственность, поддержка диких забастовок и рабочих и автономная борьба безработных).^{[нужна цитата ]}

Анархизм

Анархисты утверждают, что свободные ассоциации должны немедленно подняться в борьбе пролетариата за новое общество и против правящего класса. Они продвигают социальную революцию, чтобы немедленно отменить государство, частную собственность и классы. Они идентифицируют государство как главного гаранта частной собственности через репрессивный аппарат, такой как полиция или суды, поэтому их главной целью является отмена государства. Что касается свободных ассоциаций, есть разница между коллективистские анархисты и анархо-коммунисты. Коллективистские анархисты (такие как Михаил Бакунин ) утверждал, что свободное объединение должно функционировать как максима «От каждого по способностям, каждому по делам». Напротив, анархо-коммунисты (такие как Петр Кропоткин, Карло Кафьеро и Эррико Малатеста ) утверждают, что свободная ассоциация должна действовать как принцип «каждому в соответствии с его потребностями». Анархо-коммунисты утверждают, что вознаграждение в соответствии с выполненной работой требует, чтобы вовлеченные лица были подвергнуты органу над ними для сравнения различных работ с целью оплаты им, и что этот орган обязательно будет государством или правящим классом и может даже вернуть наемное рабство, то самое, против чего борются анархисты. Они также утверждают, что если какая-либо работа выполняется, необходимо и важно, чтобы не было количественного аспекта для сравнения между ними и что все, что производится, включает в себя что-то существенное для вклада всех прошлых и современных поколений в целом. Не существует справедливых критериев, позволяющих сравнивать одну работу с другой и измерять ее, чтобы дать всем людям свою долю. Для анархо-коммунистов свободное объединение возможно только через упразднение денег и рынка наряду с упразднением государства.^[1][2]

марксизм

В Марксистский социалисты и коммунисты в целом отличаются от анархистов тем, что утверждают, что между капиталистическим обществом и свободными ассоциациями должна быть промежуточная стадия. Однако между различными марксистскими течениями есть существенные различия. Марксистская позиция об этом переходном периоде варьировалась от «расширения средств производства, принадлежащих государству».^[3] к четкому заявлению о том, что государственную машину нельзя брать на себя рабочим, а уничтожить.^[4] Таким образом, творчество Маркса породило три основных направления, а именно: демократический социализм, Ленинизм и либертарианский марксизм. Демократические социалисты (такие как Эдуард Бернштейн и Карл Каутский ) утверждают, что появление свободных ассоциаций будет происходить постепенно через реформы, проводимые представителями демократического государства, в то время как ленинцы (такие как Владимир Ленин и Лев Троцкий ) утверждают, что это произойдет только после реформ, которые они сами проводят после прихода к власти через переворот или политическая революция. Как для демократических социалистов, так и для ленинцев, содержание этих реформ будет заключаться в передаче частной собственности в руки государства, в результате чего остальная часть общества будет лишена доступа к средствам производства, как при капитализме, но будет использована для бороться с буржуазией и направлять общество к свободным объединениям в будущем.

Либертарианские марксисты (такие как Антон Паннекук, Отто Рюле, Герман Гортер и Роза Люксембург ) обычно заявляют, что государство не может быть направлено на свободные ассоциации, потому что оно может действовать только в рамках самого капиталистического общества, ведущего к государственный капитализм (т. е. капитализм, при котором частная собственность принадлежит и управляется государством), который будет стремиться оставаться на неопределенный срок и никогда не приведет к свободным ассоциациям. Большинство либертарианских марксистов заявляют, что свободное объединение может быть достигнуто только через прямое действие самих работников, которые должны создавать рабочие советы которые работают под прямая демократия взять средства производства и отменить государство в социальной революции.^[5][6] Тем не мение, Люксембуржцы в принципе не противятся краткосрочному участию в государстве и расширению общественной собственности, пока существует само учреждение.^[7]

Социализм

Социалисты считают свободную ассоциацию определяющей чертой развитых социализм. Свободная ассоциация вытеснила бы государственный аппарат при социализме роль этого объединения заключалась бы в управлении процессами производства и управления вещами. Это контрастирует с государством в несоциалистическом и капиталистическом обществе, которое представляет собой власть над людьми посредством принудительных действий.^[8] Свободная ассоциация представляет собой координирующую организацию экономической деятельности, которая связана с принятием административных решений и потоком товаров и услуг для удовлетворения спроса.^[9] Социалисты считают это определяющим элементом зрелого социализма. Однако многие социалисты считают, что такая договоренность последует за переходной фазой экономического и социального развития, такой как рыночный социализм.

Критические взгляды

Анархистская и коммунистическая концепция свободных ассоциаций часто рассматривается критиками как утопический или слишком абстрактны, чтобы руководить трансформирующимся обществом.^[10][11][12]

Защитники утверждают, что свободное объединение - это не утопический идеал, а, скорее, необходимость для пролетариата исправить лишение собственности государством и богатыми. Некоторые фракции (особенно социал-демократия и Марксизм-ленинизм ) выступают за отсрочку введения свободной ассоциации на неопределенный срок, чтобы добиться прогресса в принятии других аспектов социализма. Социалистический и коммунистические государства под Сталинизм (такой как Советский союз ) практически отказались от идеи свободных ассоциаций, как и страны, управляемые партиями социал-демократического движения.^{[нужна цитата ]}

Литература

С анархисты, немного либертарианские марксисты (такой как Ситуационисты ) и другие либертарианские социалисты Рассматривая свободную ассоциацию как неотложную задачу по внедрению и поддержанию безгосударственного социализма, большинство теоретиков подробно описали, как она будет действовать. Это не похоже на большинство Ленинцы и демократические социалисты, которые, как правило, больше озабочены переходом, чем конечной целью. Некоторые из наиболее важных работ включают:

• Гуманисфера: анархическая утопия (L'Humanisphère: Utopie anarchique, 1857 г.) либертарианский коммунист Жозеф Дежак.^[13]
• Завоевание хлеба (1892) по анархо-коммунист Петр Кропоткин.^[14]
• Новый Вавилон (1963) автор: Ситуационист Constant Nieuwenhuys.^[15]
• Мир без денег: коммунизм (1975–1976) французской группы «Друзья 4 миллионов молодых рабочих».^[16]
• Боло'боло (1983) автор анархист ВЕЧЕРА.^[17][18]
• Тонкая красная линия: нерыночный социализм в двадцатом веке (1987) Джона Крампа, который предлагает отчет об идеях нескольких направлений, которые считали важным свободную ассоциацию.^[19]

Котировки

Из всего, что мы говорили до сих пор, общественные отношения, в которые вступали индивиды класса и которые определялись их общими интересами по сравнению с третьей стороной, всегда были сообществом, к которому эти индивиды принадлежали только в среднем индивидами лишь постольку, поскольку они жили в условиях существования своего класса - отношений, в которых они участвовали не как индивиды, а как члены класса. С другой стороны, с сообществом революционных пролетариев, которые берут свои условия существования [...] под свой контроль, все как раз наоборот; в нем участвуют индивиды. [...]

Коммунизм отличается от всех предыдущих движений тем, что он переворачивает основу всех прежних производственных отношений и отношений и впервые сознательно рассматривает все естественные предпосылки как творения существовавших до сих пор людей, лишает их их естественного характера и подчиняет их природе. власть объединенных личностей. Следовательно, его организация по существу является экономической, материальным производством условий этого единства; он превращает существующие условия в условия единства.Реальность, которую создает коммунизм, как раз и является истинной основой для того, чтобы сделать невозможным существование чего-либо независимо от индивидов, поскольку реальность является лишь продуктом предшествующего общения самих индивидов.

— Карл Маркс, Немецкая идеология

Смотрите также

• Портал анархизма
• Коммунизм портал
• Портал социализма
• Портал организованного труда
• Общественный портал

• Кооператив
• Экономическая свобода
• Свобода объединения
• Самоуправление
• Самоуправление работников
• Демократия на рабочем месте

Рекомендации

1. Кропоткин, Петр (1920). Система оплаты труда.
2. Беркман, Александр (1929). Сейчас и После: Азбука коммунистического анархизма (PDF). Нью-Йорк: Vanguard Press.
3. Маркс, Карл; Энгельс, Фридрих (1848). Манифест Коммунистической партии. Раздел «Пролетарии и коммунисты».
4. Маркс, Карл (1871). Гражданская война во Франции.
5. Кэмп, Джон (1987). Тонкая красная линия: нерыночный социализм в двадцатом веке.
6. Мартин, Франсуа; Дауве, Жиль (1974). Затмение и возрождение коммунистического движения.
7. Люксембург, Роза (1900). Реформа или революция. Часть II. Глава VII: Кооперативы, союзы, демократия.
8. Энгельс, Фридрих (1880). Социализм: утопический и научный. "Первый акт, посредством которого государство действительно конституирует себя представителем всего общества - овладение средствами производства от имени общества, - это в то же время его последний независимый акт как государства. . Вмешательство государства в общественные отношения становится, в одной области за другой, излишним, а затем умирает само по себе; управление людьми заменяется управлением вещами и управлением производственными процессами. Государство не "отменяется". . "Гаснет".
9. «Альтернатива капитализму».
10. «Заблуждения об анархизме». Флаг Blackened. Архивировано из оригинал 6 февраля 1998 г.. Получено 30 августа, 2013.
11. "Анархическая утопия". Дивный новый мир. Получено 30 августа 2013.
12. "Анархический ответ на то, что его называют утопическим?". Анархия 101. Получено 30 августа 2013.
13. Дежак, Жозеф (1857). Гуманисфера: анархическая утопия (На французском). Проверено 12 июля 2013 года.
14. Кропоткин, Петр (1892). Завоевание хлеба. Проверено 12 июля 2013 года.
15. Nieuwenhuis, Констан (1963). Новый Вавилон (На французском). Проверено 12 июля 2013 года.
16. Мир без денег: коммунизм (На французском).
17. М., П. (1983). Боло'боло (На французском). Проверено 12 июля 2013 года.
18. М., П. (1983). Боло'боло В архиве 2009-01-06 на Wayback Machine (на портогезском языке). Проверено 12 июля 2013 года.
19. Крамп, Джон (1987). Тонкая красная линия: нерыночный социализм в двадцатом веке. Проверено 12 июля 2013 года.