Неограмсианство - Neo-Gramscianism

Теория международных отношений
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Неограмсианство применяет критическая теория подход к изучению международные отношения (IR) и глобальная политическая экономия (GPE), который исследует взаимодействие идей, институтов и материальных возможностей, поскольку они формируют конкретные контуры государственного образования. На эту теорию сильно повлияли труды Антонио Грамши.[1]

Неограмсианство анализирует, как конкретное созвездие социальных сил, государства и доминирующей идеальной конфигурации определяют и поддерживают мировые порядки. В этом смысле неограмшианский подход ломает многолетний тупик между реалист школы мысли и либеральный теории путем историзации самих теоретических основ этих двух потоков как части особого мирового порядка и обнаружения взаимосвязи между агентство и структура. Более того, Карл Поланьи, Карл Маркс, Макс Вебер, Никколо Макиавелли, Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно и Мишель Фуко цитируются как основные источники в критической теории IR.[1]

Истоки неограмшианской точки зрения

Начало неограмшианской точки зрения можно проследить до Йоркский университет Заслуженный профессор в отставке Роберт В. Кокс статья «Социальные силы, государства и мировые порядки: за пределами теории международных отношений» в Миллениум 10 (1981) 2 и «Грамши, гегемония и международные отношения: методическое эссе», опубликованное в Миллениум 12 (1983) 2. В своей статье 1981 года Кокс требует критического исследования IR в отличие от обычных теорий «решения проблем», которые не исследуют происхождение, природу и развитие исторических структур, но принимают, например, что утверждает и (предположительно) "анархические" отношения между ними как Кантианский Dinge an sich.

Однако Кокс отрицает ярлык неограмшианца, несмотря на то, что в следующей статье он показал, как мысль Грамши может быть использована для анализа властных структур внутри GPE. В частности, концепция Грамши о гегемония, сильно отличается от реалисты концепция гегемонии оказывается плодотворной. Теория государства Грамши, его концепция «исторических блоков» - доминирующих конфигураций материальных возможностей, идеологий и институтов как определяющих рамок для отдельных и коллективное действие - и элит, действующих как «органические интеллектуалы», создающие исторические блоки, также считается полезным.

Неограмшианский подход также был развит в несколько ином направлении коллегой Кокса, Стивен Гилл, заслуженный профессор-исследователь политическая наука в Йоркском университете. Гилл показал, как элита Трехсторонняя комиссия действовал как «органический интеллектуал», выковавший (в настоящее время гегемонистскую) идеологию неолиберализм и так называемый Вашингтонский консенсус а позже в связи с глобализацией власти и сопротивления в своей книге Власть и сопротивление в новом мировом порядке (Palgrave, 2003). Гилл также сотрудничал с коллегой из Канады, академиком А. Клэр Катлер, чтобы выпустить вдохновленный неограмшией объем под названием Новый конституционализм и мировой порядок (Кембридж, 2014). В книге собраны некоторые критические теоретики и неограмшицы, которые проанализируют дисциплинарную силу правовых и конституционных нововведений в глобальной политической экономии. Соредактор А. Клэр Катлер была одним из первых исследователей, детализирующих неограмсианскую теорию Международный закон.[2] За пределами Северной Америки так называемая Амстердамская школа вокруг Кис Ван Дер Пейл и Хенк Овербек (в VU University Amsterdam ) и отдельные исследователи в Германии, особенно в Дюссельдорф, Кассель и Марбург а также на Центр глобальной политической экономии на Университет Сассекса в Соединенном Королевстве и других частях мира приняли неограмсианский критический метод. Кристоф Шеррер в Кассельском университете является одним из ведущих теоретиков неограмшианства в Германии, который ввел концепцию «двойной гегемонии». Он представляет критический подход к глобальной политической экономии в Германии.[3]

Основы неограмшианской точки зрения

В основных подходах к международной или глобальной политической экономии онтологический центральность государства не подлежит сомнению. Напротив, неограмсианство, использующее подход, который Хенк Овербек, профессор международных отношений Амстердамского университета, называет транснациональным. исторический материализм, «определяет формирование государства и межгосударственную политику как моменты транснациональной динамики накопления капитала и формирования классов».[4]

Неограмсианство рассматривает государственный суверенитет как подчиненный глобальной экономической системе, отмеченной появлением транснациональной финансовой системы и соответствующей транснациональной системы производства. Основные игроки в этих системах, транснациональные корпорации и международные финансовые институты, такие как Всемирный банк и Международный Валютный Фонд, превратились в «транснациональный исторический блок», который осуществляет глобальные гегемония (в отличие от реалистического взгляда на гегемонию как на «преобладающую силу государства или группы государств»).[5] Исторический блок завоевывает авторитет негласным согласие управляемых население получено с помощью принудительных методов интеллектуального и культурного убеждения, в основном без насилия. Он связывает себя с другими социальными группами, вовлеченными в политическую борьбу.[6] для расширения своего влияния и стремится укрепить свою власть за счет стандартизации и либерализации национальных экономик, создавая единый режим регулирования (например, Мировая Торговая Организация ).

Существуют мощные силы, противостоящие прогрессу этого исторического блока, которые могут создавать контргегемонии, чтобы бросить ему вызов в рамках открытой классовой борьбы. Они могут включать неоммеркантилисты которые зависят от защиты тарифов и государственных субсидий или союзов менее развитые страны, или феминистские и защитные движения на промышленно развитом Западе. [7] Если контргегемония станет достаточно большой, она сможет охватить и заменить исторический блок, в котором она родилась. Неограмшианцы используют макиавеллистские термины «позиционная война» и «война движения», чтобы объяснить, как это возможно. В позиционной войне контргегемоническое движение пытается с помощью убеждения или пропаганды увеличить число людей, разделяющих его взгляды на гегемонистский порядок, тогда как в войне движений контргегемонические тенденции, которые стали достаточно большими, чтобы свергнуть насильственным или демократическим путем текущая гегемония и утвердиться в качестве нового исторического блока.[8][9]

Примечания

  1. ^ а б Джеймсон, Фредрик; Ларсен, Нил (1988). Идеологии теории: очерки 1971-1986 гг.. Рутледж. ISBN  978-0-415-00658-3.
  2. ^ "А. Клэр Катлер - Университет Виктории".
  3. ^ https://www.amazon.de/Die-neuen-Internationalen-Beziehungen-Forschungsstand/dp/3832903208
  4. ^ Хенк Овербек, Транснациональный исторический материализм в глобальной политической экономии: современные теории (под ред. Ронана Палана), Рутледж: 2000, стр. 168-9.
  5. ^ Теодор Х. Кон, Глобальная политическая экономия: теория и практика, Пирсон: 2005, стр. 130-131.
  6. ^ Эмре, Изери (2007). "Неограмсианский анализ гегемонии США сегодня". Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  7. ^ Р.Дж. Барри Джонс, Энциклопедия международной политической экономии Рутледж, Рутледж: 2001, стр. 1106.
  8. ^ Роберт В. Кокс. Грамши, гегемония и международные отношения: методический эссе, Миллениум 12 № 2 (1983) с. 162-175.
  9. ^ Кокс, Роберт В. (1983). "Грамши, гегемония и международные отношения: и методическое эссе". Миллиениум. 12 (2): 162–175. Дои:10.1177/03058298830120020701.

внешняя ссылка