Копенгагенская школа (международные отношения) - Copenhagen School (international relations)

Теория международных отношений
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

В Копенгагенская школа исследований безопасности - это школа академической мысли, берущая свое начало в международные отношения теоретик Барри Бьюзен книга Люди, государства и страх: проблема национальной безопасности в международных отношениях, впервые опубликовано в 1983 году. Копенгагенская школа уделяет особое внимание невоенным аспектам безопасности, что представляет собой отход от традиционных исследований безопасности.[1]:168 Теоретики, связанные со школой, включают Барри Бьюзен, Оле Вэвер и Яап де Вильде. Многие из членов школы работали в Копенгагенский институт исследования мира. Выдающимся критиком Копенгагенской школы является Билл Максуини.[2]

Основная книга Копенгагенской школы Безопасность: новая основа для анализа, написанный Бузаном, Вэвером и де Вильдом.[3]

Происхождение

Билл Максуини обычно приписывают создание термина «Копенгагенская школа».[1]:87

Секторов

Дальнейшая информация: Социальная безопасность, Политическая безопасность, Экологическая безопасность, Военная безопасность, и Экономическая безопасность

Концепция «секторов» касается различных областей, где мы говорим о безопасности. Список секторов - это прежде всего аналитический инструмент, созданный для выявления различной динамики. В Безопасность: новая основа для анализа Авторы перечисляют следующие сектора: военный / государственный, политический, социальный, экономический и экологический.[3] Таким образом, теорию CS можно рассматривать как «расширение» традиционных материалист исследования безопасности, рассматривая безопасность в этих «новых» секторах.[3]

Региональная безопасность

Основная статья: Теория комплекса региональной безопасности

Концепция региональных комплексов безопасности описывает то, как безопасность группируется в географически сформированных регионах.[4]:41 Проблемы безопасности не распространяются на большие расстояния, и поэтому в регионе наиболее вероятно возникновение угроз. Безопасность каждого субъекта в регионе взаимодействует с безопасностью других субъектов. Часто существует сильная взаимозависимость в области безопасности внутри региона, но не между регионами, что определяет регион и делает региональную безопасность интересной областью изучения. Изолирующие государства иногда изолируют регионы, такие как расположение Афганистана между Ближним Востоком и Южной Азией. Изоляторы обозначают границы безразличия, где динамика безопасности стоит спиной к спине. Они контрастируют с традиционной идеей «буферных государств», которые расположены в точках с высокой динамикой безопасности (например, Бельгия между Германией и Францией). Регионы следует рассматривать как мини-системы, в которых могут применяться все другие теории IR, такие как Баланс сил, полярность, взаимозависимость, системы альянсов и т. д.[4]:49

Теория комплекса региональной безопасности не следует путать с Регионализм, подмножество IR 1970-х годов, в основном связанное с региональной интеграцией.

Секьюритизация

Основная статья: Секьюритизация (международные отношения)

Секьюритизация, разработан Оле Вэвер, вероятно, самая известная концепция Копенгагенской школы и та, которая породила больше всего литературы.[3] Мы утверждали, что «безопасность» - это речевой акт с отчетливыми последствиями в контексте международной политики. Используя речевой акт, субъект (государственный) пытается переместить тему из политики в область проблем безопасности, тем самым узаконивая чрезвычайные средства против социально сконструированной угрозы.[3] Процесс секьюритизации интерсубъективный Это означает, что это не вопрос объективной угрозы или субъективного восприятия угрозы.[нужна цитата ] Вместо этого секьюритизация объекта зависит от принятия аудиторией шага по секьюритизации, предпринимаемого субъектом секьюритизации.[3]

Некоторые из наиболее подробных книг по этой теме:

  • Понимание глобальной безопасности, Питер Хаф, Routledge, 2004 г.
  • Барри Бьюзен, Люди, государства и страх, ECPR, 2007
  • Империя безопасности, Уильям Бейн, Рутледж, 2006 г.

Критика

В адрес Копенгагенской школы высказывалась критика за то, что она евроцентрический подход к безопасности.[5] Реалисты также утверждали, что расширение Копенгагенской школой повестки дня в области безопасности рискует нарушить дисциплину исследования безопасности «интеллектуальная бессвязность».[3] Лене Хансен подверг критике отсутствие пола в подходе Копенгагенской школы.[6] Ее критика также призвала к включению как визуальных, так и телесных действий в качестве способов выражения (не) безопасности. Другая критика сосредоточена на роли специалиста по безопасности и потенциально консервативной природе теории.[7]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Коллинз, Алан, изд. (2016). Современные исследования безопасности (4-е изд.). Оксфорд, Соединенное Королевство: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780198708315. OCLC  933606971.
  2. ^ Максуини, Билл (1996). «Идентичность и безопасность: Бузан и Копенгагенская школа». Обзор международных исследований. 22: 81–93. Дои:10.1017 / S0260210500118467.
  3. ^ а б c d е ж грамм Бьюзен, Барри; Wæver, Ole; де Вильд, Яап (1998). Безопасность: новая основа для анализа. Боулдер, Колорадо: Паб Линн Риннер. ISBN  978-1-55587-603-6.
  4. ^ а б Бьюзен, Барри; Вэвер, Оле (2003). Регионы и державы: структура международной безопасности. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-89111-0.
  5. ^ Уилкинсон, Клэр (март 2007 г.). «Копенгагенская школа на гастролях в Кыргызстане: пригодна ли теория секьюритизации за пределами Европы?». Диалог безопасности. 38 (1): 5–25. Дои:10.1177/0967010607075964.
  6. ^ Хансен, Лене (июнь 2000 г.). "Дилемма тихой безопасности Русалочки и отсутствие пола в школе Копенгагена". Журнал международных исследований. 29 (2): 285–306. Дои:10.1177/03058298000290020501.
  7. ^ См. Huysmans, «Revisiting Copenhagen»; Йохан Эриксон, «Наблюдатели или защитники ?: О политической роли аналитиков в области безопасности», «Сотрудничество и конфликты» 34, вып. 3 (1999): 311-3; и Джованни Аркуди, «La Sécurité Entre Permanence et Changement», Relations Internationales, no. 125 (2006): 97-109