Английская школа теории международных отношений - English school of international relations theory

Теория международных отношений
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

В Школа английского языка из теория международных отношений (иногда также называют либеральный реализм, то Школа международного общества или Британские институционалисты) утверждает, что на международном уровне существует `` общество государств '', несмотря на условие анархия (то есть отсутствие глобального правителя или мирового государства). Английская школа выступает за убеждение, что идеи, а не просто материальные возможности, определяют поведение в международной политике и, следовательно, заслуживают анализа и критики. В этом смысле он похож на конструктивизм, хотя английская школа уходит своими корнями в мировую историю, международное право и политическую теорию и более открыта для нормативных подходов, чем это обычно бывает с конструктивизмом.

Обзор

Международная система, международное сообщество, мировое сообщество

Международная система

Классическая английская школа начинается с реалистического предположения о международном система который формируется, как только два или более состояния имеют достаточное количество взаимодействия. Он подчеркивает английскую школьную традицию реализма и Machtpolitik (силовая политика) и ставит международную анархию в центр теории международных отношений.[1]Хедли Булл определил, что международная система формируется, «когда двое или более человек имеют между собой достаточный контакт и оказывают достаточное влияние на решения друг друга, чтобы заставить их вести себя как часть единого целого.

Международное общество

Хедли Булл, однако, утверждал, что государства разделяют определенные общие интересы (обычно "страх перед неограниченным насилием"[2]), которые приводят к выработке определенного набора «правил». Таким образом, он определил международное общество как существующее, когда:

… Группа государств (или, в более общем смысле, группа независимых политических сообществ), которые не просто образуют систему в том смысле, что поведение каждого является необходимым фактором в расчетах других, но также устанавливаются путем диалога и соглашаются на общие правила и институты поведения в своих отношениях, а также признают их общий интерес в поддержании этих договоренностей.[3]

По мнению Булла, любой тип общества должен иметь правила об ограничениях на применение силы, о неприкосновенности соглашений и о правах собственности. Без элементов этих трех не было бы общества.

Эти правила выражаются в наборе институтов, отражающих нормативную структуру любого международного сообщества. В классической английской школе это были: война, то великие державы, дипломатия, то баланс сил, и Международный закон, особенно во взаимном признании суверенитет по штатам. К этому можно добавить: территориальность, национализм, рынок и человеческое равенство. Поскольку эти правила не имеют обязательной юридической силы и отсутствуют заказывающие учреждения, говоря о нормы было бы, наверное, более подходящим. Государства, соблюдающие эти основные правила, образуют международное сообщество. Поэтому Браун и Эйнли определяют международное сообщество как «регулируемые нормами отношения, члены которых признают, что у них есть хотя бы ограниченная ответственность друг перед другом и обществом в целом».[4] Таким образом, государства следуют своим интересам, но не любой ценой.[5] Другой способ взглянуть на это - использовать термин Адама Уотсона «raison de système», контрапункт «raison d'état» и определяемый как «идея о том, что заставить систему работать» окупается.[6]

В школе существуют разные мнения относительно эволюции этих идей, некоторые (например, Мартин Уайт ), утверждая, что их происхождение можно найти в остатках средневековых концепций societas Christiana, и другие, такие как Хедли Булл в заботах суверенных государств по защите и продвижению основных целей, особенно их выживания. Большинство представлений английской школы о международном обществе смешивают эти два понятия вместе, утверждая, что современное общество государств частично является продуктом общей цивилизации - христианского мира средневековой Европы, а до этого - Римской империи, а частично - своего рода цивилизацией. Локк договор.

Мировое общество

На основе Кантианский В понимании мира концепция мирового сообщества берет за основу глобальной идентичности население планеты в целом. Однако Бьюзен также утверждал, что концепция Всемирного общества была «концепцией Золушки в теории английской школы», поскольку она почти не получила концептуального развития.[1]

Пересмотр традиционных подходов

Большая часть английской школы мысли занимается исследованием традиционной международной теории, рассматривая ее как Мартин Уайт читал лекции в 1950-х гг. Лондонская школа экономики - на три подразделения (называемые Барри Бьюзен как триада английской школы, основанная на три традиции):

  1. Реалист (или Гоббсовский, после Томас Гоббс ) и, таким образом, концепция международной системы
  2. Рационалист (или Гротиан, по Гуго Гроций ), представляющий международное сообщество
  3. Революционер (или кантианец, после Иммануил Кант ) представляющих мировое сообщество.

В общих чертах, сама английская школа поддерживала рационалистическую или гротианскую традицию, ища срединный путь (или через СМИ) между 'силовая политика 'реализма и'утопизм 'революционизма.

Позже Уайт изменил свою триаду на четыре части, добавив Мадзини.[7]

Английская школа в значительной степени конструктивист теории, подчеркивая недетерминированный характер анархия в международных делах, который также опирается на функционализм и реализм.

Внутренние подразделения

Английскую школу часто разделяют на два основных крыла, названных в честь двух категорий, описанных Хедли Буллом:

  • В плюралисты утверждают, что разнообразие человечества - их различные политические и религиозные взгляды, этнические и языковые традиции и т. д. - лучше всего содержится в обществе, которое обеспечивает максимально возможную независимость для государств, которые могут в своих формах правления выражать эти разные концепции «хорошей жизни». Эта позиция наиболее убедительно выражена канадским академиком Робертом Джексоном, особенно в Глобальный Завет (2001).
  • В солидаристы, напротив, утверждают, что общество государств должно делать больше для продвижения причин прав человека и, возможно, эмансипации - в отличие от прав государств на политическую независимость и невмешательство в их внутренние дела. Эта позиция может находиться в работе по гуманитарному вмешательству, в частности, Николаса Уиллера в Спасение незнакомцев (2000).

Однако в школе есть и другие подразделения. Наиболее очевидным является то, что между теми учеными, которые утверждают, что подход школы должен быть историческим и нормативным (например, Роберт Джексон или Тим Данн), и теми, кто думает, что он может быть методологически `` плюралистическим '', используя `` позитивистские '' подходы к этой области ( как Барри Бьюзен и Ричард Литтл).[8]

Родство с другими

У английской школы есть сходства:

Писатели современной английской школы черпают вдохновение из самых разных источников:

История

«Англоязычность» школы сомнительна - многие из ее самых выдающихся членов не англичане - и ее интеллектуальное происхождение оспаривается. Одна точка зрения (точка зрения Хидэми Суганами ) заключается в том, что его корни лежат в работе новаторских ученых-межвоенных ученых, таких как Чарльз Мэннинг, профессор-основатель кафедры международных отношений Лондонская школа экономики. Другие (особенно Тим Данн и Брунелло Виджецци) нашли их в работе Британский комитет по теории международной политики, группа, созданная в 1959 году под председательством кембриджского историка Герберт Баттерфилд при финансовой поддержке Фонд Рокфеллера. Обе позиции признают центральную роль теоретиков. Мартин Уайт, Хедли Булл (австралийское преподавание в Лондонская школа экономики ) и R J Винсент.

Название «английская школа» впервые было придумано Роем Джонсом в статье, опубликованной в Обзор международных исследований в 1981 году под названием «Английская школа - дело о закрытии». Были предложены некоторые другие описания - в частности, «британских институционалистов» (Хидеми Суганами), но они обычно не используются. На протяжении всего периода развития теории это название получило широкое признание, не в последнюю очередь потому, что оно было разработано почти исключительно в Лондонской школе экономики, Кембриджском и Оксфордском университетах.

Критика

По мнению политолога Университета Джорджа Вашингтона Марта Финнемор, которая отмечает, что она является поклонницей английской школы, английская школа не получила положительного отклика в американской стипендии IR, потому что нет ясности в методах, используемых в стипендии английской школы (например, отсутствие обсуждения исследований design), а также отсутствие ясности в теоретических утверждениях английской школы. Она отмечает, что английская школа неохотно разъясняет свои причинные утверждения, которые она противопоставляет конструктивистским исследованиям в американской традиции IR, где упор делается на конститутивную причинность - «то, как конституируются вещи, делает возможными другие вещи (и в этом смысле вызывает их ) ".[9]

Ключевые работы

  • Герберт Баттерфилд, Мартин Уайт (ред.), Дипломатические расследования (1966)
  • Хедли Булл, Анархическое общество (1977/1995)
  • Мартин Уайт, Системы состояний (1977)
  • Мартин Уайт, Политика власти (1978)
  • Хедли Булл и Адам Уотсон (ред.), "Расширение международного общества" (1984)
  • Джеймс Мэйолл, Национализм и международное общество (1990) [10]
  • Мартин Уайт, Международная теория (1991)
  • Адам Уотсон, (1992) Эволюция международного общества, Лондон: Рутледж.
  • Тим Данн, Изобретая международное общество: история английской школы (Бейзингсток: Macmillan, 1998)
  • Роберт Х. Джексон, Глобальный пакт: поведение человека в мире государств (2000). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Николас Уиллер, Спасение незнакомцев (2000)
  • Барри Бьюзен, От международного к мировому обществу?: Теория английской школы и социальная структура глобализации (2002)
  • Ян Кларк, Легитимность в международном обществе (2005)
  • Эдвард Кин, За пределами анархического общества: Grotius, колониализм и порядок в мировой политике (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002 г.)
  • Калеви Холсти, Укрощение суверенов: институциональные изменения в международной политике (2004). Издательство Кембриджского университета.
  • Брунелло Виджецци, Британский комитет по теории международной политики (1954–1985): новое открытие истории (Милан: Edizioni Unicopli, 2005)
  • Мартин Уайт, Четыре основных мыслителя международной теории: Макиавелли, Гроций, Кант и Мадзини (2005)
  • Эндрю Линклейтер и Хидэми Суганами, Английская школа международных отношений: современная переоценка (Кембридж: Издательство Кембриджского университета: 2006 г.)
  • Эндрю Харрелл, О мировом порядке: власть, ценности и конституция международного общества (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2007)
  • Джеймс Мэйолл, Мировая политика (2013) [11]
  • Барри Бьюзен, Введение в английскую школу международных отношений: социальный подход (2014). Кембридж, Polity.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Бьюзен, Барри (2004). От международного к мировому сообществу? Теория английской школы и социальная структура глобализации. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-511-18590-8.
  2. ^ Бык, Хедли (1977). Анархическое общество: исследование порядка в мировой политике. Лондон: Макмиллан.
  3. ^ Булл и Ватсон 1984, п. 1
  4. ^ Браун, Крис (2009). Понимание международных отношений. Бейзингсток: Пэлгрейв. С. 48–52. ISBN  978-0-230-21311-1.
  5. ^ Данн, Тим (1995). «Социальное строительство международного общества». Европейский журнал международных отношений. 1 (3): 367–389. Дои:10.1177/1354066195001003003. S2CID  143439963.
  6. ^ Адам Уотсон, Эволюция международного общества, 1992, стр. 14.
  7. ^ Уайт, Мартин (2004). Уайт, Габриэле; Портер, Брайан (ред.). Четыре основных мыслителя международной теории: Макиавелли, Гроций, Кант и Мадзини. Издательство Оксфордского университета.
  8. ^ Прушинский, С. (2013) Каковы основные элементы подхода международного сообщества к международным отношениям? Саутгемптонский университет.
  9. ^ Финнемор, Марта (2001). "Экспорт английской школы?". Обзор международных исследований. 27 (3): 509–513. Дои:10.1017 / S0260210501005095. ISSN  1469-9044.
  10. ^ Мэйолл, Дж. (1990). Национализм и интернациональное общество. Издательство Кембриджского университета. Чикаго
  11. ^ Мэйолл, Дж. (2013). Мировая политика: прогресс и его пределы. Джон Вили и сыновья. Чикаго

внешняя ссылка