Анархизм и капитализм - Anarchism and capitalism

Природа капитализм подвергается критике со стороны анархистов, которые отвергают иерархию и защищают общества без гражданства на основе не-иерархический^[1][2][3] общественные объединения.^[4][5] Анархизм обычно определяется как либертарианец философия, которая держит государственный быть нежелательным, ненужным и вредным^[6][7] а также противодействие авторитаризм, незаконнорожденный орган власти и иерархическая организация в ведении человеческие отношения.^{[1][8][9][10][11][12]} Ученые обычно считают капитализм экономическая система это включает частная собственность из средства производства, создание товаров или услуг для выгода или же доход, то накопление капитала, конкурентные рынки, добровольный обмен и наемный труд против которого исторически обычно выступали анархисты.^[13][14] Поскольку капитализм по-разному определяется источниками, и среди ученых нет единого мнения относительно определения и того, как этот термин следует использовать в качестве исторической категории,^[15] это обозначение применяется к множеству исторических случаев, различающихся по времени, географии, политике и культуре.^[16]

Анархо-капиталисты считают, что капитализм - это отсутствие принуждения и, следовательно, полностью совместим с философией анархизма; они утверждают, что попытка положить конец тому, что они считают добровольной иерархией, несовместима с философской традицией свободы, присутствующей в анархистской мысли.^[17] Некоторые утверждают, что анархо-капитализм - это форма индивидуалистический анархизм,^[18][19][20] хотя это оспаривается^[21] или отклонено,^{[22][23][24][25]} включая разделение индивидуалистов и социалистов.^[21] Многие другие отрицают, что анархо-капитализм - это форма анархизма вообще,^[26][27] или что капитализм совместим с анархизмом,^[26][28] рассматривая это как форму Новое право либертарианство.^[26]

Анархо-капиталистический автор и теоретик Мюррей Ротбард, который придумал сам термин и развивал такую ​​философию с 1950-х по 1970-е годы, заявил, что индивидуалистический анархизм отличается от капитализма, потому что индивидуалистические анархисты сохраняют трудовая теория стоимости^[22] и социалистические доктрины.^{[29][30][31][32]} Анархистские комментаторы не считают анархо-капитализм законной формой анархизма из-за предполагаемых принудительных характеристик капитализма. В частности, они утверждают, что определенные капиталистические операции не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения в нарушение анархистских принципов.^[33][34]

Анархистская критика капитализма и экономических проблем

Смотрите также: Анархическая экономика, Анархистская критика капитализма, и Проблемы анархизма

Было указано, что исторически анархо-коммунист экономические теории, опубликованные Петр Кропоткин а другие были проигнорированы или намеренно исключены историками.^[35] Анархисты, такие как Кропоткин, возражают против изображения экономика как наука, свободная от ценностей, Революционные брошюры:

[Все] все так называемые законы и теории политической экономии на самом деле являются не более чем утверждениями следующего характера: «Если допустить, что в стране всегда есть значительное количество людей, которые не могут прожить месяц или даже две недели» без принятия условий труда, навязанных им государством или предлагаемых им теми, кого государство признает собственниками земли, заводов, железных дорог и т. д., тогда результаты будут такими-то ». До сих пор политическая экономия среднего класса была лишь перечислением того, что происходит при только что упомянутых условиях, без четкого определения самих условий. А затем, описав факты, которые возникают в нашем обществе в этих условиях, они представляют нам эти факты как жесткие, неизбежные экономические законы.^[36]

В сфере анархистских трудовых вопросов стоит проблема денежно-кредитная система. Хотя все анархисты против нынешней денежной системы, существуют разногласия относительно того, должна ли существовать денежная система. Александр Беркман был анархистом против денежной системы. В его книге Что такое анархизм?, Беркман утверждает, что в анархистском обществе Деньги станет ненужным. В анархия, все занятия считаются одинаково полезными для общества. Поскольку концепция ценности у всех разная и не может быть определена, утверждается, что ее не следует устанавливать, а вклад человека в общество через свою профессию дает им право быть его частью. В рамках этой системы существует бесплатная раздача товаров без необходимости в деньгах. Деньги в их нынешнем виде представляют собой иерархическую систему, за исключением случая, когда всем людям выплачивается одинаковая заработная плата. Этот аргумент идет дальше, ставя под сомнение цель денег, если людям платят одинаково. Те, кто согласен с этим, также заметят, что денежная система создаст уязвимость для некоторых, чтобы приобрести ее больше и создать систему классов.^[37] Немного индивидуалистические анархисты и мутуалисты не возражайте против идеи денег и смотрите валюта как материальная форма получения работниками полного продукта своего труда. Они поддерживают взаимный банкинг (некоторые индивидуалисты не поддерживают банковское дело вообще держать обменные курсы постоянный) и местная валюта в отличие от Национальная валюта. Другие видят в деньгах просто индекс для обмена товарами, и его существование не обязательно приведет к система классов.^[38][39]

Немного сторонник отмены смертной казни анархисты утверждают, что пока сторонники капитализм и Австрийская школа в частности признать равновесные цены не существуют, они, тем не менее, заявляют, что эти цены могут использоваться в качестве рациональной основы, хотя это не так, следовательно, рынки неэффективны.^[40][41] Анархисты, такие как Рудольф Рокер утверждал, что государство необходимо для сохранения частной собственности и функционирования капитализма.^[42] По аналогии, Альберт Мельцер утверждал, что анархо-капитализм просто не может быть анархизмом, потому что капитализм и государство неразрывно взаимосвязаны и потому что капитализм демонстрирует властные иерархические структуры, такие как структура между работодателем и служащим.^[43]

В антикапиталистический традиция классический анархизм оставался заметным в постклассический и современный токи.^[44] Анархисты выступают против принудительной власти во всех формах, а именно «против всех централизованных и иерархических форм правления (например, монархия, представительная демократия, государственный социализм и т. Д.), Систем экономического класса (например, капитализма, большевизма, феодализма, рабства и т. Д.). ), автократические религии (например, фундаменталистский ислам, католицизм и т. д.), патриархат, гетеросексизм, превосходство белых и империализм ". Анархические школы мысли не согласны с методами противодействия этим формам.^[45]

Равенство

Анархо-капиталисты считают, что неравенство не является серьезной проблемой, пока все равенство возможностей. Анархо-капиталист Мюррей Ротбард утверждал, что " правый либертарианец не против неравенства ».^[46] Институт Мизеса автор В. Дункан Рики утверждает, что из-за самообладание, любая свобода, лишенная laissez-faire рынок будет добровольным контрактом, и что нет ничего авторитарного в капиталистических отношениях между работодателем и сотрудником в таких условиях, написав: «В отношениях нет ничего авторитарного, диктаторского или эксплуататорского. точно так же, как работодатели приказывают сотрудникам соблюдать условия контракта ".^[47] По словам анархиста Питера Сабатини, анархо-капиталисты не видят «ничего плохого в накоплении богатства, поэтому те, у кого больше капитала, неизбежно будут иметь в своем распоряжении большую силу принуждения, как и сейчас».^[48]

Ротбард определил равенство как «А и В« равны », если они идентичны друг другу в отношении данного атрибута. [...] Таким образом, существует один и только один способ, при котором любые два человека действительно могут быть» равны »в самом полном смысле: они должны быть идентичны по всем своим атрибутам».^[49] Ротбард утверждал, что «люди неоднородны, что вид, человечество, однозначно характеризуется высокой степенью разнообразия, разнообразия, дифференциации, короче говоря, неравенства».^[50] Это противоречит концепции равенства среди анархистов, поскольку они утверждают, что свобода без равенства просто дает больше свободы тем, кто предположительно выше, и что равенство без свободы является формой угнетения.^[51][37][52]

Коллективистский анархист Михаил Бакунин известное заявление: «Мы убеждены, что свобода без социализма - это привилегия и несправедливость, а социализм без свободы - это рабство и жестокость».^[53] Под равенством, означающим равную свободу, Бакунин также утверждал, что «я по-настоящему свободен только тогда, когда все люди, мужчины и женщины, одинаково свободны. Свобода других мужчин, отнюдь не отрицая или ограничивая мою свободу, - это, наоборот, ее необходимая предпосылка и подтверждение ».^[54]

В качестве дополнительного подтверждения недоразумения равенства: анархо-коммунист Александр Беркман аналогично утверждалось в Азбука анархизма:

«Но разве жизнь при анархии, при экономическом и социальном равенстве не будет означать всеобщего выравнивания?» ты спрашиваешь. Нет, друг мой, как раз наоборот. Потому что равенство означает не равное количество, а равные возможности. [...] Не делайте ошибки, отождествляя равенство в свободе с принудительным равенством лагеря заключенных. Истинное анархистское равенство подразумевает свободу, а не количество. Это не означает, что все должны есть, пить или носить одни и те же вещи, выполнять одну и ту же работу или жить одинаково. Совсем наоборот. Фактически, как раз наоборот. Индивидуальные потребности и вкусы различаются, как и аппетиты. Истинное равенство составляет равная возможность удовлетворить их. Такое равенство не только не сглаживает, но и открывает двери для максимально возможного разнообразия деятельности и развития. Человеческий характер разнообразен, и только подавление этого свободного разнообразия приводит к уравниванию, единообразию и тождественности. Свободные возможности и проявление своей индивидуальности означают развитие естественных различий и вариаций. [...] Свободная жизнь в анархии сделает больше, чем просто освободит человека от его нынешнего политического и экономического рабства. Это будет только первый шаг к истинно человеческому существованию.^[37]

В то время как анархо-капиталисты, такие как Мюррей Ротбард, считают себя частью индивидуалистической анархистской традиции, опираясь на труды ранних американских индивидуалистических анархистов, таких как Бенджамин Такер и Лизандр Спунер отвергая свои нормативные требования и другие социалистические доктрины, Такер, Спунер и другие утверждали, что неравное богатство не равно неравному обществу. Эти анархисты считали, что равенство условий, равенство доступа к средствам производства и равные возможности противодействуют любой потенциальной тирании в рыночном обществе. В следующем Уильям Годвин, анархисты настаивают, что «неравенство развращает свободу. Их анархизм направлен как против неравенства, так и против тирании». Утверждалось, что в то время как анархо-капиталисты, такие как Ротбард и Дэвид Д. Фридман были «сочувствующими индивидуалистическому анархизму Спунера», они «не замечали или просто игнорировали его эгалитарные последствия».^[55] Такер выступал за общество с «максимальной степенью свободы, совместимой с равенством свободы».^[56]

Частная собственность

По вопросу о частной собственности и экономической организации ведутся споры, которые в основном вызваны значением частной собственности. Социальные анархисты утверждают, что существование частная собственность (производственная собственность) приводит к наемное рабство в то время как определенные антикапиталистический индивидуалистические анархисты и мутуалисты отстаивают частную собственность (личную собственность и имущество) и заработную плату, принадлежащую и контролируемую непосредственно самими рабочими в форме рабочие кооперативы такие как трудовые кооперативы и ассоциации.^[57][58] Для анархистов и социалистов Пьер-Жозеф Прудон, «сильные рабочие ассоциации позволили бы рабочим совместно определять путем выборов, как предприятие должно руководствоваться и работать на повседневной основе».^[59]

Один из главных спорных моментов между анархизмом и анархо-капитализм, в результате чего последнее не признается частью анархизма, остается тем же частная собственность и его значение. К свойство, или же частная собственность, со времен книги Прудона Что такое собственность?, опубликованный в 1840 году, анархисты имели в виду владение (какие еще социалисты, включая Марксисты и коммунисты, обозначение как личная собственность ), которую он считал свободой ("Собственность есть свобода") по сравнению с производственная собственность (например, земля и инфраструктура, или то, что марксисты называют средства производства и средства труда ), которую он счел кражей ("Собственность воровство "), в результате чего он также сказал:" Собственность невозможна ".^[60] Однако некоторые анархисты-индивидуалисты, такие как Бенджамин Такер начал называть владение мячом свойство или же частная собственность.^[61][62]

Анархо-капиталисты не делают различий между частная собственность и личная собственность, это чрезвычайно важно для анархистов и других социалистов, потому что в капиталистический способ производства частная и личная собственность считаются равнозначными. Они делают следующие различия:

• Личное имущество или владение включает предметы, предназначенные для личного пользования (например, зубную щетку, одежду, дома, транспортные средства и иногда деньги).^[63] Он должен быть получен социально справедливым образом, и у владельца есть распределительное право исключать других.
• Анархисты в целом согласны с тем, что частная собственность - это социальные отношения между владельцем и обездоленными людьми (а не отношения между человеком и вещью), например артефакты, фабрики, шахты, плотины, инфраструктура, естественная растительность, горы, пустыни и моря. В этом контексте частная собственность и собственность означают владение средствами производства, а не личным имуществом.
• Анархистам и другим социалистам одинаково, частная собственность является капитал или средства производства, пока личная собственность является потребитель и некапитальные товары и Сервисы.^[64][65]

Наемный труд

Анархо-капиталисты поддерживать наемный труд и не поддерживают явно рабочая демократия и рабочее самоуправление как это делают анархисты, утверждающие, что наемный труд всегда добровольный.^[66] Однако анархисты утверждают, что определенные капиталистические операции, включая наемный труд, не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, которое нарушает как принципы анархизма, так и принципы анархо-капитализма. принцип ненападения.^{[34][67][68][69]}

Индивидуалистические анархисты, такие как Бенджамин Такер, который опознал его индивидуалистический анархизм в качестве анархический социализм, выступают против обоих капитализм и обязательный коммунизм. Эти анархисты поддерживают наемный труд до тех пор, пока работодатели и работники получают одинаковую заработную плату за равные часы работы и ни одна из сторон не имеет власти над другой.^[70] Этот подход был применен на практике в американских индивидуалистических анархистских колониях, таких как утопия, организованный Джозайя Уоррен. Следуя этому принципу, никто не получает прибыли от труда другого. Такер охарактеризовал заработную плату, полученную в таких отношениях между работодателем и работником, как полный продукт отдельного рабочего. Он предвидел, что в таком обществе каждый работник будет заниматься индивидуальной трудовой деятельностью и владеть собственными частными средствами производства, свободными от трудовых договоров. Такер назвал коммунизм «псевдоанархизмом», потому что он противостоит заработной плате и собственности, опасаясь, что коллективизация подчинит людей групповому менталитету и лишит рабочих полного продукта их труда.^[71]

Преамбула Конституции анархо-синдикалист Промышленные рабочие мира профсоюз однозначно заявляет:

Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день», мы должны вписать на наш баннер революционный лозунг: «Отмена системы оплаты труда».^[72]

Анархизм и анархо-капитализм

Анархо-капитализм

Основная статья: Анархо-капитализм

Смотрите также: Проблемы анархизма § Капитализм

Анархо-капитализм это политическая философия то, что поддерживает что-либо добровольное, является моральным, включая добровольную иерархию служащих / работодателей, которую анархисты отвергают. Анархо-капиталисты выступают за устранение централизованных государственный в пользу самообладание и индивидуальный суверенитет, частная собственность и свободные рынки.^[73][74] Анархо-капитализм вырос из радикального американского антигосударственного либертарианство и индивидуалистический анархизм,^{[75][76][77][78][79][80][81]} рисунок из Австрийская школа экономика и теория общественного выбора.^[82] Анархо-капиталисты отличаются от минархисты, которые выступают за малую Джефферсониан штат ночного сторожа ограничивается защитой людей и их собственности от иностранной и внутренней агрессии; и от анархистов, которые поддерживают личная собственность и выступать против частной собственности на средства производства, интерес, выгода, аренда и наемное рабство которые они считают неотъемлемой частью капитализм.^[83] Анархо-капиталисты считают, что при отсутствии статут общество стремится по контракту саморегулироваться и цивилизоваться посредством спонтанной и органичной дисциплины свободного рынка в том, что его сторонники описывают как добровольное общество.^[84][85]

В анархо-капиталистическом обществе правоохранительные органы, суды и все другие службы безопасности будут управляться частные конкуренты выбираются потребителями, а не централизованно путем конфискации налогообложение. Наряду со всеми другими товарами и услугами, Деньги было бы предоставляется в частном порядке и на конкурсной основе в открытый рынок и личный и экономический деятельность будет регулироваться организациями по разрешению споров на основе деликт и договор законом, а не законом, определяемым централизованно наказание под политический монополии которые имеют тенденцию становиться коррумпированными по мере их монополизации.^[86] Бизнес нормативно-правовые акты например, корпоративный стандарты, связи с общественностью, товар этикетки, правила для защита потребителя, этика и трудовые отношения было бы регулируется добровольно за счет использования конкурентных торговые ассоциации, профессиональные общества и органы по стандартизации. Теоретически это создаст возможности для принятия бизнес-решений на рынке и позволит рынку общаться эффективно с предприятиями с использованием союзы потребителей вместо централизованного нормативные требования для компаний навязанный государством который анархо-капиталисты утверждают, неэффективен из-за нормативный захват.^[87]

Анархо-капиталисты, такие как Ханс-Германн Хоппе утверждают, что их философия предшествовала социалистическим формам анархизма, поскольку, по их мнению, различные либеральные теоретики придерживались правовой и политической философии, аналогичной анархо-капитализму.^[88] Однако первый человек, употребивший термин анархо-капитализм был Мюррей Ротбард,^[89] который синтезировал в середине 20 века элементы австрийской школы, классический либерализм и американские анархисты-индивидуалисты XIX века Бенджамин Такер и Лизандр Спунер отвергая их трудовая теория стоимости и нормы, которые они извлекли из этого.^[90] Ротбардианское анархо-капиталистическое общество будет действовать согласно взаимно согласованному либертарианскому «правовому кодексу, который будет общепринятым и которому суды обязуются следовать».^[91] Этот пакт признает право собственности, собственность, контракты и деликтное право в соответствии с универсальным принцип ненападения, причем анархо-капиталисты утверждают, что он представляет собой единственную чистую форму анархизма.^[92][93]

Ротбард утверждал, что капиталистическая система не является анархо-капиталистической в ​​собственном смысле слова, потому что она так часто вступает в сговор с государством, написав: «Разница между капитализмом свободного рынка и государственным капитализмом как раз и есть разница между, с одной стороны, мирным, добровольным обменом, а с другой стороны, насильственная экспроприация. Государственный капитализм неизбежно создает всевозможные проблемы, которые становятся неразрешимыми ".^[94] По словам Ротбарда, «то, что Маркс и более поздние авторы сделали, - это объединить две чрезвычайно разные и даже противоречащие друг другу концепции и действия под одним и тем же термином-портмоне. Эти две противоречивые концепции - это то, что я бы назвал« капитализмом свободного рынка », с одной стороны. , а с другой - «государственный капитализм» ».^[94] Однако, несмотря на утверждения Ротбарда, марксисты проводят различие между капитализм свободного рынка и государственный капитализм.^[95] Период, термин государственный капитализм впервые был использован марксистским политиком Вильгельм Либкнехт в 1896 г.^[96] и Фридрих Энгельс, кто разработал Марксистская теория, говорили о капитализме с государственной собственностью как о другой форме капитализма.^[97]

Ротбард утверждал, что анархо-капитализм является единственной истинной формой анархизма - единственной формой анархизма, которая может существовать в реальности, поскольку он утверждает, что любая другая форма предполагает авторитарное усиление политической идеологии, такой как «перераспределение частной собственности».^[98] Согласно этому аргументу, свободный рынок - это просто естественная ситуация, которая возникнет в результате того, что люди будут свободны от власти и влечет за собой создание всех добровольных ассоциаций в обществе, таких как кооперативы, некоммерческие организации, предприятия и так далее. Более того, анархо-капиталисты, а также классические либеральные минархисты утверждают, что применение анархистских идеалов, отстаиваемых тем, что они называют левые анархисты потребуется какой-то авторитарный орган, чтобы навязать это. Основываясь на их понимании анархизма, для того, чтобы насильно помешать людям накапливать капитал, что, по их мнению, является целью этих анархистов, обязательно должна быть какая-то перераспределительная организация, которая будет иметь полномочия, по сути, взимать налоги и возмещать налоги. -распределить полученные ресурсы среди большей группы людей. Они приходят к выводу, что этот орган по своей сути будет обладать политической властью и будет не чем иным, как государством. Разница между таким устройством и анархо-капиталистической системой заключается в том, что анархо-капиталисты рассматривают как добровольную природу организации в анархо-капитализме в отличие от централизованной идеологии и парного механизма принуждения, который, по их мнению, был бы необходим в условиях «принудительного» эгалитаризма. -анархическая система.^[99] С другой стороны, анархисты утверждают, что государство необходимо для сохранения частной собственности и функционирования капитализма.^{[42][43][100][101]}

Ротбард также написал посмертно опубликованную статью под названием «Являются ли либертарианцы анархистами?» в котором он проследил этимологические корни анархистской философии, в конечном итоге придя к выводу, что «мы находим, что все нынешние анархисты являются иррациональными коллективистами и, следовательно, находятся на противоположных полюсах от нашей позиции. Что ни одна из провозглашенных анархистских групп не соответствует либертарианцам. позиция, что даже самые лучшие из них содержат нереалистичные и социалистические элементы в своих доктринах ". Кроме того, он писал: «Следовательно, мы должны сделать вывод, что мы не анархисты, и что те, кто называет нас анархистами, не имеют твердой этимологической основы и являются полностью неисторическими. С другой стороны, ясно, что мы также не архисты. : мы не верим в установление тиранической центральной власти, которая будет принуждать как неинвазивных, так и агрессивных. Возможно, тогда мы могли бы назвать себя новым именем: неархистские ».^[102]

Анархистский взгляд

И наоборот, анархисты не верят, что анархо-капитализм можно рассматривать как часть анархистского движения из-за того факта, что анархизм исторически был антикапиталистическим движением, и считают анархизм принципиально несовместимым с капитализм.^{[103][104][105][106][107][108]} На протяжении всей своей истории анархизм определялся его сторонниками в противостояние капитализму которые, по их мнению, могут поддерживаться только государственным насилием.^[109] Анархисты следуют Пьер-Жозеф Прудон в противодействии владению рабочими местами капиталистов и стремятся заменить наемный труд с рабочими ассоциациями. Анархисты также согласны с Петр Кропоткин Комментарий о том, что «происхождение анархического истока общества [лежит] в критике [...] иерархических организаций и авторитарных концепций общества», а не в простом противостоянии государству или правительству.^[110] Они утверждают, что система оплаты труда носит иерархический и авторитарный характер, и, следовательно, капитализм не может быть анархическим.^[111]

Индивидуалисты-анархисты, включая Такера и Спунера, которых Ротбард называл анархо-капиталистическими влияниями, считали себя «ярыми антикапиталистами, [которые не видят] противоречия между их индивидуалистической позицией и их неприятием капитализма».^[112] Многие определили себя как социалисты. Эти ранние анархисты-индивидуалисты по-разному определяли капитализм, но его часто обсуждали с точки зрения ростовщичество: «Существует три формы ростовщичества: проценты на деньги, рента на землю и дома и прибыль в обмен. Тот, кто получает какую-либо из них, является ростовщиком».^[113] За исключением них, они были склонны поддерживать свободную торговлю, свободную конкуренцию и различные уровни частной собственности, такие как мутуализм на основе род занятий и использование нормы собственности.^{[114][115][116]} Именно это различие привело к расколу между анархизмом и анархо-капитализмом, причем последний поддерживает принцип усадьбы. Поскольку анархисты считают себя социалистами и выступают против капитализма, анархо-капитализм не рассматривается как форма анархизма.^[117]

Анархические организации, такие как Confederación Nacional del Trabajo (Испания) и Федерация анархистов (Великобритания и Ирландия) в целом занимают явно антикапиталистическую позицию. Когда в 20 веке несколько экономистов начали формулировать форму радикального американского либертарианства, известную как анархо-капитализм, это встретило сопротивление со стороны тех, кто считает, что капитализм по своей сути деспотический или государственнический, и многие анархисты и ученые не считают анархо-капитализм должным образом согласны с духом, принципами или история анархизма.^[118] В то время как другие анархисты и ученые рассматривают анархизм как относящийся только к противодействию неприватизации всех аспектов государства и действительно считают анархо-капитализм формой анархизма,^[119] Гэри Шартье^[120] присоединился Кевин Карсон,^[121][122] Родерик Т. Лонг,^[123][124] Чарльз В. Джонсон,^[125] Брэд Спэнглер,^[126] Шелдон Ричман^{[127][128][129]} и Крис Мэтью Скиабарра^[130] в поддержании этого - в силу своего наследия, освободительных целей и потенциала -радикальный рыночный анархизм должны рассматриваться его сторонниками и другими как часть социалистическая традиция и это рыночные анархисты могут и должны называть себя социалистами, повторяя язык американских анархистов-индивидуалистов, таких как Бенджамин Такер, Лизандер Спунер и британский Томас Ходжскин.^[131]

Шартье утверждал, что сторонники действительно свободного рынка, названные освобожденный рынок чтобы отличить это от общей концепции, которую левые либертарианцы верят, что рынки пронизаны капиталистическими и государственными привилегиями,^[132] должен открыто отвергать капитализм и идентифицироваться с глобальным антикапиталистическим движением, подчеркивая при этом, что злоупотребления, которые подчеркивает антикапиталистическое движение, являются результатом терпимого государством насилия и обеспеченных государством привилегий, а не добровольного сотрудничества и обмена. Эти левые либертарианцы, которых также называют левыми рыночными анархистами^[133] и ориентированные на рынок левые либертарианцы,^[129] отличаться от анархо-капиталистов.^[132] Подобно анархо-капиталистам, сторонники этого подхода решительно утверждают классический либерал идеи самообладание и свободные рынки, но они утверждают, что с учетом их логических выводов эти идеи поддерживают антикапиталистический, антикорпоративный, антииерархический и прорабочий позиции по экономике; антиимпериализм во внешней политике; и совершенно радикальные взгляды на социокультурные проблемы.^[134][135]

Анархо-капиталисты, которые выступают за частную собственность, которая поддерживает отсутствие и помещичья собственность вместо занятия и использования рассматриваются нормы собственности, а также принцип усадьбы правые либертарианцы а не анархисты. Это происходит из-за анархизма, в том числе индивидуалистов, которые рассматривают любые заочные права собственности и права собственности на землю и природные ресурсы как аморальные и незаконные,^[136] рассматривая идею постоянного обязательного первоначального присвоения, которую отстаивают некоторые анархо-капиталисты, как проклятие для школ анархизма, а также для любой моральной или экономической философии, которая берет равные естественные права на землю и ресурсы Земли в качестве предпосылки.^[137]

Левые рыночные анархисты ближе к мутуализму и являются частью традиции рыночного анархизма, утверждая, что истинный свободный рынок или laissez-faire Система лучше всего служила бы при социализме, а не при капитализме.^[138] Шартье утверждал, что анархо-капиталисты должны отвергать капитализм и называть себя сторонники свободного рынка, письмо:

[Сторонникам свободного рынка] имеет смысл называть то, что они противостоят «капитализму». Это привлекает внимание к радикальным корням движения за свободу, подчеркивает ценность понимания общества как альтернативы государству, подчеркивает тот факт, что сторонники свободы возражают против неагрессивных, а также агрессивных ограничений свободы, гарантирует, что сторонники свободы Меня не путают с людьми, которые используют рыночную риторику для поддержания несправедливого статус-кво и выражают солидарность между защитниками освобожденных рынков и рабочими, а также с обычными людьми во всем мире, которые используют слово «капитализм» как ярлык для всего мира. -система, которая ограничивает их свободу и тормозит их жизнь.^[129]

Критика анархо-капитализма

Основная статья: Анархо-капитализм § Критика

Анархисты утверждают, что анархо-капитализм на самом деле не избавляет от государства, а просто приватизирует его. В соответствии с Брайан Моррис анархо-капиталисты «просто заменили государство частными охранными фирмами, и вряд ли их можно назвать анархистами в обычном понимании этого термина».^[101] По словам анархиста Питера Сабатини, анархо-капитализм «представляет точку зрения меньшинства, которая на самом деле выступает за полную ликвидацию государства», но это заявление анархо-капиталистов как анархистов «быстро аннулируется», потому что они «хотят только положить конец обществу». состояние "и разрешить" бесчисленное количество частных состояний ",^[48] или что он растворяется в городах-государствах, как утверждает Пол Берч.^[139]

Другая критика заключается в том, что анархо-капитализм повороты справедливость в товар поскольку частные фирмы защиты и суды будут отдавать предпочтение тем, кто больше платит за свои услуги. Анархисты, такие как Альберт Мельцер утверждают, что, поскольку анархо-капитализм продвигает идею частных армий, таких как частные оборонные агентства, он фактически поддерживает «ограниченное состояние». Мельцер утверждает, что «можно представить себе только анархизм, который является свободным, коммунистическим и не предлагает экономической необходимости в репрессиях или противодействии ему».^[140] Анархо-капиталисты считают, что отрицательные права следует признать законным, но позитивные права следует отклонить.^[137] Некоторые критики отвергают различие между положительными и отрицательными правами, в том числе Питер Маршалл и Ноам Хомский. Маршалл утверждает, что анархо-капиталистическое определение Свобода полностью отрицательный и что он не может гарантировать позитивная свобода индивидуальной автономии и независимости.^[141] Об анархо-капитализме Хомский писал:

Анархо-капитализм, на мой взгляд, представляет собой доктринальную систему, которая, если когда-либо будет реализована, приведет к формам тирании и угнетения, которым мало аналогов в истории человечества. Нет ни малейшей возможности, что его (на мой взгляд, ужасающие) идеи будут реализованы, потому что они быстро разрушат любое общество, совершившее эту колоссальную ошибку. Идея «свободного контракта» между властителем и его голодающим субъектом - дурацкая шутка, которая, возможно, стоит нескольких моментов на академическом семинаре, посвященном изучению последствий (на мой взгляд, абсурдных) идей, но нигде больше.^[142]

Анархисты утверждают, что определенные капиталистические операции не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, которое нарушает как принципы анархизма, так и принципы анархо-капитализма. принцип ненападения.^[34]

Анархисты считают любые притязания на владение землей и природными ресурсами аморальными и незаконными.^[136] Пока анархисты, в том числе индивидуалистические анархисты, рыночные анархисты и мутуалисты, решительно выступают против заочного владения, у анархо-капиталистов есть строгие критерии отказа, согласно которым каждый сохраняет право собственности до тех пор, пока не согласится продать или подарить его. Анархисты, критикующие эту точку зрения, склонны придерживаться относительно слабых критериев отказа, поскольку человек теряет собственность, когда перестает лично занимать и использовать ее. Более того, идея вечного обязательного первоначального присвоения считается анафемой для анархистских школ мысли, а также для любой моральной или экономической философии, которая принимает равные естественные права на землю и ресурсы Земли в качестве предпосылки.^[137]

Проблемы определения

Основная статья: Определение анархизма и либертарианства

Смотрите также: Анархистская терминология

Анархические школы мысли охватывают не только ряд отдельных школ, но и значительные расхождения в использовании некоторых ключевых термины. Некоторые термины, такие как социализм подвергались множественным определениям и идеологической борьбе на протяжении всего периода развития анархизма. Другие, такие как капитализм используются разными и часто противоречивыми способами разными школами в рамках традиции. Кроме того, значения таких терминов, как мутуализм со временем изменились, иногда без появления новых школ. Все эти терминологические трудности способствуют недопониманию внутри анархизма и по поводу него. Основная проблема заключается в том, анархизм определяется как противопоставление иерархия, орган власти и государственный, или просто капитализм и государство. Споры о значении анархизм вытекают из того факта, что он относится как к абстрактной философской позиции, так и к интеллектуальным, политическим и институциональным традициям, которые все были чреваты конфликтами. Некоторые минимальные абстрактные определения поощряют включение фигур, движений и философских позиций, которые исторически позиционировали себя вне или даже в оппозиции к отдельным лицам и традициям, которые идентифицировали себя как анархисты. Пока антистатизм является центральным, среди ученых и анархистов много разговоров по этому поводу, и разные течения воспринимают анархизм немного по-разному.^{[143][144][145][146]}

Хотя было бы верно сказать, что анархизм - это совокупность политических философий, противостоящих орган власти и иерархическая организация (в том числе государственный, капитализм, национализм и все связанные учреждения ) в ведении всех человеческие отношения в пользу общества, основанного на добровольное объединение, Свобода и децентрализация, это определение имеет свои недостатки как определение, основанное на этимологии (которое является просто отрицанием правителя), или основанное на антистатизме (анархизм - это гораздо больше), или даже на антиавторитарном (что является апостериорный сотрясение).^[147][148] Тем не менее, основные элементы определения анархизм включая следующее:^[147]

1. Воля к ненасильственному обществу.
2. Отказ от государственного аппарата.
3. Вера в то, что человеческая природа позволяет людям существовать в таком ненасильственном обществе или продвигаться к нему.
4. Предложение о том, как действовать для достижения идеала анархия.

Использование в политических кругах значительно различается. В 1888 г. индивидуалист-анархист Бенджамин Такер включил полный текст «Социалистического письма» Эрнест Лесин в своем эссе «Государственный социализм и анархизм». По словам Лесиня, существует два социализма: «Один - это диктаторский, другой либертарианец ".^[149] В 1894 г. Ричард Т. Эли отметил, что анархизм «уже приобрело множество значений». В самом общем смысле они включали точку зрения о том, что общество является «живым, растущим организмом, законы которого чем-то отличаются от законов индивидуального действия».^[150] Анархисты считают антикапитализм необходимым элементом анархизма.^{[151][152][153]} Использование либертарианец также является предметом спора.^[154] Хотя его использовали и анархисты, и анархо-капиталисты, либертарианец был синонимом анархизм до середины 20 века, когда возникла анархо-капиталистическая теория.^[155]

Анархо-капиталисты отличаются от доминирующей анархистской традиции своим отношением к свойство и капитал. Хотя и анархизм, и анархо-капитализм разделяют общую антипатию к власти со стороны государственной власти, последняя исключает власть, осуществляемую через капитализм свободного рынка. Анархисты, в том числе эгоисты Такие как Макс Штирнер, поддержали защиту свободы человека от полномочий как государства, так и владельцев частной собственности.^[156] В отличие от этого, осуждая посягательство правительства на личные свободы, анархо-капиталисты поддерживают свободы, основанные на правах частной собственности. Анархо-капиталистический теоретик Мюррей Ротбард утверждал, что протестующие должны арендовать улицу для протеста у ее владельцев. Отмена общественных благ является общей темой некоторых анархо-капиталистических работ.^[157]

Как утверждает анархо-капитализм laissez-faire экономика до экономическое равенство, его обычно считают несовместимым с антикапиталистической и эгалитарной традицией анархизма. Хотя анархо-капиталистическая теория подразумевает упразднение государства в пользу полного laissez-faire экономика^[158] он лежит вне традиций анархизма.^{[159][160][161][162][163]} Используя язык анархизма,^[164] анархо-капитализм разделяет только антипатию анархизма к государству^[158] а не антипатия анархизма к иерархии, как теоретики ожидают от анархо-капиталистических экономических отношений власти.^[164] Он следует парадигме, отличной от анархизма, и имеет принципиально иной подход и цели.^[164] Несмотря на анархо- в названии^[164] анархо-капитализм более тесно связан с капитализмом и право-либертарианство чем с анархизмом.^[26] Некоторые в этом laissez-faire традиция отвергать обозначение анархо-капитализм, полагая, что капитализм может относиться к laissez-faire рынок, который они поддерживают, или регулируемая государством система, против которой они выступают.^[165]

Категории

Благодаря множеству анархистских школ мысли, анархизм можно разделить на две или более категорий, наиболее часто используемой является категория индивидуалистический анархизм и социальный анархизм. Другие категории могут включать зеленый анархизм и / или левый анархизм и правый анархизм. Такие термины, как анархо-социализм или же социалистический анархизм отвергаются большинством анархистов, поскольку они обычно считают себя социалисты либертарианской традиции и считаются ненужными и сбивающими с толку, когда не используются как синоним либертарианец или же безгосударственный социализм и в отличие от авторитарный или же государственный социализм,^{[166][167][168][169]} но они, тем не менее, используются анархо-капиталистическими теоретиками и учеными, которые признают анархо-капитализм, чтобы различать их,^{[170][171][172]} или то, что иначе называется социальный анархизм.^{[173][174][175]}

Анархические школы мысли Такие как анарха-феминизм, анархо-пацифизм, анархо-примитивизм, анархо-трансгуманизм и зеленый анархизм могут иметь разные взгляды на анархическая экономика и быть частью индивидуалистического анархизма или социального анархизма. Поскольку анархизм исторически отождествлялся с социалист и антикапиталистическое движение а также с социалистическая экономика, основной разрыв в анархизме между антирыночный анархисты и прорыночные анархисты. Анархисты отвергают как анархо-капитализм как форму индивидуалистического анархизма, так и такие категоризации, как левый анархизм.^[176] и правый анархизм (анархо-капитализм и национал-анархизм ).^[177] Анархизм обычно рассматривается анархистами и учеными как либертарианский социалист.^{[178][179][180][181]} и радикальный левое крыло или же крайний левый идеология.^{[182][183][184]} В соответствии с Питер Маршалл, в целом «анархизм ближе к социализму, чем либерализм. [...] Анархизм находится в основном в социалистическом лагере, но у него также есть лидеры в либерализме. Его нельзя свести к социализму, и его лучше всего рассматривать как отдельную и отличительную черту. доктрина ".^[185] В отличие от коллективистского или коммунистического крыла социального анархизма, рассматриваемого как представляющее более ориентированные на классовую борьбу и революционные формы анархизма, ориентированные на социалисты, индивидуалистический анархизм был описан как анархическая школа, наиболее подверженная влиянию и связанная с либерализм (особенно классический либерализм ), а также либерально-социалистическое или социалистико-либеральное крыло анархизма и либертарианского социализма.^{[186][187][188]}

Чтобы отличить его от индивидуалистического анархизма, анархисты предпочитают использовать социальный анархизм чтобы охарактеризовать определенные шаги анархизма от индивидуалистического анархизма. Первый фокусируется на социальном аспекте и больше ориентирован на рабочий класс и массовые организации, поддерживая децентрализованный экономическое планирование. Последний ориентирован на личность, является более антиорганизационным и поддерживает либо свободный рынок формы социализма или другой анархической экономики. Тем не менее анархисты не рассматривают эти две категории как взаимоисключающие или как представляющие социалистические и капиталистические взгляды в анархизме. Это привело к анархизм без прилагательных.^[189] Мутуализм рассматривается как средняя или третья категория между социальным анархизмом и индивидуалистическим анархизмом, хотя часто считается частью социального анархизма^[190][191] а иногда и часть индивидуалистического анархизма.^{[192][193][194]} Пьер-Жозеф Прудон говорили о социальном индивидуализме и описывали мутуализм и свободу, которые он преследует, как синтез между коммунизм и свойство.^[195]

В то время как некоторые теоретики и ученые анархо-капиталистов делят анархизм на индивидуалистический анархизм и социальный анархизм, представляющие капиталистические и социалистические точки зрения, теоретики и ученые анархизма отвергают это. Анархисты не рассматривают это как борьбу между социализмом и капитализмом или как социальный анархизм и индивидуалистический анархизм как взаимоисключающие, а скорее как взаимодополняющие. Их различия связаны со средствами достижения анархия а не на их концах. Против некоторых анархо-капиталистических теоретиков и ученых, которые рассматривают индивидуалистический анархизм как прокапиталистический, анархисты повторяют, что анархизм является социалистическим, имея в виду антигосударственный деятель и либертарианец социализм. Анархисты, такие как Луиджи Галлеани и Эррико Малатеста не видели противоречия между индивидуалистическим анархизмом и социальным анархизмом,^[196] причем последние особенно видят проблемы не между двумя формами анархизма, а между анархистами и неанархистами.^[197] Анархисты, такие как Бенджамин Такер утверждал, что это был «не социалистический анархизм против индивидуалистического анархизма, но коммунистический социализм против индивидуалистического социализма».^[198] Взгляды на разделение на индивидуализм и социализм оспариваются, поскольку индивидуалистический анархизм является социалистическим.^{[199][200][201][202][203]}

Несколько анархо-коммунисты считают себя радикальными индивидуалистами,^[204] видя анархо-коммунизм как лучшее социальная система для реализации личной свободы.^[205] Несмотря на название, коллективистский анархизм рассматривается как смесь индивидуализм и коллективизм.^[206] Анархизм считается антиавторитарный философия, которая видит индивидуальный и сообщество как взаимодополняющие, а не взаимоисключающие, причем анархо-коммунизм и социальный анархизм, в частности, в наибольшей степени отвергают дихотомию индивидуализма и коллективизма. В Соединенных Штатах, социальный анархизм может относиться к Мюррей Букчин круг и его омонимический журнал.^[207][208]

Несмотря на свои различия, анархические школы мысли являются формами либертарианского социализма. Анархисты могут увидеть эту категоризацию в материалист термины. С материалистической точки зрения индивидуалистический анархизм представляет собой анархическую форму докапиталистического и в основном аграрного мерчантилистского капитализма до Индустриальная революция, во время которого индивидуалистический анархизм стал формой кустарного и самозанятого социализма, особенно в Соединенных Штатах. Социальный анархизм представляет собой анархизм в индустриальное общество, являясь формой индустриального или пролетарского социализма, с постлевая анархия и его критика промышленные технологии и антирабочие возникающий в постиндустриальное общество.^[209]

Перед социализм стали ассоциироваться в 20 веке с Марксистско-ленинские государства и аналогичные формы авторитарный и государственник социализм, который некоторые считают государственный капитализм^{[210][211][212]} и административно-командная экономика скорее, чем плановая экономика,^[213][214] социализм был широкой концепцией, направленной на решение проблема труда через радикальные изменения в капиталистической экономике.^[215] Это вызвало разногласия между анархистами и анархо-капиталистами, чье понимание социализм это государство марксистско-ленинских государств ХХ века, с капитализм имея в виду свободный рынок, а не реально существующий капитализм.^[26]

Левый и правый анархизм

Левый анархизм и левый анархизм различать социальный анархизм из анархо-капитализм и антигосударственный правый либертарианец философии.^[216][217] Левый анархизм представляет политическая философия которые постулируют будущее общество, в котором частная собственность заменяется на взаимность и неиерархический общество.^[218][219]

Левый анархизм иногда используется как синоним либертарианский социализм,^[220] левый либертарианство, или же социальный анархизм.^[176] Анархисты обычно не одобряют концепцию левый анархизм по причине избыточности и что это придает законность представлению о том, что анархизм совместим с капитализм^[221][222] или же национализм.^[223][224]

Немецкий писатель Ульрике Хайдер относит анархизм к левому анархизму (анархо-синдикализм ), правый анархизм (анархо-капитализм) и зеленый анархизм.^[225]

Анархизм свободного рынка

Смотрите также: Анархизм свободного рынка и Laissez-faire

Несмотря на то что laissez-faire обычно ассоциируется с капитализм и анархо-капиталисты отстаивают такую ​​систему, есть аналогичный левый или социалистический laissez-faire^[226][227] система называется анархизм свободного рынка, также называемый свободный рыночный антикапитализм и социализм свободного рынка отличить это от laissez-faire капитализм.^{[228][229][230]} Первый пример этого: мутуализм как разработано Пьер-Жозеф Прудон в 18 веке, из которого возникли индивидуалистический анархизм. Бенджамин Такер один выдающийся Американский индивидуалист-анархист кто принял laissez-faire система, которую он назвал анархический социализм в отличие от государственный социализм.^[231][232] Эта традиция недавно была связана с современными учеными, такими как Кевин Карсон, Родерик Т. Лонг, Чарльз У. Джонсон, Брэд Спэнглер, Шелдон Ричман, Крис Мэтью Скиабарра и Гэри Шартье, которые критикуют laissez-faire как обычно понимается, и вместо этого утверждают, что действительно laissez-faire система будет антикапиталистический и социалист.^[233][234]

Мюррей Ротбард, кто придумал термин анархо-капитализм и выступал за такую ​​философию, утверждал, что барон-разбойник период, приветствованный верно и презираемый оставили как время расцвета laissez-faire, не характеризовался laissez-faire На самом деле это было время огромных государственных привилегий, предоставленных капиталу. Дуайен современное американское рыночно-ориентированное либертарианство и Австрийская школа экономист, Ротбард изначально был горячим сторонником Старый Правый, особенно из-за его общего противостояние войне и империализм.^[235] Тем не менее, Ротбард давно принял такое прочтение американской истории, в котором подчеркивалась роль привилегий элиты в формировании правовых и политических институтов, что, естественно, было приемлемо для многих левых, и все чаще в 1960-х годах приходил к поиску союзов левых, особенно левых. с членами Новые левые в свете война во Вьетнаме,^[236] то военный призыв и появление Движение Black Power.^[237] Работа с другими радикалами, такими как Рональд Радош^[238] и Карл Гесс,^[239] Ротбард утверждал, что общепринятое мнение об американской экономической истории, согласно которому благотворное правительство использовало свою власть для противодействия корпоративному хищничеству, в корне ошибочно. Скорее он утверждал, что государственное вмешательство в экономику в значительной степени принесла пользу авторитетным игрокам за счет маргинализированных групп в ущерб как свободе, так и равенству.^[240] В тандеме с его акцентом на интимную связь между государственный и корпоративная власть, он защищал захват корпораций, зависящих от государственной щедрости рабочими и другими лицами.^[241] Ротбард в конечном итоге порвал с левыми, вместо этого присоединившись к растущему палеоконсервативному движению.^[242]

Это вызвало разрыв между левыми и правыми ротбардианцами, при этом большинство правых ротбардианцев идентифицировали себя как анархо-капиталисты, консерваторы, палеоконсерваторы, палеолибертарианцы, пропертарианцы или же правые либертарианцы в то время как левые ротбардианцы и некоторые мыслители, связанные с рыночно-ориентированным либертарианством, опираясь на работы Ротбарда во время его союза с левыми и на мысли Карла Гесса, все чаще стали отождествлять себя с левыми по ряду вопросов, включая сопротивление война, корпоративные олигополии и государственно-корпоративное партнерство а также близость к культурный либерализм против более позднего Ротбарда культурный консерватизм и правый популизм. Одной из разновидностей такого либертарианства был возрождающийся мутуализм, включающий современные экономические идеи, такие как предельная полезность теория в теорию мутуализма. Карсона Исследования по мутуалистической политической экономии^[243] помогли стимулировать рост мутуализм нового стиля, формулируя версию трудовая теория стоимости включение идей, почерпнутых из австрийской экономики.^[244]

Некоторые левые ротбардианцы являются мутуалистами, тогда как другие левые ротбардианы и ориентированы на рынок. левые либертарианцы отказались принять мутуалистические взгляды на недвижимость, разделяя мутуалистическую оппозицию корпоративным иерархиям и концентрация богатства.^[245] Эти левые либертарианцы сделали особый упор на формулировку и защиту либертарианской теории классов и классовых конфликтов, хотя значительная работа в этой области была проделана либертарианцами других убеждений.^[246] Эти левые-ротбардианцы и либертарианцы утверждают, что из-за его наследия и его освободительных целей и потенциального радикального рыночного анархизма его сторонники и другие должны рассматривать его как часть социалистической традиции и что рыночные анархисты, такие как анархо-капиталисты, могут и должны называть себя социалистами. , повторяя язык либертарианские социалисты подобно Американские анархисты-индивидуалисты Бенджамин Такер и Лизандр Спунер и британский Томас Ходжскин.^[131] Некоторые из этих левых-ротбардианцев использовали аргументы Ротбарда, такие как принцип усадьбы и трудовая теория собственности для поддержки анархистских концепций, таких как рабочее самоуправление.^[247][248]

В ответ на заявления анархо-капиталистов о том, что он использует термин капитализм неправильно, Кевин Карсон говорит, что он сознательно решил воскресить то, что он называет старым определением термина, чтобы «подчеркнуть суть». Он утверждает, что «термин« капитализм »в том виде, в каком он был первоначально использован, относился не к свободному рынку, а к типу государственной классовой системы, в которой капиталисты контролировали государство, а государство вмешивалось в рынок от их имени».^[249] Карсон считает, что «капитализм, возникший как новое классовое общество непосредственно из старое классовое общество из Средний возраст, был основан на грабеже, столь же массовом, как и предыдущий феодальное завоевание земли. По сей день он поддерживается постоянным государственным вмешательством для защиты своей системы привилегий, без которых его выживание немыслимо ".^[250] В дополнение к большим четырем монополиям индивидуалистического анархиста Бенджамина Такера (земля, деньги, тарифы и патенты), Карсон утверждает, что государство также передавало богатство богатым, субсидируя централизацию организации в форме субсидий на транспорт и связь, утверждая, что в действительности laissez-faire Система способность извлекать прибыль из труда и капитала была бы незначительной.^[251] В ответ на критику анархо-капиталистов, отвергающих трудовую теорию стоимости в пользу теории стоимости субъективная теория ценности и поддержка маржинализм, теоретические разделы Карсона Исследования по мутуалистической политической экономии представлены как попытка интегрировать маржиналистскую критику в трудовую теорию стоимости.^[243]

Гэри Шартье предлагает понимание права собственности как случайные, но жестко ограниченные социальные стратегии, отражающие важность множества пересекающихся оснований для отдельных владение и из естественный закон принципы практической разумности, защищающие надежные, но не абсолютные средства защиты этих прав аналогично тому, как это используется Дэвид Хьюм.^[252] Этот взгляд отличается от собственнических анархо-капиталистов, придерживающихся Локк и нео-локковские взгляды, которые выводят права собственности из идеи самообладание и из консеквенциалист учетные записи, которые могут разрешить широкомасштабное специальное вмешательство в собственность групп и отдельных лиц.^[253][254] Шартье использует этот аккаунт для обоснования четкого утверждения естественный закон основание для мнения, что солидарное богатство перераспределение со стороны отдельных лиц часто требуется с моральной точки зрения, но в качестве реакции отдельных лиц и низовых сетей на конкретные обстоятельства, а не в качестве попытки государства достичь определенной схемы распределения.^[255] Шартье приводит подробные аргументы в пользу рабочая демократия основанный на таких принципах естественного права, как субсидиарность которые анархо-капиталисты отвергают,^[256] вместо этого защищать его как желательно с моральной точки зрения и как вероятный результат устранения несправедливости, а не как нечто, требующееся государством.^[257] Он также обсуждает подходы естественного права к земельная реформа и к занятие заводов со стороны рабочих, которых анархо-капиталисты могут посчитать нарушением прав собственников.^[258] Против анархо-капиталистов, поддерживающих интеллектуальную собственность, Шартье возражает на основании естественного права против защиты интеллектуальной собственности, опираясь на свою теорию прав собственности в более общем плане.^[259] и разработка общей теории естественного права бойкоты.^[260]

Левый рыночный анархизм

Основная статья: Левый рыночный анархизм

Левый рыночный анархизм это форма индивидуалистический анархизм, либертарианский социализм и анархизм свободного рынка в отличие от анархо-капитализма, чья генеалогия в значительной степени пересекается с генеалогией Левое либертарианство Штайнера-Валлентайна как корни этой традиции изложены в книге Истоки левого либертарианства.^[261] Лево-либертарианство в стиле Карсона-Лонга уходит корнями в XIX век. мутуализм и в работе таких фигур как Американские анархисты-индивидуалисты Бенджамин Такер и Лизандр Спунер и Томас Ходжскин, британский критик капитализма и защитник свободная торговля и рано профсоюзы. Отношения между такими рыночными анархистами и Новые левые процветала в 1960-х, заложив основу современного левого рыночного анархизма.^[262]

Левый рыночный анархизм отождествляется с левый либертарианство тогда как анархо-капитализм считается формой право-либертарианство. В отличие от анархо-капиталистов, они считают, что ни притязания, ни смешивание труда с природные ресурсы достаточно для генерации полного права частной собственности и те, кто поддерживает частная собственность сделай это под род занятий и использование нормы собственности, как в мутуализм или при условии, что вознаграждение предлагается местный или даже Мировое сообщество как ратует геологи и геолибертарианцы. Утверждая, что огромное неравенство в богатстве и социальном влиянии является результатом использования силы и особенно государственной власти для кражи и захвата земель, а также приобретения и сохранения особых привилегий, члены этой мысли обычно призывают к упразднению государства. Они считают, что в безгосударственном обществе привилегии, обеспечиваемые государством, будут отсутствовать, а несправедливость, допущенная или допускаемая государством, может быть исправлена. По словам либертарианца Шелдона Ричмана:

Левые либертарианцы выступают за солидарность рабочих по отношению к боссам, поддерживают бедных на корточках на государственном или заброшенном имуществе и предпочитают отмену корпоративных привилегий до введения нормативных ограничений на то, как эти привилегии могут быть реализованы. Они видят Walmart как символ корпоративного фаворитизма - поддерживаемого субсидиями на автомагистрали и выдающейся сферой - рассматривать фиктивную личность Общество с ограниченной ответстве с подозрением и сомневаюсь, что Третий мир потогонные было бы «лучшей альтернативой» при отсутствии манипуляций со стороны правительства. Левые либертарианцы склонны сторониться электоральной политики, не веря в стратегии, которые работают через правительство. Они предпочитают развивать альтернативные институты и методы работы вокруг государства.^[129]

В отличие от анархо-капталистов, эксплицитная экспликация левого рыночного анархизма поддерживает рабочее движение и их борьба. Левый рыночный анархист Кевин Карсон похвалил индивидуалист-анархист Дайер Лам слияние индивидуалистической экономики с радикальным активизмом рабочих назвал его «творческим» и описал его как «более значимого, чем кто-либо в бостонской группе».^[263] Лево-либертарианский философ Родерик Т. Лонг является сторонником «построения [инг] солидарности рабочих. С одной стороны, это означает формальную организацию, включая объединение в профсоюзы - но я не говорю о преобладающей модели« бизнес-союзов », [...] но настоящих союзов, старомодные, приверженные рабочему классу, а не только членам профсоюзов, и заинтересованные в автономии трудящихся, а не в правительственном покровительстве ".^[264] В частности, Лонг так описал ситуацию:

Нынешний статус профсоюзов как профсоюзов профсоюзов, пользующихся привилегиями правительства, в значительной степени является результатом законодательства, поддерживаемого крупным бизнесом, поскольку корпоративная элита считала союзы менее опасными в качестве регулируемых младших партнеров в корпоративном режиме, играющих на его условиях, чем как самостоятельные актеры. В конце концов, те достижения, о которых много раз заявляли левые, которые профсоюзы добились в период своего расцвета, такие как выходные и восьмичасовой рабочий день, были достигнуты в основном рыночными средствами, часто несмотря на сильное сопротивление правительства; Аналогичным образом, наиболее заметные победы профсоюзов в последние годы были одержаны в основном неофициальными, не одобряемыми профсоюзами, без насилия со стороны правительства или внештатных сотрудников и вне традиционного истеблишмента трудового права. Напротив, влияние основных профсоюзов неуклонно снижается с тех пор, как они приняли дьявольскую сделку о «помощи» от правительства большого папы со всеми вытекающими из этого нормативными обязательствами. Таким образом, когда левые жалуются, что профсоюзы находятся в упадке и что рабочие лишены прав на работе, они жалуются на ситуацию, созданную и поддерживаемую правительством - и мы снова должны указать им на это.^[265]

Современные левые рыночные анархисты проявляют заметно больше симпатии, чем анархо-капиталисты, к различным культурным движениям, которые бросают вызов неправительственным отношениям власти. Левые рыночные анархисты, такие как Родерик Т. Лонг и Чарльз У. Джонсон, призвали к восстановлению союза 19-го века с радикальный либерализм и феминизм.^[266] Принимая аналогичные взгляды, в том числе противодействуя запрет на наркотики, контроль над огнестрельным оружием, гражданские свободы нарушения и война, левые рыночные анархисты с большей вероятностью, чем большинство самоидентифицированных анархо-капиталистов, займут более отчетливо левые позиции по таким разнообразным вопросам, как феминизм, Пол и сексуальность, учебный класс, иммиграция и защита окружающей среды. Особое влияние на эти темы оказали ученые, в том числе Лонг, Джонсон, Крис Мэтью Скиабарра и Артур Зильбер. В отличие от анархо-капитализма, левый рыночный анархизм также не имеет строгого соглашения о том, что составляет законные права собственности. Были приведены аргументы в пользу Ротбардианский,^[267] Грузин,^[268] мутуалист^[269] и утилитарный^[270] подходы к определению законных имущественных претензий. Эти несоответствия разрешаются с помощью механизмов обсуждения, таких как полицентрический закон. В отличие от анархо-капиталистов, рыночные анархисты левого крыла признают важность общей собственности и управления ею как способа поддержания общих благ.^[271]

Анархисты рынка признают, что анархизм исторически отождествлялся с социалист и антикапиталистическое движение, утверждая, что анархо-капиталисты должны явно отвергать капитализм и идентифицировать себя с глобальным антикапиталистическим движением, поскольку капитализм они имеют в виду свободный рынок скорее, чем реально существующий капитализм,^[272][273] из которых они являются критиками, а не сам капитализм, утверждая, что проблема зиждется на кумовство и государственный капитализм.^[274] Последний используется анархистами для критики государственный социализм как не что иное, как государственный капитализм.^{[275][276][277][278][279]} Так же, как социализм был отождествлен с государственным социализмом в 20 веке из-за Марксистско-ленинские государства, капитализм аналогичным образом отождествлялся со свободным рынком, когда капитализм был придуман в 18 веке для обозначения истолкованного политическая система построен на привилегии для владельцев капитал.^{[280][281][282]}

Левые рыночные анархисты утверждают, что капитализм обязательно опирается на государственный чтобы выжить, и что это всегда рассматривалось как то, что позже будет называться государственный капитализм. Эти анархисты подчеркивают, что свободный рынок за экономисты-классики Такие как Адам Смит не означал рынок, свободный от правительства или социального вмешательства, как это сейчас принято считать или как утверждают анархо-капиталисты, а скорее свободный от всех форм экономических привилегий, монополий и искусственного дефицита, подразумевая, что экономическая рента, т.е. прибыль, полученная из-за отсутствия идеальное соревнование, должны быть сокращены или устранены в максимально возможной степени за счет свободной конкуренции.^[283] Эти анархисты утверждают, что настоящий свободный рынок или laissez-faire Система лучше служила бы при социализме, чем при капитализме.^[226][227] Анархо-социализм или же социалистический анархизм отвергаются анархистами, так как считают себя социалистами либертарианская традиция и используются анархо-капиталистическими теоретиками и учеными, признающими анархо-капитализм, чтобы различать эти два понятия.^{[170][171][172]}

Глобализация

Смотрите также: Антиглобалистское движение

Анархисты активно участвуют в антиглобалистское движение, видя корпоративная глобализация как неоколониалист попытка использовать экономическое принуждение в глобальном масштабе, осуществляемое через государственные институты, такие как Группа восьми, то Всемирный банк, то Всемирный Экономический Форум и Мировая Торговая Организация. Глобализация - неоднозначный термин, который имеет разное значение для разных анархистских фракций. Многие анархисты используют этот термин для обозначения культурный империализм и неоколониализм, который они считают родственным. Анархо-капиталисты использовать глобализация означать всемирное расширение разделение труда и торговля которые они считают выгодными до тех пор, пока правительства не вмешиваются. Анархо-капиталисты видят во всемирном расширении разделения труда через торговлю благом, но они выступают против регулирования и картелизации, налагаемых глобальными институтами и соглашениями об управляемой торговле, такими как Соглашение о свободной торговле Центральной Америки и Североамериканское соглашение о свободной торговле. Анархо-капиталисты также возражают против бумажные деньги выпущенные центральными банками, что привело к обесцениванию денег и конфискации богатства. Такие группы как Восстановите улицы^[284] были среди зачинщиков так называемого антиглобалистского движения.^[285]

В Карнавал против капитализма 18 июня 1999 года считается первым из крупных протестов против глобализации.^[286] Анархисты, такие как ЖЕНЩИНЫ время от времени играли важную роль в планировании, организации и участии в последующих протестах.^[287] Протесты, как правило, организовывались на основе анархистских принципов прямого действия с общей терпимостью к целому ряду различных видов деятельности, начиная от тех, кто занимается тактическое легкомыслие к черные блоки.^[288]

Смотрите также

• Анархо-капитализм
• Анархизм и анархо-капитализм
• Честная торговля
• Свободная торговля
• Проблемы анархизма
• Трудовая теория стоимости
• Маржинализм
• Аренда
• Ростовщичество
• Наемное рабство

Рекомендации

1. "Принципы Интернационала анархистских федераций". В архиве 5 января 2012 г. Wayback Machine Интернационал анархистских федераций. «IAF - IFA борется за: отмену всех форм власти, будь то экономическая, политическая, социальная, религиозная, культурная или сексуальная».
2. Кропоткин, Петр. «Анархизм: его философия и идеал». "Вот почему анархия, когда она работает, чтобы разрушить власть во всех ее аспектах, когда она требует отмены законов и отмены механизма, который служит для их навязывания, когда она отвергает всякую иерархическую организацию и проповедует свободное соглашение - в то же время время стремится сохранить и приумножить драгоценное ядро ​​социальных обычаев, без которых не может существовать ни одно человеческое или животное общество ".
3. «B.1. Почему анархисты против власти и иерархии?» В архиве 2012-06-15 в Wayback Machine. Анархистские FAQ. «Анархисты выступают против иррациональной (например, незаконной) власти, другими словами, иерархии - иерархии, являющейся институционализацией власти в обществе».
4. Вальдшнеп, Джордж. "Анархизм". Энциклопедия философии. «АНАРХИЗМ, ​​социальная философия, которая отвергает авторитарное правительство и утверждает, что добровольные институты лучше всего подходят для выражения естественных социальных тенденций человека».
5. Кропоткин, Петр. "Анархизм". Британская энциклопедия. «В обществе, развивающемся по этой линии, добровольные ассоциации, которые уже сейчас начинают охватывать все области человеческой деятельности, получат еще большее распространение, чтобы заменить собой государство во всех его функциях».
6. Малатеста, Эррико. «К анархизму». ЧЕЛОВЕК!. Лос-Анджелес: Международная группа Сан-Франциско. OCLC  3930443.Агрелл, Сири (14 мая 2007 г.). "Работа на мужчину". Глобус и почта. Архивировано из оригинал 16 мая 2007 г.. Получено 14 апреля 2008. "Анархизм". Британская энциклопедия. Encyclopdia Britannica Premium Service. 2006 г. В архиве из оригинала 14 декабря 2006 г.. Получено 29 августа 2006. "Анархизм". Энциклопедия философии Shorter Routledge: 14. 2005. Анархизм - это взгляд на то, что общество без государства или правительства одновременно возможно и желательно.. Следующие источники называют анархизм политической философией: Маклафлин, Пол (2007). Анархизм и власть. Олдершот: Ашгейт. п. 59. ISBN  978-0-7546-6196-2. Джонстон, Р. (2000). Словарь по географии человека. Кембридж: издательство Blackwell Publishers. п. 24. ISBN  0-631-20561-6.
7. Слевин, Карл (2003). Маклин, Айаун; Макмиллан, Аллистэр, ред. "Анархизм". Краткий Оксфордский политический словарь. Издательство Оксфордского университета.
8. Гольдман, Эмма. «Что это на самом деле означает анархию». Анархизм и другие очерки. "Анархизм, таким образом, на самом деле означает освобождение человеческого разума от власти религии; освобождение человеческого тела от владычества собственности; освобождение от оков и ограничений правительства. Анархизм выступает за социальный порядок, основанный на свободное объединение людей в группы с целью производства реального общественного богатства; порядок, который гарантирует каждому человеку свободный доступ на землю и полное удовлетворение потребностей жизни в соответствии с индивидуальными желаниями, вкусами и склонностями ".
9. Такер, Бенджамин. Индивидуальная свобода. «Они обнаружили, что должны повернуть либо вправо, либо влево, - следовать либо путем Авторитета, либо путем Свободы. Маркс пошел одним путем, Уоррен и Прудон - другим. Так родились государственный социализм и анархизм. ..] Власть принимает разные формы, но, в широком смысле, ее враги делятся на три класса: во-первых, те, кто ненавидит ее как средство и как цель прогресса, открыто, открыто, искренне, последовательно, последовательно и универсально выступая против нее. ; во-вторых, те, кто заявляют, что верят в нее как в средство прогресса, но принимают ее лишь постольку, поскольку думают, что она будет служить их собственным эгоистичным интересам, отказывая в ней и ее благословениях остальному миру; в-третьих, те, кто не доверять ей как средству прогресса, веря в нее только как в цель, которую можно достичь, сначала попирая ее, оскорбляя и оскорбляя ее. Эти три фазы противостояния Свободе встречаются почти во всех сферах мысли и человеческой деятельности. Хорошие представители первых видны в Католическая церковь и русское самодержавие; второй - в протестантской церкви и манчестерской школе политики и политической экономии; третьего - в атеизме Гамбетты и социализме социализма Карла Маркса ».
10. Уорд, Колин (1966). «Анархизм как теория организации». Архивировано из оригинал 25 марта 2010 г.. Получено 1 марта 2010.
11. Историк-анархист Джордж Вудкок отчет о Михаил Бакунин антиавторитаризм России и демонстрирует противостояние как государственной, так и негосударственной формам власти следующим образом: «Все анархисты отрицают власть, многие из них борются против нее». (стр. 9) «[...] Бакунин не преобразовал центральный комитет Лиги в свою полную программу, но он убедил их принять чрезвычайно радикальную рекомендацию Бернскому конгрессу от сентября 1868 года, требуя экономического равенства и косвенно нападая на власть как в церкви, так и в государстве ".
12. Браун, Л. Сьюзен (2002). «Анархизм как политическая философия экзистенциального индивидуализма: последствия для феминизма». Политика индивидуализма: либерализм, либеральный феминизм и анархизм. Издательство Black Rose Books Ltd. п. 106.
13. Хайльбронер, Роберт Л. Капитализм. Новый экономический словарь Палгрейва, второе издание (2008 г.).
14. Торми, Саймон. Антикапитализм. One World Publications, 2004. стр. 10.
15. Критические проблемы истории. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд, 1999, стр. 1.
16. Скотт, Джон (2005). Индустриализм: социологический словарь. Издательство Оксфордского университета.
17. Бернштейн, Эндрю (2005). Капиталистический манифест: исторические, экономические и философские аргументы в пользу laissez-faire. Университет Америки. ISBN  0-7618-3221-1.
18. Боттомор, Том (1991). "Анархизм". Словарь марксистской мысли. Оксфорд: Справочник Блэквелла. п.21. ISBN  0-63118082-6.
19. Аутуэйт, Уильям (2003). Словарь современной социальной мысли Блэквелла. "Анархизм". Blackwell Publishing. п. 13. «Их преемники сегодня, такие как Мюррей Ротбард, отказавшись от трудовой теории стоимости, называют себя анархо-капиталистами».
20. См. Следующие источники:
    • Буллоск, Алан; Тромбли, Стивен (редактор) (1999). Словарь современной мысли Нортона. W. W. Norton & Company. п. 30.
    • Барри, Норман (2000). Современная политическая теория. Пэлгрейв, стр. 70.
    • Адамс, Ян (2002). Политическая идеология сегодня. Издательство Манчестерского университета. ISBN  0-7190-6020-6, п. 135.
    • Грант, Мойра (2003). Ключевые идеи в политике. Нельсон Томас. п. 91. ISBN  0-7487-7096-8.
    • Хайдер, Ульрике (1994). Анархизм: левый, правый и зеленый. Огни города. п. 3.
    • Аврич, Пол (1996). Анархические голоса: устная история анархизма в Америке. Сокращенное издание в мягкой обложке. п. 282.
    • Торми, Саймон (2004). Антикапитализм, Один мир. С. 118–119.
    • Райко, Ральф (2004). Подлинный немецкий либерализм XIX века. Политехническая школа, Центр исследований и эпистемологии Appliquée, Объединенная ассоциация CNRS.
    • Буски, Дональд (2000). Демократический социализм: глобальный обзор. Praeger / Greenwood. п. 4.
    • Хейвуд, Эндрю (2002). Политика: второе издание. Palgrave. п. 61.
    • Предложение, Джон (2000). Герберт Спенсер: критические оценки. Рутледж. п. 243.
21. Франкс, Бенджамин (август 2013). Фриден, Майкл; Стирс, Марк (ред.). "Анархизм". Оксфордский справочник политических идеологий. Oxford University Press: 385–404. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780199585977.013.0001.
22. Ротбард, Мюррей (1950-е). "Являются ли либертарианцы анархистами?". Лью Rockwell.com. Дата обращения 1 апреля 2020.
23. Вик, Дэвид (1978). "Анархическое правосудие". В Chapman, John W .; Пеннок, Дж. Роланд Пеннок, ред. Анархизм: Номос XIX. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. С. 227–228. "Из истории анархистских мыслей и действий Ротбард вытянул единственную нить, нить индивидуализма, и определяет этот индивидуализм способом, чуждым даже духу Макса Штирнера или Бенджамина Такера, чье наследие, я полагаю, он бы претензии - не говоря уже о том, насколько чужд его путь духу Годвина, Прудона, Бакунина, Кропоткина, Малатесты и исторически анонимных людей, которые своими мыслями и действиями пытались придать анархизму живой смысл. Из этой темы Ротбард производит еще одну буржуазную идеологию ». Проверено 7 апреля 2020.
24. Пикотт, Джо (18 апреля 1985 г.). "Ответ Венди Мак Элрой". Новый либертарианец (14). Июнь 1985 г. В архиве 7 февраля 2017 в Wayback Machine. Проверено 7 апреля 2020 г. "В своей статье об индивидуалистическом анархизме в октябре 1984 г. Новый либертарианецВенди МакЭлрой ошибочно утверждает, что современный индивидуалистический анархизм тождественен анархистскому капитализму. Она игнорирует тот факт, что все еще существуют анархисты-индивидуалисты, которые отвергают как капитализм, так и коммунизм в традициях Уоррена, Спунера, Такера и других. [...] Бенджамин Такер, когда он говорил о своем идеальном «обществе договора», конечно, не имел в виду ничего, отдаленно напоминающего современное капиталистическое общество. [...] Я не спорю с определением Макэлрой себя как индивидуалистического анархиста. Однако мне не нравится тот факт, что она пытается приравнять этот термин к анархистскому капитализму. Это просто неправда. Я индивидуалист-анархист, и я против капиталистических экономических отношений, добровольных или иных ».
25. Бейкер, Дж. У. "Индейский анархизм". Ворон. 10 (1): 43‒62. «Пора анархистам признать ценный вклад индивидуалистической анархистской теории и воспользоваться ее идеями.Было бы и бесполезно, и преступно оставлять это капиталистическим либертарианцам, чьи претензии к Такеру и другим могут быть предъявлены только путем игнорирования яростного противодействия капиталистической эксплуатации и монополистическому «свободному предпринимательству», поддерживаемому государством ». Источник 7 Апрель 2020.
26. Маршалл, Питер (1993). Требование невозможного: история анархизма. Окленд, Калифорния: PM Press. п.565. ISBN  978-1-60486-064-1.: «Фактически, немногие анархисты примут« анархо-капиталистов »в анархический лагерь, поскольку они не разделяют заботы об экономическом равенстве и социальной справедливости. Их корыстные, расчетливые рыночные люди неспособны практиковать добровольное сотрудничество. и взаимопомощь. Анархо-капиталистов, даже если они и отвергают государство, лучше всего назвать правыми либертарианцами, а не анархистами »; Сабатини, Питер (осень / зима 1994–1995). «Либертарианство: фальшивая анархия». Анархия: журнал вооруженных желаний (41). «В рамках либертарианства Ротбард представляет точку зрения меньшинства, которая на самом деле выступает за полную ликвидацию государства. Однако претензии Ротбарда как анархиста быстро аннулируются, когда показано, что он хочет только конца публичного государства. Вместо этого он допускает бесчисленное множество частные государства, в которых каждый предоставляет свою собственную полицию, армию и правоохранительные органы или же покупает эти услуги у капиталистических торговцев. [...] [S] o то, что остается, - это резкий антигосударственность в сочетании с бессмысленной свободой в избитой защите капитализма. В итоге «анархия» либертарианства сводится к либеральному обману »; Мельцер, Альберт (1 января 2000 г.). Анархизм: аргументы за и против. AK Press. п.50. ISBN  978-1-873176-57-3. «Философия« анархо-капитализма », придуманная« либертарианскими »новыми правыми, не имеет ничего общего с анархизмом, известным самим анархистским движением.»; Goodway, David (2006). Семена анархистов под снегом. Ливерпуль Пресс. п. 4. ISBN  978-1-84631-025-6.: «Либертарианство и либертарианство часто используются анархистами как синонимы для слов« анархизм »и« анархизм », в основном как попытка дистанцироваться от негативных коннотаций« анархии »и ее производных. Ситуация была чрезвычайно сложной. в последние десятилетия с ростом анархо-капитализма, «минимального этатизма» и крайне правой философии невмешательства, которую пропагандировали такие теоретики, как Мюррей Ротбард и Роберт Нозик, и принятия ими слов «либертарианство» и «либертарианство». поэтому теперь стало необходимым проводить различие между их правым либертарианством и левым либертарианством анархической традиции. "; Ньюман, Сол (2010). Политика постанархизма. Издательство Эдинбургского университета. п. 53. ISBN  978-0-7486-3495-8.: «Важно различать анархизм и определенные направления правого либертарианства, которые иногда носят одно и то же название (например, анархо-капитализм Мюррея Ротбарда). В рамках этой традиции ведутся сложные дебаты между такими, как Роберт Нозик, кто выступает за «минимальное государство», и те, кто, как Ротбард, хотят покончить с государством в целом и позволить всем сделкам регулироваться только рынком. Однако с анархической точки зрения обе позиции - минимальное государство (минархист) и позиции без государства («анархистские») - игнорируют проблему экономического господства; другими словами, они игнорируют иерархию, угнетение и формы эксплуатации, которые неизбежно возникнут на «свободном» рынке laissez-faire. .] Анархизм, таким образом, не имеет никакого отношения к этому правому либертарианству не только потому, что он пренебрегает экономическим неравенством и господством, но также потому, что на практике (и в теории) он очень непоследователен и противоречив. Свобода, на которую ссылаются правые либертарианцы, - это лишь узкая экономическая свобода в рамках ограничений капиталистического рынка, который, как показывают анархисты, вовсе не является свободой ".
27. См. Следующие источники:
    • К., Дэвид (2005). Что такое анархизм?. Bastard Press.
    • Маршалл, Питер (1992). Требование невозможного. Глава 38. Лондон: Fontana Press. ISBN  0-00-686245-4.
    • Максаорса, Иэн (2009). Противостоит ли «анархо» капитализм государству?. Spunk Press.
    • Уэллс, Сэм (январь 1979 г.). Анархо-капитализм - это не анархизм, а политическая конкуренция - это не экономическая конкуренция. Линии фронта 1.
28. См. Следующие источники:
    • Пейкофф, Леонард (1991). Объективизм: философия Айн Рэнд. Глава «Правительство». Dutton Adult.
    • Дойл, Кевин (2002). Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии. Нью-Йорк: Lexington Books. С. 447–448.
    • Шихан, Шон М. (2003). Анархизм Reaktion Книги. п. 17.
    • Кельзен, Ганс (1988). Коммунистическая теория права. Wm. С. Хайн Паблишинг. п. 110.
    • Теллеген, Эгберт; Волсинк, Маартен (1998). Общество и его окружение: введение. Рутледж. п. 64.
    • Джонс, Джеймс (2004). Веселый месяц май. Книги Акаши. С. 37–38.
    • Спаркс, Крис. Айзекс, Стюарт (2004). Политические теоретики в контексте. Рутледж. п. 238.
    • Букчин, Мюррей (2004). Пост-дефицитный анархизм. AK Press. п. 37.
    • Беркман, Александр (2005). Жизнь анархиста. Seven Stories Press. п. 268.
29. Мартин, Джеймс Дж. (1953). Люди против государства: государство - разоблачители индивидуалистического анархизма. Декалб, Иллинойс: Adrian Allen Associates.
30. Такер, Бенджамин (1970). Свобода. Гринвуд Репринт Корпорейшн. 7–8. п. 26. "Свобода всегда настаивал на том, что индивидуализм и социализм не являются противоположностями; что, напротив, самая ... не социалистического анархизма против индивидуалистического анархизма, а коммунистического социализма против индивидуалистического социализма ».
31. Маккей, Иэн, изд. (2012). «Раздел G - индивидуалистический анархизм капиталистический?». Анархистские FAQ. II. Стирлинг: AK Press. ISBN  9781849351225.
32. Карсон, Кевин (2017). «Анархизм и рынки». В июне, Натан Дж. (2017). Товарищ Брилла по анархизму и философии. БРИЛЛ. п. 81. ISBN  9789004356894.
33. Маккей, Иэн (2007). «Раздел F - это« анархо »-капитализм, разновидность анархизма». Анархистские FAQ, Том I. АК Пресс. ISBN  978-1-902593-90-6. Архивировано из оригинал 28 января 2012 г.
34. Маккей, Иэн; и другие. (21 января 2010 г.). «Раздел F - Является ли« анархо »-капитализм разновидностью анархизма?». Анархистские FAQ. Infoshop.org. Архивировано из оригинал 5 декабря 2011 г.. Получено 3 декабря 2011.
35. Ноулз, Роб (2000). «Политическая экономия снизу: коммунитарный анархизм как забытый дискурс в истории экономической мысли». Обзор истории экономики. 31 (1): 30–47. Дои:10.1080/10370196.2000.11733332. В архиве 15 июня 2005 г. Wayback Machine. Проверено 22 июня 2020.
36. Кропоткин, Петр. Революционные брошюры. п. 179.
37. Беркман, Александр (1929). Азбука анархизма. п. 25.
38. «Деньги граждан», лекция 1890 г. национальная банковская система доставлен в Чикаго и опубликован в Свобода из Бостона в 1888 году. Сан-Франциско: Equity Publishing.
39. "Деньги граждан, критический анализ в свете свободной торговли в банковской сфере, представленный Альфредом Б. Веструпом в Чикаго, воскресенье, 3 июня 1888 г., и в Толедо, штат Огайо, под эгидой Общества экономических расследований, 19 февраля 1891 г. Чикаго: Mutual Bank Propaganda . В архиве 27 сентября 2007 г. Wayback Machine
40. FAQ, Анархист (11 ноября 2008 г.). «Разве либертарианский коммунизм невозможен?». Писатели-анархисты. Получено 21 декабря 2019.
41. FAQ, Анархист (11 ноября 2008 г.). «Эффективно ли капитализм распределяет ресурсы?». Писатели-анархисты. Получено 21 декабря 2019.
42. Рокер, Рудольф (1938). Анархо-синдикализм: теория и практика. Введение в тему, в которой война в Испании приобрела огромное значение. Секкер и Варбург. п. 11. [...] до тех пор, пока в обществе владеющая и не обладающая группа людей будут враждовать друг с другом, государство будет незаменимым для владеющего меньшинства для защиты своих привилегий.
43. Кейси, Джерард (2018). Прогресс свободы. Andrews UK Limited. п. 670. ISBN  978-1845409425.
44. Уильямс, Дана М. (2018). «Современные анархические и анархические движения». Социологический компас. Вайли. 12 (6): 4. Дои:10.1111 / soc4.12582. ISSN  1751-9020.
45. Джун, Натан (сентябрь 2009 г.). «Анархическая философия и борьба рабочего класса: краткая история и комментарии». РабочиеСША. 12 (3): 507–508. Дои:10.1111 / j.1743-4580.2009.00251.x. ISSN  1089-7011.
46. Ротбард, Мюррей. За новую свободу. п. 47.
47. Рики, В. Дункан (1984). Рынки, предприниматели и свобода. С. 136–137.
48. Сабатини, Питер (1994–1995). «Либертарианство: фальшивая анархия». Анархия: журнал вооруженных желаний. 41 (осень / зима 1994–1995). «Внутри [правого] ​​либертарианства Ротбард представляет точку зрения меньшинства, которая на самом деле выступает за полное уничтожение государства. Однако претензии Ротбарда как анархиста быстро аннулируются, когда показано, что он только хочет положить конец публичному государству. он допускает бесчисленные частные государства, в которых каждый предоставляет свою собственную полицию, армию и правоохранительные органы или покупает эти услуги у капиталистических продавцов. [...] Ротбард не видит ничего плохого в накоплении богатства, следовательно, в тех, у кого больше капитал неизбежно будет иметь в своем распоряжении большую силу принуждения, как и сейчас ». Проверено 20 июня 2020.
49. Ротбард, Мюррей (1974). Эгалитаризм как бунт против природы и другие очерки. п. 4.
50. Ротбард, Мюррей (1974). Эгалитаризм как бунт против природы и другие очерки. п. 5.
51. Прудон, Пьер-Жозеф (1840). Что такое собственность?. п. 118.
52. Хомский, Ноам (1987). Хомский чтец. п. 190.
53. Максимов Г.П. / Под ред. (1953). Политическая философия Бакунина. Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 269.
54. Бакунин, Михаил (1871). «О свободе». Панархия. Проверено 20 июня 2020.
55. Ньюман, Стивен Л. (1984) Либерализм на грани остроумия. С. 74–76.
56. Такер, Бенджамин (1893). Вместо книги. п. 131.
57. Мартин, Джеймс Дж. (1953). Мужчины против государства. п. 223.
58. Химанс, Э. Пьер-Жозеф Прудон. С. 190–191.
59. Винсент, Стивен К. (1984). Пьер-Жозеф Прудон и подъем французского республиканского социализма. Издательство Оксфордского университета. С. 156, 230.
60. Прудон, Пьер-Жозеф (1840). Что такое собственность? Или расследование принципа права и правления.
61. Редакционная коллегия анархистов FAQ. «Раздел G - индивидуалистический анархизм капиталистичен?». В Анархистские FAQ. Дата обращения 5 июня 2020.
62. Редакционная коллегия анархистов FAQ. «Ответы на некоторые ошибки и искажения в« Часто задаваемых вопросах анархистской теории »Брайана Каплана, версия 5.2». В Анархистские FAQ. Проверено 24 августа 2020 года. «И Такер, и Бакунин разделяли оппозицию Прудона частной собственности (в капиталистическом смысле этого слова), хотя Такер запутал эту оппозицию (и, возможно, случайного читателя), говоря о владении как о« собственности »».
63. Фридланд, Уильям Х.; Росберг, Карл Г. (1965). Африканский социализм. Stanford University Press. п. 25. ISBN  978-0804702034.
64. «B.3. Почему анархисты против частной собственности?». Анархистские FAQ. В архиве из оригинала 14 ноября 2017 г.. Получено 29 апреля 2018.
65. Сункара, Бхаскар (13 февраля 2016 г.). «Конец частной собственности, а не Кенни Логгинс». Якобинец. В архиве из оригинала 26 октября 2017 г.. Получено 29 апреля 2018.
66. Торми, Саймон (2004). Антикапитализм: руководство для новичков. Один мир. п. 10. ISBN  9781851683420.
67. Маклафлин, Пол (2007). Анархизм и авторитет: философское введение в классический анархизм. Издательство Ashgate. п. 48. ISBN  9781138276147. Таким образом, как выразился Дэвид Миллер, капитализм рассматривается анархистами как «одновременно принудительный [...] и эксплуататорский - он ставит рабочих во власть их боссов и не дает им справедливого вознаграждения за их вклад в производство» [ ...].
68. Кадуорт, Эрика; Ночелла, Энтони Дж. II; Белый, Ричард Дж. (2015). Анархизм и освобождение животных: очерки дополнительных элементов всеобщего освобождения. McFarland & Co. ISBN  9780786494576. Анархизм - это социально-политическая теория, которая противостоит всем системам господства и угнетения, таким как расизм, эйлизм, сексизм, анти-ЛГБТТИКИ, эйджизм, размеризм, правительство, конкуренция, капитализм, колониализм, империализм и карательное правосудие, и продвигает прямую демократию, сотрудничество , взаимозависимость, взаимопомощь, разнообразие, мир, преобразующая справедливость и равенство
69. Фиала, Эндрю (3 октября 2017 г.). "Анархизм". Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 20 июн 2020.
70. Чейни, Райан К. (ноябрь 1980 г.). «Социальная справедливость и право на продукт труда». Политическая теория (8: 4). п. 506.
71. «Свобода личности: труд и его оплата». Архивировано из оригинал 7 апреля 2005 г.. Получено 11 августа 2005.
72. «Преамбула Конституции IWW». Промышленные рабочие мира. Архивировано из оригинал 12 марта 2012 г.. Получено 23 июн 2017.
73. Каплан, Брайан (2008). "Анархизм". В Хамуи, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства. Таузенд-Оукс, Калифорния: МУДРЕЦ; Институт Катона. С. 10–13. Дои:10.4135 / 9781412965811.n7. ISBN  978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151. OCLC  750831024.
74. Стрингхэм, Эдвард (2007). Анархия и закон: политическая экономия выбора. Издатели транзакций. п. 51. ISBN  9781412805797.
75. Торми, Саймон (2004). Антикапитализм: руководство для новичков. Один мир. ISBN  9781851683420.
76. Перлин, Терри М. (1979). Современный анархизм. Книги транзакций.
77. Райко, Ральф (2004). Подлинный немецкий либерализм XIX века. Политехническая школа, Центр исследований и эпистемологии Appliquee, Объединенная ассоциация CNRS.
78. Хайдер, Ульрике (1994). Анархизм: левый, правый и зеленый. Огни города. п. 3.
79. Аутуэйт, Уильям (2002). Словарь современной социальной мысли Блэквелла. "Анархизм". п. 21.
80. Боттомор, Том. Словарь марксистской мысли, Анархизм запись, 1991.
81. Остергаард, Джефри. Сопротивление национальному государству: пацифистские и анархистские традиции. Публикации Союза клятв мира. В архиве 25 июля 2008 г. Wayback Machine. Проверено 20 июня 2020.
82. Стрингхэм, Эдвард (2005). Анархия, государство и общественный выбор. Челтенхэм, Англия: Эдвард Элгар.
83. «B.3. Почему анархисты против частной собственности? - Писатели-анархисты». anarchism.pageabode.com. В архиве из оригинала 14 ноября 2017 г.. Получено 29 апреля 2018.
84. Моррис, Эндрю (2008). «Анархо-капитализм». В Хамуи, Рональд (ред.). Анархо-капитализм. Энциклопедия либертарианства. Таузенд-Оукс, Калифорния: МУДРЕЦ; Институт Катона. С. 13–14. Дои:10.4135 / 9781412965811.n8. ISBN  978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151. OCLC  750831024.
85. Эдвард Стрингхэм. Анархия и закон: политическая экономия выбора. п. 51.
86. "Обзор Косанке вместо политики - Дон Стейси" (2011). Либертарианские документы. (3:) 3.
87. Йылмаз, Есим (20 апреля 1998 г.). Анализ политики № 303. «Частное регулирование: реальная альтернатива регуляторной реформе». Институт Катона. п. 10.
88. Хоппе, Ханс-Германн (31 декабря 2001 г.). «Анархо-капитализм: аннотированная библиография». «III. Предшественники современного анархо-капитализма». Лью Rockwell.com. Проверено 20 июня 2020.
89. Лисон, Роберт (2017). Хайек: совместная биография, часть IX: Божественное право «свободного» рынка. Springer. п. 180. ISBN  9783319607085. Первоначальному «анархокапиталисту» (термин был придуман Ротбардом) [...].
90. Энциклопедия политической мысли Блэквелла (1987). п. 290. ISBN  978-0-631-17944-3. "Студент и ученик австрийского экономиста Людвига фон Мизеса, Ротбард объединил laissez-faire экономики своего учителя с абсолютистскими взглядами на права человека и отказом от государства, которые он усвоил, изучая американских анархистов-индивидуалистов XIX века, таких как Лисандр Спунер и Бенджамин Такер ".
91. Ротбард, Мюррей. За новую свободу. «12 Государственный сектор, III: Полиция, закон и суды».
92. «Взлет, падение и возрождение классического либерализма». «Социалисты напали на него за отстаивание« анархической »системы свободного рынка вместо« научного »централизованного планирования».
93. «Являются ли либертарианцы« анархистами »?. «Трагическая ирония левого анархизма заключается в том, что, несмотря на надежды его сторонников, на самом деле это вовсе не анархизм. Это либо коммунизм, либо хаос».
94. Ротбард, Мюррей (1973). «Будущее мира и капитализма». В Уивере, Джеймс Х. изд. Современная политическая экономия. Бостон: Аллин и Бэкон. С. 419–430.
95. Доссани, Самир (10 февраля 2009 г.). «Хомский: понимание кризиса - рынки, государство и лицемерие». Внешняя политика в фокусе. Институт политических исследований. Архивировано из оригинал 12 октября 2009 г.. Получено 20 июн 2020.
96. Либкнехт, Вильгельм (август 1896 г.). «Наш недавний съезд». справедливость: 4–29. Получено 20 июн 2020.
97. Энгельс, Фридрих (1970) [1880]. «Исторический материализм». Социализм: утопический и научный. Маркс / Энгельс Избранные произведения. 3. Москва: Издательство Прогресс. С. 95–151.
98. Ротбард, Мюррей (25 февраля 1972 г.). «Эксклюзивное интервью с Мюрреем Ротбардом». Новое знамя: двухнедельный либертарианский журнал. Проверено 20 июня 2020.
99. Приручить, Крис Р. (октябрь 1983 г.). Чикагская школа: уроки тридцатых годов восьмидесятых годов. Экономические вопросы. п. 56.
100. Черный, Боб (1992). "Либертарианец как консерватор". В Отмена работы и других сочинений. п. 144. «На мой взгляд, правый анархист - это просто минархист, который упразднил бы государство к своему собственному удовольствию, назвав его как-нибудь иначе. [...] Оба лагеря призывают к частичной или полной приватизации государственных функций, но не задают вопросов. сами функции. Они не осуждают то, что делает государство, они просто возражают против того, кто это делает ".
101. Моррис, Брайан (2006). «Глобальный антикапитализм». Анархические исследования. 14 (2): 170–176. «[Анархо-капиталисты] просто заменили государство частными охранными фирмами, и вряд ли их можно назвать анархистами в обычном понимании этого термина».
102. Ротбард, Мюррей (4 января 2008 г.). "Являются ли либертарианцы" анархистами "?" Mises Daily. Институт Мизеса. Проверено 20 июня 2020.
103. Сабатини, Питер (осень / зима 1994–1995). «Либертарианство: фальшивая анархия». Анархия: журнал вооруженных желаний (41). «В рамках либертарианства Ротбард представляет точку зрения меньшинства, которая на самом деле выступает за полную ликвидацию государства. Однако претензии Ротбарда как анархиста быстро аннулируются, когда показано, что он хочет только конца публичного государства. Вместо этого он допускает бесчисленное множество частные государства, в которых каждый предоставляет свою собственную полицию, армию и правоохранительные органы или же покупает эти услуги у капиталистических торговцев. [...] [S] o то, что остается, - это резкий антигосударственность в сочетании с бессмысленной свободой в избитой защите Короче говоря, «анархия» либертарианства сводится к либеральному обману ».
104. Мельцер, Альберт (2000). Анархизм: аргументы за и против. AK Press. п. 50. «Философия« анархо-капитализма », придуманная« либертарианскими »новыми правыми, не имеет ничего общего с анархизмом, известным самим анархистским движением».
105. Доброго пути, Дэвид (2006). Семена анархизма под снегом: леволибертарианская мысль и британские писатели от Уильяма Морриса до Колина Уорда. Ливерпуль: Издательство Ливерпульского университета. п. 4. «Либертарианство» и «либертарианство» часто используются анархистами как синонимы слов «анархизм» и «анархизм», в основном как попытка дистанцироваться от негативных коннотаций «анархии» и ее производных. Ситуация значительно изменилась. Это осложнилось в последние десятилетия ростом анархо-капитализма, «минимального этатизма» и крайне правой философии невмешательства, которую отстаивали такие теоретики, как Мюррей Ротбард и Роберт Нозик, и принятием ими слов «либертарианство» и «либертарианство». Поэтому сейчас возникла необходимость различать их правое либертарианство и левое либертарианство анархической традиции ".
106. Маршалл, Питер (2008). Требование невозможного: история анархизма. Лондон: Harper Perennial. п. 565. «Фактически, немногие анархисты примут« анархо-капиталистов »в лагерь анархистов, поскольку они не разделяют заботы об экономическом равенстве и социальной справедливости. Их корыстные, расчетливые рыночные люди неспособны практиковать добровольное сотрудничество. операции и взаимопомощь. Анархо-капиталистов, даже если они и отвергают государство, лучше всего назвать правыми либертарианцами, а не анархистами ".
107. «Раздел F - Является ли« анархо »-капитализм разновидностью анархизма?» (2008). Анархистские FAQ. Окленд, Калифорния, Эдинбург, Шотландия: AK Press. 558 с. ISBN  978-1902593906.
108. Ньюман, Сол (2010). Политика постанархизма. Издательство Эдинбургского университета. п. 43. ISBN  0748634959. «Важно различать анархизм и определенные течения правого либертарианства, которые иногда носят одно и то же название (например, анархо-капитализм Мюррея Ротбарда)».
109. Фернандес, Франк (2001). Кубинский анархизм: история движения. См. Sharp Press. п. 6.
110. Анархизм, п. 158.
111. Моррис, Брайан, Антропология и анархизм, «Анархия: журнал вооруженных желаний» (№ 45); Маккей, Иэн, Наследие Вольтерины де Клейр, Анархо-синдикалистский обзор, нет. 44; Браун, Л. Сьюзен, Политика индивидуализма.
112. Браун, Сьюзан Лав; Гарриер, Джеймс Г. изд. (1997). Свободный рынок как спасение от правительства: анархо-капиталистическая точка зрения, значение рынка: свободный рынок в западной культуре. Оксфорд: Берг. п. 104, стр. 107.
113. Мартин, Джеймс Дж. Мужчины против государства. п. 208.
114. Мэдисон, Чарльз А. (1945). «Анархизм в США». Журнал истории идей. Журнал истории идей, Vol. 6, №1. 6 (1): 46–66. Дои:10.2307/2707055. JSTOR  2707055.
115. Мэдисон, Чарльз А. (1943). «Бенджамин Р. Такер: индивидуалист и анархист». New England Quarterly. 16 (3): 444–467. Дои:10.2307/361029. JSTOR  361029.
116. Антикапиталистические рыночные анархисты поддерживают частное владение в духе Уоррена, Прудона или подобных. Напротив, анархо-капиталисты поддерживают частную собственность по Локковскому или аналогичному принципу.
117. В качестве Питер Маршалл отмечает в его истории анархизма (Требование невозможного ), «немногие анархисты примут« анархо-капиталистов »в лагерь анархистов, поскольку они не разделяют заботы об экономическом равенстве и социальной справедливости». п. 565.
118. Питер Маршалл, Требование невозможного; Джон Кларк, Анархический момент; Альберт Мельцер, Анархизм: аргументы за и против; Ноам Хомский, Понимание силы, Дэвид Вейк, Анархическое правосудие; Брайан Моррис, «Антропология и анархизм», Анархия: журнал вооруженных желаний (№ 45); Питер Сабатини, Либертарианство: фальшивая анархия; Дональд Роум, Что такое анархизм?; Боб Блэк, Либертарианец как консерватор
119. 1) Перлин, Терри М. Современный анархизм. Книги транзакций, Нью-Брансуик, Нью-Джерси, 1979, стр. 7. 2) Сильван, Ричард. Анархизм. Товарищ по современной политической философии, редакторы Гудин, Роберт Э. и Петтит, Филип. Blackwell Publishing, 1995, стр. 231.
120. Шартье, Гэри (2009). Экономическая справедливость и естественное право. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
121. Карсон, Кевин А. (2008). Теория организации: либертарианская перспектива. Чарльстон, Южная Каролина: BookSurge.
122. Карсон, Кевин А. (2010). Домашняя промышленная революция: манифест с минимальными накладными расходами. Чарльстон, Южная Каролина: BookSurge.
123. Лонг, Родерик Т. (2000). Причина и ценность: Аристотель против Рэнда. Вашингтон, округ Колумбия: Центр объективистов
124. Лонг, Родерик Т. (2008). "Интервью с Родериком Лонгом "
125. Джонсон, Чарльз В. (2008). "Свобода, равенство, солидарность: к диалектическому анархизму." Анархизм / минархизм: является ли правительство частью свободной страны? В Лонг, Родерик Т. и Мачан, Тибор Олдершот: Ашгейт, стр. 155–88.
126. Спэнглер, Брэд (15 сентября 2006 г.). "Рыночный анархизм как стигмергический социализм В архиве 10 мая 2011 в Archive.today.
127. Ричман, Шелдон (23 июня 2010 г.). "Почему левый либертарианец? " Фримен. Фонд экономического образования.
128. Ричман, Шелдон (18 декабря 2009 г.). "Рабочие мира объединяются за свободный рынок » В архиве 22 июля 2014 г. Wayback Machine. »Фонд экономического образования.
129. Шелдон Ричман (3 февраля 2011 г.). «Либертарианские левые: антикапитализм свободного рынка, неизвестный идеал». Американский консерватор. В архиве 10 июня 2019 в Wayback Machine. Проверено 5 марта 2012 года.
130. Скиабарра, Крис Мэтью (2000). Полная свобода: к диалектическому либертарианству. Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета.
131. Гэри Чартье, «Защитники свободных рынков должны противостоять капитализму», «Антикапитализм свободного рынка?» сессия, ежегодная конференция, Ассоциация образования частного предпринимательства (Csar's Palace, Лас-Вегас, Невада, 13 апреля 2010 г.); Гэри Шартье, «Защитники свободных рынков должны принять« антикапитализм »»; Гэри Шартье, Социалистические цели, рыночные средства: пять статей. Cp. Такер, «Социализм».
132. Гиллис, Уильям (2011). «Свободный рынок». У Шартье, Гэри и Джонсона, Чарльза. Рынки, а не капитализм. Бруклин, Нью-Йорк: второстепенные композиции / Autonomedia. С. 19–20.
133. Чартье, Гэри; Джонсон, Чарльз В. (2011). Рынки, а не капитализм: индивидуалистический анархизм против боссов, неравенства, корпоративной власти и структурной бедности. Бруклин, Нью-Йорк: второстепенные композиции / Autonomedia. С. 1–16.
134. Гэри Шартье и Чарльз В. Джонсон (редакторы). Рынки, а не капитализм: индивидуалистический анархизм против боссов, неравенства, корпоративной власти и структурной бедности. Минорные сочинения; 1-е издание (5 ноября 2011 г.
135. Гэри Чартье, «Защитники свободных рынков должны противостоять капитализму», «Антикапитализм свободного рынка?» сессия, ежегодная конференция, Ассоциация образования частного предпринимательства (Csar's Palace, Лас-Вегас, Невада, 13 апреля 2010 г.); Гэри Шартье, «Защитники свободных рынков должны принять« антикапитализм »»; Гэри Шартье, Социалистические цели, рыночные средства: пять статей. Cp. Такер, «Социализм».
136. МакЭлрой, Венди (1995). «Интеллектуальная собственность: либертарианские дебаты конца девятнадцатого века». Либертарианское наследие (14). ISBN  1-85637-281-2. Проверено 24 июня 2005 г.
137. Берч, Пол (1998). «Анархо-капитализм растворяется в городах-государствах» (PDF). Либертарианский альянс. Юридические примечания. нет. 28: 4. ISSN  0267-7083. Получено 5 июля 2010.
138. «Защитники свободных рынков должны принять« антикапитализм ».
139. Береза, Пол (1998). «Анархо-капитализм растворяется в городах-государствах». Либертарианский альянс. Юридические примечания. (28): 1–4. ISSN  0267-7083. Проверено 20 июня 2020.
140. Мельцер, Альберт (2000). Анархизм: аргументы за и против. АК Пресс. п.50. ISBN  978-1873176573.
141. Маршалл, Питер (2008). Требование невозможного: история анархизма. Лондон: Harper Perennial. п. 565. ISBN  9780006862451. «Фактически, немногие анархисты примут« анархо-капиталистов »в анархический лагерь, поскольку они не разделяют заботы об экономическом равенстве и социальной справедливости. Их корыстные, расчетливые рыночные люди были бы неспособны практиковать добровольное сотрудничество и взаимопомощь. Анархо-капиталистов, даже если они отвергают государство, лучше всего назвать правыми либертарианцами, а не анархистами ».
142. «Об анархизме: Ноам Хомский в интервью Тому Лейну». Chomsky.info. 23 декабря 2006 г.. Получено 9 января 2016.
143. Маклафлин, Пол (2007). «Определение анархизма». Анархизм и авторитет: философское введение в классический анархизм. Ashgate. п. 166. ISBN  978-0-7546-6196-2. «[Оппозиция государству] (вопреки мнению многих ученых) не является определяющим фактором анархизма».
144. Джун, Натан (сентябрь 2009 г.). «Анархическая философия и борьба рабочего класса: краткая история и комментарии». Рабочие США. 12 (3): 505–519. Дои:10.1111 / j.1743-4580.2009.00251.x. ISSN  1089-7011. «Одно распространенное заблуждение, которое неоднократно повторялось несколькими англо-американскими философами, которые удосужились затронуть эту тему [...], состоит в том, что анархизм можно определить исключительно в терминах оппозиции штатам и правительствам» (стр. 507) .
145. Франкс, Бенджамин (август 2013). Фриден, Майкл; Стирс, Марк (ред.). "Анархизм". Оксфордский справочник политических идеологий. Oxford University Press: 385–404. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780199585977.013.0001. «[...] многие, сомнительно, считают антистатизм неизменным универсальным принципом, лежащим в основе анархизма. [...] Тот факт, что [социалистический и индивидуалистический анархизм] разделяют основную концепцию« антистатизма » , которое часто выдвигается как [...] общность между ними [...], недостаточна для создания общей идентичности [...], потому что [они интерпретируют] концепцию отказа от государства [...] по-разному несмотря на изначальное сходство в номенклатуре »(стр. 386–388).
146. Длинный 2013, стр. 217.
147. Маклафлин, Пол (28 ноября 2007 г.). Анархизм и авторитет: философское введение в классический анархизм (PDF). Олдершот: Ashgate. С. 25–26. ISBN  978-0-7546-6196-2. Архивировано из оригинал (PDF) 4 августа 2018 г.
148. Лонг, Родерик Т. (2013). Gaud, Gerald F .; Д'Агостино, Фред (ред.). Товарищ Рутледж по социальной и политической философии. Рутледж. п. 217. ISBN  978-0-415-87456-4.
149. Такер, Бенджамин. Государственный социализм и анархизм: насколько они согласны и в чем разнятся.
150. Эли, Ричард Теодор (1894). Социализм: исследование его природы, силы и слабости. Нью-Йорк: Томас Ю. Кроуэлл. п. 3.
151. Анархистский опрос, подчеркивающий общую оппозицию капитализму: «Архивная копия». Архивировано из оригинал 14 марта 2012 г.. Получено 8 ноября 2010.
152. Хомский, Ноам (1991). «О капитализме». Chomsky.info. Архивировано из оригинал 28 сентября 2013 г.. Получено 26 ноября 2013. катастрофа капитализма
153. Коллектив анархистских FAQ. «Является ли« анархо-капитализм »формой капитализма?». Архивировано из оригинал 19 ноября 2017 г.. Получено 26 ноября 2013.
154. Маршалл, Питер (1992). Требование невозможного: история анархизма. Лондон: HarperCollins. п. 641. ISBN  978-0-00-217855-6. «В течение долгого времени либертарианец был взаимозаменяемым во Франции с анархическим, но в последние годы его значение стало более двойственным».
155. Кон, Джесси (20 апреля 2009 г.). "Анархизм". В Нессе, Иммануил (ред.). Международная энциклопедия революции и протеста. Оксфорд: Джон Уайли и сыновья. С. 1–11. DOI: 10.1002 / 9781405198073.wbierp0039. ISBN  978-1-4051-9807-3. «[...]« либертарианство »[...] термин, который до середины двадцатого века был синонимом« анархизма » как таковой"(стр. 6).
156. Фрэнсис, Марк (декабрь 1983 г.). «Права человека и либертарианцы». Австралийский журнал политики и истории. 29 (3): 462. Дои:10.1111 / j.1467-8497.1983.tb00212.x. ISSN  0004-9522.
157. Фрэнсис, Марк (декабрь 1983 г.). «Права человека и либертарианцы». Австралийский журнал политики и истории. 29 (3): 462–463. Дои:10.1111 / j.1467-8497.1983.tb00212.x. ISSN  0004-9522.
158. Гей, Кэтлин; Гей, Мартин (1999). Энциклопедия политической анархии. ABC-CLIO. ISBN  978-0-87436-982-3.
159. Маршалл, Питер (1992). Требование невозможного: история анархизма. Лондон: HarperCollins. С. 564–565. ISBN  978-0-00-217855-6. «Анархо-капиталисты против государства просто потому, что они в первую очередь капиталисты. [...] Их не волнуют социальные последствия капитализма для слабых, бессильных и невежественных. [...] Таким образом, анархо- капитализм упускает из виду эгалитарные последствия традиционных анархистов-индивидуалистов, таких как Спунер и Такер. На самом деле, немногие анархисты приняли бы «анархо-капиталистов» в анархический лагерь, поскольку они не разделяют заботы об экономическом равенстве и социальной справедливости. расчетливые рыночные люди были бы неспособны практиковать добровольное сотрудничество и взаимопомощь. Анархо-капиталистов, даже если они отвергают государство, лучше всего называть правыми либертарианцами, а не анархистами ».
160. Дженнингс, Джереми (1993). "Анархизм". В Итуэлле, Роджер; Райт, Энтони (ред.). Современные политические идеологии. Лондон: Пинтер. С. 127–146. ISBN  978-0-86187-096-7. «[...] анархизм не выступает за безграничную свободу личности (как, кажется, полагают« анархо-капиталисты »), но, как мы уже видели, за расширение индивидуальности и сообщество »(с. 143).
161. Гей, Кэтлин; Гей, Мартин (1999). Энциклопедия политической анархии. ABC-CLIO. п. 15. ISBN  978-0-87436-982-3. «Для многих анархистов (любых убеждений) анархо-капитализм - противоречивый термин, поскольку« традиционные »анархисты выступают против капитализма».
162. Моррис, Эндрю (2008). «Анархо-капитализм». В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства. МУДРЕЦ; Институт Катона. С. 13–14. Дои:10.4135 / 9781412965811.n8. ISBN  978-1-4129-6580-4. OCLC  191924853. «Социальные анархисты, те анархисты с коммунитарными наклонностями, критикуют анархо-капитализм, потому что он позволяет людям накапливать значительную власть через рынки и частную собственность».
163. Франкс, Бенджамин (август 2013). Фриден, Майкл; Стирс, Марк (ред.). "Анархизм". Оксфордский справочник политических идеологий. Oxford University Press: 385–404. DOI: 10.1093 / oxfordhb / 9780199585977.013.0001. стр. 393–394: «Индивидуализм, который защищает или усиливает иерархические формы, такие как отношения экономической власти анархо-капитализма [...] несовместимы с практиками социального анархизма. [...] Все чаще академический анализ следует за активистами течения в отрицании точки зрения, что анархо-капитализм имеет какое-либо отношение к социальному анархизму »(стр. 393–394).
164. Дэвис, Лоуренс (2019). «Человек и сообщество». В Леви, Карл; Адамс, Мэтью С. (ред.). Справочник по анархизму Пэлгрейва. Чам: Спрингер. С. 47–70. Дои:10.1007/978-3-319-75620-2_3. ISBN  978-3-319-75619-6.
165. Long, Roderick T .; Мачан, Тибор Р., ред. (2008). Анархизм / минархизм: является ли правительство частью свободной страны?. Ashgate. п. vii. ISBN  978-0-7546-6066-8.
166. Айверсон, Стэн. (1968). «Секс и анархо-социализм». Секс маршеры. п. 57. «Либертарианский социализм, или, если угодно, анархо-социализм [...]».
167. Уолфорд, Джордж (1979). Идеологии и их функции: исследование систематической идеологии. С. 139–145.
168. МакНелли, Дэвид (1993). «« Прудон сделал огромное зло »: критика Марксом первых рыночных социалистов». Против рынка: политическая экономия, рыночный социализм и марксистская критика. Verso.
169. Стерджис, Эми Х. (2003). Президенты от Hayes до McKinley: обсуждение вопросов в первичных документах за и против. Издательская группа «Гринвуд». п. 106. «Состоящий из множества различных направлений мысли (таких как мутуализм, анархо-индивидуализм, анархо-социализм и анархо-коммунизм), анархизм вращается вокруг концепции отказа от принуждения и веры в то, что сила незаконна и неэтична».
170. Буски, Дональд Ф. (1 января 2000 г.). Демократический социализм: глобальный обзор. Издательская группа «Гринвуд». п. 2. ISBN  9780275968861. То же можно сказать и об анархизме: социальный анархизм - негосударственная форма социализма - можно отличить от несоциалистической и, в некоторых случаях, прокапиталистической школы индивидуалистического анархизма.
171. Остергаард, Джеффри (2008). "Анархизм". Словарь современной социальной мысли Блэквелла. Блэквелл Паблишинг. п. 14.
172. Бюлунд, Пер (19 марта 2019 г.). "Проблема социалистического анархизма". Институт Мизеса. Проверено 31 марта 2019 года.
173. Балделли, Джованни (1971). Социальный анархизм. Алдин Атертон. Проверено 31 марта 2019 года.
174. Маккей, Иэн (18 июня 2009 г.). "Анархический FAQ". Стирлинг: AK Press.
175. Оуэнс, Коннор (25 февраля 2016 г.). «Почему« социальный »анархизм?». Анархическая библиотека. Проверено 31 марта 2019 года.
176. Thagard, Пол. 2002 г. Связность мысли и действия. MIT Press. п. 153.
177. Хайдер, Ульрике (1994). Анархизм: левый, правый и зеленый. Сан-Франциско: Книги Огней Города.
178. Герен, Даниэль (1970). Анархизм: от теории к практике. Ежемесячный обзор Press. п. 12, 35 ». [A] нархизм - это действительно синоним социализма. Анархист - это прежде всего социалист, цель которого - искоренить эксплуатацию человека человеком. Анархизм - лишь одно из течений социалистической мысли, того потока, основные компоненты которого - это забота о свободе и поспешное уничтожение государства. [...] Анархисты единодушно подвергли авторитарный социализм шквалу суровой критики. В то время, когда они совершали насильственные и сатирические выпады, они не были полностью обоснованы для тех, кто к которым они были обращены, были либо примитивными, либо «вульгарными» коммунистами, чья мысль еще не оплодотворена марксистским гуманизмом, или же, в случае с самими Марксом и Энгельсом, они не были так настроены на власть и государственный контроль, как анархисты из."
179. Хомский, Ноам (2005). Патман, Барри (ред.). Хомский об анархизме. Окленд, Калифорния: AK Press. ISBN  978-1-904859-26-0. п. 123. «Современный анархизм - это« либертарианское крыло социализма ».
180. Кон, Джесси (20 апреля 2009 г.). "Анархизм". В Нессе, Иммануил (ред.). Международная энциклопедия революции и протеста. Оксфорд: John Wiley & Sons, Ltd., стр. 1–11. DOI: 10.1002 / 9781405198073.wbierp0039. ISBN  978-1-4051-9807-3. «[...] с 1890-х годов термин« либертарианский социализм »вошел в обиход как синоним анархизма» (стр. 4).
181. Леви, Карл; Адамс, Мэтью С., ред. (2018). Справочник по анархизму Пэлгрейва. Пэлгрейв Макмиллан. п. 104. ISBN  978-3-319-75619-6. «Таким образом, многие люди используют термин« анархизм »для описания антиавторитарного крыла социалистического движения».
182. Брукс, Фрэнк Х. (1994). Индивидуалисты-анархисты: антология свободы (1881–1908). Издатели транзакций. п. xi. ISBN  978-1-56000-132-4.
183. Кан, Джозеф (2000). «Анархизм, кредо, которое не останется мертвым; распространение мирового капитализма возрождает давно дремлющее движение». Нью-Йорк Таймс (5 августа 2000 г.).
184. Мойнихан, Колин (2007). «Книжная ярмарка объединяет анархистов. Во всяком случае, по духу». Нью-Йорк Таймс (16 апреля 2007 г.).
185. Маршалл, Питер (1992). Требование невозможного: история анархизма. Лондон: HarperCollins. п. 641. ISBN  978-0-00-217855-6.
186. Бойд, Тони; Харрисон, Кевин, ред. (2003). «Марксизм и анархизм». Понимание политических идей и движений. Издательство Манчестерского университета. п. 251. ISBN  9780719061516.
187. Маккей, Иэн, изд. (2012). «Раздел G - индивидуалистический анархизм капиталистический?». Анархистские FAQ. II. Стирлинг: AK Press. ISBN  9781849351225.
188. Карсон, Кевин (2017). «Анархизм и рынки». В июне, Натан Дж. (2017). Товарищ Брилла по анархизму и философии. БРИЛЛ. п. 81. ISBN  9789004356894.
189. Эсенвейн, Джордж Ричард (1989). Анархическая идеология и движение рабочего класса в Испании, 1868-1898 гг.. п. 135. «Анархизм без прилагательных относился к недифференцированной форме анархизма, то есть к доктрине без каких-либо квалифицирующих ярлыков, таких как коммунистический, коллективистский, мутуалистический или индивидуалистический. Для других [...] [это] просто понималось как отношение, допускающее сосуществование различных анархистских школ ».
190. Боуэн, Джеймс; Пуркис, Джон (2004). Изменение анархизма: теория и практика анархизма в глобальную эпоху. Издательство Манчестерского университета. п.24.
191. Ноулз, Роб (зима 2000 г.). «Политическая экономия снизу: коммунитарный анархизм как забытый дискурс в истории экономической мысли». Обзор истории экономики. 31 (31): 30–47. Дои:10.1080/10370196.2000.11733332. S2CID  141027974.
192. Райнс, Джордж Эдвин, изд. (1918). "Анархизм". Американская энциклопедия: библиотека универсальных знаний. 1. Нью-Йорк. п. 624. LCCN  18016023. OCLC  7308909 - через Hathi Trust.
193. Гамильтон, Питер (1995). Эмиль Дюркгейм. Нью-Йорк: Рутледж. п. 79. ISBN  978-0415110471.
194. Фаге, Эмиль (1970). Политики и моралисты девятнадцатого века. Freeport: Книги для библиотек Press. п. 147. ISBN  978-0-8369-1828-1.
195. Прудон, Пьер-Жозеф (1848). Что такое собственность?.
196. Галлеани, Луиджи (1925). "Конец анархизма?". Анархическая библиотека. Дата обращения 2 мая 2019.
197. Малатеста, Эррико (1924). «Примечание к статье Адамаса« Индивидуализм и анархизм »». Анархическая библиотека. Дата обращения 2 мая 2019.
198. Такер, Бенджамин. Свобода (129). п. 2.
199. Мартин, Джеймс Дж. (1953). Люди против государства: государство - разоблачители индивидуалистического анархизма. Декалб, Иллинойс: Adrian Allen Associates.
200. Такер, Бенджамин (1970). Свобода. Гринвуд Репринт Корпорейшн. 7–8. п. 26. "Свобода всегда настаивал на том, что индивидуализм и социализм не являются противоположностями; что, напротив, самая ... не социалистического анархизма против индивидуалистического анархизма, а коммунистического социализма против индивидуалистического социализма ».
201. Маккей, Иэн, изд. (2012). «Раздел G - индивидуалистический анархизм капиталистический?». Анархистские FAQ. II. Стирлинг: AK Press. ISBN  9781849351225.
202. Франкс, Бенджамин (август 2013). Фриден, Майкл; Стирс, Марк (ред.). "Анархизм". Оксфордский справочник политических идеологий. Oxford University Press: 385–404. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780199585977.013.0001.
203. Карсон, Кевин (2017). «Анархизм и рынки». В июне, Натан Дж. (2017). Товарищ Брилла по анархизму и философии. БРИЛЛ. п. 81. ISBN  9789004356894.
204. Багинки, Макс (Май 1907 г.). "Штирнер: Эго и его собственное". Мать-Земля (2: 3). «Современные коммунисты более индивидуалистичны, чем Штирнер. Для них не только религия, мораль, семья и государство являются призраками, но и собственность также является не более чем призраком, во имя которого человек порабощен - и как порабощен! [... ] Коммунизм, таким образом, создает основу для свободы и Eigenheit личности. Я коммунист, потому что я индивидуалист. Полностью так же искренне коммунисты соглашаются со Штирнером, когда он ставит слово «принять» вместо требования - что ведет к распаду собственность, к экспроприации. Индивидуализм и коммунизм идут рука об руку »; Новаторе, Ренцо (1924). «К творческому ничто»; Грей, Кристофер (1974). Уходя из двадцатого века. п. 88; Черный, Боб (2010). "Кошмары разума". «[Коммунизм] - это окончательное воплощение индивидуализма. [...] Очевидное противоречие между индивидуализмом и коммунизмом основывается на неправильном понимании того и другого. [...] Субъективность также объективна: человек действительно субъективен. Это вздор говоря об «решительном приоритете социального над индивидуальным», [...]. Вы также можете говорить о приоритете курицы над яйцом. Анархия - это «метод индивидуализации». Она направлена ​​на объединение величайшего индивидуального развития с величайшее общинное единство ».
205. Кропоткин, Петр (1901). «Коммунизм и анархия». "Коммунизм - это тот, который гарантирует максимальную свободу личности - при условии, что идея, порождающая сообщество, будет Свобода, Анархия [...]. Коммунизм гарантирует экономическую свободу лучше, чем любая другая форма ассоциации, потому что он может гарантировать благополучие, даже роскошь в обмен на несколько часов работы вместо дневной работы. "; Труда, Диело (1926). «Организационная платформа либертарианских коммунистов». «Это другое общество будет либертарианским коммунизмом, в котором социальная солидарность и свободная индивидуальность найдут свое полное выражение и в котором эти две идеи развиваются в полной гармонии»; «Мои перспективы». Умышленное неповиновение (2: 12). «Я рассматриваю дихотомию между индивидуализмом и коммунизмом, индивидуальное восстание и классовую борьбу, борьбу против человеческой эксплуатации и эксплуатации природы как ложные дихотомии и чувствую, что те, кто их принимают, обедняют свою собственную критику и борьбу»; Браун, Л. Сьюзен (2002). Политика индивидуализма. Книги Черной Розы; Браун, Л. Сьюзен (2 февраля 2011 г.). "Работает ли действительно работает?".
206. Моррис, Брайан (1993). Бакукунин: философия свободы. Black Rose Books Ltd. стр. 115.
207. Букчин, Мюррей (1995). «Социальный анархизм или анархизм образа жизни: непреодолимая пропасть». Анархическая библиотека. Проверено 31 марта 2019 года.
208. Эрлих, Ховард Дж. (2013). «Лучшее из социального анархизма». В архиве 31 марта 2019 в Wayback Machine. См. Sharp Press. Проверено 31 марта 2019 года.
209. «G.1.4. Почему социальный контекст важен при оценке индивидуалистического анархизма?». Анархистские FAQ. В архиве 15 марта 2013 г. Wayback Machine
210. Хомский, Ноам (1986). «Советский Союз против социализма». Chomsky.info. Проверено 29 января 2020 года.
211. Howard, M.C .; Кинг, Дж. Э. (2001). «Государственный капитализм» в Советском Союзе ». Обзор истории экономики. 34 (1): 110–126. Дои:10.1080/10370196.2001.11733360.
212. Вольф, Ричард Д. (27 июня 2015 г.). «Социализм означает отмену различия между начальниками и служащими». Правда. Проверено 29 января 2020 года.
213. Вильгельм, Джон Ховард (1985). «В Советском Союзе управляемая, а не плановая экономика». Советские исследования. 37 (1): 118–130. Дои:10.1080/09668138508411571.
214. Эллман, Майкл (2007). «Взлет и падение социалистического планирования». В Эстрине, Саул; Kołodko, Grzegorz W .; Увалич, Милица (ред.). Переходный период и не только: Очерки в честь Марио Нути. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. п.22. ISBN  978-0-230-54697-4. В СССР в конце 1980-х годов эту систему обычно называли «административно-командной экономикой». В основе этой системы лежал не план, а роль административных иерархий на всех уровнях принятия решений; отсутствие контроля над принятием решений населением [...].
215. Брукс, Фрэнк Х. (1994). Индивидуалисты-анархисты: антология свободы (1881–1908). Издатели транзакций. п. 75.
216. Пол, Эллен Франкель. Миллер, Фред Дайкус. Пол, Джеффри. 1993 г. (название не указано) Cambridge University Press. п. 115.
217. Хомский, Ноам (2003). Хомский о демократии и образовании. Рутледж. п. 398.
     Хомский, Ноам. Язык и политика. АК Пресс. п. 153.
218. Павлин, Адриан. 1999 г. Двести фараонов, пять миллиардов рабов. Эллипсис Лондон.
219. Гудвин, Барбара (2007). Использование политических идей. Джон Вили и сыновья.
220. Брукс, Том (2002). Отзывы о книге. Журнал прикладной философии. 19 (1). 75–90. Дои:10.1111/1468-5930.00206.
221. Маккей, Иэн (2007). «Раздел F.7.3 - Может ли существовать« правый »анархизм?». Анархистские FAQ, Том I. АК Пресс. ISBN  978-1-902593-90-6. Архивировано из оригинал 28 января 2012 г.
222. Маккей, Иэн; и другие. (21 января 2010 г.). «Раздел F.7.3 - Может ли существовать« правый »анархизм?». Анархистские FAQ. Infoshop.org. Архивировано из оригинал 17 ноября 2011 г.. Получено 21 января 2012.
223. Маккей, Иэн (2007). «Раздел D.6 - Анархисты против национализма?». Анархистские FAQ, Том I. АК Пресс. ISBN  978-1-902593-90-6. Архивировано из оригинал 28 января 2012 г.
224. Маккей, Иэн; и другие. (21 января 2010 г.). «Раздел D.6 - Анархисты против национализма?». Анархистские FAQ. Infoshop.org. Архивировано из оригинал 3 марта 2012 г.. Получено 22 января 2012.
225. Хайдер, Ульрике (1994). Анархизм: левый, правый и зеленый. Сан-Франциско: Книги Огней Города. ISBN  9780872862890.
226. Ник Мэнли (7 мая 2014 г.). "Краткое введение в левую экономическую теорию Laissez Faire: Часть первая". Центр общества без гражданства. Проверено 23 апреля 2019 года.
227. Ник Мали (9 мая 2014 г.). "Краткое введение в левую экономическую теорию Laissez Faire: Часть вторая". Center for a Stateless Society Проверено 29 апреля 2019 г.
228. Чартье, Гэри; Джонсон, Чарльз В. (2011). Рынки, а не капитализм: индивидуалистический анархизм против боссов, неравенства, корпоративной власти и структурной бедности. Бруклин, Нью-Йорк: второстепенные композиции / Autonomedia
229. «Он представляет собой открывающий глаза подход к радикальной социальной мысли, в равной степени уходящей корнями в либертарианский социализм и рыночный анархизм». Чартье, Гэри; Джонсон, Чарльз В. (2011). Рынки, а не капитализм: индивидуалистический анархизм против боссов, неравенства, корпоративной власти и структурной бедности. Бруклин, Нью-Йорк: второстепенные композиции / Autonomedia. п. задняя обложка.
230. «Но всегда существовала ориентированная на рынок часть либертарианского социализма, которая делает упор на добровольном сотрудничестве между производителями. И рынки, если правильно понимать их, всегда были ориентированы на сотрудничество. Как комментатор блога Hit & Run журнала Reason, отмечая Джесси Уокер Ссылка на статью Келли гласит: «Каждая сделка - это совместный акт». Фактически, среди рыночных анархистов довольно распространено наблюдение, что подлинно свободные рынки имеют самые законные претензии на ярлык «социализм» ». "Социализм: реабилитированное совершенно хорошее слово" к Кевин Карсон на сайте Центра общества без гражданства.
231. Такер, Бенджамин. «Государственный социализм и анархизм».
232. Браун, Сьюзан Лав. 1997. "Свободный рынок как спасение от правительства". В Значение рынка: свободный рынок в западной культуре. Издательство Berg. п. 107.
233. Ник Мэнли, "Краткое введение в левую экономическую теорию Laissez Faire: Часть первая".
234. Ник Мэнли, "Краткое введение в левую экономическую теорию Laissez Faire: Часть вторая".
235. См. Джастина Раймондо, Враг государства: жизнь Мюррея Н. Ротбарда (Амхерст, Нью-Йорк: Прометей 2001).
236. Cp. Раймондо 151–209.
237. См. Брайан М. Доэрти, Радикалы для капитализма: вольная история современного американского либертарианского движения (Нью-Йорк: Связи с общественностью, 2007) 338.
238. См. Мюррей Н. Ротбард и Рональд Радош, ред., Новая история Левиафана: очерки становления американского корпоративного государства (Нью-Йорк: Даттон, 1972).
239. Cp. Карл Гесс, Дорогая Америка (Нью-Йорк: Морроу, 1975).
240. О партнерстве между государством и крупным бизнесом и роли крупного бизнеса в продвижении регулирования см. Габриэль Колко, Триумф консерватизма: переосмысление американской истории, 1900–1916 гг. (Нью-Йорк: бесплатно, 1977 г.); Батлер Шаффер, В ограничении торговли: деловая кампания против конкуренции, 1918–1938 гг. (Auburn, AL: Mises 2008).
241. Ротбард, Мюррей Н. (15 июня 1969 г.). «Конфискация и принцип усадьбы». Либертарианский форум. 1: 6. С. 3–4.
242. См. Raimondo 277-8; Доэрти 562-5.
243. Карсон, Кевин. «Исследования по мутуалистической политической экономии». В архиве 23 января 2005 г.^{[Несоответствие даты]} на Wayback Machine Гл. 1–3.
244. См. Кевин А. Карсон, Исследования по мутуалистической политической экономии (Чарльстон, Южная Каролина: BookSurge 2007). Эта книга была в центре внимания симпозиум в Журнал либертарианских исследований.
245. Родерик Т. Лонг, "Без выхода к морю: критика Карсона прав собственности," Журнал либертарианских исследований 20.1 (зима 2006 г.): 87–95.
246. Шелдон Ричман "Правильно задуманная классовая борьба," Цель - свобода (Фонд экономического образования, 13 июля 2007 г.); Нок, Наш враг, государство; Франц Оппенгеймер, Штат (Сан-Франциско: Fox 1997); Том Г. Палмер, "Классический либерализм, марксизм и конфликт классов: классическая либеральная теория классового конфликта", Осознание свободы: либертарианская теория, история и практика (Вашингтон: Като, 2009 г.) 255-76; Уолли Конгер, Теория класса агористов: левый либертарианский подход к анализу классовых конфликтов В архиве 2016-03-04 в Wayback Machine (Agorism.info, нет данных); Кевин А. Карсон, «Еще один свободный для всех: анализ либертарианского класса, организованный труд и т. Д.» Блог мутуалистов: антикапитализм свободного рынка (n.p., 26 января 2006 г.); Уолтер Гриндер и Джон Хейгел, «К теории государственного капитализма: принятие окончательных решений и классовая структура», Журнал либертарианских исследований 1.1 (1977): 59–79; Дэвид М. Харт, «Радикальный либерализм Чарльза Конта и Чарльза Дюнуайе» (доктор философии, Кембриджский университет, 1994); Ханс-Германн Хоппе, «Марксистский и австрийский классовый анализ», Журнал либертарианских исследований 9.2 (1990): 79–93; Родерик Т. Лонг, «К либертарианской теории классов», Социальная философия и политика 15.2 (Sum. 1998): 303–49.
247. Лонг, Родерик Т. (4 августа 2006 г.). «Лево и право» Ротбарда: сорок лет спустя ». Лекция памяти Ротбарда, Конференция австрийских ученых, 2006. Институт Мизеса. Проверено 10 января 2020 года.
248. Карсон, Кевин (28 сентября 2012 г.). "Лево-ротбардианцы. Часть I: Ротбард". Центр общества без гражданства. «То, что большинство людей обычно называют стереотипным« либертарианским »предложением приватизации, к сожалению, звучит примерно так: продать его гигантской корпорации на условиях, наиболее выгодных для корпорации. Вместо этого Ротбард предложил рассматривать государственную собственность как бесхозную. и позволить тем, кто фактически ее занимает и совмещает с ней свой труд. Это означало бы преобразование государственных коммунальных предприятий, школ и других служб в потребительские кооперативы и передачу их под прямой контроль их нынешней клиентуре. Это означало бы передачу государственная промышленность в рабочие синдикаты и преобразование ее в рабочие кооперативы ». Проверено 10 января 2020 года.
249. Карсон, Кевин А. Ответы Карсона. Журнал либертарианских исследований, том 20, № 1 (зима 2006 г.): 97–136, стр. 116, 117.
250. Ричман, Шелдон (март 2011). "Либертарианские левые". Американский консерваторВ архиве 14 августа 2011 г. Wayback Machine. Проверено 14 августа 2011 г.
251. Дин, Брайан (зима 2002 г.). "Руководство Блеффера по революционной экономике". Бездельник. Получено 24 мая 2009.
252. Гэри Шартье, Анархия и правопорядок: закон и политика для общества без гражданства (Нью-Йорк: Cambridge UP 2013) стр. 44–156.
253. справедливостьС. 32–46.
254. Гэри Чартье, «Естественный закон и ненападение». Acta Juridica Hungarica 51.2 (июнь 2010 г.): стр. 79–96.
255. справедливостьС. 47–68.
256. справедливость 89–120.
257. Гэри Шартье, «Пиратские конституции и демократия на рабочем месте», Jahrbuch für Recht und Ethik 18 (2010): стр. 449–467.
258. справедливостьС. 123–154.
259. Гэри Чартье, «Интеллектуальная собственность и естественное право», Австралийский журнал философии права 36 (2011): стр. 58–88.
260. справедливостьС. 176–182.
261. Штайнер, Гиллель Валлентайн, Питер (2000). Истоки левого либертарианства. Palgrave.
262. Лонг, Родерик Т. (2006). "«Слева и справа» Ротбарда: сорок лет спустя. »Лекция памяти Ротбарда, Конференция австрийских ученых.
263. Карсон, Кевин. «Первомайские мысли: индивидуалистический анархизм и рабочее движение». Блог Mutualist: Антикапитализм свободного рынка.
264. Ричман, Шелдон (3 февраля 2011 г.). "Либертарианские левые". Американский консерватор. Получено 16 апреля 2014.
265. Родерик Т. Лонг. "Как добраться налево".
266. Long, Roderick T .; Джонсон, Чарльз В. (1 мая 2005 г.). "Либертарианский феминизм: можно ли спасти этот брак? "Общество Молинари".
267. Джейсон Ли Байас. "Моральная неуместность ренты".
268. Уильям Шнак. «Панархия процветает при геомутуализме». В архиве 10 августа 2018 г. Wayback Machine. Проверено 12 июля 2020.
269. Кевин Карсон. "Все ли мы мутуалисты?".
270. Уильям Гиллис. «Органическое возникновение собственности из репутации».
271. Родерик Т. Лонг. «Призыв к государственной собственности». Панархия. Проверено 20 июня 2020.
272. Макдиси, Сари; Казарино, Чезаре; Карл, Ребекка Э. (1996). Марксизм за пределами марксизма. Рутледж. п. 198.
273. Сэйерс, Шон (1998). Марксизм и природа человека. Рутледж. п. 105.
274. Стоссель, Джон (14 января 2011 г.). Избавимся от «кланового капитализма». Причина. Основание разума. Проверено 12 июля 2020.
275. Боттомор, Томас Б. (1964). Элиты и общество п. 54.
276. Гоулднер, А. В. (ноябрь 1982 г.). «Последняя битва Маркса: Бакунин и Первый Интернационал». Теория и общество. (11: 6). С. 853–884. Гоулднер утверждает, что Бакунин сформулировал оригинальную критику марксизма как «идеологию не рабочего класса, а нового класса научной интеллигенции, которая развратит социализм, создаст новую элиту и навяжет свою власть большинству» ( стр. 860–861).
277. Шац, Маршалл С. "Ян Вацлав Махайский: радикальный критик российской интеллигенции и социализма". Архивировано 26 октября 2009 года.. Получено 26 октября 2009.
278. Фокс, Майкл С. "Анте Цилига, Троцкий и государственный капитализм: теория, тактика и переоценка в эпоху чисток, 1935-1939" (PDF). Архивировано 27 октября 2009 года.. Получено 27 октября 2009.
279. «Почему государственный социализм - это просто государственный капитализм?». В архиве 19 декабря 2009 г. Wayback Machine
280. "L'Angleterre a-t-elle l'heureux privilège de n'avoir ni Agioteurs, ni Banquiers, ni Faiseurs de services, ni Capitalistes?". В Clavier, Этьен (1788). De la foi publique envers les créanciers de l'etat: lettres à M. Linguet sur le n ° CXVI de ses annales (На французском). п. 19.
281. Бродель, Фернан (1979). Колеса торговли: цивилизация и капитализм 15–18 вв.. Харпер и Роу.
282. Ходжсон, Джеффри (2015). Осмысление капитализма: институты, эволюция, будущее. Издательство Чикагского университета. п. 252.
283. Поппер, Карл (1994). Открытое общество и его враги. Классика Рутледж. ISBN  978-0-415-61021-6.
284. «Освободи улицы» Доннача Делонг, RTÉ News Online 2002. Проверено 5 сентября 2006 г.
285. "Новые анархисты", Грэбер, Дэвид, Новый левый обзор 13 января-февраль 2002 г. Проверено 6 сентября 2006 г.
286. «Саммит G8 - J18: Глобальный карнавал против корпоративной тирании, Лондон, Англия», К. Л. Стейтен, журналист EmergencyNet News, пишет для RTÉ веб-сайт в 2002 году. Проверено 5 сентября 2006 г.
287. «Первомайские демонстрации: кто есть кто». Новости BBC. 28 апреля 2003 г.. Получено 2 апреля 2020.
288. «Анархизм как козел отпущения 21 века: насилие, анархизм и антиглобалистские протесты» (2001). В архиве 21 октября 2007 г. Wayback Machine. Тралл (21). Проверено 5 сентября 2006 года.

внешняя ссылка

• Анархистские FAQ содержит аргументы против капитализма и анархо-капитализма