Анократия - Anocracy - Wikipedia

Часть Политика серии
Основные формы правления
Источник питания
Идеология власти
Структура власти
Политический портал
Часть серия на
Политика
Избирательная урна
Политический портал
Смотрите также: Гибридный режим и Управляемая демократия

Анократия форма правления, которая в общих чертах определяется как часть демократия и часть диктатура,[1][2] или как «режим, сочетающий демократические черты с автократическими».[2] Другое определение классифицирует анократию как «режим, который допускает некоторые средства участия через поведение оппозиционных групп, но в котором не полностью разработаны механизмы для удовлетворения жалоб».[3][4] Ученые также отличают анократии от автократий и демократий по их способности поддерживать власть, политическую динамику и политические программы.[5] Точно так же у режимов есть демократические институты, которые допускают номинальную конкуренцию.[1]

Такие режимы особенно подвержены вспышкам вооруженных конфликтов и неожиданным или неблагоприятным изменениям в руководстве.[6]

Оперативное определение анократии широко используется учеными Монти Г. Маршаллом и Бенджамином Р. Коулом в Центр системного мира и получает большую часть своего распространения через ряды данных о государстве. Набор данных предназначен для измерения демократии в различных государствах и сохраняет анократию в качестве одного из методов классификации по типу режима.[7] Следовательно, анократия часто появляется в литературе по демократизации, которая использует набор данных о государственном устройстве.[8]

В закрытой анократии конкуренты берутся из элиты. В открытой анократии другие тоже соревнуются.[6]

Количество анократических режимов неуклонно росло с течением времени, причем наиболее заметный скачок произошел после конец холодной войны.[6] С 1989 по 2013 год количество анократий увеличилось с 30 до 53.[9]

Терминология

Слово «анократия» в английском языке было использовано по крайней мере в 1950 году, когда Р. Ф. К. Халл перепечатанный перевод Мартин Бубер работа 1946 года Пфаде в Утопии [Пути в Утопии] выдающийся "анократия "(неоклассический комплекс: ἀκρατία акратия) от «анархии» - «не отсутствие власти, а отсутствие господства».[10]

Характеристики

Права человека

Причины нестабильности анократических режимов права человека нарушений быть значительно выше в анократиях, чем в демократических режимах.[11][12][13] Согласно Атласу рисков для прав человека за 2014 год, составленному Maplecroft, восемь из десяти стран, наиболее нарушающих права человека, являются анократиями.[14][15] Кроме того, в отчете каждая существующая анократия классифицируется как «подверженная риску» или «чрезвычайно рискованная» нарушения прав человека.[14]

Высокая корреляция между анократическими режимами и нарушениями прав человека означает нелинейный прогресс в переходе страны от автократии к демократии.[16][17][18][19] Как правило, нарушения прав человека существенно уменьшаются при достижении определенного порога полной демократии.[12][20] Однако нарушения прав человека, как правило, остаются неизменными или даже увеличиваются по мере того, как страны переходят от автократического режима к анократическому.[13][21][22]

Во время революций арабская весна, Ливия, Египет, и Йемен, все страны относительно продвинулись в направлении более демократических режимов.[23] При сохранении многих авторитарных практик их правительств эти государства в настоящее время подпадают под категорию анократий.[9] Они также входят в число стран мира, наиболее серьезно нарушающих права человека.[14][15] Нарушения включают пытки, жестокость со стороны полиции, рабство, дискриминацию, несправедливые судебные разбирательства и ограничения Свобода выражения.[15][24] Исследования показали, что политические протесты, подобные тем, которые произошли во время арабской весны, обычно приводят к увеличению нарушений прав человека, поскольку существующее правительство пытается сохранить власть и влияние на правительственную оппозицию.[13][16][25][26][27] Таким образом, в переходных правительствах наблюдается высокий уровень нарушений прав человека.[28][29]

В своем ежегодном отчете «Свобода в мире» Freedom House оценил нарушения государствами гражданские свободы по семибалльной шкале, где семь баллов представляют самый высокий процент нарушений.[30] Freedom House определила нарушения гражданских свобод как нарушение свободы выражения мнений, общественных и организационных прав, верховенства закона и прав личности.[31] Большинство консолидированных демократий получили один балл, но почти все анократии получили оценку от четырех до шести из-за высокого процента нарушений гражданских свобод в большинстве анократических режимов.[30]

Насилие

Статистика показывает, что анократия в десять раз чаще сталкивается с внутригосударственным конфликтом, чем демократия, и в два раза чаще, чем автократии.[32] Одним из объяснений роста насилия и конфликтов в анократиях является теория, известная как «Больше убийств посередине» (MMM).[16][33] Теория утверждает, что нестабильные характеристики анократических режимов, которые включают наличие разделенных элит, неравенство и агрессивных соперников, которые угрожают легитимности нынешнего социального порядка, заставляют правящие элиты прибегать к гораздо большему. политические репрессии или же государственный террор чем демократические или авторитарные режимы.[16][29][34] Это приводит к высокому уровню так называемых «нарушений целостности жизни».[16][28][29] которые включают государственный геноцид, внесудебные казни и пытки.[16][21][22][28][29][35]

Нарушения неприкосновенности жизни государства можно квалифицировать как акты государственного террора.[28][29][36] Акты терроризм как правительственными, так и внешними группами, как правило, выше в переходных анократических правительствах, чем в демократических или авторитарных режимах.[37][38] Гарвард Профессор государственной политики Альберто Абади утверждает, что жесткий контроль авторитарного режима может препятствовать террористической деятельности в государстве. Однако без стабильности четкого авторитарного правления или консолидированная демократия анократия более открыта и уязвима для террористических атак.[38][39] Он отмечает, что в Ирак и ранее Испания и Россия переходы от авторитарного режима к демократии сопровождались временным усилением терроризма.[40]

Согласно шкала политического террора (PTS), набор данных, который оценивает насилие, спонсируемое государством, по пятибалльной шкале, почти каждая анократия получает оценку от трех до пяти.[41] Оценка в три балла по шкале указывает на то, что в государстве "существует длительное политическое заключение или недавняя история такого тюремного заключения. Казнь или другие политические убийства и жестокость могут быть обычным явлением. Неограниченное содержание под стражей с судом или без него в течение политические взгляды принимаются ".[41] Государства попадают в четверку, когда «нарушения гражданских и политических прав распространились на большое количество населения. Убийства, исчезновения и пытки - обычная часть жизни. Несмотря на свою универсальность, на этом уровне террор затрагивает тех, кто заинтересован в политика или идеи ".[41] Пять баллов присваиваются государствам, если «террор распространился на все население. Лидеры этих обществ не ограничивают средства или тщательность, с которыми они преследуют личные или идеологические цели».[41] Хотя только одиннадцать штатов получили пять баллов в отчете «Шкала политического террора 2012 года», четыре из этих штатов Демократическая Республика Конго, Эритрея, Сомали, и Судан, были классифицированы ряды данных о государстве как анократия.[9][41]

Гражданская война

Существуют разные взгляды на то, ведет ли анократия к гражданской войне. Ведутся споры о том, приводят ли переходы между правительственными режимами или политическое насилие к гражданской войне.

Гражданская война в нестабильных странах обычно является результатом неспособности страны удовлетворить потребности населения.[6] Неспособность государства обеспечивать потребности населения ведет к фракционности внутри страны.[6] Когда фракции не могут получить желаемое, они поднимают оружие против государства.[6]

Бывшие демократии, переходящие к анократии, имеют больший риск быть втянутыми в гражданский конфликт.[3] Осведомленность населения о своих правах в демократическом обществе может заставить их бороться за восстановление своих прав и свобод. С другой стороны, автократии, переходящие в анократию, с меньшей вероятностью разразятся гражданской войной.[3] Не все анократии нестабильны. Есть много[нужна цитата ] страны, которые стабильны, но классифицируются как анократии, такие как Россия[как? ].[3][9] Именно переходные качества, связанные с некоторыми анократиями, являются предикторами гражданского конфликта.[3] Масштабы перехода также влияют на вероятность гражданского конфликта. Чем выше масштаб перехода, тем выше вероятность гражданской войны.[3]

Однако некоторые эксперты в области международных отношений используют ряды данных о государственном устройстве при формулировании своей гипотезы и исследования, что представляет собой проблему, поскольку система Polity IV использует насилие и гражданскую войну в качестве факторов при расчете балла государственного устройства страны.[1] Два компонента: «степень институционализации или регулирования политической конкуренции».[1] и «степень государственного ограничения политической конкуренции»,[1] проблематично использовать в любом исследовании, касающемся Polity IV и гражданской войны в анократических правительствах. В числовой рейтинговой системе одной из этих частей Polity IV, нерегулируемый, «может или может характеризоваться насильственным конфликтом между партизанскими группами».[1] Другой компонент утверждает, что «существуют относительно стабильные и устойчивые политические группы, но конкуренция между ними является интенсивной, враждебной и часто насильственной».[1] Единственное, что можно вывести конкретно, - это то, что политическое насилие имеет тенденцию приводить к гражданской войне.[1] Нет убедительных доказательств того, что политические институты в анократии ведут к гражданской войне.[1]

Широта и сложность

В то время как первые три характеристики отражают нестабильность анократий, другой особенностью анократических режимов является их широкая информативность. Анократия описывает тип режима со смесью институциональных характеристик, которые либо сдерживают, либо способствуют демократическому процессу, «охватывая сложную категорию, охватывающую множество институциональных механизмов».[3][2] Хотя анократии демонстрируют некоторую способность к гражданскому обществу и политическому участию, их автократические и демократические аналоги демонстрируют значительно более или менее возможности.[3][2] Таким образом, в то время как ученые могут легко определять демократические и автократические режимы на основе их соответствующих характеристик, анократии становятся более широкой, общей категорией для всех других режимов.[3] Однако, несмотря на его широту и сложность, конвенция все еще используется из-за ее актуальности для гражданской нестабильности, а также ее использования в рядах политических данных.[3][42]

Примеры

Азия

Камбоджа

Камбоджа является примером анократии, потому что его правительство демонстрирует демократические и авторитарные аспекты. Под Временный орган Организации Объединенных Наций в Камбодже Камбоджа ввела избирательную систему, основанную на пропорциональном представительстве, провела законные выборы и установила парламентскую систему правления.[43] Конституция, принятая 21 сентября 1993 года, указала, что Камбоджа является парламентским правительством с конституционной монархией.[43] Камбоджа продемонстрировала признаки демократического государства, особенно с наличием выборов и пропорционально представительного правительства. После переворот в 1997 году правительство Камбоджи приняло более авторитарные меры для сохранения мира в стране.[44] Протесты жестоко подавлялись проправительственными силами, и многие правозащитники и протестующие были арестованы правительством Камбоджи.[44][45][46]

Камбоджа демонстрирует признаки нестабильного правительства с резкой сменой руководства, что делает ее анократической. Первоначальные выборы привели к FUNCINPEC победы, под руководством Принц Ранариддх. FUNCINPEC и Буддийская либерально-демократическая партия выиграл 68 из 120 мест в Национальном собрании.[43] В Камбоджийская народная партия во главе с Хун Сен, отказался принять результат. Хотя было создано коалиционное правительство с принцем Ранаридхом в качестве первого премьер-министра и Сеном в качестве второго премьер-министра, сделка провалилась, поскольку Сен возглавил государственный переворот 5 июля 1997 года.[47] Сен и КПР с тех пор находятся у власти, а КПН недавно выиграла всеобщие выборы у власти. Партия национального спасения Камбоджи во главе с Сэм Рейнси.[48]

Таиланд

Таиланд История смены руководства делает его анократическим государством. С 1993 года Таиланд находится в состоянии постоянных политических потрясений.[43] Государственные перевороты и широко распространенная политическая коррупция являются основными причинами политической нестабильности. Таиланд пережил период политической либерализации при генерале Прем Тинсуланонда неизбранный премьер-министр[требуется разъяснение ] с 1980 по 1988 гг.[43][49] Вскоре последовала серия переворотов. Общий Сучинда Крапраюн провел переворот против премьер-министра Чатичай Чунхаван 23 февраля 1991 г.[50] После Черный май После инцидента Сучинда была вынуждена уйти в отставку, и Ананд Паньярачун был назначен временным премьер-министром.[50] Таксин Чинаватра выиграл выборы 2001 г. и стал премьер-министром; он снова выиграл в 2005 году, но был низложен в Государственный переворот 2006 года в Таиланде.[51] После новая конституция был принят, Самак Сундаравей и его Партия народной власти (Таиланд) выиграл выборы 2007 года, и Сундаравей стал премьер-министром.[52] Однако из-за конфликта интересов Сундараведж был уволен, и Сомчай Вонгсават был избран новым премьер-министром.[53][54] Вскоре после его избрания премьер-министр Вонгсават и ПНП были признаны виновными в фальсификации результатов выборов, и Вонгсават потерял свой пост.[55] Абхисит Веджаджива избрание следующим премьер-министром встретили сопротивление пользователя "Красные рубашки".[56] 3 июля 2011 г. Yingluck Shinawatra, принадлежащих к Тайская вечеринка Pheu, был избран премьер-министром.[57] После массовых протестов в 2013 году Чинаватра был свергнут в результате военного переворота под руководством генерала Прают Чан-о-ча, который является нынешним премьер-министром.[58][59]

Бирма

Бирма, или Республика Союз Мьянма, классифицируется как анократия из-за неблагоприятного вооруженного конфликта, смены руководства и частично-демократического, частично-авторитарного характера его правительства. В Бирме была представительная демократия после того, как она получила независимость от Великобритании. Вскоре после обретения независимости произошла вспышка различных мятежей и восстаний.[60] Многие восстания были вызваны разделением по этническому признаку.[60] Одна из самых ярких гражданских войн в Бирме, Качинский конфликт, перезапущенный в 2011 году, а Бирма все еще охвачена гражданской войной.[61][62]

В Бирме была история смены правительства, обычно в результате военных переворотов. В 1962 г. генерал Ne Win совершил военный переворот и создал Партия социалистической программы Бирмы, который находился у власти 26 лет.[63] 18 сентября 1988 г. Пила Маунг возглавил еще один военный переворот, чтобы вернуть правительство народу, и создал Государственный совет по восстановлению правопорядка (ГСЗП), который был переименован Государственный совет мира и развития.[64] После проведения свободных и законных выборов в мае 1990 г. Национальная лига за демократию (NLD) выиграла с Аунг Сан Су Чжи во главе.[64] Однако военная хунта отказалась уступить власть НЛД.[64]В Союзная партия солидарности и развития (USDP) при поддержке военных выиграла выборы 2010 года, и вскоре после этого военное правительство было распущено.[63][65][66]

Бирманское правительство демонстрирует признаки как демократических, так и авторитарных черт. Бирма - псевдодемократическое государство из-за выборов 1990 и 2010 годов.[64][65] Однако оба выбора были проблематичными, потому что военные не передали власть победившей партии в 1990 году, а выборы 2010 года считались нелегитимными.[64][65][67] Жестокие репрессии - важнейший показатель авторитарного характера бирманского правительства. Режим Win был отмечен крайним угнетением и нарушениями прав человека, и в результате бирманские гражданские лица и студенты протестовал против правительства.[68][69] Бирманское правительство жестко отреагировало на протесты и Татмадау, или Вооруженные силы Мьянмы, убили многих протестующих.[69] После переворота в 1988 году, совершенного генералом Маунгом, протесты снова были жестоко подавлены, поскольку правительство Маунга приступило к введению военного положения для установления мира и порядка.[64]

Африка

В конце Вторая Мировая Война Европейский контроль над своими колониальными территориями в Африка уменьшилось.[6] В период деколонизация в 1950-х и 1960-х годах многие африканские государства получили независимость.[6] Хотя эти новые независимые африканские государства могли стать либо демократическими, либо автократическими режимами, проблемы управляемости уступили дорогу автократическим режимам.[6] Большинство слаборазвитых африканских государств, которые действительно стали демократиями в этот период времени, потерпели неудачу в течение 10 лет и перешли к автократии.[6] В течение примерно 30 лет после 1960 года количество автократических режимов в Африке выросло с 17 до 41, а количество демократических режимов осталось около пяти.[6][70] После распада коммунизм в Европе и рост демократизация в конце Холодная война Африка пережила серьезные политические преобразования.[70] В 1990-е годы количество автократий сократилось до девяти, а число демократий увеличилось до девяти, поскольку многие африканские страны оставались анократическими.[6][70] К 2012 году в Африке было три автократии, 17 демократий и 30 анократий.[70] К 2013 году большинство африканских стран оставались либо открытыми, либо закрытыми анократиями.[6] По мере того как африканские государства переходят от автократии к анократии и от анократии к демократии, избирательные конфликты и насилие остаются превалирующими.[71]

Нигерия

Получив в 2014 г. четыре балла по системе государственного управления, Нигерия классифицируется как открытая анократия, переходящая ближе к демократии, чем к автократии.[9] В последние годы Нигерия продемонстрировала характеристики анократических режимов, включая политическую коррупцию и фальсификацию результатов выборов.[72] После нескольких лет военного правления после обретения независимости в 1960–1999 годах, за исключением 1979–1983 годов, всеобщие выборы 2007 года стали первым случаем в истории Нигерии, когда политическое руководство переходило от одного гражданского лица к другому посредством выборов.[72] Однако в конце 2006 г., всего за несколько месяцев до всеобщих выборов в апреле 2007 г., экс-президент Олусегун Обасанджо использовал государственные институты, чтобы попытаться победить политических оппонентов, когда он пытался выиграть третий президентский срок.[72][73] С использованием Комиссия по экономическим и финансовым преступлениям (EFCC) - учреждение, созданное его администрацией, бывший президент арестовал или задержал некоторых своих политических врагов и членов их семей.[73] Несмотря на конфликты на выборах, некоторые нигерийцы считают, что в их стране действуют демократические принципы, поскольку военная сила находится под контролем политических элит в течение 15 лет.[73] Однако эти избирательные конфликты в сочетании с использованием губернаторами штатов законодательной и судебной власти для победы на выборах неоднократно говорят о том, что Нигерия остается анократией.[73] Экс-президент Гудлак Джонатан был обвинен в злоупотреблении своей властью в попытке остаться на своем посту после 2015 года, несмотря на то, что он утверждал, что его президентство отстаивает демократические принципы.[73] Президент Мухаммаду Бухари также во время своего пребывания в должности запугивал, атаковал и убивал сотни мирных демонстрантов в различных частях страны, недовольных его плохим правительством.

Зимбабве

Когда Роберт Мугабе стал президентом в 1980 году, Зимбабве был внесен в список как открытая анократия с 4 баллами.[9][74] К 1987 году страна почти полностью перешла к авторитарному режиму с отрицательной шестью баллами, что сделало ее закрытой анократией.[9] После более чем десятилетнего пребывания на границе между авторитарным режимом и закрытой анократией, в начале 2000-х годов рейтинг государственного устройства Зимбабве увеличился. В настоящее время Зимбабве имеет 4 балла за государственное устройство, что делает его открытой анократией.[9] В последние годы Зимбабве перешла к более демократическому режиму, но электоральные конфликты и нарушения прав человека все еще существуют, и Зимбабве остается анократическим режимом.[74][75]

Когда Зимбабве была закрытой анократией в конце 1990-х, в стране происходили серьезные нарушения прав человека.[75] Забастовки рабочих были обычным явлением, поскольку работодатели не прислушивались к требованиям своих работодателей, а реальная заработная плата упала на 60 процентов с 1992 по 1997 год.[75] Забастовки рабочих, произошедшие в конце 1990-х годов, были объявлены правительством Зимбабве незаконными, и вина были возложены на бедных рабочих.[75] Поскольку трудовое законодательство продолжало причинять вред работникам, услуги здравоохранения приходили в упадок, а жилищные проекты не развивались.[75]

Став президентом в 1980 году, Мугабе использовал различные тактики, чтобы оставаться у власти, что на протяжении многих лет приводило к крупным избирательным конфликтам.[74] На президентских выборах в марте 2008 г. избирательный орган сообщил, что Морган Цвангираи Кандидат в президенты от оппозиционной партии получил больше голосов, чем Мугабе.[74] Однако, поскольку Цвангираи получил 48% голосов, а не абсолютное большинство, было объявлено, что второй тур состоится. Используя тактику запугивания, включая угрозы убийством, Мугабе и его партия вынудили Цвангираи уйти из второго тура, и Мугабе остался у власти.[74] Под руководством США Совет Безопасности ООН наложить санкции на Мугабе не удалось, а переговоры о разделении полномочий между Мугабе и Цвангираи закончились вскоре после второго тура.[74] После кандидата от оппозиционной партии Лавмор Мойо, выиграл Спикер Законодательного собрания в сентябре 2008 года наконец была создана коалиция по разделению полномочий, в которой Цвангираи был назначен премьер-министром.[74] К 2010 году рейтинг государственного устройства Зимбабве увеличился с одного до четырех.[9] Однако в 2013 году Мугабе выиграл свой седьмой президентский срок подряд, и выборы подверглись критике за то, что они были сфальсифицированы, чтобы позволить Мугабе победить.[74]

Уганда

В 1990-е годы Уганда перешла от самодержавия к закрытой анократии.[9] Хотя в середине 2000-х годов в Уганде произошел скачок в рейтинге государственного устройства, в течение последнего десятилетия он сохранил отрицательные два балла.[9] Уганда населена многими этническими группами с Буганда группа, самая большая из этих групп, составляющая 17% населения.[76] С момента обретения Угандой независимости в 1962 году между примерно 17 этническими группами продолжался непрекращающийся конфликт, который привел к политической нестабильности.[76] Диктатор Иди Амин был ответственен за около 300000 смертей при его правлении с 1971 по 1979 год, а партизанская война с 1980 по 1985 год Милтон Оботе погибли 100000 человек.[76] Нарушения прав человека при обоих правителях привели к еще большему количеству смертей с 1971 по 1985 год.[76]

В начале 1990-х годов Уганда испытала широкомасштабное насильственное инакомыслие, поскольку в стране участились восстания и партизанская война.[77] В результате войн правительство созвало беспартийные президентские выборы и выборы в законодательные органы в середине 1990-х годов.[76] Последовал период относительного мира, общее право Правовая система была создана в 1995 году. Уганда перешла от авторитарного режима к закрытой анократии.[9][76] Политическая ситуация в Уганде мало улучшилась при правлении Йовери Мусевени, который сохраняет власть с 1986 года[76] потому что другие политические организации Уганды не могут спонсировать кандидатов.[76] Только Мусевени и его Национальное движение сопротивления (МПД) может работать без каких-либо ограничений, ведущих к конфликтам на выборах и насилию.[76]

Сомали

Сомали с 1969 по 2012 год считался автократией с отрицательной семи баллов на протяжении всего периода.[9] С 1969 по 1991 год Сиад Барре был военным диктатором Сомалийская Демократическая Республика.[78] После свержения Барре в 1991 году последовало два десятилетия хаоса, когда вспыхнула гражданская война и соперничающие полевые командиры боролись за власть. Последовательные боевые действия между вождями племен и полевыми командирами сделали страну неспособной справиться со стихийными бедствиями, засухой и голодом, которые в общей сложности привели к 500000 смертей от голода в 1992 и 2010-2012 годах.[78]

После нескольких лет разделения на вотчины основные сомалийские полевые командиры подписали соглашение о назначении нового президента в 2004 году. Однако план провалился, когда исламистские повстанцы, в том числе радикальное молодежное ополчение аш-Шабааб, который имеет ссылки на Аль-Каида, получил контроль над большей частью юга Сомали с 2006 по 2008 год.[78][79] При поддержке международных миротворческих операций и кенийской армии исламистские повстанцы были вынуждены отступить в 2012 году.[78] В том же году в Сомали был назначен первый официальный парламент за более чем 20 лет.[78] Вновь сформированный парламент выбрал Хасан Шейх Мохамуд в качестве нового президента в сентябре 2012 года. С международной помощью правительство Сомали смогло восстановить себя, и в последнее время страна стала относительно более стабильной.[78] С 2013 года Сомали сохранила пять баллов за государственное устройство и внесена в список открытой анократии.[9]

Европа

Россия

Россия, по состоянию на 2016 год классифицируется как открытая анократия на Шкала Polity IV, что означает, что его оценка составляет от одного до пяти.[1] Открытые анократии проводят демократические выборы, но они не очень свободны, и страна не предоставляет некоторых прав[требуется разъяснение ] население.[1][нужна цитата для проверки ] Якобы Россия обладает всеми характеристиками.[80]

Украина

[соответствующий? – обсуждать]

В конце 2013 года президент Украина, Виктор Янукович, провели переговоры с Евросоюз об установлении более тесных связей. Вместо этого Янукович отказался от предполагаемого соглашения и обратился к России за несколькими многомиллиардными кредитами. На улицах Киева вспыхнули гражданские беспорядки, граждане выразили недовольство президентом, отвергающим Европейский Союз. Янукович бежал в Россию в феврале 2014 года, когда протесты вышли из-под контроля. Временное правительство пришло к власти в начале 2014 года, а новые выборы намечены на конец 2014 года. Референдум, который был проведен для определения того, станет ли Крым частью России, подвергся критике. Сомнительные плебисциты характерны для анократии.[нужна цитата ] В феврале 2014 г. число погибших в Киев выросло почти до 100 из-за эскалации столкновений между демонстрантами и силами безопасности.

Однако период, в течение которого термин («анократия») мог считаться актуальным для Украины, длился недолго. Скорее, ряд вспышек приходился в основном на период Майдана (с 30 ноября 2013 г. по 20 февраля 2014 г.) и в значительной степени концентрировался вокруг определенных событий, которые ознаменовали усиление боевых действий.[оригинальное исследование? ].

Элементы Украины последовательно прибегали к насилию до и после Майдана, чтобы заставить замолчать журналистов и других членов оппозиции. Некоторые из них даже были организованы в полувоенные формирования.[81]

Теоретически отделение территорий (Крым к юг и Донбасс к Восток ) могут быть другие токены[требуется разъяснение ] обосновать классификацию Украины как анократии[нужна цитата ]. Однако в обоих случаях было установлено, что Россия поддерживала сепаратистские группы.[нужна цитата ]. Оспариваемый 2014 референдум о статусе Крыма вызвало международное осуждение, и общественное мнение могло быть искажено пропаганда в российских СМИ, который доминировал в медиа-ландшафте полуострова, а также временный вакуум центральной власти после бегства Януковича из страны[нужна цитата ]. Хотя то же самое было предпринято в остальной части Юго-Восточной Украины (например, в Харьков, Одесса, Херсон, и Днепр )[нужна цитата ], но это удалось только на крайнем юго-востоке, на Донецк и Луганск области и неизбежно закончился бы без открытых и неявных Российская интервенция и военная помощь[нужна цитата ].

Югославия

Югославия была большой страной в Европе до 1990-х годов, которую во второй половине 20-го века удерживал в основном диктатор. Иосип Броз Тито,[82] кто правит силой личности.[нужна цитата ] Напряженность возросла между различными этническими группами в Югославии,[83] включая хорватов, сербов, албанцев, боснийских мусульман, черногорцев, македонцев и словенцев. Образовались новые отдельные государства: Босния и Герцеговина, Хорватия, Македония, Черногория, Сербия и Словения.[84] Разрушительный Югославские войны в 1990-е стоили многих жизней. Фрагментация власти в Югославии, спорные выборы и недовольство дифференцированных этнических политических групп являются основными факторами, приведшими к Югославии и ее правопреемникам.[который? ] существование[когда? ] считается[кем? ] анократия.[85] Политический застой и негражданский контроль над вооруженными силами во время гражданских войн также сыграли большую роль.[86]

Успешный переход к демократии

Анократические режимы часто косвенно упоминаются в литературе о переходе к демократии.[87][88][89] Существует множество примеров режимов, успешно перешедших от анократии к демократии.

Мексика

Мексика Переход России от анократического к демократическому режиму произошел в 1980-е и 1990-е годы на этапе выборов. Период характеризовался подъемом множества партий, упадком власти Институционально-революционная партия и децентрализация власти с национального уровня в муниципалитеты.[90] Процесс демократизации привел к конкурентным выборам с меньшим количеством фальсификаций при голосовании, что привело к 1994 президентские выборы.[91][92] Также в этот период было документально подтверждено повышение роли СМИ и журналистики, что привело к созданию различных групп с особыми интересами, таких как группы, представляющие окружающую среду, права коренных народов и права женщин.[91] Однако насилие по-прежнему остается характерной чертой местных выборов в Мексике.[93][94][95]

Тайвань

После Вторая Мировая Война, Япония сдалась Тайвань к республика Китай. Конституция использовалась Китайской Республикой для управления Тайванем, гарантировала гражданские права и выборы, но она была проигнорирована в пользу правления в соответствии с военное положение.[96] Продемократическое движение Тайваня набрало обороты в начале 1980-х и объединилось в формирование Демократическая прогрессивная партия в 1986 году. В течение следующего десятилетия Тайвань попытался восстановить гражданские права, обещанные в его конституции, кульминацией чего стали первые прямые президентские выборы на Тайване в 1996 году.[97] Тайвань продолжает двигаться к консолидированной демократии.[98]

Гана

В 1991 г. Гана был указан как автократический режим с отрицательной семи баллов. К концу 1990-х - началу 2000-х Гана была открытой анократией. В 2005 году Гана успешно перешла от открытой анократии к демократии, так как с 2006 года она сохранила восемь баллов за государственное устройство.[9] В значительной степени успех Ганы можно отнести к ее управлению избирательным процессом с целью уменьшения избирательного конфликта.[71] С тех пор, как в 1992 году в Гане начались выборы, укрепление государственных институтов, таких как сильная независимая избирательная комиссия, уменьшило количество конфликтов на выборах.[71] Существование организаций гражданского общества и средств массовой информации, направленных на обеспечение демократических принципов, также помогло урегулировать избирательные конфликты в Гане. Например, выборы 2008 года в Гане закончились мирно, поскольку политические институты смогли отреагировать на избирательные вызовы и продвинуть демократические принципы и процессы.[71] Тем не менее, некоторые избирательные конфликты в Гане остаются в небольшом масштабе, например, блокирование голосования по этническому признаку, подкуп голосов, запугивание и разжигание ненависти.[71] Тем не менее, даже несмотря на эти незначительные конфликты, Гана смогла перейти от анократии к демократии, уменьшив количество конфликтов на выборах.[71]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k Ганди, Дженнифер; Вриланд, Джеймс (июнь 2008 г.). «Политические институты и гражданская война: распаковка анократии». Журнал конфликтных решений. 52 (3): 401–425. CiteSeerX  10.1.1.584.1330. Дои:10.1177/0022002708315594. S2CID  42071287.
  2. ^ а б c d Фирон, Джеймс; Лайтан, Давид (февраль 2003 г.). «Этническая принадлежность, мятеж и гражданская война». Обзор американской политической науки. 97: 75–90. Дои:10.1017 / S0003055403000534.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j Риган, Патрик; Белл, Сэм (декабрь 2010 г.). «Смена полосы движения или застревание посередине: почему анократия более склонна к гражданским войнам?». Политология Ежеквартально. 63 (4): 747–759. Дои:10.1177/1065912909336274. S2CID  154960398.
  4. ^ Бенсон, Мишель; Куглер, Джекек (апрель 1998 г.). «Паритет власти, демократия и жестокость внутреннего насилия». Журнал разрешения конфликтов. 42 (2): 196–209. Дои:10.1177/0022002798042002004. S2CID  143823486.
  5. ^ Маршалл, Монти; Гурр, Тед (2003). «Мир и конфликт 2003: глобальное исследование вооруженных конфликтов, движений за самоопределение и демократии». Колледж-Парк: Центр международного развития и управления конфликтами, Мэрилендский университет.
  6. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м Маршалл, Монти Дж .; Коул, Бенджамин Р. (23 июля 2014 г.). «Глобальный отчет 2014 - Конфликты, управление и нестабильность государства» (PDF). Центр системного мира.
  7. ^ Центр системного мира. «ПолитПроект».
  8. ^ Сиврайт, Джейсон; Кольер, Дэвид (2014). «Конкурирующие стратегии валидации: инструменты для оценки меры демократии». Сравнительные политические исследования. 47 (1): 111–138. Дои:10.1177/0010414013489098. S2CID  14026291.
  9. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о Маршалл, Монти (6 июня 2014 г.). "Проект Polity IV: характеристики политического режима и переходы, 1800-2013 гг.".
  10. ^ Бубер, Мартин (1950) [1949]. Пути в утопии. Библиотека Мартина Бубера. Перевод Р. Ф. К. Халла. Издательство Сиракузского университета. п. 43. ISBN  9780815604211. Получено 2013-04-25. [...] Кропоткин в конечном итоге атакует не государственный порядок как таковой, а только существующий порядок во всех его формах; [...] его "анархия", вроде Прудон х, на самом деле "анократия" (акратия); не отсутствие правительства, а отсутствие господства.
  11. ^ Вриланд, Джеймс Раймонд (2008). «Влияние политического режима на гражданскую войну: распаковка анократии». Журнал разрешения конфликтов. 52 (3): 401–425. CiteSeerX  10.1.1.584.1330. Дои:10.1177/0022002708315594. JSTOR  27638616. S2CID  42071287.
  12. ^ а б Давенпорт, Кристиан; Армстронг, Дэвид А. (2004). «Демократия и нарушение прав человека: статистический анализ с 1976 по 1996 год». Американский журнал политологии. 48 (3): 538–554. Дои:10.1111 / j.0092-5853.2004.00086.x. JSTOR  1519915.
  13. ^ а б c Ландман, Тодд (июль 2005 г.). «Политология прав человека». Британский журнал политологии. 35 (3): 549–572. Дои:10.1017 / с0007123405000293. JSTOR  4092244.
  14. ^ а б c «Maplecroft 2014 Global Risk Analytics». Maplecroft.
  15. ^ а б c Гейтс, Сара (4 декабря 2014 г.). «10 стран, наихудших с точки зрения прав человека». The Huffington Post.
  16. ^ а б c d е ж Фейн, Хелен (февраль 1995 г.). «Нарушения целостности жизни и демократия в мире, 1987». Ежеквартально по правам человека. 7 (1): 170–191. Дои:10,1353 / час 1995,0001. S2CID  143733298.
  17. ^ Зангер, Сабина (март 2000 г.). «Глобальный анализ влияния изменений политического режима на нарушения целостности жизни, 1977-93». Журнал исследований мира. 37 (2): 213–233. Дои:10.1177/0022343300037002006. JSTOR  424921. S2CID  110502394.
  18. ^ Давенпорт, Кристиан (1996). ""Конституционные обещания "и репрессивная реальность: межнациональное исследование временного ряда причин подавления политических и гражданских свобод" (PDF). Журнал политики. 58 (3): 627–54. Дои:10.2307/2960436. JSTOR  2960436.[постоянная мертвая ссылка ]
  19. ^ Gartner, S S; Реган П. М. (1996). «Угроза и репрессии: нелинейная связь между насилием со стороны правительства и оппозиции». Журнал исследований мира. 33 (3): 273–288. Дои:10.1177/0022343396033003003. JSTOR  425316. S2CID  36644947.
  20. ^ Даль, Роберт (1966). Политическая оппозиция в западных демократиях. Издательство Йельского университета. ISBN  9780300094787.
  21. ^ а б Риган, Патрик М .; Хендерсон, Эррол А. (2002). «Демократия, угрозы и политические репрессии в развивающихся странах: менее жестоки ли демократии изнутри?». Третий мир ежеквартально. 23 (1): 119–136. Дои:10.1080/01436590220108207. JSTOR  3993579. S2CID  33823017.
  22. ^ а б Кинг, Джон (1998). «Репрессии, внутренние угрозы и взаимодействия в Аргентине и Чили». Журнал политической и военной социологии. 25 (2): 1-27. Архивировано из оригинал 27 марта 2012 г.
  23. ^ Браун, Натан Дж .; Хамзави, Амр (2007). «Лихорадка арабской весны». Национальный интерес (91): 33–40. JSTOR  42896072.
  24. ^ Уильямс, Пол; Генеральная Ассамблея ООН (1981). Международный билль о правах человека. Entwhistle Книги. ISBN  978-0-934558-07-5.
  25. ^ Мануэль Антонио Гарретон М. (1994). «Демократизация и права человека». Журнал латиноамериканских исследований. 26 (1): 221–234. Дои:10.1017 / s0022216x00018903.
  26. ^ Франциско, Р. А. (1996). «Принуждение и протест: эмпирический тест в двух демократических государствах». Американский журнал политологии. 40 (4): 1179–1204. Дои:10.2307/2111747. JSTOR  2111747.
  27. ^ Лихбах, Марк Ирвинг (1987). «Сдерживание или эскалация? Загадка совокупных исследований репрессий и инакомыслия» (PDF). Журнал разрешения конфликтов. 31 (2): 266–297. Дои:10.1177/0022002787031002003. S2CID  146719897. Архивировано из оригинал (PDF) 21 декабря 2013 г.
  28. ^ а б c d По, Стивен С; Тейт, К. Нил; Кейт, Линда Кэмп (1999). «Повторное подавление права человека на личную неприкосновенность: глобальное межнациональное исследование, охватывающее 1976-1993 годы». Ежеквартально по международным исследованиям. 43 (2): 291–313. Дои:10.1111/0020-8833.00121.
  29. ^ а б c d е Лихбах, Марк (1984). «Смена режима и согласованность европейских правительств». Обзор американской политической науки. 80 (3): 1050–1051. Дои:10.2307/1960595. JSTOR  1960595.
  30. ^ а б «Свобода в мире 2014: общие и подкатегории». Freedom House. 2012-03-14.
  31. ^ «Методология». Freedom House. 2014-01-13.
  32. ^ Gehem, M .; Marten, P .; Шеллекенс, М. (2014). «Балансировка на грани: уязвимость государств Ближнего Востока и Северной Африки». Гаага: Гаагский центр стратегических исследований. Архивировано из оригинал на 2015-09-24. Получено 2014-11-25.
  33. ^ Hendrix, Cullen S .; Вонг, Венди Х. (июль 2013 г.). «Когда перо действительно сильное? Тип режима и эффективность называния и осуждения в пресечении нарушений прав человека». Британский журнал политологии. 43 (3): 651–672. Дои:10,1017 / с0007123412000488. JSTOR  23526248.
  34. ^ Гейтс, Скотт; Хавард, Хегер; Джонс, Марк П .; Стрэнд, Хавард (2003). Институциональная непоследовательность и политическая нестабильность: продолжительность политий (Неопубликованная рукопись, Институт Прио).[ненадежный источник? ]
  35. ^ Спирер, Х. Ф. (1990). «Нарушения прав человека - сколько их?». Американский журнал экономики и социологии. 49 (2): 199–210. Дои:10.1111 / j.1536-7150.1990.tb02272.x.
  36. ^ Гибни, Марк. Вуд, Рид М. (2010) Шкала политического террора (PTS): повторное введение и сравнение с CIRI. "Human Rights Quarterly, Volume 32, Issue 2, 367-400. Получено из «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-07-04. Получено 2014-11-25.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  37. ^ Фрей, Б. С. (2004). Борьба с терроризмом: кнут или пряник? Челтенхэм, Великобритания; Нортгемптон, Массачусетс: Эдвард Элгар Паб. Извлекаются из http://www.bsfrey.ch/articles/C_480_08.pdf В архиве 2015-09-23 на Wayback Machine.
  38. ^ а б Абади, А. (2004). Бедность, политическая свобода и корни терроризма (№ w10859). Национальное бюро экономических исследований. Извлекаются из http://core.kmi.open.ac.uk/download/pdf/6708194.pdf
  39. ^ Пьяцца, Дж. А. (2008). «Инкубаторы террора: способствуют ли несостоятельные и несостоятельные государства транснациональному терроризму?». Ежеквартально по международным исследованиям. 52 (3): 469–488. Дои:10.1111 / j.1468-2478.2008.00511.x.
  40. ^ Abadie, A .; Гардеазабал, Дж. (2003). «Экономические издержки конфликта: на примере Страны Басков». Американский экономический обзор. 93 (1): 113–131. Дои:10.1257/000282803321455188. S2CID  6141454.
  41. ^ а б c d е Гибни М., Корнетт Л., Вуд Р. и Хашке П. (2012) Масштаб политического террора 1976-2012 гг. Извлекаются из http://www.politicalterrorscale.org/
  42. ^ Гейтс, Скотт; Хегре, Гавард; Джонс, Марк П. (2006). «Институциональная непоследовательность и политическая нестабильность: продолжительность правления 1800–2000». Американский журнал политологии. 50 (4): 893–908. Дои:10.1111 / j.1540-5907.2006.00222.x.
  43. ^ а б c d е Круассан, Аурел; Мартин, Беата (2006). Между консолидацией и кризисом: выборы и демократия в пяти странах Юго-Восточной Азии. LIT Verlag Munster.
  44. ^ а б Фриман, Джо (10 января 2014 г.). "Камбоджа на переломном этапе?". CNN.com.
  45. ^ «Камбоджа: новое подавление протестов». Хьюман Райтс Вотч. 13 ноября 2014 г.
  46. ^ Совути, Хай (15 ноября 2014 г.). «Протестующие призывают освободить задержанных активистов». cambodiadaily.com.
  47. ^ «Переворот в Камбодже». Экономист. 10 июля 1997 г.
  48. ^ «После выборов в Камбодже». Экономист. 17 августа 2013 г.
  49. ^ Лейфер, Майкл (13 мая 2013 г.). Словарь современной политики Юго-Восточной Азии. Рутледж.
  50. ^ а б «Февральский переворот 1991 года». Globalsecurity.org.
  51. ^ Уокер, Питер (19 сентября 2006 г.). "Тайские военные требуют контроля после переворота". Theguardian.com.
  52. ^ «Союзник Таксина побеждает на выборах в Таиланде». news.bbc.co.uk. 23 декабря 2007 г.
  53. ^ Бук, Ханна (9 сентября 2008 г.). "Тайский премьер-министр изгнал кулинарные шоу". Time.com.
  54. ^ «Тайские депутаты избирают нового премьер-министра». news.bbc.co.uk. 17 сентября 2008 г.
  55. ^ Уивер, Мэтью (2 декабря 2008 г.). «Премьер-министр Таиланда уйдет в отставку после того, как суд лишит его должности». theguardian.com.
  56. ^ Маккиннон, Йен (15 декабря 2008 г.). «Лидер тайской оппозиции избран премьер-министром». Theguardian.com.
  57. ^ «Удивительное новое лицо». Экономист. 7 июля 2011 г.
  58. ^ Ходал, Кейт (24 мая 2014 г.). «Бывший премьер-министр Таиланда Йинглак Чинаватра задержан после переворота». Theguardian.com.
  59. ^ Лефевр, Эми Савитта (24 ноября 2013 г.). «В столице Таиланда прошли крупнейшие протесты со времен смертельных волнений 2010 года». Reuters.com.
  60. ^ а б Фирон, Джеймс Д.; Лайтин, Дэвид Д. (нет данных). "Бирма" (PDF). Стэнфорд.
  61. ^ Бук, Ханна (21 ноября 2014 г.). "Изнутри Качинской войны против Бирмы". Time.com.
  62. ^ Уайтман, Хилари (24 января 2013 г.). «Почему Качинский конфликт угрожает миру в Мьянме». CNN.com.
  63. ^ а б Баджориа, Джейшри (21 июня 2013 г.). «Понимание Мьянмы». Cfr.org.
  64. ^ а б c d е ж "Восстание 1988 года и выборы 1990 года". oxfordburmaalliance.org.
  65. ^ а б c «Западные государства отклоняют выборы в Бирме». bbc.com. 8 ноября 2010 г.
  66. ^ «Бирманская хунта распущена под присягой« гражданского »правительства». Theguardian.com. 30 марта 2011 г.
  67. ^ Макфаркуар, Нил (21 октября 2010 г.). «ООН сомневается в справедливости выборов в Мьянме». nytimes.com.
  68. ^ "Протесты Бирмы 1988 г.". news.bbc.co.uk. 25 сентября 2007 г.
  69. ^ а б "Годы победы: 1962-1988". oxfordburmaalliance.org.
  70. ^ а б c d Гильфасон, Торвальдур (17 ноября 2013 г.). «Демократия в Африке». www.voxeu.org.
  71. ^ а б c d е ж Адебайо, Аканму Г. (2012). Управление конфликтами в условиях демократических преобразований в Африке. Lexington Books. С. 233–252. ISBN  9780739172643.
  72. ^ а б c Херсковиц, Жан (июль – август 2007 г.). «Жестокая демократия Нигерии». Иностранные дела. 86 (4): 115–130. JSTOR  20032419.
  73. ^ а б c d е Мадуэкве, Оджо М. (12 августа 2014 г.). «Нигерия: между анократией и авторитаризмом». Этот день. Архивировано из оригинал 8 ноября 2014 г.
  74. ^ а б c d е ж грамм час Шофилд, Норман; Гальего, Мария. «Самодержавие и анократия» (PDF).
  75. ^ а б c d е Сибанда, Номоре (1997). «Зимбабве - пренебрежение правами человека». Права Международного Союза. 4 (4): 23. JSTOR  41937098.
  76. ^ а б c d е ж грамм час я "Страновой профиль Уганды". www.tulane.edu. Архивировано из оригинал на 2015-04-05.
  77. ^ Кэри, Сабина С. (январь 2007 г.). «Восстание в Африке: дезагрегирование влияния политических режимов». Журнал исследований мира. 44 (1): 47–64. Дои:10.1177/0022343307072176. JSTOR  27640452. S2CID  110157936.
  78. ^ а б c d е ж "Профиль Сомали". Новости BBC. BBC. 21 октября 2014 г.
  79. ^ Брутон, Бронвин (ноябрь – декабрь 2009 г.). «В зыбучих песках Сомали: где меньше делать - больше помогает». Иностранные дела. 88 (6): 79–94. JSTOR  20699717.
  80. ^ Сравнивать: Лалли, Кэти; Энглунд, Уилл (14 сентября 2013 г.). «В России политика и националистическая гордость являются основой антиамериканского поворота Путина». Washingtonpost.com. Теоретически после того, как демонстранты, протестовавшие против фальсификации выборов, вышли на улицы против него в декабре 2011 года, Путин начал придумывать способы изолировать этих либеральных, ориентированных на Запад россиян среднего класса от остальной части страны.
  81. ^ Дики, Анна Немцова | Кристофер (2019-11-15). «Украинский антироссийский батальон« Азов »:« Минуты »или неонацистские террористы?». Ежедневный зверь.
  82. ^ Розенберг, Мэтт. «Бывшая Югославия». geography.about.com. Маршалу Тито удалось сохранить единство Югославии с момента образования страны с 1945 года до своей смерти в 1980 году.
  83. ^ Розенберг, Мэтт. «Бывшая Югославия». geography.about.com. После смерти Тито в 1980 году фракции в Югославии забеспокоились и потребовали большей автономии. Распад СССР в 1991 году окончательно разбил мозаику государства. Около 250 000 человек погибли в результате войн и «этнических чисток» в новых странах бывшей Югославии.
  84. ^ Розенберг, Мэтт. «Бывшая Югославия». geography.about.com. Этот обзор должен помочь прояснить некоторую путаницу в отношении того, что сейчас на месте бывшей Югославии.
  85. ^ Шедлер, Андреас (1998). «Что такое демократическая консолидация?». Журнал демократии. 9 (2): 91–107. Дои:10.1353 / йод.1998.0030. S2CID  154088037.
  86. ^ "Сербо-хорватская война / Отечественная война". globalsecurity.org.
  87. ^ Хантингтон, Сэмюэл (1991). Третья волна: демократизация в конце ХХ века. Норман, ОК: Университет Оклахомы Press.
  88. ^ Даймонд, Ларри (1999). Развитие демократии: к консолидации. Издательство Университета Джона Хопкинса.
  89. ^ Линц, Хуан (лето 1990 г.). «Переход к демократии». Washington Quarterly. 143 (64).
  90. ^ Лоусон, Чаппелл (лето 2000 г.). «Незавершенный переход Мексики: демократизация и авторитарные анклавы в Мексике». Мексиканские исследования. 16 (2): 267–287. Дои:10.1525 / мсем.2000.16.2.03a00040.
  91. ^ а б Кэмп, Родерик (2012). Оксфордский справочник по мексиканской политике. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-537738-5.
  92. ^ Корнелиус, Уэйн (лето 1994). «Отсроченная демократизация Мексики». Внешняя политика. 95 (95): 53–71. Дои:10.2307/1149423. JSTOR  1149423.
  93. ^ Негропонте, Дайанна Вильерс (30 ноября 2001 г.). «Политическое насилие вокруг местных выборов в Мексике». Институт Брукингса.
  94. ^ Заблуовский, Карла (6 июля 2013 г.). «Насилие на выборах в Мексике считается самым худшим за последние годы». Нью-Йорк Таймс. Нью-Йорк Таймс.
  95. ^ Уилкинсон, Трейси (3 июля 2013 г.). «Политическое насилие бросает тень на предстоящие выборы в Мексике». Лос-Анджелес Таймс.
  96. ^ Тянь, Хун-Мао; Шиау, Чюань-Чжэн (осень 1992 г.). «Демократизация Тайваня: резюме». События в мире. 155 (2): 58–61.
  97. ^ Риггер, Шелли (10 ноября 2011 г.). «Переход к демократии и консолидация на Тайване». Документ, подготовленный для будущего Тайваня в азиатском веке: Конференция на пути к сильной, процветающей и устойчивой демократии.
  98. ^ Даймонд, Ларри. «Насколько демократичен Тайвань? Пять ключевых вызовов для демократического развития и консолидации» (PDF).