Теория государства Маркса - Marxs theory of the state - Wikipedia

Карл Маркс идеи о государственный можно разделить на три предметных области: докапиталистический штатов, штатов в капиталист (т.е. настоящая) эпоха и состояние (или отсутствие такового) в посткапиталистический общество. На это накладывается тот факт, что его собственные представления о государстве менялись с возрастом, отличаясь от его ранних до-коммунист фаза молодой маркс фаза, предшествующая неудачному Восстания 1848 года в Европе и в его более поздних работах.

Буржуазное государство

У Маркса 1843 г. Критика философии права Гегеля, его основная концепция заключается в том, что государство и гражданское общество отдельные. Однако он уже видел некоторые ограничения этой модели, утверждая:

Политическое государство повсюду нуждается в гарантии лежащих вне его сфер.^[1]

Он пока ничего не говорит об отмене частной собственности, не выражает развитую теорию классов, и «решение [он предлагает] проблемы разделения государства и гражданского общества является чисто политический решение, а именно всеобщее избирательное право ». (Evans, 112)

К тому времени, когда он написал Немецкая идеология (1846) Маркс рассматривал государство как порождение буржуазный экономический интерес. Два года спустя эта идея была изложена в Коммунистический манифест:^[2]

Исполнительная власть современного государства есть не что иное, как комитет по управлению общими делами всей буржуазии.^[3]

Это представляет собой высшую точку соответствия теории состояния экономическая интерпретация истории в которой производственные силы определяют производственные отношения людей, а их производственные отношения определяют все остальные отношения, в том числе политические.^[4][5][6] Хотя «определяет» является сильной формой утверждения, Маркс также использует «условия». Даже «определение» не является причинностью, и допускается некоторая взаимность действий. Буржуазия контролирует экономику, следовательно, она контролирует государство. В этой теории государство является инструментом классового правления.

Коммунистический манифест и Немецкая идеология

Коммунистический манифест был коротким полемический работы, но более подробную информацию о рассматриваемых теориях можно получить, вернувшись к Немецкая идеология, где Маркс писал:^[6][7]

Отношение государства и права к собственности
В случае народов, выросших из Средний возраст, племенная собственность развивалась на разных этапах - феодальный земельная собственность, корпоративный движимая собственность, капитал, вложенный в производство, - в современный капитал, определяемый крупной промышленностью и всеобщей конкуренцией, то есть чистой частной собственностью, которая избавилась от всякого подобия общинного института и лишила государство всякого влияния на развитие собственности. Этой современной частной собственности соответствует современное государство, которое, постепенно приобретаемое владельцами собственности посредством налогообложения, полностью перешло в их руки из-за государственного долга, и его существование стало полностью зависеть от коммерческих кредит которые владельцы собственности, буржуазный, распространяются на него, что отражается в росте и падении государственных средств на фондовая биржа. Просто потому, что это класс, а не имущество буржуазия вынуждена организовываться уже не на местном уровне, а на национальном уровне, и придавать общую форму своему среднему среднему интересу. Благодаря эмансипации частной собственности от общества, государство стало отдельной единицей, помимо гражданского общества и вне его; но это не более чем форма организации, которую буржуа с необходимостью принимает как для внутренних, так и для внешних целей, для взаимной гарантии своей собственности и интересов. Независимость государства сегодня наблюдается только в тех странах, где сословия еще не полностью превратились в классы, где сословия, ликвидированные в более развитых странах, все еще играют определенную роль и где существует смесь; страны, то есть, в которых ни одна часть населения не может добиться господства над другими. Это особенно верно в Германия. Самый совершенный пример современного государства - это Северная Америка. Современный Французский, английский и Американец Все писатели высказывают мнение, что государство существует только ради частной собственности, так что этот факт проник в сознание нормального человека.^[8]

Экономическая зависимость государства от буржуазии
По мере развития и накопления буржуазной собственности, т. Е. С развитием торговли и промышленности, люди становились все богаче и богаче, в то время как государство все глубже погружалось в долги. Это явление проявилось уже в первые Итальянские торговые республики; позже, начиная с прошлого века, он в заметной степени проявил себя в Голландия, где биржевой спекулянт Пинто обратил на это внимание еще в 1750 г.,^[9] и теперь это снова происходит в Англия. Следовательно, очевидно, что, как только буржуазия накопила деньги, государство должно просить у буржуазии, и в конце концов оно фактически скуплено последней. Это происходит в период, когда буржуазия все еще противостоит другому классу, и, следовательно, государство может сохранять некоторую видимость независимости по отношению к ним обоим. Даже после того, как государство было скуплено, оно все еще нуждается в деньгах и поэтому продолжает зависеть от буржуазии; тем не менее, когда этого требуют интересы буржуазии, государство может иметь в своем распоряжении больше средств, чем государства, которые менее развиты и, следовательно, менее обременены долгами. Однако даже наименее развитые государства Европы, Священный союз, неумолимо приближаются к этой участи, ибо они будут куплены буржуазией; тогда Штирнер сможет утешить их тождеством частной и государственной собственности, особенно своего суверена, тщетно пытающегося отложить тот час, когда политическая власть будет продана «рассерженным» бюргерам.^[10]

Модификации

К началу 1850-х годов политические события в Европе, о которых он писал в статьях для Нью-Йорк Дейли Трибьюн а также ряд более существенных статей вынудили Маркса модифицировать свою теорию, чтобы предоставить государству значительно большую автономию. К 1851 году все восстания середины века уступили место консерватизм и основные страны Европы автократический или же аристократический правительства, а именно Наполеон III в Франция, Фредерик Вильгельм IV в Германия И в Англия а парламент населен в основном членами аристократический класс, будь то Виг или же Консервативный. Но в то же время буржуазия местами имел экономическую мощь. Для Маркса это была явно аномальная ситуация, и ей было уделено значительное внимание.^[11]

Его решение - то, что Джон Эльстер описал как "отречение " или же "воздержание "теория.^[12] Он утверждает, что буржуазия обнаружила, что преимущества обладания прямой властью в данных обстоятельствах перевешивались различными издержками и недостатками, поэтому они были готовы мириться с аристократизмом или аристократизмом. деспотичный правительство, если оно не действует слишком во вред их интересам. Маркс делает несколько замечаний. Относительно Англии он говорит о буржуазии, что «если аристократия - их исчезающий противник, то рабочий класс - их возникающий враг. Они предпочитают идти на компромисс с исчезающим противником, а не укреплять растущего врага, которому принадлежит будущее».^[13]

Маркс также предполагает, что для буржуазии было бы лучше не обладать властью напрямую, потому что это сделало бы ее господство слишком очевидным, создав четкую цель для пролетарской атаки.^[14] Лучше заставить рабочих вести «войну на два фронта» (Эльстер) против аристократии в правительстве и буржуазии в экономике. Среди прочего, это затруднило бы пролетариям четкое представление о том, кто их главный враг. Что касается Франции, он предполагает, что буржуазия признала, что им было лучше при монархия (1830–1848), чем за короткий период, когда они владели властью сами (1848–1851) «поскольку теперь они должны противостоять порабощенным классам и бороться с ними без посредничества, без сокрытия, предоставляемого короной».^[15]

Рекомендации

1. Разделение, но с ограничениями: Evans, p. 112. Цитата из Критика, стр 115, в Evans, стр 112.
2. Маркс, Карл; Энгельс, Фридрих (1848). Коммунистический манифест. "Глава I. Буржуа и пролетарии". Интернет-архив марксистов. Проверено 10 августа 2019.
3. Это предложение занимает примерно четверть главы I: «Буржуа и пролетарии».
4. Маркс, Карл; Энгельс, Фридрих. "Немецкая идеология. Глава 1 - О Фейербахе". Marxists.org. Получено 2 октября 2018.
5. Маркс, Карл. «Экономические рукописи: предисловие к критике политической экономии». Marxists.org. Получено 2 октября 2018.
6. Маркс, Карл. "Немецкая идеология. Глава третья: Святой Макс". Marxists.org. Получено 2 октября 2018.
7. Бланден, Энди. «Файл MECW не найден». Marxists.org. Получено 2 октября 2018.
8. Маркс, Карл. "Часть I: Фейербах. Противостояние материалистического и идеалистического мировоззрения". Marxists.org. Получено 10 августа 2019.
9. Исаак Пинто, Lettre sur la Jalousie du Commerce в Traité de la Circulation et du Crédit.
10. Маркс, Карл. «5. Общество как буржуазное общество». Marxists.org. Получено 10 августа 2019.
11. Эванс, стр. 126: «для Маркса неспособность буржуазии действовать как правящий класс, придать своей экономической власти политическое содержание было одной из основных особенностей ситуации после 1848 года, как в Англии и Франции, так и в Германии. . "
12. Эльстер, глава 8.
13. "Чартисты", New York Daily Tribune, 25 августа 1852 г .; in Evans, p 126.
14. Evans, p. 116. Он цитирует Восемнадцатое брюмера Lous Napoleon.
15. Маркс, Карл (1852) [1963]. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Нью-Йорк: Международные издательства. стр. 49. В Эльстере, стр. 147.

Источники

• Эванс, Майкл (1975). Карл Маркс. Лондон.