Марксистская криминология - Marxist criminology - Wikipedia

Марксистская криминология один из школы из криминология. Это аналогично работе структурный функционализм школа, которая фокусируется на том, что обеспечивает стабильность и преемственность в общество но, в отличие от функционалистов, он принимает предопределенный политическая философия. Как в конфликтная криминология, он фокусируется на том, почему вещи меняются, выявляет разрушительные силы в индустриальных обществах и описывает, как общество разделено по силе, богатству, престижу и мировосприятию. «Форму и характер правовой системы в сложных обществах можно понять как проистекающие из конфликтов, присущих структуре этих обществ, стратифицированных экономически и политически» (Chambliss, 1971).^[1] Он связан с причинно-следственными связями между обществом и преступностью, то есть для критического понимания того, как непосредственная и структурная социальная среда порождает преступность и криминогенные состояния.

Карл Маркс утверждал, что закон это механизм, с помощью которого социальный класс, обычно обозначаемый как "правящий класс ", ставит все остальные классы в невыгодное положение.^[2] Таким образом, эта школа использует марксистскую линзу, через которую: среди прочего (среди прочего), чтобы рассмотреть процесс криминализации и объяснить, почему некоторые действия определяются как девиантный тогда как другие нет. Поэтому он заинтересован в политическое преступление, государственное преступление, и государственно-корпоративное преступление.

Обсуждение

Марксизм обеспечивает систематическую теоретическую основу, на которой можно исследовать социальные структурные устройства, и гипотеза о том, что экономическая власть трансформируется в политическую власть, в значительной степени объясняет общее бесправие большинства, живущего в современном государстве, и ограничения политической власти. дискурс. Следовательно, прямо или косвенно, он дает информацию для большинства исследований социальных явлений не только в криминологии, но и в других сферах. семиотика и другие дисциплины, которые исследуют структурные отношения власти, знания, смысла и позиционных интересов в обществе.

Многие криминологи соглашаются^{[нужна цитата ]} что для эффективного функционирования общества необходим социальный порядок и что соответствие социализация процесс. «Закон» - это ярлык, которым дается одно из средств защиты интересов государственный. Следовательно, поскольку каждое состояние суверен, закон можно использовать для любых целей. Также распространено мнение о том, что общество меритократический, демократичный или же автократический появляется небольшая группа, чтобы возглавить. Причиной появления этой группы может быть их способность более эффективно использовать власть или простая целесообразность, заключающаяся в том, что по мере роста численности населения делегирование полномочий по принятию решений группе, представляющей большинство, приводит к большей эффективности. Марксисты критически относятся к идеям, ценностям и нормам капиталистической идеологии и характеризуют современное государство как находящееся под контролем группы, владеющей средствами производства. Например, Уильям Чамблисс (1973) исследовали способ, которым бродяжничество в законы были внесены поправки, отражающие интересы правящей элиты. Он также посмотрел, как британский колониальный закон применялся в Восточной Африке, чтобы капиталистический «правящий класс» мог получать прибыль от кофейных плантаций.^{[нужна цитата ]} и как закон средневековой Англии приносил пользу феодальным землевладельцам.^{[нужна цитата ]} Точно так же Пирс (2003) рассматривает доказательства того, что корпоративные преступления широко распространены, но редко преследуются по закону.

Эти исследователи утверждают, что политическая власть используется для усиления экономическое неравенство путем закрепления индивидуальных прав собственности в законе, и что возникающая в результате бедность является одной из причин преступной деятельности как средства выживания. Марксисты утверждают, что в социалистическом обществе с общинной собственностью на средства производства будет гораздо меньше преступлений. Действительно, Милтон Манкофф утверждает, что в Западной Европе гораздо меньше преступности, чем в Соединенных Штатах, потому что Европа более «социалистическая», чем Америка. Смысл таких взглядов состоит в том, что решение «проблемы преступности» заключается в проведении социалистической революции.

Другая проблема возникает при применении Теория отчуждения Маркса. Считается, что определенная доля преступлений является результатом того, что общество предлагает только унизительную работу с небольшим чувством творчества. Однако квалификация некоторых преступлений как «преступление рабочего класса» и изображение их как ответ на притеснение проблематично. Он выборочно маркирует преступления, совершенные людьми, просто на основании их принадлежности к классу, не участвуя в виктимология чтобы определить, может ли какой-либо конкретный класс или группа стать жертвой такого преступления (поскольку многие преступники не склонны уезжать далеко, преступность рабочего класса часто направлена против людей из рабочего класса, которые живут в одном районе). Фактически, социальная дифференциация преступности может варьироваться в зависимости от возраста, класса, этнической принадлежности, пола, демографии и местности. Это может привести к тому, что некоторые люди будут подвергаться большему риску стать жертвой просто из-за их местонахождения или даже повседневной жизни. Согласно Мите и Стаффорду, разные роли связаны с рисками виктимизации, и «структурные изменения в моделях деятельности влияют на уровень преступности». Три необходимых элемента виктимизации включают «мотивированных преступников, подходящие цели и отсутствие способных опекунов».^[3]"

Далее, если аномия (чувство, которое возникает, когда в жизни больше нет какого-либо регулирования или предсказуемости) является основной причиной преступления, должно быть теория чтобы объяснить, почему только некоторые люди из рабочего класса совершают преступления. По словам Чарльза Р. Титтла, аномию можно считать одной из восьми теорий или школ, которые «[подразумевают] отрицательную связь между социально-экономическим статусом и вероятностью преступного поведения.^[4]”Но если есть доказательства того, что некоторые люди, а в некоторых случаях и целые группы отчужденный от основного общества, необходимо провести подробное исследование воздействия, которое это оказывает на общество в целом (см. нормальность ). В таких исследованиях марксизм имеет тенденцию сосредотачиваться на общественных силах, а не на мотивах отдельных людей и их дуалистической способности как к правильному, так и к неправильному, моральному и аморальному. Это может привести к менее исчерпывающему объяснению того, почему люди используют свою автономию, решая действовать определенным образом. Для сравнения, в социология девиантности, Роберт К. Мертон занимает Дюркгейм концепция аномия сформировать Теория деформации. Мертон утверждает, что настоящая проблема отчуждения создается не внезапными социальными изменениями, как предлагал Дюркгейм, а скорее социальной структурой, которая ставит одни и те же цели для всех своих членов, не предоставляя им равных средств для их достижения. Именно отсутствие интеграции между тем, что требует культура, и тем, что она допускает, вызывает девиантное поведение. Таким образом, отклонение является признаком социальной структуры. Тейлор и др. намереваются объединить интеракционизм и марксизм как радикальную альтернативу предыдущим теориям, чтобы сформулировать «полностью социальную теорию девиантности».^[5]

Согласно Оксфордскому словарю, девиация может быть определена как «отступление от обычных или принятых стандартов, особенно в социальном или сексуальном поведении». Право маркировать поведение как «девиантное» частично проистекает из неравного распределения власти в государстве, и, поскольку судебное решение несет авторитет государства, оно приписывает запрещенное поведение еще большему клейму. Это верно независимо от политической ориентации государства. Все штаты принимают законы, которые в большей или меньшей степени защищают собственность. Это может принимать форму кража, или запретить повреждение или вторжение. Несмотря на то, что закон о воровстве не может показаться осуждающим, марксистский анализ количества обвинительных приговоров может выявить неравенство в способах применения закона.^{[нужна цитата ]} Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела или осуждении может быть искажено из-за наличия ресурсов для использования хороших адвокат. Тот же анализ может также показать, что распределение наказание для любого данного преступления может варьироваться в зависимости от социального класса преступника. Но закон о воровстве существует для защиты интересов всех, кто владеет собственностью. Он не делает различий по классу владельца. Действительно, в каких-либо штатах немногие законы разрабатываются для защиты имущественных интересов по признаку класса, а принятие и исполнение законов обычно зависит от консенсуса внутри сообщества о том, что такие законы отвечают местным потребностям. При этом сравнение уровней преступности между штатами показывает небольшую корреляцию с точки зрения политической ориентации. Такие корреляции, которые существуют, как правило, отражают различия между богатыми и бедными и особенности, описывающие развитие социальной и экономической среды. Следовательно, уровни преступности сопоставимы в государствах, где существует наибольшая разница в распределении богатства, независимо от того, относятся ли они к первому, второму или третьему миру.^{[нужна цитата ]}

Рональд Л. Акерс критиковал марксистскую криминологию на том основании, что общества, основанные на марксистских принципах, «были несправедливыми и репрессивными и не представляют будущего, к которому криминологи должны стремиться».^[6]

Марксистская криминология разделяет анархическая криминология мнение о том, что корни преступности лежат в несправедливом социальном порядке и что радикальное преобразование общества желательно.^[7] Однако в отличие от марксистов, предлагающих заменить капитализм социализмом, анархисты отвергают все иерархические или авторитарные структуры власти.^[7]

Индивидуальные теоретики

Виллем Адриан Бонгер

Голландский криминолог Виллем Бонгер верил в причинную связь между преступностью и экономическими и социальными условиями. Он утверждал, что преступление имеет социальное происхождение и является нормальной реакцией на преобладающие культурные условия. В более примитивных обществах он утверждал, что выживание требует более самоотверженного альтруизм внутри сообщества. Но как только сельскохозяйственные технологии улучшились и образовались излишки продовольствия, системы обмена и бартера начали предлагать возможность для эгоизма. Когда возник капитализм, возникли социальные силы конкуренции и богатства, что привело к неравному распределению ресурсов, жадности и индивидуализму. Как только эгоизм и эгоистические порывы утверждают себя, возникает преступление. Бедные совершали преступления из-за нужды или из чувства несправедливости. Следовательно, те, кто наделен властью, осуществляют контроль и налагают наказания, приравнивая определение преступления к ущербу или угрозе причинения вреда собственности и деловым интересам сильных мира сего. Хотя присущие виды деятельности, например, кража, могут быть идентичными, воровству бедных будет уделяться больше внимания, чем воровству богатых. Это будет иметь два последствия: прямое, которое усилит давление, направленное на выживание в неравноправном обществе, и косвенное, поскольку оно усилит чувство отчуждения среди бедных. Преступность на улицах была результатом ужасных условий, в которых рабочие жили, соревнуясь друг с другом. Он считал, что бедность сама по себе не может быть причиной преступлений, а скорее бедность в сочетании с индивидуализмом, материализмом, ложными потребностями, расизмом и ложной маскулинностью насилия и господства среди уличных головорезов.

Торстен Селлин

Селлин был социологом Пенсильванского университета и одним из пионеров научной криминологии. Его метод включал в себя комплексный взгляд на предмет, включающий в анализ исторические, социологические, психологические и правовые факторы. Он применил как марксизм, так и теорию конфликта для изучения культурного разнообразия современного индустриального общества. В гомогенном обществе нормы или кодексы поведения появятся и станут законами, принуждение которых необходимо для сохранения унитарной культуры. Но там, где отдельные культуры расходятся с основной, эти группы меньшинств устанавливают свои собственные нормы. Следовательно, социализация будет относиться к подгруппе и к основным нормам. Когда законы принимаются, они будут отражать нормы, ценности и интересы доминирующих культурных или этнических групп в государстве, которое может привести к конфликту пограничных культур. Когда две культуры взаимодействуют и одна стремится распространить свое влияние на другую, каждая из сторон, вероятно, будет защищать друг друга. Если баланс сил относительно равный, обычно достигается компромисс. Но если распределение власти неравное, повседневное поведение группы меньшинства можно определить как девиантное. Чем более разнообразным и неоднородным становится общество, тем выше вероятность более частого конфликта, поскольку подгруппы, живущие по своим собственным правилам, нарушают правила других групп.

Марксистская криминология - Marxist criminology - Wikipedia

Содержание

Обсуждение

Индивидуальные теоретики

Виллем Адриан Бонгер

Торстен Селлин

Рекомендации