Недееспособность (пенология) - Incapacitation (penology) - Wikipedia

Криминология
и пенология
Pentonvilleiso19.jpg
Пенология
справедливость в пенологии

Недееспособность в контексте уголовное наказание философия - одна из функций наказание. Это включает в себя смертная казнь, отправить преступника в тюрьму или, возможно, ограничить его свободу в обществе, чтобы защитить общество и предотвратить дальнейшие преступления. Лишение свободы, как основной механизм выведения из строя, также используется для попытки сдерживать будущее преступление.

Цель

Недееспособность используется в первую очередь для защиты общества от правонарушителей, которые считаются достаточно опасными, чтобы их нужно было «удалить» из общества на определенный период времени, что обычно достигается путем отправки правонарушителя в тюрьму (заключение ). В большинстве стран тюремное заключение применяется за целый ряд различных преступлений, но почти наверняка применяется к тем, кто совершает серьезные нападения, убийства или преступления на сексуальной почве.

Однако опасность, которую преступники представляют для общества, в значительной степени зависит от восприятия. В результате то, как система правосудия в одной стране рассматривает конкретное преступление, будет значительно отличаться от уровня санкций, налагаемых за такое же преступление в другой стране. Это означает, что в некоторых странах, например в США, лишение свободы правонарушителей применяется гораздо чаще, чем в других странах. Ставки тюремного заключения варьируются от более 650 заключенных на 100 000 населения в Соединенных Штатах до Гвинеи-Бисау, где содержится только 10 человек на 100 000 человек.[1]

Методы

Лишение свободы

Тюремное заключение лишает заключенных дееспособности, физически удаляя их из общества, в отношении которого они считаются оскорбленными или потенциально могут представлять опасность. Заключение на длительный срок с целью выведения из строя часто используется системы уголовного правосудия против обычные преступники ВОЗ рецидивировать (рецидив). Таким образом, недееспособность направлена ​​на то, чтобы лишить правонарушителей возможности совершать преступления в будущем путем тюремного заключения, а не на реабилитации или профилактике.[2] В самой тюремной системе классификации безопасности заключенных используются для классификации заключенных на основе уровня риска и помещения их в среду, которая в достаточной мере лишает их способности создавать проблемы.

Приговоры от сообщества

Лишение свободы - не единственное средство ограничения дееспособности; Иногда для этой цели также может служить надзор. Хотя условно-досрочное освобождение и испытательный срок уже давно оправдываются как средство реинтеграции правонарушителей в общество, наблюдается тенденция к тому, что они все больше воспринимаются как рентабельные способы навязать долгосрочное управление опасным. В федеральной системе ЗАЩИТА Закон, например, разрешено пожизненно выпуск под федеральным надзором быть навязанным сексуальные преступники подразумевается, что они никогда не будут реабилитированы до уровня риска, сопоставимого с уровнем риска для населения в целом. С точки зрения стремления вывести из строя тех, кто представляет угрозу для общества, если преступник с высоким риском возвращается в тюрьму за неуголовное нарушение условий его освобождения, на самом деле это скорее успех, чем неудача, потому что он был выведен из строя, прежде чем он смог совершить другое преступление и был за него пойман.

В отличие от сдерживания, реабилитации или реституции, недееспособность не меняет ни правонарушителя, ни его социальный контекст, а просто меняет распределение правонарушителей в обществе таким образом, чтобы отсрочить их возобновление преступлений и тем самым снизить уровень преступности. По словам Малкольма М. Фили, "инвалидность для пенологии значит то, что арбитраж для инвестиций метод извлечения выгоды из мельчайших перемещений во времени; и, как и арбитраж, он имеет меньшее отношение к нормативной цели повышения ценности своих объектов ". Подобно тому, как инвестор анализирует профили рисков различных инвестиционных возможностей, чтобы сделать выбор, который принесет наилучший доход, общество стремится выявить высокие - рисковать правонарушителями и вкладывать средства в их длительное заключение.[3]

Стипендия

В своей статье 2004 г. Стивен Левитт объясняет снижение уровня преступности, наблюдавшееся с середины 1990-х, отчасти неспособностью заключенных к рецидиву, поскольку наказания за преступления, особенно для рецидивистов, были значительно усилены.[2] Примеры этих законов включают последовательные пожизненные приговоры, приговор к трем ударам и другие законы о обычных правонарушениях. В Соединенных Штатах, 18 U.S.C.  § 3553 заявляет, что одна из целей вынесения приговора по уголовному делу - «защитить общественность от дальнейших преступлений подсудимого». Проще говоря, заключенные не могут совершать дальнейшие преступления против общества.

В большинстве случаев сохранение высокого уровня содержания заключенных в тюрьмах в Соединенных Штатах в основном оправдывается эффектом недееспособности. В 1970-х годах сильный акцент на реабилитации, существовавший с начала века, уступил место сначала сосредоточению внимания на равенстве и справедливости при вынесении приговоров, а затем усиленному вниманию к стратегиям недееспособности, сдерживания и сдерживания в целях предупреждения преступности.[4]

Однако рост числа заключенных значительно увеличился благодаря реализации этой концепции. За 30 лет до 1974 года среднее количество заключенных составляло 103 человека на 100 000 человек. К 1995 году это число выросло до 600 на 100 000 человек.[5] По состоянию на 2013 год этот показатель составлял 716 на 100 000 человек.[6]

Эффект недееспособности часто приводит к непреднамеренному заключению в тюрьму семей заключенных.[7]

Маккензи обнаружил, что вывод из строя правонарушителей, которые продолжают совершать преступления с высокой частотой, является эффективным, он лучше всего работает как часть многоуровневого подхода.[8] Кроме того, последствия заключения для семей и детей заключенного могут увеличивать вероятность совершения преступных действий в будущем.[9]

В Викторианском исследовании вынесения приговоров присяжным недееспособность была второй по популярности основной целью вынесения приговора для судей, тогда как для присяжных - только пятой целью.[10]

Примеры

Соединенные Штаты

В уровень преступности в США неожиданно резко упал в 1990-х годах почти во всех демографических и географических регионах, и часть этого падения объясняется эффектом потери трудоспособности. Начиная с середины 1990-х, приговоры начали удлиняться из-за того, что во многих штатах принимались обычные законы о преступниках, а также из-за изменений в законах о вынесении приговоров, которые уменьшили кредит, который заключенные могли накопить, чтобы сократить количество времени, в течение которого они содержались в тюрьме.[2]

Рецидив остается проблемой в Соединенных Штатах, где, согласно статистике Бюро юстиции за 2005 год, уровень рецидивизма в среднем составляет около 67,5%, хотя это число в значительной степени зависит от типа преступления применительно к конкретным случаям. Уровень рецидивизма увеличился с 1990-х годов.[11]

Однако стоимость содержания заключенных продолжает расти, что привело к тому, что штаты освободили сокамерников до истечения назначенного им срока, как, например, в программе расширенного надзора Северной Каролины.[12] Баланс между стоимостью заключения и снижением преступности из-за эффекта недееспособности остается трудным для принятия решений и проблематичным для политиков.[13]

В 2015 году аналогичная проблема была отмечена в Северной Каролине, где постановление суда о сокращении отстранения студентов от занятий, по всей видимости, связано с ростом преступности на территории кампуса.[14]

Австралия

Аналогичное снижение преступности было отмечено в Австралии, где заметный рост числа заключенных был назван «очень грубым инструментом борьбы с преступностью, но тем не менее важным инструментом».[15] В документе также говорится, что для достижения 10-процентного снижения уровня краж со взломом в 2006 году потребуется увеличение тюремного заключения на 34 процента. Это приведет к увеличению затрат еще на 26 миллионов долларов в год. Было рекомендовано провести дальнейшие исследования относительно экономической эффективности этого метода борьбы с преступностью.

В другом месте

Отрубить руку вору тоже пример; это действует для решительного предотвращения дальнейших краж, в дополнение к тому, что средство устрашения влияние на других.

Споры

Одно из критических замечаний по поводу недееспособности состоит в том, что оно фокусируется на предсказаниях опасности, а не на правах обвиняемого. Например, теория недееспособности может защищать предварительное заключение обвиняемого, виновность которого еще не доказана. Его вина или невиновность в конкретном преступлении, в котором он обвиняется, могли иметь ограниченное отношение к вопросу о том, послужит ли его предварительное заключение цели защиты общества от будущих преступлений, которые он может совершить. Законность задержания обвиняемого в соответствии с Закон о реформе залога 1984 года был поддержан в США против Салерно.[3] Контраргумент состоит в том, что многих людей, совершающих преступления, никогда не ловят, поэтому, когда преступники пойманы, политика вынесения приговоров должна серьезно отключать любую группу, которая с высокой вероятностью повторно совершит правонарушение.[16]

Еще одна критика недееспособности заключается в том, что если заключенный должен быть в конечном итоге освобожден из тюрьмы, то его заключение может быть криминогенным, поскольку преступники с большей вероятностью совершат преступление после освобождения из тюрьмы, чем до заключения.[17] Из-за более частого содержания под стражей заключенному становится все труднее сохранять свою семью в целости, находить работу и избегать общения с другими преступниками после освобождения, все это может повысить вероятность повторного совершения преступления.[16]

Теории о недееспособности подвергались критике за более суровое наказание правонарушителей, чем это было бы оправдано их виновностью и виновностью в преступлении, связанном с осуждением. Они также могут не учитывать возможности правонарушителей к реабилитации. Например, руководящие принципы вынесения приговоров Вирджинии наказывают правонарушителей за то, что они моложе двадцати лет, не состоят в браке, безработных или мужчин, хотя традиционно молодежь считалась смягчение а не отягчающее обстоятельство.[18] Цель определение приговора такие схемы как федеральные правила вынесения приговоров в смягчении различий в приговорах можно было бы воспрепятствовать применению схем лишения дееспособности, которые учитывают определенные факторы, такие как пол или раса, которые коррелируют с рецидивизмом.

Еще одна критика недееспособности состоит в том, что небольшое увеличение приговоров к лишению свободы просто отсрочивает преступления, а не предотвращает их.[16]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Краткое описание всемирной тюрьмы
  2. ^ а б c Стивен Д. Левитт (зима 2004 г.). «Понимание того, почему снизилась преступность в 1990-е годы: четыре фактора, объясняющие спад, и шесть - нет» (PDF). Журнал экономических перспектив. 18 (1): 163–190. CiteSeerX  10.1.1.210.3073. Дои:10.1257/089533004773563485.
  3. ^ а б «Новая пенология: заметки о новой стратегии исправлений и ее последствиях». Криминология. 30 (449). 1992.
  4. ^ Зимринг Ф. Э. и Хокинс Гордон. (1995). Недееспособность: лишение свободы и пресечение преступления. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  5. ^ Бюро статистики юстиции 1995. Численность исправительных учреждений страны превышает 5 миллионов человек. Вашингтон, округ Колумбия: Статистическое бюро Министерства юстиции США (NCJ-156432).
  6. ^ Рой Уолмсли (21 ноября 2013 г.). Всемирный список заключенных (десятое издание). Международный центр тюремных исследований. Проверено 11 июля 2014 года.
  7. ^ Ясно, Т. Р. (1996). Непредвиденные последствия лишения свободы. Документ, представленный на семинаре NIJ по исследованию исправлений, 14-15 февраля.
  8. ^ Дорис Лейтон Маккензи. «Глава 9».
  9. ^ https://www.ncsl.org/documents/cyf/childrenofincarceratedparents.pdf
  10. ^ Уорнер, Кейт (10 ноября 2017 г.). «Почему приговор? Сравнение мнений присяжных, судей и законодательного органа о целях вынесения приговора в штате Виктория, Австралия». Криминология и уголовное правосудие. 19 (1): 26–44. Дои:10.1177/1748895817738557.
  11. ^ «Тенденции повторного входа в США» Бюро статистики юстиции.
  12. ^ «Расширенный контролируемый выпуск». 22 сентября 2011 г.
  13. ^ «Реинвестирование правосудия в Северной Каролине: три года спустя» (PDF). Центр юстиции. Ноябрь 2014 г.
  14. ^ Т. Кеунг Хуэй (5 марта 2015 г.). «Меньше детей отстранены от занятий по программе Wake, количество школьных преступлений увеличилось». Новости и обозреватель.
  15. ^ Уэзерберн, Дон; Хуа, Цзючжао; Моффатт, Стив (январь 2006 г.). «Сколько преступлений останавливает тюрьма - влияние тюрьмы на краж со взломом выводит из строя» (PDF). Бюро статистики и исследований штата Новый Южный Уэльс (93): 1–12. Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-12-25.
  16. ^ а б c Лейпольд, Эндрю Д. (2006). "Политика в отношении рецидива, недееспособности и вынесения уголовных приговоров". У. Сент-Томас Л.Дж.. 3 (536).
  17. ^ Браун, Мишель (2003), Пенологический кризис в Америке: поиск смысла в заключении после реабилитации
  18. ^ Альшулер, Альберт (зима 2003 г.). «Меняющиеся цели уголовного наказания: ретроспектива прошлого века и некоторые мысли о следующем». Обзор права Чикагского университета. 70 (1): 1–22. Дои:10.2307/1600541.