Маленькое правительство - Small government

Часть серии на
Консерватизм
Голубой флаг waving.svg
  • DodgerBlue flag waving.svg Портал консерватизма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

А маленькое правительство это принцип, широко применяемый Новое право консерваторы и либертарианцы описать экономическую и политическую систему, в которой правительство участие в определенных областях публичная политика или частный сектор, особенно вопросы, которые считаются личными или личными. Это важная тема в классический либерализм и некоторые школы консерватизма и либертарианства.[1][неудачная проверка ]

Исходя из классической либеральной мысли во времена Просвещение,[2][неудачная проверка ] это была популярная концепция в консервативных партиях таких стран и регионов, как Австралия, Дания, Гонконг, Новая Зеландия, Великобритания и США. Однако вопрос о том, какая конкретная политика должна быть принята для достижения цели уменьшения размера правительства и как ее следует применять, является предметом серьезных споров.[нужна цитата ]

Размер правительства против функции

Подразумевая буквальный размер или, возможно, бюджет правительства, термин «небольшое правительство» в политической философии в более узком смысле относится к структуре принципов, лежащих в основе ограниченной роли или функций правительства.

Lexico определяет малое правительство как:

Подход к правительству, который стремится минимизировать роль государства, особенно в предоставлении услуг и регулировании частного сектора; правительство, основанное на этих принципах.[3]

Различие между размером и функцией - и соблюдаемыми принципами - имеет важное значение, поскольку даже правительству, выполняющему ограниченную роль и предоставляющему минимальные услуги или правила, может потребоваться увеличение оперативных масштабов в военное время. И наоборот, физически маленькое и в остальном ограниченное правительство, такое как на Юге США до военного времени, может вопиющим образом нарушать права личности, поддерживая рабство и применяя его.[4]

Центр малого правительства описывает малое правительство как такое, которое:

… Строго ограничено защитой нашей жизни, свободы и собственности; который уважает права личности; что остается вне ненужных войн; и это сдержано и достаточно прозрачно, чтобы легко найти и искоренить правительственные растраты, дисфункции и несправедливость.[5]

Австралия

В Австралийская политика, Аарон Мартин описал Лейбористская партия как партия большого правительства, в то время как Либеральная партия как партия малого правительства.[6] Тим Колебатч охарактеризовал Австралию как «одно из трех самых маленьких правительств в западном мире» и подчеркнул, что из 34 стран с развитой экономикой доходы Австралии находятся на девятом месте с наименьшими показателями, а расходы - на седьмом месте с наименьшими расходами.[7]

Дания

В 1993 году будущее Датский премьер-министр Андерс Фог Расмуссен написал книгу От социального состояния к минимальному состоянию (Датский: Fra socialstat til minimalstat), в которой он выступал за обширную реформу датской системы социального обеспечения в соответствии с классическими либеральными принципами. В частности, он выступал за снижение налогов и меньшее вмешательство государства в корпоративные и личные дела. Однако с тех пор Расмуссен отверг многие взгляды, выраженные в книге.[8] продвигаясь в правительстве к центр справа и принятие защита окружающей среды.[9]

Гонконг

Гонконг последовал за маленьким правительством, laissez-faire политики в течение десятилетий, ограничивая вмешательство государства в бизнес. Милтон Фридман описал Гонконг как laissez-faire региона и считает, что эта политика способствовала быстрому переходу от бедности к процветанию за 50 лет.[10][неудачная проверка ] Однако некоторые утверждают, что, поскольку Гонконг был Британская колония и что Британия не была свободный рынок, Успех Гонконга не был вызван laissez-faire политики.[11][мертвая ссылка ]

1994 г. Группа Всемирного банка в отчете говорится, что Гонконгский ВВП на душу населения в реальном выражении с 1965 по 1989 год ежегодно увеличивался на 6,5%, то есть постоянный рост в течение почти 25 лет.[12] К 1990 году Гонконг доход на душу населения официально превзошел постановление объединенное Королевство.[13][требуется полная цитата ]

С 1995 года Гонконг считается одним из самых либеральных рынков капитала в мире. Фонд наследия и Журнал "Уолл Стрит.[14][мертвая ссылка ] В Институт Фрейзера согласился в 2007 году.[15]

Новая Зеландия

После финансовых реформ, начавшихся в 1984 г., с первых Rogernomics и позже Рутаназия сменявшие друг друга правительства трансформировали Новую Зеландию из строго регулируемой экономики в либерализованную рыночную экономику.[16] В Правительство Новой Зеландии продал свою телекоммуникационную компанию, железнодорожную сеть, ряд радиостанций и два финансовых учреждения.[17] Реформы первоначально были реализованы Лейбористская партия, которая с тех пор вернулась к своим социал-демократическим и интервенционистским взглядам, а правоцентристские Национальная партия Новой Зеландии взялась за маленькое правительство и продолжает продвигать частное предпринимательство, низкое налогообложение, сокращение расходов на социальное обеспечение и общее ограниченное вмешательство государства.[нужна цитата ] В результате маленькое правительство ассоциируется с консерватизмом в современном мире. Политика Новой Зеландии.[нужна цитата ]

объединенное Королевство

Идея маленького правительства активно продвигалась в объединенное Королевство посредством Консервативный правительство под премьерство Маргарет Тэтчер. Существуют разные мнения о том, в какой степени это было достигнуто. Это позволило фондовым рынкам и отраслям более активно конкурировать друг с другом и повысило ценность британских товаров в мировой торговле.[нужна цитата ]

Важная часть Маргарет Тэтчер политика правительства была приватизация, который был призван снизить роль государства в экономике и позволить отраслям действовать без государственного вмешательства. Сторонники обвинили в чрезмерном государственное вмешательство для большей части экономических проблем Британии в конце 1960-х и 1970-х годах.[нужна цитата ]

Противники утверждают, что приватизация вредит социальным программам для бедных. Этот аргумент особенно слышен в связи с железнодорожные пути и Национальный центр здоровья (NHS). Сторонники небольшого правительства, такие как британский писатель и журналист Джеймс Бартоломью, отмечают, что, хотя рекордные суммы финансирования пошли на социальное обеспечение, государственное образование, муниципальное жилищное строительство и государственную службу здравоохранения, это нанесло ущерб людям, которым предназначалось помочь, и не представляет ценности для инвестиций.[18][требуется полная цитата ]

В 20 веке маленькое правительство обычно ассоциировалось с Консервативной партией, а большое правительство - с Лейбористская партия.[нужна цитата ]

Помимо противодействия государственному вмешательству в экономику, сторонники малого правительства выступают против государственного вмешательства в личную жизнь людей. Лейбористское правительство во время премьерство Тони Блэра подвергся критике на этот счет, например давая нежелательные советы по поводу еды, питья и курения. Это было названо состояние няни.[нужна цитата ]

Соединенные Штаты

Когда была основана нация, между Федералисты кто поддерживал сильное федеральное правительство; и Антифедералисты, кто хотел потерять конфедерация независимых государств. В Записки федералиста, Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей объяснил, почему необходимо сильное федеральное правительство. Гамильтон писал:

Не наделять в каждом случае степенью власти, соизмеримой до конца, означало бы нарушить самые очевидные правила благоразумия и приличия и неосмотрительно доверять великие интересы нации рукам, которые не в состоянии управлять ими с энергией и успехом.[19]

Президент Томас Джеферсон сказал:

[Мудрое и бережливое правительство, которое будет удерживать людей от причинения вреда друг другу, предоставит им в остальном свободу распоряжаться своими собственными стремлениями к труду и совершенствованию, и не будет отбирать из уст труда заработанный им хлеб.[20][нужна цитата ]

Современное движение малых правительств в Соединенных Штатах в значительной степени является продуктом Рональд Рейган с президентство с 1981 по 1989 год. Рейган объявил себя консерватор с маленьким правительством и классно сказал:

Правительство не является решением нашей проблемы; правительство - проблема.[21][мертвая ссылка ]

Это стало неофициальным лозунгом Движение чаепития и консервативный комментаторам нравится Гленн Бек и Раш Лимбо.[22] Движение «Чайная партия» утверждает, что раньше в США было маленькое правительство, и отвернулось от этого идеала. В целом члены «Чайной партии» поддерживают Республиканская партия и часто выступают против умеренных республиканцев на первичных выборах.

В либертарианец -крыло Республиканской партии как с Кокус свободы в которую входят такие политики, как Рон Пол и его сын Rand, особенно сильна в своей поддержке небольшого правительства. Это контрастирует с неоконсерватор -крыло, предпочитающее большие расходы на оборону и Христианское право который хочет федеральное правительство, которое будет проводить в жизнь то, что они считают христианской моралью.[нужна цитата ]

Опрос Gallup 2013 года показал, что большинство (54%) американцев считают, что правительство пытается сделать слишком много.[23]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Мэдрик, Джеффри Г. (2009). «1: Правительство и перемены в Америке». Доводы в пользу большого правительства. Общественная площадь. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press (опубликовано в 2010 г.). п. 10. ISBN  9781400834808. Получено 23 сентября 2018. [...] действительно нет примера маленького правительства среди богатых стран. Размер правительства увеличился во всех богатых странах мира, особенно в двадцатом веке, а темпы экономического роста только увеличились.
  2. ^ «Просвещение | Определение, история и факты». Британская энциклопедия. Получено 2020-02-29.
  3. ^ «Определение малого правительства». lexico.com. Получено 12 октября 2020.
  4. ^ Биддл, Крейг (26 июня 2012 г.). «Правильное определение политических« левых »и« правых »». Объективный стандарт. 7 (3).
  5. ^ «Миссия Центра малого правительства». www.centerforsmallgovernment.com. Получено 15 октября 2020.
  6. ^ Мартин, А. (2011). «Партизанская идентификация и отношение к большому и маленькому правительству в Австралии: данные ISSP». Австралийский журнал политических наук. 46 (2): 243–256. Дои:10.1080/10361146.2011.567971. S2CID  153435362.
  7. ^ Colebatch, Тим. «Два новых налога на подходе, но мы не должны жаловаться». Возраст. Получено 26 июн 2012.
  8. ^ Восток, Роджер; Томас, Ричард (2003). Профили людей, находящихся у власти: лидеры мировых правительств. Лондон: Рутледж. п. 140.
  9. ^ Томпсон, Уэйн С. (2008). Северная, Центральная и Юго-Восточная Европа. Харперс Ферри: публикации Stryker-Post. п. 72.
  10. ^ Фридман, Милтон. "Гонконгский эксперимент" (1998). В архиве 8 мая 2010 г. Wayback Machine. Hoover Digest. Проверено 29 марта 2007 года.
  11. ^ "Главная - Азия Страж". Азия Страж.
  12. ^ Роули, К. и Фицджеральд, Р. Управление в Гонконге: адаптивные системы, предпринимательство и человеческие ресурсы Рутледж, Великобритания, 2000. ISBN  0-7146-5026-9
  13. ^ Ю, Тони Фу-Лай (1997). Предпринимательство и экономическое развитие Гонконга. Соединенное Королевство: Рутледж. ISBN  0-415-16240-8.
  14. ^ «Индекс экономической свободы 2008». Журнал "Уолл Стрит. Фонд наследия. Получено 31 декабря 2008.
  15. ^ «Доклад об экономической свободе в мире» (2007). В архиве 27 марта 2009 г. Wayback Machine. Сеть экономической свободы. Институт Фрейзера.
  16. ^ Харрис, Макс (2017). Проект Новой Зеландии. Книги Бриджит Уильямс. С. 44–49. ISBN  9780947492595. Получено 4 июля 2017.
  17. ^ Кардов, Эндрю; Уилсон, Уильям. «Приватизация: новозеландский эксперимент 1980-х годов» (PDF). Университет Мэсси. Получено 4 июля 2017.
  18. ^ Варфоломей, Джеймс (2013). Государство всеобщего благосостояния, в котором мы находимся. Biteback Publishing. ISBN  978-1849544504.
  19. ^ Гамильтон, Мэдисон и Джей, Записки федералиста, п. 151, Signet Classics, 2003 г.
  20. ^ Первая инаугурационная речь, произнесенная в Капитолии, Вашингтон, округ Колумбия, в среду, 4 марта 1801 г.
  21. ^ «Первая инаугурация Рейгана:« Правительство - не решение нашей проблемы; правительство - проблема ". Фонд наследия. Проверено 15 июля 2013 года.
  22. ^ Драйер, Питер. "Не добавляйте лицо Рейгана к горе Рашмор". В архиве 10 января 2013 в Archive.today. Нация. 3 апреля 2011 г.
  23. ^ Ньюпорт, Фрэнк. «Большинство в США все еще говорит, что правительство делает слишком много». Gallup. Получено 2 июн 2013.

внешняя ссылка