Инвестиционный фонд Крокус - Crocus Investment Fund

В Инвестиционный фонд Крокус был Манитоба на основе канадского Корпорация венчурного капитала, спонсируемая рабочими. Спонсируемые трудом фонды предлагались федеральными и Провинциальный налоговые льготы инвесторам и были уполномочены инвестировать большую часть своих инвестиционных активов в малый и средний бизнес в провинции, в которой они были созданы. Фонд «Крокус» был создан по образцу Квебек Солидарность Fund и создан законом Законодательного собрания Манитобы в 1991 году.^[1] Первоначальное законодательство требовало, чтобы 60% активов Фонда было инвестировано в квалифицированные предприятия Манитобы, а 15% - в квалифицированные резервы. У Crocus Fund был особый мандат на продвижение ответственности сотрудников и их участия в корпоративном управлении и управлении.^[2]

В первые годы инвесторы получали налоговые льготы в размере 20% от федерального правительства и 20% от правительства. Провинциальное правительство. За первые четыре года своего существования Crocus Fund привлек 50 миллионов долларов и вложил средства в девять предприятий Манитобы.^[3]

Чтобы облегчить рабочую собственность, Crocus Fund разработал механизм, позволяющий выкупить рабочих. Согласно этому механизму акции были куплены Фондом и проданы трасту рабочих в обмен на обеспечительный интерес в компании. Этот автомобиль был заимствован из американских ESOP. В сентябре 1995 года Buhler Industries стала первой канадской предприятие получить вливание капитала с помощью этого механизма.^[4]

Один из фондовых Homeruns было вложено 4,6 миллиона долларов в Ангус Рид Групп.^[5] В марте 2000 года Ангус Рид, крупнейший канадский опрос твердый, был продан IPSOS, парижская исследовательская компания за 100 миллионов долларов. Reid находился в частной собственности его сотрудников и других инвесторов, включая Crocus Fund.^[6] До IPSOS приобретение работникам принадлежал 31% компании, а Фонду «Крокус» - 21%.^[7]

К 2001 году Фонд «Крокус» располагал более чем 200 миллионами долларов инвестиционных активов от 30 000 инвесторов и вложил 137 миллионов долларов в 60 компаний, в результате чего было создано 9 644 рабочих места.^[8] Кроме того, впервые для сотрудников в Северной Америке Crocus Fund возглавил разработку университетской программы обучения менеджменту для компаний, принадлежащих сотрудникам.^[8] К 2002 году более 3500 из 11000 рабочих мест, созданных, поддерживаемых или сохраненных в компаниях, являющихся объектами инвестиций Crocus Fund, принадлежали сотрудникам-владельцам.^[9]

Одной из проблем, с которыми Крокус Фонд столкнулся по мере становления, были поправки в соответствии с требованиями к темпам инвестирования, установленными правительством Манитобы. Провинция Онтарио установили требования к темпам инвестирования, согласно которым инвестиционные фонды, спонсируемые рабочими, должны инвестировать 70% денег, собранных в любой год, в соответствующие предприятия Онтарио в течение 22 месяцев. Правительство Манитобы приняло аналогичный закон.

Законодательство Онтарио признало, что база активов для инвестиций должна быть за вычетом любых средств, выкупленных акционеры и необходимо исключить инвестиционные потери из базового расчета. Закон Манитобы не признает ни того, ни другого, фактически требуя от Фонда инвестировать деньги, которых у него нет. Это создало проблему, заключающуюся в том, что, когда начнется погашение, требования по скорости в конечном итоге поставили бы фонд в затруднительное положение.^[10] Фонд «Крокус» имел лоббировал в Правительство Манитобы с конца 1990-х годов внести необходимые изменения в законодательство. Предлагаемые изменения соответствовали правилам для спонсируемых трудовых фондов в других провинциях.^[10] Почему не были внесены изменения? Один из ответов может заключаться в том, что, несмотря на уверенность в том, что Crocus Fund и правительство НДП были в дружеских отношениях, фонд в целом презирали чиновники в промышленности и финансовых департаментах.^[10]

Репортер-расследователь Дэн Летт также отмечает, что всего за несколько недель до того, как фонд добровольно прекратил торги, правительство собиралось изменить законодательство, чтобы смягчить требования к темпам роста. «Что примечательно в этом, так это то, что после краха Crocus премьер-министр и [министр финансов] Селинджер всегда гордо заявляли, что никогда не меняли законодательство. Они просто не упомянули, что сделали бы, если бы фонд не рухнул».^[10]

Как уже отмечалось, инвесторы в Фонд получили значительные федеральные и провинциальные налоговые льготы. В обмен на эти налоговые льготы они не могли выкупить свои акции в течение фиксированного периода времени (семь лет для акций, приобретенных до 1997 года, и восемь лет после этой даты).^[10] По мере созревания фонда погашения увеличивались, что ограничивало размер капитала, доступного для инвестирования. В то же время успешным инвестируемым компаниям требовался дополнительный инвестиционный капитал для продолжения роста. Если не удастся найти другой местный источник капитала, эти компании либо перестанут расти, либо им придется искать финансирование за пределами провинции Манитоба, что увеличивает риск неместного контроля. В ответ на это Crocus Fund начал разработку нового пула капитала, получившего название «Суперфонд». Суперфонд должен был представлять собой пул в сотни миллионов долларов нового капитала, сформированный за счет взносов крупнейших государственных пенсионных планов провинции и инвестиционных фондов корпорации Crown.^[11] К осени 2004 г. появились признаки того, что это станет реальностью.^[11] Местный инвестиционный совет, созданный при Экономическом консультативном комитете премьер-министра, хотел создать новый пул капитала за счет взносов шести крупных государственных пенсионных планов и инвестиционных фондов корпорации Crown. Хотя Крокус и не собирался управлять этим фондом, местный инвестиционный совет к осени 2004 года разработал план выдачи запроса на фиолетовый для стороннего менеджера.^[11] Чтобы сделать Суперфонд реальностью, [Шерману] Крейнеру [генеральному директору Crocus Fund] нужно было укрепить команду менеджеров фонда.^[11] Были наняты два топ-менеджера.

В сентябре 2004 года два новых менеджера предложили значительно сократить портфель. За этим сразу последовало предложение о реструктуризации независимой управляющей компании, которая будет контролировать инвестиционный портфель, нанимать весь существующий персонал (кроме нынешнего генерального директора) и зарабатывать деньги на комиссионных, основанных на доле от увеличения стоимости активов фонда. Генеральный директор фонда был категорически против создания независимой управляющей компании, поскольку это по сути отвлекало бы прибыль от акционеров к стороннему менеджеру.^[11] «Я полагал, что реальный или предполагаемый конфликт интересов возникнет в результате создания управляющей компании, - сказал Крейнер в письменном показании под присягой, - что должностные лица также рекомендовали девальвацию акций за несколько недель до предложения управляющей компании».^[11]

Острые разногласия между руководителями высшего звена относительно оценки портфеля привели к тому, что Совет директоров принял ряд решений, по которым каждый из них был отстранен от своих руководящих должностей в течение трех месяцев. В начале декабря был нанят новый генеральный директор. Его первым действием было добровольное прекращение торговли, чтобы решить проблемы с оценкой. Его намерение состояло в том, чтобы получить надлежащую оценку и вернуть Фонд на рынок.^[11] этого никогда не было. Расследования Комиссии по ценным бумагам Манитобы и Генеральный аудитор были проведены до весны 2005 года. Отчет Генерального аудитора был язвительным обвинением в методологии управления и оценки. Комиссия по ценным бумагам указала, что не будет рассматривать новый проспект эмиссии Crocus, если будет задействован тот же совет.^[11]

Был набран новый Совет с безупречным опытом. Новое правление направило письмо провинциальному министру промышленности с просьбой о поддержке провинции по нескольким важным, критическим вопросам. Двумя основными проблемами были помощь в получении дополнительной страховки для совета директоров и внесение поправок в Закон о Crocus для облегчения требований к темпам работы и наличных резервов. Провинция воздержалась, директора подали в отставку, и Фонд был передан в управление.^[11]

По окончании более чем годичного расследования деятельности Crocus Fund ведущий следователь Winnipeg Free Press Дэн Летт пришел к выводу, что «Крокус слишком здоров, чтобы его можно было убить».

Когда я ... более внимательно посмотрел на временную шкалу Crocus, стало ясно, что были огромные слепые пятна. Ни один из критиков Crocus, включая генерального аудитора, не получил четкого представления о том, почему фонд прекратил торговать и были ли его вложения успешными. Мы знаем об этих сбоях, потому что они были отмечены в отчете [генерального аудитора] Синглтона. Но успешные инвестиции на самом деле не были частью истории; вместо этого успехи были скрыты в глубоких тайниках портфеля фонда. Были многочисленные и солидные победители. Многие обозреватели Crocus знакомы с такими компаниями, как National Leasing Group и Pollard Banknote. Но для каждой из этих компаний были другие, которые не попадали в поле зрения: Medicure, Inc., Sequoia Energy, Cando Corporation, Mondetta Clothing. Многие смеялись над Crocus, когда он инвестировал в МТС Центр и хоккейную команду Manitoba Moose. Теперь, когда новая арена в центре города является одним из самых загруженных объектов такого рода в Северной Америке, смех утих.
Дело в том, что во многих отношениях портфель Crocus не был чем-то необычным, по крайней мере, в том, что касается венчурных фондов. Внутренний анализ портфеля, подготовленный в ноябре 2004 года, показывает, что около одной трети портфеля оказались признанными победителями, многие из которых принадлежат к категории домашних хозяйств. Еще треть портфеля находилась в подвешенном состоянии, его перспективы неясны. Последняя треть представляла собой проигравших, состоящих из плохих идей, а также хороших идей с плохим исполнением? Многие венчурные капиталисты скажут вам, что это довольно хорошая основа для работы.
Так почему же Крокус потерпел неудачу? Как отметил генеральный аудитор, у Crocus были проблемы с оценкой и управлением. Но… чем глубже вы вникаете в портфель и в драму, стоящую за решением прекратить торговлю в декабре 2004 года, тем сильнее аргумент, что это не фатальные недостатки….
Если проблемы можно было исправить, и фонд мог продолжать свое существование, почему никто не выступил и не спас его?
Охваченный битвой за оценки, менеджмент ... близился к концу. Совет директоров в конечном итоге счел, что у него нет другого выбора, кроме как прекратить торги и переоценить портфель….
Как только было принято решение о прекращении торговли, провинция действительно стала последней линией обороны. … Правительству следовало сосредоточиться на том, что оно могло бы сделать, чтобы обеспечить процветание Crocus, когда дело дошло до зарабатывания денег для своих инвесторов. Вместо этого финансовый отдел препятствовал менеджерам фондов, когда они пытались внести изменения в Закон о крокусах, чтобы привести его в соответствие с фондами за пределами Манитобы.
Конечным результатом стало то, что первый инвестиционный фонд Манитобы, спонсируемый рабочими (LSIF), трудился в неравных условиях, поддерживаемых бюрократами, которые не заботились о наилучших интересах инвесторов. И когда совет директоров фонда был парализован внутренней борьбой в фонде, что сделало правительство НДП? Он убежал - а не пошел - прочь от Крокуса так быстро, как только мог.
Для Crocus был возможен лучший исход даже после решения о прекращении торговли. В июне 2005 года новый совет директоров и руководство обратились к провинции с просьбой о помощи в страховании ответственности и потребовали внесения изменений в Закон о Crocus, которые позволили бы фонду двигаться вперед наравне с остальной отраслью LSIF. В ответ правительство сказало лаконичное «нет».
Последовавшее за этим слушание… только подорвало акционерную стоимость. Портфель Crocus был полон ценных, уникальных инвестиций, которые могли бы полностью оправдать себя для инвесторов, только если бы портфель был продан без изменений; разделить его и продать по частям - это не более чем тщательно продуманная распродажа, в результате которой инвесторы будут в гораздо худшем положении, чем если бы фонд продолжал работать самостоятельно.
Оппозиционные политики пытались возложить скандал на правительство НДП, утверждая, что оно знало, что «Крокус» - это игра в доверие, и скрыло это. Применяя эту стратегию, они ... упустили реальную историю. НДП могла и должна была спасти Крокус.
По всем разумным меркам, Crocus был беспрецедентным успехом, который создал рабочие места и богатство в Манитобе…. Когда он столкнулся с проблемой, было более чем достаточно людей, готовых повернуться спиной и позволить этому уйти в небытие.
Потому что в этом городе именно так и происходит с успешными людьми.^[12]

Бывший генеральный директор Фонда Шерман Крайнер, впоследствии подал в суд генеральный аудитор провинции, чтобы попытаться заставить его изменить методы расследования. Крайнер утверждал, что расследование было проведено недобросовестно, что многим из лиц, упомянутых в отчете, было отказано в возможности просмотреть его до того, как он был опубликован, что он и другие не были допрошены до тех пор, пока не был опубликован отчет, предполагая, что Аудитор Генерал пришел к своим выводам еще до того, как опросил всех руководителей.^[13]

OAG потребовала законодательного иммунитета от судебных исков, но Крайнер выиграл два судебных решения, подтверждающих его право на подачу иска. Крайнер потратил 250 000 долларов на судебный иск и отказался от иска, когда стало ясно, что для подачи в суд потребуются дополнительные 250 000 долларов. Однако перед тем, как отказаться от иска, юристы Крейнера представили список изменений, которые они хотели бы внести в следственную практику Генерального аудитора. Сюда входило полное информирование субъектов о характере расследования, обеспечение своевременных интервью и предоставление названным лицам возможности ознакомиться с выводами и отреагировать на них до того, как расследование будет закрыто и опубликован окончательный отчет. Генеральный аудитор внес многие из этих изменений в свои методы расследования.^[13]

В своей оценке судебного разбирательства в отчете о расследовании Free Press Виннипега Дэн Летт заключает:

История покажет, что иск Крейнера был отклонен, а его обвинения против [генерального аудитора] Синглтона остаются бездоказательными. История также покажет, что [тогдашний генеральный аудитор] Беллринджер внес изменения, которые, если бы расследование Crocus было проведено сегодня, привели к более справедливому, более подотчетному и более полному исследованию фиаско с Crocus. Некоторые победы безоговорочные. Некоторые из них - просто моральные победы. Но в этом случае победа - это победа, даже если для тех, кто изначально назван в отчете, она придет слишком поздно.^[13]

В 2005 году Крайнер стал управляющим директором Корпорации по обновлению сообществ Виннипегского университета, подразделения по развитию Виннипегского университета. UWCRC - это некоммерческая благотворительная организация, в совет директоров которой входят представители университета и сообщества в целом. В течение девяти лет тогдашний президент университета и вице-канцлер, доктор Ллойд Эксуорси, был председателем Совета. С августа 2014 года доктор Аннетт Тримби, нынешний президент университета и Вице-канцлер, служил в качестве председателя. UWCRC несет ответственность примерно за 250 миллионов долларов недвижимость развитие в этот период, включая академическую, жилую и коммерческую застройку.

Инвестиционный фонд Крокус - Crocus Investment Fund

Рекомендации