Иск - Lawsuit

А иск является судебным разбирательством одной или нескольких сторон против другой стороны в гражданский суд.^[1] Архаичный термин "судебный иск"встречается только в небольшом количестве законов, которые все еще действуют сегодня. Термин" судебный процесс "используется в отношении гражданского иска, поданного в суд закона, в котором истец, сторона, которая утверждает, что понесла убытки в результате ответчик действия, требует законный или справедливое средство правовой защиты. Ответчик обязан ответить на жалобу истца. жалоба. Если истец выиграет, суждение в пользу истца, и ряд постановления суда может быть выпущен для обеспечения соблюдения правильно, присудить компенсацию или наложить временное или постоянное судебный запрет для предотвращения действия или принуждения к действию. А декларативное решение может быть выпущен, чтобы предотвратить будущее юридические споры.

Судебный процесс может включать разрешение спора из частное право проблемы между людьми, хозяйствующие субъекты или некоммерческая организации. Судебный процесс также может позволить штат рассматриваться, как если бы это была частная сторона в гражданском деле, как истец, или ответчик в отношении травмы или может предоставить штату гражданский иск для обеспечения соблюдения определенных законов.

Ведение судебного процесса называется судебным разбирательством. Истцы и ответчики называются сторонами в судебном процессе, а адвокаты, представляющие их, называются участниками процесса.^[2] Термин «судебный процесс» может также относиться к Уголовный процесс.

Правила процедуры и осложнения

Правила уголовного или гражданский процесс управлять ведением судебного процесса в общее право состязательная система разрешения споров. Процедурные правила ограничиваются и сообщаются отдельными статутные законы, прецедентное право, а также конституционные положения, определяющие права сторон в судебном процессе (см. особенно из-за процесса ), хотя правила обычно отражают этот правовой контекст на собственном лице. Детали процедуры сильно различаются от юрисдикции к юрисдикции, и часто от суда к суду даже в пределах одной и той же юрисдикции. Эти правила конкретных процедур очень важны для истцов, потому что именно они определяют время и ход судебного процесса. Истцы несут ответственность за получение подходящего результата и своевременность его достижения. Несоблюдение процессуальных правил может привести к серьезным ограничениям, которые могут повлиять на способность человека выдвигать иски или возражения на любом последующем судебном разбирательстве или даже способствовать прекращению иска в целом.

Хотя большинство исков урегулированы до суда,^[3] их все еще может быть очень сложно подать в суд. Это особенно верно в федеральный системы, в которых федеральный суд может применять законы штата (например, Эри доктрина, например в Соединенные Штаты ), или наоборот. Одно государство также может применять закон другого в случаях, когда дополнительно может быть неясно, какой уровень (или местонахождение) суда фактически имеет юрисдикция по иску или личная юрисдикция над ответчиком, или имел ли истец стоя участвовать в судебном процессе. Около 98 процентов гражданских дел в Федеральные суды США решаются без судебного разбирательства. Национальные суды также часто призываются применять иностранное право или действовать в отношении иностранных ответчиков, в отношении которых они могут даже не иметь возможности даже привести в исполнение судебное решение, если активы ответчика теоретически находятся вне их досягаемости.

Судебные процессы могут дополнительно усложняться по мере вовлечения большего числа сторон (см. присоединение ). В рамках «одного» судебного процесса может быть любое количество требований и возражений (все они основаны на многочисленных законах) между любым количеством истцов или ответчиков. Каждый из этих участников может предъявить любое количество встречных и встречных исков друг к другу и даже привлечь дополнительные стороны к иску с обеих сторон после его завершения. В действительности, однако, суды обычно имеют определенные полномочия для разделения исков и сторон на отдельные иски, если это более эффективно. Суд может сделать это, если между различными коллегами нет достаточного совпадения фактических вопросов, разделив проблемы на разные иски.

Официальное решение судебного процесса может вводить в заблуждение, потому что результаты, полученные после вынесения решения, часто не публикуются в Интернете. Например, в деле Уильям Дж. Ральф мл. Против Lind-Waldock & Company^[4] (Сентябрь 1999 г.), можно было бы предположить, что г-н Ральф проиграл дело, хотя на самом деле, после изучения доказательств было установлено, что г-н Ральф был прав в своем утверждении, что со стороны Линд-Уолдока имела место ненадлежащая деятельность, и мистер Ральф поселился с Линд-Уолдок.^[5]

Подобные случаи демонстрируют потребность в более полной информации, чем простой поиск в Интернете при изучении судебных решений. Хотя поиск в Интернете подходит для многих юридических ситуаций, он подходит не для всех.

Процедура

Ниже приводится обобщенное описание того, как судебный процесс может протекать в юрисдикции общего права:

Умоляющий

Судебный процесс начинается, когда жалоба или ходатайство, известное как мольба,^[6] подано в суд. В жалобе должно быть четко указано, что один или несколько истцов требуют возмещения убытков или справедливая помощь от одного или нескольких заявленных ответчиков, а также должны указать соответствующие фактические утверждения в поддержку юридических требований, предъявленных истцами. В качестве первоначальной мольбы жалоба это самый важный шаг в гражданском деле, потому что жалоба устанавливает фактическую и правовую основу для всего дела. Хотя жалобы и другие состязательные бумаги обычно могут быть изменены путем подачи ходатайства в суд, жалоба устанавливает основу для всего дела и требований, которые будут заявлены на протяжении всего судебного процесса.

Также важно, чтобы истец выбрал надлежащее место с надлежащей юрисдикцией для подачи иска. Секретарь суда подписывает или ставит печать суда на вызывает или цитата, которая затем служил истцом на ответчика вместе с копией жалобы. Эта услуга уведомляет ответчиков о том, что на них подан иск и что у них ограничено время для ответа. Сервис предоставляет копию жалобы, чтобы уведомить ответчиков о характере претензий. После того, как обвиняемым вручат повестку и жалобу, у них будет установлен срок для подачи ответ изложить свои возражения против требований истца, включая любые возражения против юрисдикции суда, а также любые встречные иски, которые они хотят предъявить истцу.

В нескольких юрисдикциях (в частности, Штат США из Нью-Йорк ) судебный процесс начинается, когда один или несколько истцов надлежащим образом вручают повестку и жалобу ответчикам. В таких юрисдикциях ничего не должно подаваться в суд до тех пор, пока не разовьется спор, требующий реального судебного вмешательства.

Если ответчик решает подать ответ в течение отведенного времени, ответ должен касаться каждого из утверждений истцов. У ответчика есть три варианта действий: либо признать это обвинение, либо отрицать его, либо сослаться на отсутствие достаточной информации для признания или отрицания обвинения. В некоторых юрисдикциях, например в Калифорнии и Флориде, все еще разрешается общий отказ по каждому утверждению в жалобе. В то время, когда ответчик подает ответ, он также выдвигает все «утвердительные» возражения. Ответчик может также подать встречный иск о возмещении ущерба или справедливой компенсации против истца. Например, в случае «принудительных встречных требований» ответчик должен предъявить встречный иск в той или иной форме, иначе встречный иск может быть отклонен в любом последующем судебном разбирательстве. В случае подачи встречного иска ответчик направляет ходатайство истцу, утверждая, что он / она каким-либо образом пострадал, или хотел бы подать иск против истца. Тогда истец в этом примере получит некоторое время для ответа на встречный иск. Ответчик может также подать "жалоба третьей стороны ", что является привилегией ответчика присоединиться к другой стороне или сторонам в иске, полагая, что эти стороны могут нести ответственность за часть или все заявленные убытки истца. Ответ ответчика в ответ на претензии, предъявленные к нему / ей , может также включать дополнительные факты или так называемое «оправдание» для заявления. Подача ответа «присоединяется к делу» и переводит дело на досудебную стадию.

Вместо того, чтобы давать ответ в течение срока, указанного в повестке, ответчик может оспорить обоснованность жалобы, заполнив возражающий (в нескольких юрисдикциях, где это все еще разрешено) или одно или несколько «ходатайств перед ответом», например, ходатайство об отклонении. Важно, чтобы ходатайство было подано в срок, указанный в повестке для ответа. Если все вышеперечисленные ходатайства отклонены судом первой инстанции и ответчик проигрывает все апелляции на такие отказы (если такая возможность доступна), и, наконец, ответчик должен отправьте ответ.

Обычно прения разрабатываются юрист, но во многих судах люди могут подавать документы и представлять себя, что называется явкой про себя. Многие суды имеют про себя клерк помогать людям без адвокатов.

Досудебное открытие

Досудебное раскрытие можно определить как «формальный процесс обмена информацией между сторонами о свидетелях и доказательствах, которые они представят в суде», и позволяет представить сторонам доказательства судебного разбирательства до начала первоначального судебного разбирательства.^[7] Ранние стадии судебного процесса могут включать первоначальное раскрытие доказательств каждой стороной и открытие, который представляет собой структурированный обмен доказательства и заявления между сторонами. Discovery призван устранить неожиданности, прояснить суть судебного процесса, а также заставить стороны решить, следует ли им уладить дело или отказаться от него. необоснованные претензии и / или защиты. На этом этапе стороны могут также участвовать в досудебных ходатайствах, чтобы исключить или включить конкретные юридические или фактические вопросы до суда.

Существует также возможность дать показания под присягой во время досудебного разбирательства, также известное как показания под присягой. Показания под присягой могут быть использованы в судебном процессе или только в предварительном судебном разбирательстве, но это позволяет обеим сторонам быть в курсе аргументов или требований, которые собираются выдвинуть другая сторона в судебном процессе. Примечательно, что показания могут быть письменными или устными.^[8]

По завершении открытия стороны могут выбрать жюри а затем иметь суд присяжных или дело может рассматриваться как судебное разбирательство. Судебный процесс заслушивается судьей только в том случае, если стороны отказываются от суда присяжных или если право на суд присяжных не гарантируется для их конкретного иска (например, капитал в США) или для любых судебных процессов в пределах их юрисдикции.

разрешение

Обычно судебные процессы заканчиваются мировым соглашением, при этом эмпирический анализ показывает, что менее 2% дел заканчиваются судебным разбирательством.^[9] Иногда говорят, что 95% дел заканчиваются урегулированием; несколько юрисдикций сообщают об урегулировании, но эмпирический анализ показывает, что размер урегулирования варьируется в зависимости от типа судебного процесса, при этом правонарушения урегулируются примерно в 90% случаев, а общие гражданские дела - в 50% случаев; другие дела заканчиваются из-за решение по умолчанию, отсутствие обоснованной претензии и другие причины.^[9]

В суде каждый представляет свидетелей, и собранные доказательства записываются. После этого судья или присяжные выносят свое решение. В общем, у истца есть бремя доказательства однако при предъявлении своих требований ответчик может нести бремя доказывания по другим вопросам, таким как утвердительная защита. Адвокаты несут ответственность за разработку стратегия испытания это гарантирует, что они соответствуют необходимым элементам своего дела или (когда противная сторона несет бремя доказывания) гарантирует, что противник не сможет справиться со своим бременем.

Существует множество ходатайств, которые любая из сторон может подать на протяжении всего судебного процесса, чтобы прекратить его «досрочно» - до подачи судье или жюри на окончательное рассмотрение. Эти ходатайства пытаются убедить судью с помощью юридических аргументов и иногда сопровождающих их доказательств, что нет разумного способа, которым другая сторона могла бы юридически выиграть, и поэтому нет смысла продолжать судебное разбирательство. Предложения для суммарное решение например, обычно могут быть доставлены до, после или во время фактического представления дела. Ходатайства также могут быть поданы после закрытия судебного разбирательства с целью отмены вердикта присяжных, противоречащего закону или вопреки весомости доказательств, или с целью убедить судью изменить решение или назначить новое судебное разбирательство.

Кроме того, в любое время в течение этого процесса от подачи жалобы до окончательного решения истец может отозвать жалобу и прекратить рассмотрение дела, либо ответчик может согласиться на мировое соглашение. Если дело будет урегулировано, стороны могут принять решение о заключении оговоренного судебного решения с приложением мирового соглашения, или истец может просто подать исковое заявление. добровольное увольнение, так что мировое соглашение никогда не будет занесено в протокол.

Решения, принятые присяжными, не вступают в силу до тех пор, пока судья не вынесет решение, которое является разрешением на внесение этой судебной информации в публичные записи. В гражданском деле судье в это время разрешается вносить изменения в приговор, вынесенный присяжными, путем увеличения или уменьшения наказания. В уголовных делах ситуация немного иная, потому что в этом случае судья не имеет полномочий изменять решение присяжных.

Обращение

После принятия окончательного решения любая из сторон или обе могут обращение из приговора, если они считают, что суд первой инстанции допустил процессуальную ошибку. Это не обязательно автоматическая апелляция после вынесения каждого судебного решения, однако, если есть правовая основа для апелляции, то каждый имеет право сделать это. Выигравшая сторона может подать апелляцию, например, если они хотели получить более крупную сумму, чем было предоставлено. В апелляционный суд (который может быть структурирован как апелляционный суд промежуточной инстанции) и / или вышестоящий суд затем подтверждает решение, отказывается его заслушать (что фактически подтверждает его), отменяет - или отменяет и возвращает под стражу. Затем этот процесс включал бы отправку иска обратно в суд низшей инстанции для решения нерешенной проблемы или, возможно, запрос на новое судебное разбирательство. Некоторые иски многократно поднимаются и опускаются по апелляционной лестнице до окончательного разрешения.

Апелляция - это проверка на предмет ошибок, а не новое судебное разбирательство, поэтому апелляционный суд предоставит усмотрение первоначального суда первой инстанции, если ошибка не очевидна. Первым шагом при подаче апелляции является подача заявителем уведомления об апелляции, а затем отправка в суд краткого письменного документа с указанием причины апелляции. Решения суда могут быть приняты сразу же после прочтения письменной записки, или же могут быть устные аргументы обеих сторон, участвующих в апелляции. Затем апелляционный суд принимает решение о том, какие ошибки были допущены при более внимательном рассмотрении закона в суде низшей инстанции. Ошибок не было, тогда дело заканчивалось, но если решение было отменено, апелляционный суд отправлял дело обратно в суд низшей инстанции. Там будет проведено новое судебное разбирательство и учтена новая информация.

В некоторых юрисдикциях, особенно в Соединенных Штатах, но преобладающих во многих других странах, стороны не могут повторно обосновать факты в апелляционном порядке из-за истории недобросовестных юристов, сознательно оставляющих такие вопросы, чтобы устроить друг другу засаду в апелляционных судах ("предполагаемая ошибка "проблема). Идея состоит в том, что более эффективно заставить все стороны полностью оспорить все относящиеся к делу факты в суде первой инстанции. Таким образом, сторона, которая не поднимает вопрос о факте на уровне суда первой инстанции, обычно не может поднять его в апелляционном порядке.

Когда судебный процесс окончательно разрешен или отведенное время для апелляции истекло, дело res judicata, что означает, что истец не может снова подать другой иск на основании того же иска. Кроме того, другие стороны, которые позже попытаются возобновить судебное разбирательство по делу, уже рассмотренному в предыдущем судебном процессе, будут прекращен от этого.

Исполнение

Когда выносится окончательное судебное решение, истцу обычно запрещается доктрина res judicata от повторного рассмотрения любого из вопросов, даже в соответствии с различными правовыми теориями. Судебные решения обычно являются денежным вознаграждением. Если ответчик не платит, суд имеет различные полномочия наложить арест на любое имущество ответчика, находящееся в пределах его юрисдикции, например:

Если все активы находятся в другом месте, истец должен подать еще один иск в соответствующий суд, чтобы добиться исполнения предыдущего решения другого суда. Это может быть сложной задачей при переходе от суда в одном штате или стране к другому, однако суды, как правило, оказывают друг другу уважение, когда нет четкой правовой нормы об обратном. Ответчик, не имеющий активов в Любые юрисдикция называется "доказательной".^[10] Этот термин обычно используется для описания безнадежного обвиняемого.

Необеспеченные обвиняемые, не подлежащие судебному решению, больше не находятся в тюрьме; тюрьмы должника были запрещены законом, поправками к конституции или международными договорами о правах человека в подавляющем большинстве юрисдикций общего права.

Исследования в области права, экономики и управления

Ученые в области права, экономики и менеджмента изучали, почему фирмы, участвующие в споре, выбирают между частным разрешением споров, таким как переговоры, посредничество и арбитраж, и судебным разбирательством.^[11]^[12] Наличие предшествующих отношений между фирмами не снижает систематического использования судебных исков. Фактически, вероятность судебного разбирательства выше, если фирмы не разработали совместные нормы отношений. Кроме того, фирмы с большей вероятностью прибегнут к частному механизму разрешения споров, когда они ожидают совместных будущих обменов.^[13]

Этимология

В XVIII и XIX веках для юристов было обычным делом говорить о возбуждении «иска» и «иске» в суде. капитал. Пример этого различия сохранился сегодня в кодифицированном тексте Третий закон об исполнении. Слияние общего права и справедливости в Англии в Судебные акты 1873 и 1875 годов привели к краху этого различия, так что стало возможным говорить о «судебном процессе». в Соединенные Штаты, то Федеральные правила гражданского судопроизводства (1938) отменил различие между судебными исками и исками по справедливости в федеральной практике в пользу единой формы, называемой «гражданский иск».

В Англия и Уэльс термин «требование» гораздо более распространен; лицо, возбуждающее дело, называется истец.

Американская терминология немного отличается в том смысле, что термин «иск» относится только к конкретному пункту обвинения или основанию иска в судебном процессе. Американцы также используют слово «претензия» для описания требования, поданного страховщику или административному агентству. Если иск отклонен, истец, страхователь или заявитель подает иск в суд, чтобы добиться пересмотра этого решения, и с этого момента участвует в иске в качестве истца. Другими словами, термины «истец» и «истец» имеют существенно разные коннотации формальности в американском английском, поскольку только последний рискует возместить издержки в пользу противной стороны в судебном процессе.

В средневековье и «иск», и «иск» имели приблизительное значение какого-либо судебного разбирательства, но действие прекращалось, когда было вынесено решение, в то время как иск также включал исполнение решения.

Финансирование

В частности, в США истцы и ответчики, которым не хватает финансовых ресурсов для судебных разбирательств или других гонорары адвоката может получить юридическое финансирование. Компании, занимающиеся юридическим финансированием, могут предоставить участникам судебного процесса денежный аванс в обмен на долю конечного поселок или награда. Если дело в конечном итоге проиграно, сторона в судебном процессе не должна выплачивать обратно какие-либо деньги. Юридическое финансирование отличается от типичного банка ссуда в том, что юридическая финансирующая компания не проверяет кредитную историю или историю занятости. Истцам не нужно выплачивать денежный аванс ежемесячными платежами, но им необходимо заполнить заявление, чтобы финансовая компания могла рассмотреть существо дела.

Юридическое финансирование может быть практическим средством для истцов получить финансирование, пока они ждут денежного урегулирования или вознаграждения в своем личный вред, компенсация рабочим, или гражданские права иск. Часто истцы, получившие травмы или вынужденные уволиться с работы, по-прежнему ипотека, арендная плата, медицинские расходы или другие счета к оплате. В других случаях сторонам судебного процесса могут просто понадобиться деньги для оплаты судебных издержек и гонораров адвокатам, и по этой причине многие истцы обращаются к авторитетным компаниям, занимающимся юридическим финансированием, с просьбой о выдаче денежного аванса для оплаты счетов.

Ответчики, организации гражданских прав, организации общественных интересов и государственные должностные лица могут открыть счет для оплаты судебных издержек и судебных издержек. Эти средства правовой защиты может иметь большое количество членов, если члены вносят взносы в фонд. В отличие от юридического финансирования от компаний, занимающихся юридическим финансированием, фонды правовой защиты предоставляют отдельный счет для судебных разбирательств, а не для единовременного денежного аванса, тем не менее, оба они используются для финансирования судебных процессов и судебных издержек.

Было проведено исследование в Экономическая экспертиза Верховного Суда это показывает, почему финансирование судебных процессов может быть практичным и полезным для всей судебной системы и судебных процессов в суде. Это исследование пришло к выводу, что новые правила, которые были установлены для финансирования судебных разбирательств, действительно привели к большему количеству расчетов. При консервативных правилах поселений, как правило, было меньше, однако при более старых правилах они в среднем были больше.^[14]

Юридическое финансирование может стать проблемой в некоторых случаях, в зависимости от случая и человека. Это может быть полезно во многих ситуациях, но также и вредно в других.

Смотрите также

Заметки

использованная литература

^ Брайан А. Гарнер, изд. (2014). "Костюм". Юридический словарь Блэка (10-е изд.). Запад.
^ Абрам, Лиза Л. (2000). "Судебный процесс по гражданскому делу". Официальный справочник по юридическим специальностям. Чикаго: Национальная ассоциация юристов, Harcourt Legal & Professional Publications. п.71. ISBN 978-0-15-900391-6.
^ Мэтьюз, Джозеф Л. (2001). Руководство по выживанию в судебном процессе. Nolo.com. ISBN 0-87337-760-5.
^ "УИЛЬЯМ ДЖ. РАЛЬФ-МЛАДШИЙ, истец, против LIND-WALDOCK & COMPANY и ДЖЕФФРИ КАНСТ, ответчики" (PDF). Cftc.gov. Получено 3 октября 2017.
^ "УИЛЬЯМ ДЖ. РАЛЬФ-МЛАДШИЙ, истец, против LIND-WALDOCK & COMPANY, ответчик" (PDF). Cftc.gov. Получено 3 октября 2017.
^ "Мольба: AxonHCS". Единая судебная система штата Нью-Йорк. Получено 14 декабря, 2018.
^ «Как работают суды: этапы судебного разбирательства - открытие». Американская ассоциация адвокатов. Получено 23 июня, 2015.
^ «Глоссарий D: Депонирование». Американская ассоциация адвокатов. В архиве из оригинала 24 июня 2015 г.. Получено 23 июня, 2015.
^ ^а ^б Баркай, Джон; Кент, Элизабет (01.01.2014). «Давайте прекратим распространять слухи об урегулировании и судебном разбирательстве: сравнительное исследование урегулирования и судебного разбирательства в судах Гавайев». Рочестер, штат Нью-Йорк: Сеть исследований в области социальных наук. SSRN 2398550. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
^ Дионн, Жорж (1992). Основы экономики страхования: Чтения по экономике и финансам. Springer. ISBN 0-7923-9204-3.
^ Бебчук, Лучиан (1984). «Судебные разбирательства и урегулирование при неполной информации». РЭНД Журнал экономики. 15 (3): 404–415. Дои:10.2307/2555448. JSTOR 2555448.
^ Ричман, Барак (2004). «Фирмы, суды и механизмы репутации: к позитивной теории частного заказа». Columbia Law Review. 104 (8): 2328–2368. Дои:10.2307/4099361. JSTOR 4099361. S2CID 43455841.
^ Люмино, Фабрис; Оксли, Джоан Э. (2012). «Давайте разберемся (или увидимся в суде): судебные тяжбы и разрешение частных споров в отношениях вертикального обмена» (PDF). Организационная наука. 23 (3): 820–834. Дои:10.1287 / orsc.1110.0658. ISSN 1047-7039. S2CID 14120119.
^ Инглис, Лаура; Маккейб, Кевин (2010). «Влияние правил финансирования судебных разбирательств на ставки урегулирования». Экономическая экспертиза Верховного Суда. Калифорнийский университет в Санта-Барбаре. 18 (1): 135–15. Дои:10.1086/659984. JSTOR 10.1086/659984.

[1] Брайан А. Гарнер, изд. (2014). "Костюм". Юридический словарь Блэка (10-е изд.). Запад.

[2] Абрам, Лиза Л. (2000). "Судебный процесс по гражданскому делу". Официальный справочник по юридическим специальностям. Чикаго: Национальная ассоциация юристов, Harcourt Legal & Professional Publications. п.71. ISBN 978-0-15-900391-6.

[3] Мэтьюз, Джозеф Л. (2001). Руководство по выживанию в судебном процессе. Nolo.com. ISBN 0-87337-760-5.

[4] "УИЛЬЯМ ДЖ. РАЛЬФ-МЛАДШИЙ, истец, против LIND-WALDOCK & COMPANY и ДЖЕФФРИ КАНСТ, ответчики" (PDF). Cftc.gov. Получено 3 октября 2017.

[5] "УИЛЬЯМ ДЖ. РАЛЬФ-МЛАДШИЙ, истец, против LIND-WALDOCK & COMPANY, ответчик" (PDF). Cftc.gov. Получено 3 октября 2017.

[6] "Мольба: AxonHCS". Единая судебная система штата Нью-Йорк. Получено 14 декабря, 2018.

[7] «Как работают суды: этапы судебного разбирательства - открытие». Американская ассоциация адвокатов. Получено 23 июня, 2015.

[8] «Глоссарий D: Депонирование». Американская ассоциация адвокатов. В архиве из оригинала 24 июня 2015 г.. Получено 23 июня, 2015.

[:0-9] а ^б Баркай, Джон; Кент, Элизабет (01.01.2014). «Давайте прекратим распространять слухи об урегулировании и судебном разбирательстве: сравнительное исследование урегулирования и судебного разбирательства в судах Гавайев». Рочестер, штат Нью-Йорк: Сеть исследований в области социальных наук. SSRN 2398550. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)

[Dionne000-10] Дионн, Жорж (1992). Основы экономики страхования: Чтения по экономике и финансам. Springer. ISBN 0-7923-9204-3.

[11] Бебчук, Лучиан (1984). «Судебные разбирательства и урегулирование при неполной информации». РЭНД Журнал экономики. 15 (3): 404–415. Дои:10.2307/2555448. JSTOR 2555448.

[12] Ричман, Барак (2004). «Фирмы, суды и механизмы репутации: к позитивной теории частного заказа». Columbia Law Review. 104 (8): 2328–2368. Дои:10.2307/4099361. JSTOR 4099361. S2CID 43455841.

[13] Люмино, Фабрис; Оксли, Джоан Э. (2012). «Давайте разберемся (или увидимся в суде): судебные тяжбы и разрешение частных споров в отношениях вертикального обмена» (PDF). Организационная наука. 23 (3): 820–834. Дои:10.1287 / orsc.1110.0658. ISSN 1047-7039. S2CID 14120119.

[14] Инглис, Лаура; Маккейб, Кевин (2010). «Влияние правил финансирования судебных разбирательств на ставки урегулирования». Экономическая экспертиза Верховного Суда. Калифорнийский университет в Санта-Барбаре. 18 (1): 135–15. Дои:10.1086/659984. JSTOR 10.1086/659984.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]