Ссылки на контент - Deep linking

Смотрите также: Deeplink (компания) и Мобильные ссылки на контент

В контексте Всемирная паутина, глубокие ссылки это использование гиперссылка ссылки на конкретный, доступный для поиска или индексированный фрагмент веб-контент на интернет сайт (например, «http://example.com/path/page»), а не на главной странице веб-сайта (например, «http://example.com»). В URL содержит всю информацию, необходимую для указания на конкретный элемент. Ссылки на контент отличаются от мобильные внешние ссылки, который относится к прямым ссылкам на контент в приложении с использованием не-HTTP URI.

Глубокие ссылки и HTTP

Технология, лежащая в основе World Wide Web, Протокол передачи гипертекста (HTTP) фактически не делает различий между «глубокими» ссылками и любыми другими ссылками - все ссылки функционально равны. Это сделано намеренно; Одна из целей дизайна Интернета - позволить авторам ссылаться на любой опубликованный документ на другом сайте. Таким образом, возможность так называемых «глубоких» ссылок встроена в веб-технологию HTTP и URL-адреса по умолчанию - хотя сайт может пытаться ограничить глубокие ссылки, для этого требуются дополнительные усилия. Согласно Консорциум World Wide Web Technical Architecture Group, «любая попытка запретить практику глубоких ссылок основана на непонимании технологии и угрожает подорвать функционирование Интернета в целом».[1]

Применение

Некоторые коммерческие веб-сайты возражают против того, чтобы другие сайты размещали глубокие ссылки в своем контенте, потому что они обходят рекламу на их основных страницах, выдают их контент за контент ссылки или, например, Журнал "Уолл Стрит, они взимают с пользователей плату за постоянно действующие ссылки. Иногда использование прямых ссылок приводило к судебным искам, как, например, в случае 1997 г. Ticketmaster против Microsoft, где Microsoft сделала глубокую ссылку на сайт Ticketmaster из своей службы Sidewalk. Этот случай был урегулирован, когда Microsoft и Ticketmaster заключили лицензионное соглашение. аналогичный случай против Tickets.com, и судья в этом деле постановил, что такие ссылки были законными, если было ясно, кому принадлежат страницы, на которые они ссылаются.[2] Суд также пришел к выводу, что сами URL-адреса не защищены авторским правом, написав: «URL-адрес - это просто адрес, открытый для публики, например уличный адрес здания, который, если он известен, может позволить пользователю добраться до здания. Существует ничего достаточно оригинального, чтобы сделать URL объектом, защищенным авторским правом, особенно способ его использования. Похоже, что нет случаев, когда URL-адреса подлежали бы авторскому праву. В принципе, они не должны быть такими ".

Глубокие ссылки и веб-технологии

Веб-сайты, построенные на таких технологиях, как Adobe Flash и AJAX часто не поддерживают прямые ссылки. Это может вызвать проблемы с удобством использования для посетителей этих сайтов. Например, они не могут сохранять закладки на отдельные страницы или состояния сайта, используйте веб-браузер кнопки "вперед" и "назад" - а нажатие кнопки обновления браузера может вернуть пользователя на начальную страницу.

Однако это не принципиальное ограничение этих технологий. Хорошо известные техники и библиотеки, такие как SWFAddress[3] и расфокусировать Хранитель истории,[4] теперь существуют, что создатели веб-сайтов используют Вспышка или AJAX могут использовать для предоставления прямых ссылок на страницы своих сайтов.[5][6][7]

Постановления суда

Вероятно, самым ранним судебным иском, возникшим из-за использования прямых ссылок, было судебное разбирательство в 1996 Шотландский в случае если The Shetland Times против. Шетландские новости, в которой Раз обвинил Новости присвоения историй на Раз'как собственный.[8][9]

В начале 2006 г. в деле между поисковиками Bixee.com и сайт вакансий Naukri.com, Высокий суд Дели в Индия запретил Bixee.com создавать ссылки на Naukri.com.[10]

Наиболее важные и широко цитируемые мнения США о глубоких ссылках - это постановления Девятого округа в Келли против Arriba Soft Corp.[11] и Perfect 10, Inc. против Amazon.com, Inc..[12] В обоих случаях суд оправдал использование прямых ссылок. Во втором из этих дел суд объяснил (говоря об ответчике Google, к которому Perfect 10 также предъявил иск), почему размещение ссылок не является нарушением авторских прав в соответствии с законодательством США:

Google не ... отображает копию полноразмерных фотографических изображений, нарушающих авторские права, для целей Закона об авторском праве, когда Google создает встроенные связанные изображения, которые появляются на экране компьютера пользователя. Поскольку компьютеры Google не хранят фотографические изображения, Google не имеет копии изображений для целей Закона об авторском праве. Другими словами, Google не имеет никаких «материальных объектов… в которых зафиксировано произведение… и из которых произведение может быть воспринято, воспроизведено или иным образом передано» и, следовательно, не может передавать копию. Вместо передачи копии изображения Google предоставляет инструкции в формате HTML, которые направляют браузер пользователя на компьютер издателя веб-сайта, на котором хранится полноразмерное фотографическое изображение. Предоставление этих инструкций в формате HTML не эквивалентно отображению копии. Во-первых, инструкции HTML - это строки текста, а не фотографическое изображение. Во-вторых, инструкции HTML сами по себе не приводят к появлению изображений, нарушающих авторские права, на экране компьютера пользователя. HTML просто передает адрес изображения браузеру пользователя. Затем браузер взаимодействует с компьютером, на котором хранится изображение, нарушающее авторские права. Именно это взаимодействие приводит к появлению на экране компьютера пользователя изображения, нарушающего авторские права. Google может облегчить доступ пользователей к изображениям, нарушающим авторские права. Однако такая помощь поднимала только вопросы ответственности за вклад и не являлась прямым нарушением прав владельца авторских прав на отображение. … Хотя встроенные ссылки и кадрирование могут заставить некоторых пользователей компьютеров поверить в то, что они просматривают одну веб-страницу Google, Закон об авторском праве, в отличие от Закона о товарных знаках, не защищает правообладателя от действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В декабре 2006 года суд Техаса постановил, что ссылка на мотокросс веб-сайт к видеороликам на веб-сайте по производству видеороликов о мотокроссе в Техасе не является правомерным использованием Впоследствии суд вынес судебный запрет.[13] Это дело SFX Motor Sports Inc., v. Davis, не было опубликовано в официальных отчетах, но доступно по адресу 2006 WL 3616983.

В постановлении от февраля 2006 г. Датский Морской и хозяйственный суд (Копенгаген ) найдено систематическое ползать, индексирование и глубокие ссылки сайтом портала ofir.dk сайта недвижимости Home.dk, чтобы не противоречить датскому законодательству или директиве о базе данных Европейский Союз. Суд постановил, что поисковые системы желательны для функционирования Интернета и что при публикации информации в Интернете нужно исходить из того, что поисковые системы ссылаются на отдельные страницы своего веб-сайта.[14]

Легенда

Владельцы веб-сайтов, которые не хотят, чтобы поисковые системы использовали глубокие ссылки или хотят, чтобы они индексировали только определенные страницы, могут запросить это, используя Стандарт исключения роботов (robots.txt файл). Люди, которые отдают предпочтение глубоким ссылкам, часто считают, что владельцы контента, которые не предоставляют файл robots.txt, по умолчанию подразумевают, что они не возражают против использования глубоких ссылок ни поисковыми системами, ни другими.[нужна цитата ] Люди, выступающие против глубинных ссылок, часто заявляют, что владельцы контента могут не знать о Стандарте исключения роботов или не использовать robots.txt по другим причинам.[нужна цитата ] Сайты, отличные от поисковых систем, также могут ссылаться на контент на других сайтах, поэтому некоторые сомневаются в релевантности Стандарта исключения роботов для споров о глубинных ссылках.[15] Стандарт исключения роботов не применяет программно свои директивы, поэтому он не запрещает поисковым системам и другим пользователям, которые не соблюдают вежливые соглашения, создавать глубокие ссылки.[16]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Брей, Тим (11 сентября 2003 г.). «Глубокие ссылки во всемирной паутине». W3.org. Получено 30 мая, 2007.
  2. ^ Финли, Мишель (30 марта 2000 г.). "Вниманию редакторов: Deep Link прочь". Проводные новости.
  3. ^ "пример swfaddress: как добавить глубокую ссылку в ваше руководство по flash» Блог SQUIBL ". Squibl.com. 2010-10-14. Архивировано из оригинал на 2014-05-25. Получено 2014-06-25.
  4. ^ "History Keeper - Глубокие ссылки во Flash и JavaScript". Unfocus.com. 10 апреля 2007 г.
  5. ^ «Ссылки на фреймы на веб-сайтах Flash». Adobe.com.
  6. ^ «Глубокие ссылки для Flash и Ajax». Asual.com.
  7. ^ «Глубокое связывание для AJAX». Blog.onthewings.net.
  8. ^ «Шетландские интернет-склоки урегулированы во внесудебном порядке». BBC. 11 ноября 1997 г.
  9. ^ Для более подробного обсуждения см. Статью в Википедии. Авторские аспекты гиперссылок и фреймов.
  10. ^ "Высокий суд критикует удаление ссылок". EFYtimes.com. 29 декабря 2005 г. Архивировано с оригинал на 2007-09-27. Получено 30 мая, 2007.
  11. ^ 336 F.3d 811 (9-й округ, 2003 г.).
  12. ^ 487 F.3d 701 (9 округа 2007 г.).
  13. ^ Деклан МакКаллаг. «Судья: нельзя ссылаться на Интернет-трансляцию, если владелец авторских прав возражает». News.com. Получено 30 мая, 2007.
  14. ^ "Udskrift af SØ- & Handelsrettens Dombog" (PDF) (на датском). Bvhd.dk. 24 февраля 2006 г. Архивировано с оригинал (PDF) 12 октября 2007 г.. Получено 30 мая, 2007.
  15. ^ "Robots.txt, предназначенный для поисковых систем, плохо работает с веб-архивами | Интернет-архив блогов". Получено 2019-05-20.
  16. ^ «Основы глубинных ссылок: объяснение ключевых понятий». AppsFlyer. Получено 2019-05-20.

внешняя ссылка