Эффект диспозиции - Disposition effect

В эффект диспозиции это аномалия, обнаруженная в поведенческие финансы. Это связано с тенденцией инвесторов продавать активы, которые выросли в цене, при этом сохраняя ресурсы которые упали в цене.[1]

Херш Шефрин и Меир Статман идентифицировали и назвали эффект в своей статье 1985 года, в которой было обнаружено, что людям не нравится проигрывать значительно больше, чем им нравится выигрывать. Эффект отчуждения был описан как одна из наиболее важных явлений для индивидуальных инвесторов, потому что инвесторы будут держать акции, которые потеряли стоимость, но продавать акции, которые выросли в цене ».[2]

В 1979 г. Даниэль Канеман и Амос Тверски проследил причину эффекта диспозиции до так называемого "теория перспектив ".[3] Теория перспектив предполагает, что, когда индивид получает два равных выбора, один из которых имеет возможные выгоды, а другой - возможные потери, индивид с большей вероятностью выберет первый вариант, даже если оба варианта принесут одинаковый экономический результат.

Эффект диспозиции можно свести к минимуму с помощью мысленного подхода, называемого "гедонистическое обрамление ".

Обзор

Николас Барберис и Вэй Сюн описали влияние диспозиции, поскольку торговля индивидуальных инвесторов является одной из самых важных реальностей. Они отмечают, что это влияние было зарегистрировано во всех доступных широких базах данных по торговой активности отдельных инвесторов и было связано со значительными ценовыми явлениями, такими как дрейф объявления после объявления прибыли и импульс на уровне акций. В других условиях, например на рынке недвижимости, также были обнаружены эффекты диспозиции.[4]

Барберис отметил, что эффект диспозиции не является рациональным поведением из-за реальности фондовый рынок Это означает, что акции, которые показали хорошие результаты в течение последних шести месяцев, по всей видимости, будут хорошо работать в следующие шесть месяцев, а акции, которые показали плохие результаты в последние шесть месяцев, как правило, будут плохо расти в следующие шесть месяцев.[5] В таком случае рациональным действием было бы удерживать акции, стоимость которых в последнее время выросла; и продать акции, стоимость которых недавно снизилась. Однако индивидуальные инвесторы, как правило, поступают наоборот.[6]

Александр Джоши охарактеризовал эффект диспозиции как склонность инвесторов удерживать проигрышные позиции дольше, чем выигрышные, заявив, что инвесторы будут иллюстрировать стремление к риску, удерживая проигравших, потому что они не любят потерь и боятся их предотвратить. В качестве альтернативы инвесторы захотят заблокировать деньги, чтобы они не рисковали, продавая победителей.[7]

Дейси и Зелонка показали, что чем выше уровень волатильности цен на акции, тем более склонен инвестор продать проигравшего, вопреки эффекту диспозиции. Этот результат объясняет паническую распродажу акций во время обвала рынка.[8]

Исследование Шефрина и Статмана

Эффект был идентифицирован и назван Хершем Шефрином и Меиром Статманом в 1985 году. В своем исследовании Шефрин и Статман отметили, что люди не любят причинять убытки больше, чем получать выгоды, и люди могут играть на убытки. Следовательно, инвесторы будут стремиться продавать акции, стоимость которых выросла, но держаться за акции, стоимость которых снизилась. Исследователи придумали термин «эффект диспозиции», чтобы описать эту тенденцию слишком долго держаться за убыточные акции и слишком быстро продавать хорошо работающие акции. Шефрин в просторечии охарактеризовал это как «предрасположенность к эвенииту». Джон Р. Нофсингер назвал такое инвестиционное поведение продуктом желания избежать сожаления и искать гордости.[9]

Теория перспектив

Исследователи проследили причину эффекта предрасположенности к так называемой «теории перспективы», которая была впервые идентифицирована и названа Дэниелом Канеманом и Амосом Тверски в 1979 году.[3] Канеман и Тверски заявили, что потери вызывают больше эмоциональных переживаний, влияющих на человека, чем эффекты эквивалентного количества приобретений.[3] и что люди, следовательно, основывают свои решения не на предполагаемых потерях, а на предполагаемых выгодах. Это означает, что, если им предложат два равных варианта, один из которых описан с точки зрения возможных выгод, а другой - с точки зрения возможных потерь, они выберут первый вариант, даже если оба варианта дадут одинаковый экономический конечный результат. Например, даже если чистый результат получения 50 долларов будет таким же, как чистый результат получения 100 долларов и затем потери 50 долларов, люди будут склонны более благоприятно относиться к первому сценарию, чем ко второму.

В исследовании Канемана и Тверски участникам были представлены две ситуации. В первом у них была 1000 долларов, и они должны были выбрать один из двух вариантов. При выборе А у них будет 50% шанс получить 1000 долларов и 50% шанс получить 0 долларов; при выборе B у них будет 100% шанс выиграть 500 долларов. Во второй ситуации у них было 2000 долларов, и они должны были выбрать либо вариант А (50% шанс проиграть 1000 долларов и 50% проигрыш 0 долларов) или вариант Б (100% шанс проиграть 500 долларов). Подавляющее большинство участников выбрали «Б» в первом сценарии и «А» во втором.[3] Это говорит о том, что люди готовы довольствоваться приемлемой суммой заработка (несмотря на то, что у них есть разумная возможность получить больше). Однако люди готовы участвовать в деятельности по поиску риска, где они могут уменьшить свои потери. В некотором смысле люди ценят потери больше, чем одинаковую прибыль.[5] Это явление называется «асимметричной функцией ценности», что вкратце означает, что боль потери перевешивает эквивалентный уровень выгоды.[4][5]

Теория перспектив может объяснить такие явления, как люди, которые предпочитают не вкладывать деньги в банк, даже если они зарабатывают интерес, или люди, которые предпочитают не работать сверхурочно, потому что им придется платить больше налоги. Это также явно лежит в основе эффекта диспозиции. В обеих ситуациях, представленных участникам исследования Канемана и Тверски, участники старались, избегая риска, нажиться на гарантированной прибыли. Такое поведение ясно объясняет, почему инвесторы действуют слишком рано, чтобы получить прибыль на фондовом рынке.[10]

Как избежать эффекта диспозиции

Эффект диспозиции можно свести к минимуму с помощью мысленного подхода, называемого «гедонистическим кадрированием». Например, люди могут попытаться заставить себя думать об одной крупной выгоде как о ряде меньших выгод, думать о нескольких меньших потерях как об одной большой потере, думать о комбинации большой выгоды и незначительной потери. как чистую незначительную прибыль и, в случае сочетания крупного убытка и незначительной прибыли, рассматривать их по отдельности. Точно так же инвесторы демонстрируют обратный эффект расположения, когда они настроены думать о своих инвестициях как о прогрессе в достижении конкретной инвестиционной цели, а не как об общих инвестициях. [11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Вебер, Мартин; Камерер, Колин (январь 1995). «Эффект диспозиции в торговле ценными бумагами: экспериментальный анализ». Журнал экономического поведения и организации. 33 (2): 167-184. Получено 30 октября 2020.
  2. ^ Шефрин, Херш; Статман, Меир (июль 1985 г.). «Предрасположенность продавать победителей слишком рано и слишком долго ехать на проигравших: теория и доказательства». Журнал финансов. 40 (3): 777–790. Дои:10.1111 / j.1540-6261.1985.tb05002.x.
  3. ^ а б c d Канеман, Даниэль; Тверски, Амос (1979). «Теория перспективы: анализ принятия решений в условиях риска». Econometrica. 47 (2): 263–291. Дои:10.2307/1914185. ISSN  0012-9682. JSTOR  1914185.
  4. ^ а б Барберис, Николай; Сюн, Вэй (апрель 2009 г.). «Что движет эффектом диспозиции? Анализ давнего объяснения, основанного на предпочтениях» (PDF). Журнал финансов. LXIV (2): 751–784. CiteSeerX  10.1.1.318.3772. Дои:10.1111 / j.1540-6261.2009.01448.x. В архиве (PDF) с оригинала 12 августа 2017 г.. Получено 11 января 2017.
  5. ^ а б c Барберис, Николай; Сюн, Вэй. «Что движет эффектом диспозиции? Анализ давнего объяснения, основанного на предпочтениях» (PDF). Йельский университет. Йельский университет. В архиве (PDF) из оригинала 24 сентября 2015 г.. Получено 11 января 2017.
  6. ^ Булипипова, Екатерина; Жданов Владислав; Симонов, Артем (2014). «Считают ли инвесторы, что они знают? Влияние предвзятого отношения к нежеланию инвестора осознавать убытки: экспериментальный подход». Письма о финансовых исследованиях. 11 (4): 463–469. Дои:10.1016 / j.frl.2014.10.003.
  7. ^ Джоши, Александр. «Поведенческие финансы - эффект диспозиции». Общество Маршалла. Общество Маршалла. В архиве из оригинала 13 января 2017 г.. Получено 11 января 2017.
  8. ^ Дейси, Раймонд; Зелонка, Петр (2013). «Высокая волатильность устраняет эффект диспозиции в условиях рыночного кризиса». Decyzje. 0 (20): 5–20. Дои:10.7206 / DEC.1733-0092.9.
  9. ^ «Эффект диспозиции». Поведенческие финансы. В архиве из оригинала 24 марта 2017 г.. Получено 11 января 2017.
  10. ^ Канеман, Даниэль; Тверски, Амос (2003). Выбор, значения и рамки. Издательство Кембриджского университета. п. 372. ISBN  9780521627498. В архиве из оригинала 29 ноября 2017 г.. Получено 12 января 2017.
  11. ^ Зайденс, Себастьян; Вежбицки, Марк (31 октября 2018 г.). «Причинное влияние инвестиционных целей на эффект диспозиции». Сеть исследований в области социальных наук. SSRN  3275998. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)

внешняя ссылка