Доктрина окрашиваемости - Doctrine of colourability

В доктрина окрашиваемости идея, что когда законодательная власть хочет делать то, что не может делать в рамках ограничений своего правительство с конституция, он окрашивает закон подменяющей целью, позволяя ему достичь своей первоначальной цели.

Индия

Под конституция Индии,[1] исключительная юрисдикция Союза и Состояние был предоставлен по предметам законодательство. Это предусмотрено статьей 246,[2] который разграничил законодательные юрисдикция из парламент и государственные собрания путем выделения различных предметов в Список I для Союза, Список II для штата и Список III для обоих, как указано в седьмом приложении к Конституция Индии. Как следствие, конфликты юрисдикций возникают из-за того, что существуют отдельные списки, по которым Союз и государство должны принимать законы. Нередко в законодательстве нарушаются строгие конституционные границы, что побуждает судебный надзор из сказанного законопроект /действовать.

В принятие законодательства это функция законодательной власти. Чтобы решить, является ли конкретное законодательство неконституционным в отношении нарушения конституционных ограничений распределение полномочий, Суд рассматривает постановление с некоторыми строгость. Законодательный орган может принимать законы только в пределах своей законодательной компетенции. Законодательная компетенция может быть ограничена конкретными записями в Списке или другими конституционными ограничениями и запретами. Он не может выйти за пределы своих законодательных возможностей. В этом отношении соблюдается простое правило, которое заключается в том, чтобы выяснить, имел ли законодательный орган право принимать законы напрямую. В противном случае законодательный орган не может принимать законы косвенно. То, что он не может делать прямо, он не может делать косвенно. Следовательно, суть законодательства должна быть сформулирована с целью определения того, действительно ли то, что он вводит, может делать.

Вопрос о красочном законодательстве всесторонне обсудили Верховный суд в K.C. Гаджапати Нараян Део против Ориссы, решение, которое рассматривалось как урегулирование закон на предмет. Это постановление было подтверждено решением Верховного суда по делу Sonapur Tea Co. против заместителя комиссара.

Источники

  1. ^ В книге под названием «Земля и Конституция Индии» есть главы «Империя и Содружество: истоки доктрины красочности» на стр. 209 и «Раскрашиваемость» и законы об отмене заминдари »стр. 211
  2. ^ "Апелляционное дело № 1528 от 9 января 1969 г. (дело Маганбхай Ишварбхаи Патель против Союза Индии и Анр.) - Маганбхай Ишварбхай Патель против Союза Индии и Анр. - Верховный суд Индии - Идентификационный номер 29692323 - против Лекс Индии". Vlex.in. Архивировано из оригинал 16 марта 2014 г.. Получено 16 марта 2014.
  • http://laws.lp.findlaw.com/getcase/10th/case/027040.html (Страница не найдена)
  • Эдингер, Элизабет: «Конституционное право - доктрина красочности и экстерриториальности», 63 Canadian Bar Review, (1985) 203

внешняя ссылка